Vâng làm như đoạn Cầu Thanh Trì - Pháp Vân xe vẫn phóng ầm ầm.
Thế sao ko làm cầu vượt ở chỗ giao cắt, như thế có phải rẻ hơn nhiều ko ạ, vì e thấy đoạn này ko nhiều giao cắt.
Em cũng đoán là cụ thua nên không thấy làm bãi trông xe nữa ợVấn đề mà cụ thắc mắc đang rất rất hót cụ ạ
Nói về chuyên môn thì em ko hiểu lắm, em chỉ thấy đi cao tốc trên cao (đúng tuyến này ngày nào e cũng đi) rất thuận tiện ạ. Theo kế hoạch thì 22/10 này thông xe đến đoạn nút giao QL32
Còn nói về độ hóng thì em được biết: Hiện đang có sóng ngầm dữ dội lắm giữa 1 bên là trồng hoa (theo đúng thiết kế ban đầu) và 1 bên là khai thác dưới gầm đường CTTC.
Trước mắt ai thắng thì các cụ đều nhìn thấy ạ.
Cụ hỏi để làm gì ạ?Hôm nay e đi qua thấy đường trên cao nối Pháp Vân - Phạm Văn Đồng sắp thông xe. Điều lạ là phía dưới ko phải là đường mà là vỉa trồng hoa có diện tính bằng đúng mặt đường phía trên.
E thấy ở các nc khác khi diện tích lưu thông chật hẹp, ngta sẽ làm đường nhiều tầng nhằm tăng diện tích lưu thông. Thế nhưng đoạn đường trên cao này có diện tích phía dưới hoàn toàn lãng phí, ko dùng để lưu thông nên đường trên cao ko mang ý nghĩa tăng diện tích lưu thông cho giao thông.
Nếu chỉ để làm một đoạn cao tốc đô thị với thiết kế cỡ 100km/h, ngta hoàn toàn có thể dùng cái khoảng trồng hoa đó để làm đường, dựng cái phân cách cứng lên để xe làn trong ko xen vào đc mà ko cần cái đường trên cao này. Chi phí khi đó cũng rẻ hơn cả trăm lần. Như vậy mục tiêu cao tốc đô thị này cũng không phải.
Nếu ko nhằm mục đích làm tăng diện tích lưu thông cho giao thông, ko nhằm mục đích làm cao tốc đô thị, vậy mục tiêu của đoạn đường này thực sự là gì ạ? Cụ nào biết chỉ em với!
E cũng ko biết, e thề )Cụ hỏi để làm gì ạ?
Ở 1 thớt khác cũng thấy có cụ nói ntn. Em e là cụ giải thích ko thuyết phục rồi, cầu vượt ko hề có độ dốc quá cao đâu cụ nhé, thậm chí cụ phi 4b ko có cảm giác là đang lên dốcThế cụ định trèo đèo lội suối suốt ợ. Đoạn từ Nguyễn Trãi đến Mai Dịch mà xây cầu vượt để qua điểm giao cắt thì chắc cụ vừa xuống cầu này là leo tiếp cầu khác rồi
Cụ làm trong ngành nhưng chẳng hiểu gì thứ nhất là cái công trình này không phải của anh Thăng, nó có trước đó từ nhiều năm rồi, thứ hai là cụ chưa nhìn tận mắt và đi trên những con đường trên cao của các nước ĐNA hay gần nhất là TQ nên chưa cảm nhận được hiệu quả sử dụng đất khi làm đường trên cao, vì làm như kiểu vành đai 3 hiện tại thì gần như không còn có cơ hội làm đường trên trên cao thêm một tầng nữa... còn câu " hãy tin vào sự sáng suốt lãnh đạo của đảng và nhà nước XHCN " thì em miễn bàn, vì cụ hiểu nó hơn em nên mới nói rathực ra là người trong ngành không có ý bênh bác Thăng và các cộng sự, tuy nhiên e thấy trụ cầu cũng đã tương đối mảnh rồi, không nhỏ hơn được nữa, bác để ý lại mà xem nếu tăng chiều cao cầu dẫn đến đường dẫn xuống cầu dài hơn làm mất diện tích bên dưới, em nghĩ để chốt được phương án này cũng phải làm bài toán so sánh giữa kinh tế và kỹ thuật rồi,
hãy tin vào sự sáng suốt lãnh đạo của đảng và nhà nước XHCN
Dốc cao hay thấp thì đường thẳng vẫn hơn đường hình sin cụ ạỞ 1 thớt khác cũng thấy có cụ nói ntn. Em e là cụ giải thích ko thuyết phục rồi, cầu vượt ko hề có độ dốc quá cao đâu cụ nhé, thậm chí cụ phi 4b ko có cảm giác là đang lên dốc
Ở 1 thớt khác cũng thấy có cụ nói ntn. Em e là cụ giải thích ko thuyết phục rồi, cầu vượt ko hề có độ dốc quá cao đâu cụ nhé, thậm chí cụ phi 4b ko có cảm giác là đang lên dốc