[Funland] Đúng hay sai?? "Mercedes truy đuổi, húc văng 2 tên cướp bẻ gương chiếu hậu"

khoa246 · 22:08 29/12/2013

Có khi phải làm cái vote. Đâm và không đâm, em hóngnaf phân vân quá

phihanhgia · 22:16 29/12/2013

oto.giacmoxa nói:
Cụ có biết CS Pháp khuyên người dân khi gặp cướp thì nên hành động như thế nào ko? Họ khuyên rằng khi gặp cướp thì chúng yêu cầu gì thì đáp ứng ngay.

Nhập nhằng là ở chỗ này. Nước ta có là nước phương Tây như Pháp không? Có muốn xd một nhà nước có hệ thống tư pháp độc lập như Pháp không?

Một mặt coi bọn tư bản dãy chết như chó, qc cao nhất đều khẳng định "không phù hợp với hoàn cảnh VN" để noi theo, nhưng mặt khác lại trích dẫn tùy tiện một số đoạn của bọn dãy chết, nếu thấy trích dẫn đó có lợi cho mình. Học xd hệ thống tổ chức bài bản chặt chẽ có khoa học thì không học, toàn copy trích dẫn vài thứ vụn vặt, thế thì 200+ năm nữa cũng không có cửa so với Pháp để mà trích dẫn đâu.

Lều báo cũng chia thành hai phe: phe ủng hộ và phe phản đối. Ý kiến khác nhau là bình thường. trong trường hợp này, do không có ai chết nên chắc chắn chủ xe Mer bình an trước pháp luật. Trong mắt phần lớn người dân anh ấy là người hùng.
==========================================
"Trao đổi với phóng viên báo điện tử Motthegioi.vn, luật sư Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng “rất khó để xác định hành vi phạm tội của chủ xe”. Theo luật sư Ly Tao, muốn kết tội chủ xe phải có rất nhiều yếu tố khác để đánh giá, phải xét đến hậu quả của vụ việc… Tuy nhiên, quan điểm cá nhân vị luật sư phó chủ nhiệm đoàn thì không nên xử lý hình sự với chủ xe.
Bởi lẽ, hiện nay Nhà nước đang khuyến khích toàn dân phòng chống tội phạm. Các đối tượng trộm, cướp đang phát sinh rất nhiều trong đời sống, đe dọa sự bình yên của xã hội.

“Chủ xe bị cướp kính là bị hại. Không thể bắt bị hại thành bị cáo được. Hành vi tông xe vào kẻ cướp phải được cơ quan tố tụng linh hoạt xem xét là nỗ lực bảo vệ tài sản, là trạng thái tinh thần bị kích động trước hành vi cướp. Đối với cướp thì phải triệt để mới có thể dẹp được” - luật sư Trần Công Ly Tao nói.
Một luật sư khác không đồng quan điểm trên. Vị luật sư này nói, tài sản và tính mạng là hai chuyện khác nhau. Không thể lấy tài sản để đánh đổi với sinh mạng người khác vì như vậy là không thỏa đáng.

Tài sản không thể nào so sánh với mạng sống của con người. Hai tên cướp cũng được pháp luật bảo vệ về sức khỏe, mạng sống.
“Theo tôi, nếu tông chết người, dù là bị cướp thì tài xế cũng phải bị khởi tố vì tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 Bộ luật Hình sự. Tội này nhẹ hơn so với tội giết người, theo điều 93 Bộ luật Hình sự.
Khi gây thương tật cho hai tên cướp, tài xế cũng sẽ bị khởi tố vì tội cố ý gây thương tích”, luật sư này nói.

Thời gian qua, người dân cả nước rất lo lắng vì hàng loạt vụ cướp tài sản, cướp giật… diễn ra ở các thành phố lớn. Công an TP.HCM từng kiến nghị thưởng tiền cho người dân bắt cướp.

Ở các nước phương Tây, người dân được khuyến khích không được chống cự mà phải phục tùng kẻ cướp để bảo toàn sức khỏe, tính mạng. Sau đó, người bị hại ghi nhớ đặc điểm nhận dạng của kẻ cướp rồi báo cảnh sát…"

1.6gli · 22:16 29/12/2013

khoa246 nói:
Có khi phải làm cái vote. Đâm và không đâm, em hóngnaf phân vân quá

Cụ làm đê xem dư lào nhé.

oto.giacmoxa · 22:21 29/12/2013

phihanhgia nói:
Nhập nhằng là ở chỗ này. Nước ta có là nước phương Tây như Pháp không? Có muốn xd một nhà nước có hệ thống tư pháp độc lập như Pháp không?

Một mặt coi bọn tư bản dãy chết như chó, qc cao nhất đều khẳng định "không phù hợp với hoàn cảnh VN" để noi theo, nhưng mặt khác lại trích dẫn tùy tiện một số đoạn của bọn dãy chết, nếu thấy trích dẫn đó có lợi cho mình. Học xd hệ thống tổ chức bài bản chặt chẽ có khoa học thì không học, toàn copy trích dẫn vài thứ vụn vặt, thế thì 200+ năm nữa cũng không có cửa so với Pháp để mà trích dẫn đâu.

Lều báo cũng chia thành hai phe: phe ủng hộ và phe phản đối. Ý kiến khác nhau là bình thường. trong trường hợp này, do không có ai chết nên chắc chắn chủ xe Mer bình an trước pháp luật. Trong mắt phần lớn người dân anh ấy là người hùng.
==========================================
"Trao đổi với phóng viên báo điện tử Motthegioi.vn, luật sư Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng “rất khó để xác định hành vi phạm tội của chủ xe”. Theo luật sư Ly Tao, muốn kết tội chủ xe phải có rất nhiều yếu tố khác để đánh giá, phải xét đến hậu quả của vụ việc… Tuy nhiên, quan điểm cá nhân vị luật sư phó chủ nhiệm đoàn thì không nên xử lý hình sự với chủ xe.
Bởi lẽ, hiện nay Nhà nước đang khuyến khích toàn dân phòng chống tội phạm. Các đối tượng trộm, cướp đang phát sinh rất nhiều trong đời sống, đe dọa sự bình yên của xã hội.

“Chủ xe bị cướp kính là bị hại. Không thể bắt bị hại thành bị cáo được. Hành vi tông xe vào kẻ cướp phải được cơ quan tố tụng linh hoạt xem xét là nỗ lực bảo vệ tài sản, là trạng thái tinh thần bị kích động trước hành vi cướp. Đối với cướp thì phải triệt để mới có thể dẹp được” - luật sư Trần Công Ly Tao nói.
Một luật sư khác không đồng quan điểm trên. Vị luật sư này nói, tài sản và tính mạng là hai chuyện khác nhau. Không thể lấy tài sản để đánh đổi với sinh mạng người khác vì như vậy là không thỏa đáng.

Tài sản không thể nào so sánh với mạng sống của con người. Hai tên cướp cũng được pháp luật bảo vệ về sức khỏe, mạng sống.
“Theo tôi, nếu tông chết người, dù là bị cướp thì tài xế cũng phải bị khởi tố vì tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 Bộ luật Hình sự. Tội này nhẹ hơn so với tội giết người, theo điều 93 Bộ luật Hình sự.
Khi gây thương tật cho hai tên cướp, tài xế cũng sẽ bị khởi tố vì tội cố ý gây thương tích”, luật sư này nói.

Thời gian qua, người dân cả nước rất lo lắng vì hàng loạt vụ cướp tài sản, cướp giật… diễn ra ở các thành phố lớn. Công an TP.HCM từng kiến nghị thưởng tiền cho người dân bắt cướp.

Ở các nước phương Tây, người dân được khuyến khích không được chống cự mà phải phục tùng kẻ cướp để bảo toàn sức khỏe, tính mạng. Sau đó, người bị hại ghi nhớ đặc điểm nhận dạng của kẻ cướp rồi báo cảnh sát…"

Cụ mang nặng tính sùng ngoại quá, Tây hay Ta thì tính mạng vẫn quý nhất. Các cụ có nói "của đi thay người". Dân lành mà chống lại cướp thì phần lớn là thiệt mạng, thế thôi.

phihanhgia · 22:28 29/12/2013

Một mặt khuyến khích người dân tự bắt cướp, mặt khác lại dọa dẫm họ sẽ bị xử phạt theo một số điều trong bộ luật hình sự. Sự bất nhất này là có thật, và người lương thiện thật sự bối rối khi phải đối mặt với cướp.

Thử xem báo Nhân dân có quan điểm ra sao về người dân tự bắt cướp:

http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_nhandanhangthang/_mobile_anninhxahoi_ndht/item/19638402.html
An ninh - Xã hội
Bắt 500 vụ cướp vẫn chưa dừng tay

Nguyễn Văn Minh Tiến nom khá hồn nhiên so với cái tuổi của mình (anh sinh năm 1974), hai tay hai điện thoại, anh chàng săn bắt cướp nổi tiếng luôn vui vẻ với mọi sự ở đời. Anh có khá nhiều đệ tử. Những đệ tử rảnh là … đi bắt cướp.Tiến nói với tôi: “Diễn biến của trộm cướp ư? Ngày càng nhiều hơn”. Từ năm 2007 tới nay, Tiến cùng các bạn của mình đã bắt hàng trăm tên cướp trên địa bàn TP Hồ Chí Minh. Tiến bảo: “Mỗi năm thật ra bọn em chỉ đi bắt mấy tháng. Nằm nhà do không có tiền đổ xăng thôi. Nếu đi hoài, còn bắt được nhiều nữa”.
Đôi khi, người ta cảm thấy chàng trai “Ăn cơm nhà vác tù và đi bắt cướp” có gì đó khác người. Giữa thành phố mà thiên hạ đổ xô đi kiếm tiền, kiếm lợi danh, những người như Tiến sẵn sàng xả thân mình để làm việc nghĩa, như chàng Lục Vân Tiên ngày xưa, quả hiếm. Người ta vốn tính thiện, thích việc thiện, nhưng đánh đổi sinh mạng để làm việc thiện là cái ngưỡng cuối cùng của nghĩa, là trượng nghĩa, không dễ gì làm được.
Tiến quê ở Long An, một tỉnh giáp với TP Hồ Chí Minh. Gia đình anh rất nghèo, sống bằng nghề làm rẫy. Họ chuyển lên thành phố sinh sống đã khá lâu, Tiến học hết phổ thông ở thành phố. Nhưng dường như cái tính cách khẳng khái và ngang tàng của người xứ đồng bằng in đậm trong chàng trai này. Anh sống đơn giản, nhưng dứt khoát, đức độ.
Tiến rất yêu quê nhà. Quê hương anh, huyện Cần Giuộc, đã đi vào văn chương Việt Nam với bài Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc của Nguyễn Đình Chiểu. Người nông dân xứ ấy thực hiền lành. “Việc cuốc, việc cày, việc bừa, việc cấy, tay vốn quen làm; tập khiên, tập súng, tập mác, tập cờ mắt chưa từng ngó” (Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc). Tiến lớn lên, nhập ngũ, làm công an biên phòng. Công việc đang ổn định thì cậu mắc bệnh suy thận và tiểu đường. Bệnh viện trả về nhà, nằm chờ chết.
Như người khác, hẳn Tiến đã bó tay. Nhưng Tiến nghĩ đằng nào cũng ra đi, cho nên tranh thủ ra miền trung thăm bạn bè. Khi đó người của cậu, đặc biệt là hai chân, phù nề rất nặng. Không dè, khi ra miền trung, chẳng biết do khí hậu phù hợp, hay do ăn nhiều món ăn lạ, tự dưng người hết phù, bệnh tật thuyên giảm. Tiến từ cõi chết đã trở lại làm người.
Lấy vợ xong, chàng ta loay hoay kiếm sống, tự lực cánh sinh như người lính giữa chiến trường độc lập tác chiến, chỉ một tâm niệm là chiến thắng, không được thua. Nhưng giữa lúc vật vã lao lực mưu sinh, anh chợt nhận ra có những kẻ chỉ dùng mánh lới, sự liều lĩnh, sự tàn bạo của mình mà giật mất miếng cơm người khác. Tiến quyết định, bên cạnh công việc của mình, sẽ ra tay bắt bọn cướp giúp dân lành.
Tiến nói: “Em đã viết đơn xin thành lập đội săn bắt cướp, gửi nhiều nơi, nhưng không thấy hồi âm. Em đứng ra tự lập đội săn bắt cướp, bởi Nhà nước khuyến khích toàn dân tham gia phòng chống tội phạm. Từ năm 2007 đến nay, chúng em đã bắt được hàng trăm tên cướp, trả lại tài sản cho rất nhiều người dân”.
Tiến vốn là bộ đội. Anh không có nghiệp vụ săn bắt cướp, cũng không qua trường lớp võ thuật cũng như chẳng thuộc môn phái võ nào. Bức xúc trước cảnh dân lành bị cướp, Tiến đã tự miệt mài học võ, nghiên cứu cách bắt cướp. Cùng với bạn bè của mình, Tiến bàn bạc, lên kế hoạch, tổ chức đi tìm bọn cướp hóa giải, bắt chúng về phường. Anh nói: “Tự em sáng tạo ra hết, từ võ thuật đến chiến thuật”.
Quả đúng như vậy. Tiến không có súng, không có dao kiếm, chẳng có dùi cui điện hay xe máy chuyên dụng cũng như các loại thiết bị tối tân. Để khống chế bọn cướp, Tiến và các bạn của mình chẳng thể nào bê nguyên xi cách đánh của bên ngành công an. Họ cũng không thể trông dựa vào quần chúng. “Nhân dân không có vũ khí, cho nên họ cũng chẳng thể giúp được chúng em nhiều”. Cuộc chiến một mất một còn, giữa bên săn bắt cướp hầu như là tay không, với đối tượng là những kẻ cướp chuyên nghiệp, bị dồn vào đường cùng và sẵn sàng chống trả. Tiến cho biết: “Trong cái khó ló cái khôn. Chúng em phải có cách riêng của mình, để khuất phục bọn cướp, không cho chúng sử dụng vũ khí chống trả hay trốn chạy”.
Đội săn bắt cướp của Tiến hiện có 17 thành viên. Trước đó, rất nhiều người xin gia nhập, nhưng họ không thể đáp ứng được yêu cầu cận chiến tay không khốc liệt được đặt ra. Để làm người hùng quả không đơn giản tí nào. Nhanh nhẹn thôi, chưa đủ. Thông minh thôi, không phải là tốt. Dũng cảm ư, ai cũng có thừa. Kỷ luật thôi, không bao giờ đủ. Để làm săn bắt cướp nhân dân, tay không đối chọi với tội ác, họ cần có đủ, thậm chí nhiều hơn tất cả các tố chất đã kể.
Đội săn bắt cướp của Tiến đủ mọi thành phần, từ sinh viên, đến nhân viên bảo vệ, công nhân... Mỗi người trong họ có một số điểm mạnh, một số điểm yếu. Nhưng tất cả biết kết hợp với nhau thành một khối, bổ sung hỗ trợ cho nhau. “Mỗi khi xung trận, tất cả chúng tôi đều như một người, vô cùng chính xác, mau lẹ, quyết liệt”.
Năm 2010, đội của Tiến đã bắt được 58 vụ cướp. Một con số không hề nhỏ nếu như so với thành tích của các đội săn bắt cướp chuyên nghiệp. Tiến nói: “Năm 2011 chúng em bắt 51 vụ. Chúng em toàn bắt tại trận. Bằng chứng, vật chứng rõ ràng”.
Các vụ bắt cướp của họ, thường được báo chí và nhân dân ca ngợi. Người ta càng tin tưởng thêm vào sự đoàn kết của con người, sự chiến thắng của tuổi trẻ, cái thiện. Đó là niềm vui của Tiến. Anh nói: “Năm 2011, chúng em chỉ nhận được tiền thưởng cho 13 vụ bắt cướp với tổng số tiền chừng hơn ba triệu đồng. Nhưng không vì thế mà không làm”.
Khác với Đội Săn bắt cướp của tỉnh Bình Dương do chính quyền tổ chức, Đội Săn bắt cướp của Tiến và bạn bè hoạt động độc lập, tự nguyện, không có lương. Họ tự nguyện đến với nhau, tự nguyện tham gia vào công việc nguy hiểm, mà không trông chờ vào tiền thưởng hay điều gì khác. Tiến nói: “Em đang sống nhờ tiền công làm ở một cửa hàng xe máy và vài việc khác nữa. Những ngày không bắt cướp, anh em đều lao đi làm việc, không nề hà việc gì. Từ chạy xe ôm đến trông giữ xe”.
Các chuyến “công cán” của Tiến đều rất nguy hiểm. Họ đuổi theo các đối tượng. Chúng có thể có nhiều đối tượng, chia làm nhiều nhóm và rất giỏi trong việc thoát thân. Để khỏi vào tù, chúng sẵn sàng chống trả quyết liệt, thậm chí sử dụng nhiều loại vũ khí. Vợ Tiến rất lo lắng cho chồng. Nhưng cô không ngăn cản mà để chồng làm những gì anh ấy cho là đúng. Người đàn bà với đứa con nhỏ, hằng ngày đợi chồng, đợi bố trở về. Căn nhà thuê của họ treo đầy giấy khen.
Nhưng nhân dân luôn luôn ủng hộ những người như Tiến. Họ cũng hiểu rõ những gian khổ nguy hiểm mà Tiến và các bạn của mình phải đối diện. Bởi vậy, những bài báo về họ luôn được bạn đọc quan tâm. Nhận được 10 phiếu trong tổng số 39 phiếu từ Ban Giám khảo, các Hiệp sĩ săn bắt cướp đã trở thành Nhân vật của năm 2011 do báo VnExpress bầu chọn. Nguyễn Văn Minh Tiến và nhiều hiệp sĩ săn bắt cướp khác đã được dư luận hoan nghênh, ghi nhận.
Với Tiến, sự ghi nhận của gia đình cũng là những gì quý giá nhất mà anh gìn giữ. Tiến nói gia đình anh có truyền thống cách mạng. Bên họ hàng của mẹ có ba liệt sĩ. Bố anh đã mất. Ông vốn là nông dân làm rẫy, nhưng lúc mất được chôn ở nghĩa trang của thành phố, nơi chôn cất nhiều vị lãnh đạo địa phương. Mẹ anh thì nói: “Không ngờ con lại làm được những việc khó như vậy”. Tiến nói: “Chính sự ủng hộ của gia đình đã giúp Tiến lập nên kỷ lục mà... đến cả bản thân mình cũng hết sức ngạc nhiên!”.
* Cùng các đồng nghiệp bắt 500 vụ trộm cướp, nhưng Tiến muốn được sự ủng hộ của nhiều người hơn nữa. Anh nói: “Nếu nhân dân cùng tham gia bắt cướp, chắc chắn bọn cướp sẽ sợ”. Người dân chẳng có nghiệp vụ, võ thuật, cho nên họ chẳng giúp được nhiều cho đội săn bắt cướp và cũng chưa thể chủ động bắt cướp. “Tội phạm gia tăng là do người dân ta chưa dũng cảm đồng lòng chống lại chúng”.
BẢO VĂN

bipboemlaxichlo · 22:37 29/12/2013

notepad nói:
Em nghĩ về lý thì chắc là sai rồi. Không thể dùng một hành động sai để xử một hành động sai khác, trừ khi cụ bị đe dọa.

thế theo cụ thì thế nào là đúng?
nhìn thấy cướp chỉ hô không thôi à?
phải em thì em ko tông thẳng mà ép tạt cho nó ....quang tèo luôn ý . hơi ác cơ mà điên lên thì cũng ko biết sẽ như thế nào

oto.giacmoxa · 22:41 29/12/2013

Một điều nữa mà các cụ ko tính đến đó là đối với bọn đi ăn cướp thì chết chúng nó cũng chẳng sợ. Chỉ có dân lành mới quý mạng sống thôi.

Tuan Can · 23:18 29/12/2013

oto.giacmoxa nói:
Cứ làm người hùng đâm chết cướp đi rôi ngôi bóc lich. Luật đặt ra không phải để trả thù. Thằng cướp nó chỉ cướp gương vài trệu, còn người hùng thì cố ý giết người. Trong 2 thằng thì thằng Cướp hay thằng Người hùng dã man hơn?

oto.giacmoxa nói:
Nhà cháu có bảo cướp không phải là tội phạm đâu mà cụ hỏi vậy. Nhà cháu chỉ muốn nói người dân có nên chống cướp không thôi. Và cái từ "chỉ cướp' so sánh với "cố ý giết người" thì hành động nào dã man hơn? Nhìn vào hành động thì ông giết người rõ ràng là dã man hơn cướp rồi. Mạng người ko thể tính được bằng tiền. Khi con người có nhiều hận thù, thì nó che mắt ko nhìn ra lẽ phải cụ ạ.

Em ghi nhận cụ coi cướp là phạm tội. Nhưng với bài quot trên, đó "chỉ" là cướp thôi. Với cách hành văn này, nhiều người hiểu cụ coi nhẹ việc cướp.

Quay lại với chủ xe. Cụ đã coi việc chủ xe làm là cố ý giết người. Lập luận cụ thể của cụ là như thế nào?
Với em, mày cướp của tao, tao đuổi theo mày lấy lại. Tao có quyền đuổi, pl không cấm. Mày chạy bộ thì tao chạy bộ, mày chạy xe tao cũng chạy xe. Mày chạy bộ thì tao ủn mày ngã thì mày mới không chạy được nữa, tao mới bắt được mày. Mày chạy xe thì tao ủn cho xe đổ tao mới bắt được mày. Vậy tao ủn cho xe đổ. Xem clip chủ xe ủn đỗ, đạp phanh, đánh lái sang trái. Cụ đó lái chuẩn đấy. Bằng chứng là hai tên cướp vận chạy thon thón, thóat rồi. Đến giờ CA vẫn chưa túm được. Dựa trên quan điểm của cụ về Trúc, Trúc chém chỉ để cướp. Không có ý giết. Chủ xe ở đây em cho là ủn để lấy lại đồ, không có ý định giết.

Mời cụ tranh luận tiếp.

Em sẽ quay lại điểm 2 về "thằng anh hùng" sau.

slaz8 · 23:32 29/12/2013

oto.giacmoxa nói:
Một điều nữa mà các cụ ko tính đến đó là đối với bọn đi ăn cướp thì chết chúng nó cũng chẳng sợ. Chỉ có dân lành mới quý mạng sống thôi.

COn sâu cái kiến còn quý mạng sống nữa là người. em không tin có thằng cướp nào không sợ chết

Dân lành chỉ không muốn rắc rối thôi, nhưng cái này chác chắn khó thực hiện

oto.giacmoxa · 23:36 29/12/2013

Tuan Can nói:
Em ghi nhận cụ coi cướp là phạm tội. Nhưng với bài quot trên, đó "chỉ" là cướp thôi. Với cách hành văn này, nhiều người hiểu cụ coi nhẹ việc cướp.

Quay lại với chủ xe. Cụ đã coi việc chủ xe làm là cố ý giết người. Lập luận cụ thể của cụ là như thế nào?
Với em, mày cướp của tao, tao đuổi theo mày lấy lại. Tao có quyền đuổi, pl không cấm. Mày chạy bộ thì tao chạy bộ, mày chạy xe tao cũng chạy xe. Mày chạy bộ thì tao ủn mày ngã thì mày mới không chạy được nữa, tao mới bắt được mày. Mày chạy xe thì tao ủn cho xe đổ tao mới bắt được mày. Vậy tao ủn cho xe đổ. Xem clip chủ xe ủn đỗ, đạp phanh, đánh lái sang trái. Cụ đó lái chuẩn đấy. Bằng chứng là hai tên cướp vận chạy thon thón, thóat rồi. Đến giờ CA vẫn chưa túm được. Dựa trên quan điểm của cụ về Trúc, Trúc chém chỉ để cướp. Không có ý giết. Chủ xe ở đây em cho là ủn để lấy lại đồ, không có ý định giết.

Mời cụ tranh luận tiếp.

Em sẽ quay lại điểm 2 về "thằng anh hùng" sau.

Tranh luận kiểu này thì ko bao giờ có điểm kết thúc, vì vậy nhà cháu ko còm men nhiều và chỉ nói 1 câu này nữa thôi: việc đâm ô tô vào xe máy mà làm thằng cướp chết thì chắc chắn là hành vi cố ý giết người dù với bất kỳ lý do gì. Còn việc đâm chết người để lấy lại cái gương thôi thì chỉ là ngụy biện, cái chính là để trả thù cho bõ tức. Hành động đó đánh giá về Nhân cách còn tồi tệ hơn thằng cướp vì đó là thằng giết người. Cụ xem nếu thấy trái tai thì coi như không nghe thấy.

Tuan Can · 30/12/13

oto.giacmoxa nói:
Cứ làm người hùng đâm chết cướp đi rôi ngôi bóc lich. Luật đặt ra không phải để trả thù. Thằng cướp nó chỉ cướp gương vài trệu, còn người hùng thì cố ý giết người. Trong 2 thằng thì thằng Cướp hay thằng Người hùng dã man hơn?

oto.giacmoxa nói:
Nhà cháu có bảo cướp không phải là tội phạm đâu mà cụ hỏi vậy. Nhà cháu chỉ muốn nói người dân có nên chống cướp không thôi. Và cái từ "chỉ cướp' so sánh với "cố ý giết người" thì hành động nào dã man hơn? Nhìn vào hành động thì ông giết người rõ ràng là dã man hơn cướp rồi. Mạng người ko thể tính được bằng tiền. Khi con người có nhiều hận thù, thì nó che mắt ko nhìn ra lẽ phải cụ ạ.

Tuan Can nói:
Em ghi nhận cụ coi cướp là phạm tội. Nhưng với bài quot trên, đó "chỉ" là cướp thôi. Với cách hành văn này, nhiều người hiểu cụ coi nhẹ việc cướp.

Quay lại với chủ xe. Cụ đã coi việc chủ xe làm là cố ý giết người. Lập luận cụ thể của cụ là như thế nào?
Với em, mày cướp của tao, tao đuổi theo mày lấy lại. Tao có quyền đuổi, pl không cấm. Mày chạy bộ thì tao chạy bộ, mày chạy xe tao cũng chạy xe. Mày chạy bộ thì tao ủn mày ngã thì mày mới không chạy được nữa, tao mới bắt được mày. Mày chạy xe thì tao ủn cho xe đổ tao mới bắt được mày. Vậy tao ủn cho xe đổ. Xem clip chủ xe ủn đỗ, đạp phanh, đánh lái sang trái. Cụ đó lái chuẩn đấy. Bằng chứng là hai tên cướp vận chạy thon thón, thóat rồi. Đến giờ CA vẫn chưa túm được. Dựa trên quan điểm của cụ về Trúc, Trúc chém chỉ để cướp. Không có ý giết. Chủ xe ở đây em cho là ủn để lấy lại đồ, không có ý định giết.

Mời cụ tranh luận tiếp.

Em sẽ quay lại điểm 2 về "thằng anh hùng" sau.

oto.giacmoxa nói:
Tranh luận kiểu này thì ko bao giờ có điểm kết thúc, vì vậy nhà cháu ko còm men nhiều và chỉ nói 1 câu này nữa thôi: việc đâm ô tô vào xe máy mà làm thằng cướp chết thì chắc chắn là hành vi cố ý giết người dù với bất kỳ lý do gì. Còn việc đâm chết người để lấy lại cái gương thôi thì chỉ là ngụy biện, cái chính là để trả thù cho bõ tức. Hành động đó đánh giá về Nhân cách còn tồi tệ hơn thằng cướp vì đó là thằng giết người. Cụ xem nếu thấy trái tai thì coi như không nghe thấy.

Đương nhiên chưa ra vấn đề nên nó chưa kết thúc. Em không hề thấy trái tai. Em vẫn tôn trọng ý kiến riêng của cụ. Em chỉ muốn hỏi cho ra nhẽ. Vì cụ đã bảy tỏ quan điểm lên mạng, tức là đã mở lòng. Em cũng có ý kiến muốn làm rõ.

Lái xe rõ ràng đâm để lấy lại đồ chứ không đâm chết. Đã ai chết đâu? Nếu muốn đâm chết thì đơn giản là không cần đạp phanh, hoặc như cụ nói là "dã man" thì nhấn thêm tí ga là hai thằng đó chết chắc. Hành động đó cụ quy kết là giết người. Còn với Trúc, cụ lại cho là chỉ chém để cướp, không có ý giết??

Vì cụ trả lời loanh quanh, không thẳng vào chủ đề nên em tót tắt tình hình:

Hai kẻ có thể gọi là nạn nhân của sự việc: TH1 bị đâm xe ngã, chạy thon thón, trốn chạy pháp luật. TH 2 bị chém đứt lìa tay, thương tật vĩnh viễn, đang được pháp luật bảo vệ.
Câu hỏi cuả em là: em nói vậy đúng không?

Hai kẻ gây ra vụ việc: TH1 chủ ý giết người. TH2 chỉ chém để cướp, không muốn giết.
Câu hỏi của em là: ý cụ có phải như trên không?

Haiphongoi · 01:01 30/12/2013

oto.giacmoxa nói:
Tranh luận kiểu này thì ko bao giờ có điểm kết thúc, vì vậy nhà cháu ko còm men nhiều và chỉ nói 1 câu này nữa thôi: việc đâm ô tô vào xe máy mà làm thằng cướp chết thì chắc chắn là hành vi cố ý giết người dù với bất kỳ lý do gì. Còn việc đâm chết người để lấy lại cái gương thôi thì chỉ là ngụy biện, cái chính là để trả thù cho bõ tức. Hành động đó đánh giá về Nhân cách còn tồi tệ hơn thằng cướp vì đó là thằng giết người. Cụ xem nếu thấy trái tai thì coi như không nghe thấy.

Hình như cụ có vấn đề về nhân cách hay nhận thức về nhân cách, thằng cướp chém người dã man để cướp đồ thì cụ bảo ko có ý giết người, còn người đuổi theo bắt cướp cụ quy tội giết người dã man. Người bị cướp đuổi theo là phòng vệ chính đáng, nếu chẳng may 2 thằng chó đó bị đâm chết cũng chỉ là vô ý trong tình trạng bị kích động mạnh, ko hiểu đầu cụ nghĩ gì lại nói người đuổi cướp ko có nhân cách bằng thằng chặt tay cướp của.

slaz8 · 02:55 30/12/2013

Haiphongoi nói:
Hình như cụ có vấn đề về nhân cách hay nhận thức về nhân cách, thằng cướp chém người dã man để cướp đồ thì cụ bảo ko có ý giết người, còn người đuổi theo bắt cướp cụ quy tội giết người dã man. Người bị cướp đuổi theo là phòng vệ chính đáng, nếu chẳng may 2 thằng chó đó bị đâm chết cũng chỉ là vô ý trong tình trạng bị kích động mạnh, ko hiểu đầu cụ nghĩ gì lại nói người đuổi cướp ko có nhân cách bằng thằng chặt tay cướp của.

Khi tranh cãi trên diễn đàn ảo. Nếu không đồng tình với quan điểm của mình thì còn khối người không kìm chế được bản thân nên đã có những lời lẽ không hay.
Vậy mà khi có người cướp đi mồ hôi nước mắt sức lao động của mình, thế mà còn có người còn đủ bình tĩnh ngồi giảng giải đạo lý phải làm thế nào cho đúng để lấy lại đồ của mình đã bị cướp, nếu không bình tĩnh thì quy cho họ cái tội là không nhân đạo :((

Khi có kẻ phạm tội chặt tay cướp của tứoc đoạt đi vĩnh viễn cánh tay của nạn nhân suýt chết. gây thương tật suốt đời cho họ. (còn chửi rủa dọa giết nạn nhân), vậy mà nhiều cụ quá "nhân đạo" bênh vực kể phạm tội kia mà không đóai hoài gì đến nạn nhân :-o

trời ơi là trời cái đạo lý là cái gì vậy? :((

dangtuan999 · 03:06 30/12/2013

slaz8 nói:
Khi tranh cãi trên diễn đàn ảo. Nếu không đồng tình với quan điểm của mình thì còn khối người không kìm chế được bản thân nên đã có những lời lẽ không hay.
Vậy mà khi có người cướp đi mồ hôi nước mắt sức lao động của mình, thế mà còn có người còn đủ bình tĩnh ngồi giảng giải đạo lý phải làm thế nào cho đúng để lấy lại đồ của mình đã bị cướp, nếu không bình tĩnh thì quy cho họ cái tội là không nhân đạo
Khi có kẻ phạm tội chặt tay cướp của tứoc đoạt đi vĩnh viễn cánh tay của nạn nhân suýt chết. gây thương tật suốt đời cho họ. (còn chửi rủa dọa giết nạn nhân), vậy mà nhiều cụ quá "nhân đạo" bênh vực kể phạm tội kia mà không đóai hoài gì đến nạn nhân
trời ơi là trời cái đạo lý là cái gì vậy?

Khổ, lão nhân đạo đến nỗi trằn trọc không ngủ được hay sao thế? :))

Đêm hôm ai cho lão kêu to như thế hả??? =))

4 Số · 05:25 30/12/2013

oto.giacmoxa nói:
Cụ có biết CS Pháp khuyên người dân khi gặp cướp thì nên hành động như thế nào ko? Họ khuyên rằng khi gặp cướp thì chúng yêu cầu gì thì đáp ứng ngay. Thứ nhất để ko mất mạng vì cướp nó tàn bạo hơn, dân mà chống cướp dễ mất mạng, nếu giết chết nó mà vượt quá phòng vệ chính đáng thì vẫn chịu TNHS. Việc truy tìm, bắt cướp là trách nhiệm của CS, trong quá trình đuổi bắt nếu chẳng may gây tai nạn cho người dân hoặc làm tên cướp bị thương hoặc bắn chết cướp cũng không phái chịu TNHS vì họ thực thi đúng PL (nếu vượt quá mức cần thiết thì vẫn phải chịu TNHS). Còn HSBC là do tự phong chứ kô được quy định trong PL, biết đâu HSBC có tư thù với người nào thì vu cho họ cướp rồi giết chết thì sao?.

Hãy hiểu Pháp luật và làm theo pháp luật. Các nhà làm luật đã tính đến mọi mặt, người dân ko biết luật thì chỉ hiểu một cách cảm tính thôi. Mà như vậy dễ gặp tai họa.

Xin cụ hãy đáp mây về với thực tại ạ. Pháp là Pháp, đây là VN cụ ạ. Cụ có số liệu nào chứng minh bao nhiêu người mất đồ do cướp giật đi trình báo lấy lại được chưa? Không ai muốn đương đầu với kẻ cướp manh động, chẳng qua họ không tin đi báo bị cướp sẽ tìm lại được, bức xúc nên mới làm như vậy. Cụ đừng nghĩ mọi người k hiểu luật.

beomap2 · 05:44 30/12/2013

Sự việc đã diễn ra rõ ràng rồi, ai xem ghi hình cũng thấy, người lái xe không có ý định đâm chết hai thằng cướp gương, nên đừng đưa ra giả thiết NẾU. Bởi vì nếu thế nọ, nếu thế kia thì ai lái xe ô tô cũng thành kẻ giết người.

oto.giacmoxa · 30/12/13

Tuan Can nói:
Đương nhiên chưa ra vấn đề nên nó chưa kết thúc. Em không hề thấy trái tai. Em vẫn tôn trọng ý kiến riêng của cụ. Em chỉ muốn hỏi cho ra nhẽ. Vì cụ đã bảy tỏ quan điểm lên mạng, tức là đã mở lòng. Em cũng có ý kiến muốn làm rõ.

Lái xe rõ ràng đâm để lấy lại đồ chứ không đâm chết. Đã ai chết đâu? Nếu muốn đâm chết thì đơn giản là không cần đạp phanh, hoặc như cụ nói là "dã man" thì nhấn thêm tí ga là hai thằng đó chết chắc. Hành động đó cụ quy kết là giết người. Còn với Trúc, cụ lại cho là chỉ chém để cướp, không có ý giết??

Vì cụ trả lời loanh quanh, không thẳng vào chủ đề nên em tót tắt tình hình:

Hai kẻ có thể gọi là nạn nhân của sự việc: TH1 bị đâm xe ngã, chạy thon thón, trốn chạy pháp luật. TH 2 bị chém đứt lìa tay, thương tật vĩnh viễn, đang được pháp luật bảo vệ.
Câu hỏi cuả em là: em nói vậy đúng không?

Hai kẻ gây ra vụ việc: TH1 chủ ý giết người. TH2 chỉ chém để cướp, không muốn giết.
Câu hỏi của em là: ý cụ có phải như trên không?

Chào một ngày mới an lành

[FONT=&quot]Thức dậy miệng mỉm cười
Hai bốn giờ tinh khôi
Xin nguyện sống chọn vẹn
Mắt thương nhìn cuộc đời[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Nhà cháu muốn nói kiểu tranh luận của cụ sẽ ko bao giờ có điểm kết thúc, bởi vì cụ không xem xét kỹ lời nói của người đối thoại để hiểu người ta nói gì và người ta đúng những gì. Việc chỉ tìm ra chỗ sai để phản bác sẽ làm cụ mờ mắt không tìm ra được điểm đúng.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Cái thứ 2 là cụ chưa hiểu rõ về các Tội danh trong BLHS. Tội giết người mục đích chính là giết người để thỏa mãn thú tính nên hình phạt cho Tội này rất nặng. Còn tội Cướp mục đích chính là dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản. Chính vì vậy trong tội cướp việc giết người chỉ là tình tiết tăng nặng mà thôi, vì giết người cũng chỉ là để cướp tài sản chứ không phải là mục đích giết người để thỏa mãn thú tính.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Cụ không đọc kỹ:[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Tranh luận kiểu này thì ko bao giờ có điểm kết thúc, vì vậy nhà cháu ko còm men nhiều và chỉ nói 1 câu này nữa thôi: việc đâm ô tô vào xe máy mà làm thằng cướp chết thì chắc chắn là hành vi cố ý giết người dù với bất kỳ lý do gì. Còn việc đâm chết người để lấy lại cái gương thôi thì chỉ là ngụy biện, cái chính là để trả thù cho bõ tức. Hành động đó đánh giá về Nhân cách còn tồi tệ hơn thằng cướp vì đó là thằng giết người. Cụ xem nếu thấy trái tai thì coi như không nghe thấy.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Chỗ này nhà cháu mở rộng ra bằng cách đặt các giả định nếu LX mà đâm chết người sẽ bị tội nặng, để chúng ta lấy đó làm bài học cho mình. Còn trên thực tế Cụ Mer không gây ra hậu quả nghiêm trọng thì được pháp luật lượng thứ. Mặc dù hành vi là trái pháp luật nhưng mục đích là chính đáng. [/FONT]

nhq.arch · 12:20 30/12/2013

Giữa đường thấy chuyện bất bình chẳng tha, đấy là việc người khác còn như vậy, giờ là việc của bản thân mình mà còn không ra tay thì còn biết kêu ai, lúc xảy ra với mình thì có đứng hét to đến mấy cũng như không cụ nhì.

Tuan Can · 12:43 30/12/2013

Mắt em cận. Nhưng mắt không hề mờ.

Cụ trả lời loanh quanh không thẳng vào câu hỏi thật là khôn ngoan. Em là dân kỹ thuật, chỉ có đúng và sai, có và không, em theo CN duy vật biện chứng. Còn lòng vòng quanh co không hợp với em.

oto.giacmoxa nói:
Chào một ngày mới an lành

[FONT=&quot]Thức dậy miệng mỉm cười
Hai bốn giờ tinh khôi
Xin nguyện sống chọn vẹn
Mắt thương nhìn cuộc đời[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Nhà cháu muốn nói kiểu tranh luận của cụ sẽ ko bao giờ có điểm kết thúc, bởi vì cụ không xem xét kỹ lời nói của người đối thoại để hiểu người ta nói gì và người ta đúng những gì. Việc chỉ tìm ra chỗ sai để phản bác sẽ làm cụ mờ mắt không tìm ra được điểm đúng.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Cái thứ 2 là cụ chưa hiểu rõ về các Tội danh trong BLHS. Tội giết người mục đích chính là giết người để thỏa mãn thú tính nên hình phạt cho Tội này rất nặng. Còn tội Cướp mục đích chính là dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản. Chính vì vậy trong tội cướp việc giết người chỉ là tình tiết tăng nặng mà thôi, vì giết người cũng chỉ là để cướp tài sản chứ không phải là mục đích giết người để thỏa mãn thú tính.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Cụ không đọc kỹ:[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Tranh luận kiểu này thì ko bao giờ có điểm kết thúc, vì vậy nhà cháu ko còm men nhiều và chỉ nói 1 câu này nữa thôi: việc đâm ô tô vào xe máy mà làm thằng cướp chết thì chắc chắn là hành vi cố ý giết người dù với bất kỳ lý do gì. Còn việc đâm chết người để lấy lại cái gương thôi thì chỉ là ngụy biện, cái chính là để trả thù cho bõ tức. Hành động đó đánh giá về Nhân cách còn tồi tệ hơn thằng cướp vì đó là thằng giết người. Cụ xem nếu thấy trái tai thì coi như không nghe thấy.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Chỗ này nhà cháu mở rộng ra bằng cách đặt các giả định nếu LX mà đâm chết người sẽ bị tội nặng, để chúng ta lấy đó làm bài học cho mình. Còn trên thực tế Cụ Mer không gây ra hậu quả nghiêm trọng thì được pháp luật lượng thứ. Mặc dù hành vi là trái pháp luật nhưng mục đích là chính đáng. [/FONT]

nông^_^dân · 12:45 30/12/2013

LeTai1979 nói:
Không nguy hiểm cho người đi đường là đc, bọn cướp quả này lỗ chổng vó.

Cụ nhầm nhọt rồi , cái gương báo giá 30 củ khoai kìa, con atila thì em dự cũng là xe ăn cắp giá = 1/10 cái gương. Bọn bẻ trộm vẫn lãi to

[Funland] Đúng hay sai?? "Mercedes truy đuổi, húc văng 2 tên cướp bẻ gương chiếu hậu"

Xe tải

Xe container

Xe container

Xe điện

Xe container

Xe điện

Xe điện

Xe container

Xe ngựa

Xe điện

Xe container

Xe buýt

Xe ngựa

Xe container

Xe buýt

Xe lăn

Xe điện

Xe container

Xe container

Xe tăng

Thông tin thớt