[VHGT] Đông Ki Sốt: Vụ lái xe kiện công an: Loay hoay vì cái… “ngã ba”

[hoang.vpc]

Em thất vọng nhất ở cái dòng màu đỏ của cụ!

Thất vọng hơn nữa là Chính Quyền có quan điểm làm việc đánh đố dân như cụ!

Có gì buồn hơn phải sống ở một đất nước mà cho dù được học đến hết Đại Học, học để lấy bằng lái xe tử tế (như em là ví dụ, thầy dạy lái hỏi em có cần chống trượt Lý thuyết hay không, lái thì em giỏi rồi, em đã trả lời là 17 năm đi học từ 6 tuổi với bao nhiêu kiến thức em còn thi qua hết và chưa hề bị đúp thì tại sao phải chạy Luật GT?) mà đến bây giờ lại bị một người của cơ quan chức năng như cụ thách đố kiểu đó!!!

Em nhớ mãi câu nói của bà chị dâu sau khi theo ông anh vợ em sang Úc học Tiến Sỹ gần 5 năm: Sống ở Úc sướng lắm chú ạ! Đúng là đúng, sai là sai rất rõ ràng chứ không như ở mình là chỉ có chính quyền đúng!

Hic, em sắp vỡ đầu rồi. Ý của em là
- Luật pháp VN còn nhiều rắc rối, văn bản chồng chéo, vá chỗ này đụng chỗ khác -> cần hệ thống hóa lại. Người làm luật, thực thi pháp luật còn lúng túng thì làm sao dân gặp xxx chẳng sợ. Em hỏi câu đó không phải đánh đố mà muốn nói còn có lỗi khác mà mình không ngờ tới, ví dụ cụ có đặt biển cảnh báo nguy hiểm phía trước và phía sau xe không? NĐ mới sẽ chỉnh lại yêu cầu này trong đô thị.
- Em muốn chia sẻ trao đổi kinh nghiệm về luật pháp, về an toàn giao thông với các cụ để nhiều cụ hiểu rõ luật hơn. Khi tranh luận, nếu em sai em lại có thêm kinh nghiệm, cụ nào sai thì cụ khác có thêm kinh nghiệm. Hiểu được rõ luật để khi gặp xxx không cảm thấy có bóng ma lỗi a, lỗi b bay lởn vởn trên đầu mà mình không tóm được. Nếu mình đúng thì tuyên truyền lại luật cho xxx chứ đừng 50/50 xong lại chửi xxx là xxx

Em nói các cụ đừng giận. Nhiều cụ "lái già" nhưng chưa đọc luật, biết là có NĐ 34 nhưng chắc chưa lần nào đọc thử. Còn đâu cũng nhiều cụ rất hiểu biết PL. Cụ Đông bị phạt 800 + thêm thời gian kiện tụng nhưng cũng thu được rất nhiều, điều lớn nhất là cụ đã cực kỳ hiểu về luật.

Hôm qua em đọc 1 thớt nói về ngã 5 Hai Bà Trưng - Lê Duẩn. Cụ Hiển Xăm có nhiều kinh nghiệm mà còn tư vấn http://autopro.com.vn/20120301012251112ca4937/tu-van-giao-thong-bay-viet-vi-tai-nga-nam-cua-nam-le-duan.chn

Tranh luận là để vũ khí sắc bén hơn.

 

[mr.ken_no1]

Cái đầu em nó tối lắm
Đọc phân tích của cụ hoàng nhựa thấy rất hay rất chuẩn
Nhưng đọc đi đọc lại thì mới thấy cụ phân tích theo 1 hướng (CQ) nhiều hơn
Với những gì em đọc ở vụ cụ Đông thì em thấy cụ Đông hoàn toàn đúng ợ.

 

[Kieu_nu_buon_me]

Ở đây em nói về luật. Lỗi cụ Đông gặp phải là do lỗi của Sở GTCC. Nếu tòa án không bao che mà xử đúng luật thì bác Đông có thể kiện Sở GTVT bồi thường thiệt hại. Vụ này em biết sau khi đã xảy ra việc bác HaVu hỏi Bộ GTVT về định nghĩa ngã ba. Theo em trước khi ra tòa mà bác Đông tham vấn Sở GTVT thì có lẽ đúng hướng hơn.

Em đang làm công việc cao hơn dòng xanh xanh đó của cụ. Ở đây em là Ofer và đôi khi cũng giống đa số các bác Ofer khác: rất bức xúc vì việc này, việc kia của chính quyền nhưng nhiều bác comment thái quá. Kiểu comment "chắc thắng rồi, kiện cho nó chết đi", "kiểu này nó phải đến xin cụ..." có vẻ chưa nhìn nhận dưới góc độ hiểu biết pháp luật theo mọi khía cạnh. Em giả sử cụ đỗ xe ở phố không cấm dừng đỗ, không thuộc tuyến phố văn minh hoặc cũng không thuộc 262 tuyến phố cấm trông giữ xe (cho chắc ăn). Cụ có chắc là cụ không vi phạm không?

Em hỏi cụ thêm 1 câu nữa:

Em dự bác "hoang.vpc" đang làm ở Văn phòng chính phủ (vpc: v-văn p-phòng c-chính phủ )

 

[hoang.vpc]

Em chỉ là Ofer và bênh cụ Đông nhà ta, em muốn các cụ hiểu là CQCN sẽ dùng những lý lẽ như em để "chống lại" cụ Đông.

Khi đưa nhau ra tòa các cụ hãy chuẩn bị thật kỹ phao vì mỗi lần ra tòa án là 1 lần thi. Thi lần 1 không qua thì thi lại, thi lại vẫn không qua thì dễ bị học lại lắm. Học lại vẫn thi không qua thì dễ cấm thi vĩnh viễn. Em muốn nói là số lần ra tòa bị giới hạn (sơ thẩm, phúc thấm, GĐ thẩm, ...), càng vào vòng sau càng khó được chấp nhận. Các cụ đã chủ quan ngay từ vòng sơ thẩm vì các cụ khinh địch.

Cơ quan chức năng đá bóng giỏi lắm, truyền đủ kiểu rồi mới sút. Em nhắc đến vụ gần đây nhất:
- Vụ bầu Kiên yêu cầu TT Bộ VHTT & DL thanh tra HĐ BQTH của AVG với VFF. Nếu TT chỉ xem xét HĐ rồi phán luôn thì dễ bị đập cho tơi bời. Mỗi quả sút hiểm của bầu Kiên đều được TT Bộ truyền cho người khác rồi mới nhận lại bóng.
+ vấn đề đăng ký kinh doanh của AVG: truyền cho sở KHĐT Khánh Hòa -> nhận lại kết quả hợp pháp
+ vấn đề AVG không có chức năng báo chí: truyền cho bộ TT &TT công văn hỏi -> nhận lại kết quả hợp pháp
+ vấn đề hợp pháp của hợp đồng: truyền cho bộ Tư pháp

Sau khi truyền bóng 1 hồi như vậy thì TT bộ VH đã thu nhận được thêm 3 đồng minh cho mình. Bầu Kiên chống lại cả 3 bộ rưỡi như vậy càng khó.

Quay lại vụ cụ Đông. Giả sử trước khi cụ kiện CA QCG, cụ truyền 3 quả bóng văn bản cho các cầu thủ sau (không đề cập việc bị phạt mà chỉ là hỏi đáp pháp luật, cc thêm cho 1 số báo "để biết"):

1. Gửi công văn hỏi UBND TP về việc: "gần đây tôi được biết có QĐ của UBND TP về tuyến phố văn minh, tuy nhiên tôi không nhớ được toàn bộ danh sách 56 tuyến phố. Vậy tại các đoạn mà sở GTVT chưa kịp triển khai cắm biển cấm đỗ thì CA có được xử phạt không?" Em tin là UBND TP sẽ trả lời là "CA không được phạt bạn tại những điểm đó". Cụ có CV trả lời vậy thì chẳng lo gì kiện không thắng. Nếu UBND TP trả lời là "Vẫn được phạt" thì cụ nên dừng ngay ý định kiện lại.

2. Gửi công văn hỏi Sở CA TP và sở GTVT hỏi câu hỏi tương tự. Em biết là họ rất thận trọng khi trả lời các câu hỏi này vì sợ bị công luận nói là "nếu vẫn xử phạt thì đẩy việc khó về phía người dân"

Chỉ cần 1 trong 3 cơ quan trên ủng hộ cụ thì cụ mới có cơ chắc thắng được.

 

[duongviettic]

em thấy vụ này cũng rắc rối về thế nào là ngã ba quá

 

[xeruabo2]

Cụ Hoàngpvc là ai & đang làm ở đâu ko quan trọng .Cụ ấy vào diễn đàn chỉ với tư cách 01 ofer có ý kiến phản biện thôi mà . Trở lại vụ cụ Đông , e xin đc hỏi cụ Hoàng là 02 văn bản QPPL là Hệ thống báo hiệu ĐB và QĐ 2053 cái nào có giá trị PLý cao hơn ? Trả lời câu hỏi này sẽ rõ ngay việc CACG xử phạt căn cứ vào QĐ 2053 có vi phạm PL hay ko ? Cụ Đông kiện là kiện cái QĐ xử phạt sai thì đối tượng bị kiện trực tiếp tất nhiên là cơ quan ban hành cái QĐ trái PL đó là CACG . Sở GTCC , cơ quan cắm biển, chỉ là đối tượng liên đới -gián tiếp đến cái QĐ xử phạt sai kia thôi .Còn 2 câu hỏi giả định cuả cụ hoàngpvc về tình huống đỗ xe và cấm taxi e nhờ các Ofer khác trả lời hộ , e sẽ vod câu trả lời xã đáng nhất ợ !

 

[fuxe]

Theo cái xanh xanh kia thì cụ bảo tòa án, luật sư, thẩm phán, ... để làm gì ạ , bố khỉ [..]

Ở đây em nói về luật. Lỗi cụ Đông gặp phải là do lỗi của Sở GTCC. Nếu tòa án không bao che mà xử đúng luật thì bác Đông có thể kiện Sở GTVT bồi thường thiệt hại. Vụ này em biết sau khi đã xảy ra việc bác HaVu hỏi Bộ GTVT về định nghĩa ngã ba. Theo em trước khi ra tòa mà bác Đông tham vấn Sở GTVT thì có lẽ đúng hướng hơn.

Em đang làm công việc cao hơn dòng xanh xanh đó của cụ. Ở đây em là Ofer và đôi khi cũng giống đa số các bác Ofer khác: rất bức xúc vì việc này, việc kia của chính quyền nhưng nhiều bác comment thái quá. Kiểu comment "chắc thắng rồi, kiện cho nó chết đi", "kiểu này nó phải đến xin cụ..." có vẻ chưa nhìn nhận dưới góc độ hiểu biết pháp luật theo mọi khía cạnh. Em giả sử cụ đỗ xe ở phố không cấm dừng đỗ, không thuộc tuyến phố văn minh hoặc cũng không thuộc 262 tuyến phố cấm trông giữ xe (cho chắc ăn). Cụ có chắc là cụ không vi phạm không?

Em hỏi cụ thêm 1 câu nữa:

 

[cesar]

Em chỉ là Ofer và bênh cụ Đông nhà ta, em muốn các cụ hiểu là CQCN sẽ dùng những lý lẽ như em để "chống lại" cụ Đông.


Quay lại vụ cụ Đông. Giả sử trước khi cụ kiện CA QCG, cụ truyền 3 quả bóng văn bản cho các cầu thủ sau (không đề cập việc bị phạt mà chỉ là hỏi đáp pháp luật, cc thêm cho 1 số báo "để biết"):

1. Gửi công văn hỏi UBND TP về việc: "gần đây tôi được biết có QĐ của UBND TP về tuyến phố văn minh, tuy nhiên tôi không nhớ được toàn bộ danh sách 56 tuyến phố. Vậy tại các đoạn mà sở GTVT chưa kịp triển khai cắm biển cấm đỗ thì CA có được xử phạt không?" Em tin là UBND TP sẽ trả lời là "CA không được phạt bạn tại những điểm đó". Cụ có CV trả lời vậy thì chẳng lo gì kiện không thắng. Nếu UBND TP trả lời là "Vẫn được phạt" thì cụ nên dừng ngay ý định kiện lại.

2. Gửi công văn hỏi Sở CA TP và sở GTVT hỏi câu hỏi tương tự. Em biết là họ rất thận trọng khi trả lời các câu hỏi này vì sợ bị công luận nói là "nếu vẫn xử phạt thì đẩy việc khó về phía người dân"

Chỉ cần 1 trong 3 cơ quan trên ủng hộ cụ thì cụ mới có cơ chắc thắng được.

Cụ Hoangvcp quả là cao thủ, đúng là chiến đấu lại cả một hệ thống mình cần chuẩn bị kỹ càng từ bóng tối thì cơ hội chiến thắng sẽ lớn hơn , Vote cụ

 

[havu]

Khà khà, các cụ tranh luận xôm quá. Những vấn đề các cụ tranh luận đều đã được cân nhắc, tính toán và thực hiện. Kết quả như thế nào còn phụ thuộc vào nhiều vấn đề lắm, nên các cụ cứ bình tĩnh chờ.
Tranh luận thêm cũng tốt để anh em hiểu hơn về vụ việc, hiểu hơn về các quy định của pháp luật. Chứ bây giờ mà mới nghĩ đến mấy vấn đề này thì em e rằng chúng ta đã xuống lỗ từ lâu rồi.

 

[cocc]

Luật VN rối rắm thật. Vụ này to lắm, em biết là đưa vào nội dung họp giao ban các cơ quan nội chính của HN. Hôm tết em rể em làm ở tòa án bảo vụ này nếu các cụ dừng lại hoặc thua tiếp thì sẽ đưa vào thành án lệ. Hiện giờ CA và TTGT được phổ biến là không được bắt lỗi kiểu như cụ Đông nhưng sau khi chính thức cụ Đông thua thì bắt ngay đấy các cụ ạ. Các cụ cẩn thận vẫn hơn.

 

[niceshot]

Em nghĩ cụ Hoangvpc góp ý với thiện chí đóng góp cho cách chiến đấu của chúng ta với các cơ quan công quyền, chứ ko phải dèm pha gì cuộc chiến của chúng ta cả.

Tuy nhiên, các góp ý của cụ Hoangvpc đúng là theo cách nhìn nhận và đánh giá của một công chức trong hệ thống CQCQ VN, nơi mà quyết định của sếp, của thủ trưởng cơ quan đó có hiệu lực cao hơn các qui định của pháp luật. Vì vậy, cụ ấy mới tư vấn cho cụ Đông và các Luật sự lấy ý kiến các cơ quan chuyên môn xem các quyết định, chủ ý của các cơ quan này có thể vô hiệu hóa các qui định của Luật GTĐB không, nói cách khác là hỏi xem Luật GTĐB có bị các công văn, quyết định của các Bộ, Sở, Ban , Ngành... vô hiệu hóa hay không!

Em nghĩ nên ghi nhận thiện chí của cụ Hoangvpc, nhưng chúng ta nê giữ cách đấu tranh buộc các CQCQ phải tôn trọng qui định của Luật do QH ban hành, mà không cần hỏi xem họ có quyền phủ quyết các qui định đó hay không, vì đương nhiên họ ko có quyền này!

 

[fuxe]

Sống ở 1 nơi có luật pháp thì theo luật mà làm chứ cụ nhỉ, sai luật thì mình phải chịu, đúng mình có quyền cãi, em chả thích "án lệ" với cả "cẩn thận"

Luật VN rối rắm thật. Vụ này to lắm, em biết là đưa vào nội dung họp giao ban các cơ quan nội chính của HN. Hôm tết em rể em làm ở tòa án bảo vụ này nếu các cụ dừng lại hoặc thua tiếp thì sẽ đưa vào thành án lệ. Hiện giờ CA và TTGT được phổ biến là không được bắt lỗi kiểu như cụ Đông nhưng sau khi chính thức cụ Đông thua thì bắt ngay đấy các cụ ạ. Các cụ cẩn thận vẫn hơn.

 

[tuanzs]

Em chỉ là Ofer và bênh cụ Đông nhà ta, em muốn các cụ hiểu là CQCN sẽ dùng những lý lẽ như em để "chống lại" cụ Đông.

Khi đưa nhau ra tòa các cụ hãy chuẩn bị thật kỹ phao vì mỗi lần ra tòa án là 1 lần thi. Thi lần 1 không qua thì thi lại, thi lại vẫn không qua thì dễ bị học lại lắm. Học lại vẫn thi không qua thì dễ cấm thi vĩnh viễn. Em muốn nói là số lần ra tòa bị giới hạn (sơ thẩm, phúc thấm, GĐ thẩm, ...), càng vào vòng sau càng khó được chấp nhận. Các cụ đã chủ quan ngay từ vòng sơ thẩm vì các cụ khinh địch.

Cơ quan chức năng đá bóng giỏi lắm, truyền đủ kiểu rồi mới sút. Em nhắc đến vụ gần đây nhất:
- Vụ bầu Kiên yêu cầu TT Bộ VHTT & DL thanh tra HĐ BQTH của AVG với VFF. Nếu TT chỉ xem xét HĐ rồi phán luôn thì dễ bị đập cho tơi bời. Mỗi quả sút hiểm của bầu Kiên đều được TT Bộ truyền cho người khác rồi mới nhận lại bóng.
+ vấn đề đăng ký kinh doanh của AVG: truyền cho sở KHĐT Khánh Hòa -> nhận lại kết quả hợp pháp
+ vấn đề AVG không có chức năng báo chí: truyền cho bộ TT &TT công văn hỏi -> nhận lại kết quả hợp pháp
+ vấn đề hợp pháp của hợp đồng: truyền cho bộ Tư pháp

Sau khi truyền bóng 1 hồi như vậy thì TT bộ VH đã thu nhận được thêm 3 đồng minh cho mình. Bầu Kiên chống lại cả 3 bộ rưỡi như vậy càng khó.

Quay lại vụ cụ Đông. Giả sử trước khi cụ kiện CA QCG, cụ truyền 3 quả bóng văn bản cho các cầu thủ sau (không đề cập việc bị phạt mà chỉ là hỏi đáp pháp luật, cc thêm cho 1 số báo "để biết"):

1. Gửi công văn hỏi UBND TP về việc: "gần đây tôi được biết có QĐ của UBND TP về tuyến phố văn minh, tuy nhiên tôi không nhớ được toàn bộ danh sách 56 tuyến phố. Vậy tại các đoạn mà sở GTVT chưa kịp triển khai cắm biển cấm đỗ thì CA có được xử phạt không?" Em tin là UBND TP sẽ trả lời là "CA không được phạt bạn tại những điểm đó". Cụ có CV trả lời vậy thì chẳng lo gì kiện không thắng. Nếu UBND TP trả lời là "Vẫn được phạt" thì cụ nên dừng ngay ý định kiện lại.

2. Gửi công văn hỏi Sở CA TP và sở GTVT hỏi câu hỏi tương tự. Em biết là họ rất thận trọng khi trả lời các câu hỏi này vì sợ bị công luận nói là "nếu vẫn xử phạt thì đẩy việc khó về phía người dân"

Chỉ cần 1 trong 3 cơ quan trên ủng hộ cụ thì cụ mới có cơ chắc thắng được.

Đúng là chúng ta cần nhiều hơn những phản biện như của cụ. Có như vậy mới có cơ hội chiến thắng

 

[Ngoc Phan XLS]

Khà khà, các cụ tranh luận xôm quá. Những vấn đề các cụ tranh luận đều đã được cân nhắc, tính toán và thực hiện. Kết quả như thế nào còn phụ thuộc vào nhiều vấn đề lắm, nên các cụ cứ bình tĩnh chờ.
Tranh luận thêm cũng tốt để anh em hiểu hơn về vụ việc, hiểu hơn về các quy định của pháp luật. Chứ bây giờ mà mới nghĩ đến mấy vấn đề này thì em e rằng chúng ta đã xuống lỗ từ lâu rồi.

Đánh giặc là để có tiếng súng cảnh tỉnh bà con!
Thua thắng ngay không quá quan trọng LS nhể?

 

[0007]

Phải làm tới cùng các cụ ạ, không được để chìm xuồng. Hoan nghênh tinh thần của các cụ.

 

[biggun0210]

ĐỀ nghị cụ Đông tiết lộ TK đi, để anh em ủng hộ, theo đến cùng cho ra ngô ra khoai, bức xúc quá.

 

[HN_Boy]

Tìm mãi cuối cùng cũng mò ra được cái thớt này Thật khâm phục tinh thần và ý chí của cụ Đông nói riêng và toàn thể Ofer nói chung.Phải để cho luật pháp được thi hành chứ không được áp đặt.Em sẵn sàng ủng hộ một phần nhỏ nhoi cả tinh thần lẫn vật chất để góp đá xây dựng vụ này đạt đến mục đích cuối cùng.

 

[mr.ken_no1]

ĐỀ nghị cụ Đông tiết lộ TK đi, để anh em ủng hộ, theo đến cùng cho ra ngô ra khoai, bức xúc quá.

Đã có 1 thớt góp đá ủng hộ cụ Đông rồi mà.

 

[vinh_nghean]

Ở đây em nói về luật. Lỗi cụ Đông gặp phải là do lỗi của Sở GTCC. Nếu tòa án không bao che mà xử đúng luật thì bác Đông có thể kiện Sở GTVT bồi thường thiệt hại. Vụ này em biết sau khi đã xảy ra việc bác HaVu hỏi Bộ GTVT về định nghĩa ngã ba. Theo em trước khi ra tòa mà bác Đông tham vấn Sở GTVT thì có lẽ đúng hướng hơn.

Em đang làm công việc cao hơn dòng xanh xanh đó của cụ. Ở đây em là Ofer và đôi khi cũng giống đa số các bác Ofer khác: rất bức xúc vì việc này, việc kia của chính quyền nhưng nhiều bác comment thái quá. Kiểu comment "chắc thắng rồi, kiện cho nó chết đi", "kiểu này nó phải đến xin cụ..." có vẻ chưa nhìn nhận dưới góc độ hiểu biết pháp luật theo mọi khía cạnh. Em giả sử cụ đỗ xe ở phố không cấm dừng đỗ, không thuộc tuyến phố văn minh hoặc cũng không thuộc 262 tuyến phố cấm trông giữ xe (cho chắc ăn). Cụ có chắc là cụ không vi phạm không?

Em hỏi cụ thêm 1 câu nữa:

Hic, cụ này ở vị trí cao hơn cái dòng xanh xanh đó thì thực trạng đất nước ta đang trải qua là điều có thể giải thích đc, và tuơng lai đất nước ta ntn cũng là điều dễ tiên đoán

 

[hoang.vpc]

Hic, cụ này ở vị trí cao hơn cái dòng xanh xanh đó thì thực trạng đất nước ta đang trải qua là điều có thể giải thích đc, và tuơng lai đất nước ta ntn cũng là điều dễ tiên đoán

Cảm ơn cụ. Nếu cụ muốn đất nước phát triển hơn thì cũng nên có hành động cụ thể hơn là những comment chê bai người khác.

Mục đích em lên đây là để cùng hiểu hơn về pháp luật theo nhiều khía cạnh. Em tình nguyện vào hội hỗ trợ tư vấn pháp luật là để cùng các cụ hiểu biết hơn về luật GT. Hiểu luật sẽ giảm được nạn gặp xxx phải xin xỏ. Em ủng hộ quan điểm "Nếu mình có lỗi thì nộp phạt vào kho bạc, nếu xxx phạt bẩn thì đấu tranh đến cùng như cụ Đông" Những cụ hơi tí là 50/50 hoặc gọi điện cho người thân là em rất coi thường. Mà em nghiệm lại những cụ đó thường lên đây để chửi bới xã hội.
Tiên trách kỷ hậu trách nhân.