[Funland] Đô la Mỹ tăng mạnh ảnh hưởng đến bđs Việt Nam như thế nào

[PlaStork]

Bữa trưa ăn ở công ty, vậy là còn bữa sáng và bữa tối. Sáng ăn hết 10k 15k tiền xôi hoặc bánh mỳ thì còn 53-58k tiền ăn bữa tối. Còn 53-58k ăn thế nào 1 bữa thì chắc em ko cần phải giải thích thêm cho bác nữa chứ hả? Vì cơm bụi ngoài thành phố cũng chỉ có 30 35k 1 suất chứ chả đến 50k 1 suất. Còn nếu tự mua gạo mua thịt trứng về nấu thì còn rẻ nữa.
Công nhân ăn uống chỉ thế thôi chứ chả lẽ bác đòi phải có đồ ngon đồ lạ đồ đắt tièn để ăn hay sao mà nghĩ 1bữa tối 1 bữa sáng gần 70k cho họ ăn mà ko đủ?
Kể cả là họ không ăn trưa ở công ty đi chăng nữa thì với 70k họ ăn vẫn thoải mái 1 ngày. Lười lắm thì 2 bữa chiều tối ăn cơm bụi 30k, sáng ăn xôi hay bánh mỳ 10k là được chứ khó gì mà 70k ko đủ cho 1 người ăn 1 ngày.

Như em nói, cần phân biệt bình quân số đông với trường hợp cụ thể. Bao nhiêu người đi làm với cuộc sống đạm bạc như thế? Chắc chắn có những người như cụ mô tả, và có cả những người ở phía ngược lại là tiêu sạch tiền lương do thích la cà hàng quán, thích ăn ngon. Số đông như em nói, thống kê cũng nói, thực phẩm chiếm 70-80% thu nhập. Chúng ta đang bàn thực trạng số đông chứ không nói cụ thể trường hợp nào. Và những trường hợp phải sống tiết kiệm đến vậy thường rơi vào nhóm thu nhập rất thấp hoặc phải tiết kiệm gửi tiền về quê nuôi con, nuôi bố mẹ. Những người này càng cách xa khả năng mua nhà, thứ mà chúng ta nói đến ở đây. Đó mới là thứ cần bàn ở chủ đề BĐS.

Và kể cả có tiết kiệm hết tiền lương, nhịn ăn luôn, thì thống kê cho thấy người Việt muốn mua nhà phải mất 23,5 năm thu nhập. Đây là con số rất cao của thế giới. Đây là số trung bình, chứ mấy người cụ mô tả ăn mỗi ngày vài chục nghìn thì chắc chắn phải cao hơn.

 

[laklak123]

Như em nói, cần phân biệt bình quân số đông với trường hợp cụ thể. Bao nhiêu người đi làm với cuộc sống đạm bạc như thế? Chắc chắn có những người như cụ mô tả, và có cả những người ở phía ngược lại là tiêu sạch tiền lương do thích la cà hàng quán, thích ăn ngon. Số đông như em nói, thống kê cũng nói, thực phẩm chiếm 70-80% thu nhập. Chúng ta đang bàn thực trạng số đông chứ không nói cụ thể trường hợp nào. Và những trường hợp phải sống tiết kiệm đến vậy thường rơi vào nhóm thu nhập rất thấp hoặc phải tiết kiệm gửi tiền về quê nuôi con, nuôi bố mẹ. Những người này càng cách xa khả năng mua nhà, thứ mà chúng ta nói đến ở đây. Đó mới là thứ cần bàn ở chủ đề BĐS.

Và kể cả có tiết kiệm hết tiền lương, nhịn ăn luôn, thì thống kê cho thấy người Việt muốn mua nhà phải mất 23,5 năm thu nhập. Đây là con số rất cao của thế giới. Đây là số trung bình, chứ mấy người cụ mô tả ăn mỗi ngày vài chục nghìn thì chắc chắn phải cao hơn.

Khéo ăn thì no khéo co thì ấm, vừa muốn sang chảnh trà sữa vừa muốn có nhà khó lắm cụ

 

[laklak123]

Một việc không đủ ta làm thêm 1,2 việc nữa, nhiều người đã làm và thành công sao mình làm không được

 

[sieunhancutchan]

Như em nói, cần phân biệt bình quân số đông với trường hợp cụ thể. Bao nhiêu người đi làm với cuộc sống đạm bạc như thế? Chắc chắn có những người như cụ mô tả, và có cả những người ở phía ngược lại là tiêu sạch tiền lương do thích la cà hàng quán, thích ăn ngon. Số đông như em nói, thống kê cũng nói, thực phẩm chiếm 70-80% thu nhập. Chúng ta đang bàn thực trạng số đông chứ không nói cụ thể trường hợp nào. Và những trường hợp phải sống tiết kiệm đến vậy thường rơi vào nhóm thu nhập rất thấp hoặc phải tiết kiệm gửi tiền về quê nuôi con, nuôi bố mẹ. Những người này càng cách xa khả năng mua nhà, thứ mà chúng ta nói đến ở đây. Đó mới là thứ cần bàn ở chủ đề BĐS.

Và kể cả có tiết kiệm hết tiền lương, nhịn ăn luôn, thì thống kê cho thấy người Việt muốn mua nhà phải mất 23,5 năm thu nhập. Đây là con số rất cao của thế giới. Đây là số trung bình, chứ mấy người cụ mô tả ăn mỗi ngày vài chục nghìn thì chắc chắn phải cao hơn.

Số đông nào mà ăn uống hết 70 80% tiền lương vậy bác hay đó là bác tự nghĩ ra? mời bác đưa dẫn chứng nguồn số liệu này.

Còn em thì đưa dẫn chứng 1 tháng công nhân ăn hết chỉ cỡ 30% tiền lương là cùng nhé:

Còn hiện tại, chị Quỳnh đã lập gia đình và chuyển sang làm ở Công ty TNHH Ikeuchi (Khu công nghiệp Thăng Long, Đông Anh, Hà Nội). Hai vợ chồng đều là công nhân, tổng thu nhập của 2 người khoảng 10 - 13 triệu đồng/ tháng.
Với số tiền đó, chị Quỳnh phân bổ các khoản tiền chi tiêu rõ ràng. Chẳng hạn, tiền phòng trọ 600.000 đồng; điện, nước 400.000 đồng; chi phí ăn uống cho 2 vợ chồng vợ và một người con nhỏ trong 1 tháng khoảng 3,5 triệu đồng; gas và các nguyên liệu khác 300.000 đồng; sữa và bỉm cho con hết 2,5 triệu đồng; xăng xe 300.000 đồng. Chưa kể phải chi đến các khoản tiêm chủng, thuốc men, học phí, đồng phục, cặp sách cho con,...

3 người ăn hết gần 4 triệu 1 tháng, chia ra là mỗi người lớn gánh 2 triệu 1 tháng, lương 2 người 10-13tr 1 tháng. chia trung bình ra loanh quanh 30% 1 tháng.

Nếu nói về ăn uống siêu đạm bạc thì phải đọc dẫn chứng mấy chị em ở cùng nhau ăn uống như thế này mới là siêu đạm bạc và là thiểu số, 3 người 1 bữa hết 40k thì 1 người chỉ hết 13k. Như vậy mới là siêu đạm bạc và thiểu số chứ 1 người 1 bữa ăn hết khoảng 30k thì nó là mức ăn uống bình thường rồi.

Qua lời giới thiệu của người quen, chúng tôi tìm tới khu nhà trọ của chị Đinh Thị Hằng (27 tuổi, quê Nghệ An) nằm sâu trong con hẻm của đường Âu Cơ, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu. Bữa tối của chị Hằng và hai chị em khác cùng phòng cũng là 3 món nhưng giá trị bữa ăn được tính toán chỉ vỏn vẹn 40.000 đồng. Theo quy ước của ba chị em, mỗi ngày chỉ được đi chợ 30.000-50.000 đồng. Vì vậy, với cách chi tiêu “khéo ăn thì no, khéo co thì ấm”, thực đơn hằng ngày gồm: rau 5.000 đồng, bìa đậu khuôn 5.000 đồng, 10.000-20.000 đồng mớ cá vụn (loại cá nhỏ bằng ngón tay), khi thì 5.000 dưa cải muối chua hoặc 2-3 quả trứng vịt dầm nước mắm. Có những hôm vì tăng ca đột xuất, ba chị em thống nhất chỉ nấu một món duy nhất: canh cà chua đánh một quả trứng gà nấu loãng.

Em search thêm chút thì ra 1 khảo sát về tiền lương, trong đó có đoạn này:

Tiền lương cơ bản bao gồm làm đủ giờ ngày công là hơn 6 triệu đồng/tháng, cao hơn 8,4% so với khảo sát tháng 3/2022, cao hơn mức lương tối thiểu vùng từ 37,5% đến 51,9% tùy theo từng vùng.

Chi tiêu năm 2023 tăng 19% so với năm 2022, với tổng chi tiêu là gần 12 triệu đồng/tháng. Trong đó, họ chi tiêu nhiều hơn cho lương thực thực phẩm, chiếm gần 70%.

Em đoán là bác đọc thông tin này và hiểu là bình quân người lao động chi tiêu 70% lương để mua thực phẩm. Như vậy là bác hiểu sai rồi. Người viết bài như vậy là không rõ ý, ở đây phải hiểu là trong năm 2023 số lượng người bỏ tiền ra chi tiêu cho lương thực thực phẩm nhiều hơn so với mức chi tiêu năm 2022 là 70%. Tức là 70% số người tham gia làm khảo sát chi tiêu cho thực phẩm trong năm 2023 nhiều hơn năm 2022 chứ không phải là trung bình người lao động tiêu 70% lương cho lương thực thực phẩm.

Như em đã nói, với 70k 1 ngày bác có thể chọn tự nấu ăn hay ăn hàng gì đó thì tuỳ bác, nhưng như vậy là đủ ăn chứ ko phải ăn uống thiếu thốn gì. Sáng ăn 10k, trưa chiều mỗi bữa 30k là người làm việc ở thành phố đắt đỏ họ cũng ăn cơm bụi được với mức chi phí như vậy chứ chưa nói đến công nhân ở các khu công nghiệp. Ở khu công nghiệp nếu muốn tiết kiệm nhiều nữa thì họ tự nấu ăn và giảm bớt chi phí cho thức ăn thì nó sẽ tiết kiệm hơn thôi chứ về cơ bản 1 người 1 ngày 70k là ăn uống ok rồi. Như em làm quận đống đa ăn cơm bụi cũng chỉ 30k 1 suất, đủ cơm rau thịt hoặc cá mấy món, và rất nhiều người kể cả lao động chân tay, xe ôm họ cũng chỉ ăn như vậy thôi.

 

[laklak123]

Số đông nào mà ăn uống hết 70 80% tiền lương vậy bác hay đó là bác tự nghĩ ra? mời bác đưa dẫn chứng nguồn số liệu này.

Còn em thì đưa dẫn chứng 1 tháng công nhân ăn hết chỉ cỡ 30% tiền lương là cùng nhé:

3 người ăn hết gần 4 triệu 1 tháng, chia ra là mỗi người lớn gánh 2 triệu 1 tháng, lương 2 người 10-13tr 1 tháng. chia trung bình ra loanh quanh 30% 1 tháng.

Nếu nói về ăn uống siêu đạm bạc thì phải đọc dẫn chứng mấy chị em ở cùng nhau ăn uống như thế này mới là siêu đạm bạc và là thiểu số, 3 người 1 bữa hết 40k thì 1 người chỉ hết 13k. Như vậy mới là siêu đạm bạc và thiểu số chứ 1 người 1 bữa ăn hết khoảng 30k thì nó là mức ăn uống bình thường rồi.


Em search thêm chút thì ra 1 khảo sát về tiền lương, trong đó có đoạn này:

Em đoán là bác đọc thông tin này và hiểu là bình quân người lao động chi tiêu 70% lương để mua thực phẩm. Như vậy là bác hiểu sai rồi. Người viết bài như vậy là không rõ ý, ở đây phải hiểu là trong năm 2023 số lượng người bỏ tiền ra chi tiêu cho lương thực thực phẩm nhiều hơn so với mức chi tiêu năm 2022 là 70%. Tức là 70% số người tham gia làm khảo sát chi tiêu cho thực phẩm trong năm 2023 nhiều hơn năm 2022 chứ không phải là trung bình người lao động tiêu 70% lương cho lương thực thực phẩm.

Như em đã nói, với 70k 1 ngày bác có thể chọn tự nấu ăn hay ăn hàng gì đó thì tuỳ bác, nhưng như vậy là đủ ăn chứ ko phải ăn uống thiếu thốn gì. Sáng ăn 10k, trưa chiều mỗi bữa 30k là người làm việc ở thành phố đắt đỏ họ cũng ăn cơm bụi được với mức chi phí như vậy chứ chưa nói đến công nhân ở các khu công nghiệp. Ở khu công nghiệp nếu muốn tiết kiệm nhiều nữa thì họ tự nấu ăn và giảm bớt chi phí cho thức ăn thì nó sẽ tiết kiệm hơn thôi chứ về cơ bản 1 người 1 ngày 70k là ăn uống ok rồi. Như em làm quận đống đa ăn cơm bụi cũng chỉ 30k 1 suất, đủ cơm rau thịt hoặc cá mấy món, và rất nhiều người kể cả lao động chân tay, xe ôm họ cũng chỉ ăn như vậy thôi.

lương công nhân 6, 7 triệu thì không mua được là đúng rồi cụ, nhưng lương VP thì mua được, chỉ không nhanh như mọi người muốn thôi, thế nên cần NOXH cho công nhân, hoặc nhà trọ

 

[sieunhancutchan]

lương công nhân 6, 7 triệu thì không mua được là đúng rồi cụ, nhưng lương VP thì mua được, chỉ không nhanh như mọi người muốn thôi, thế nên cần NOXH cho công nhân, hoặc nhà trọ

Em không bàn chuyện công nhân có mua được nhà hay không, em chỉ bàn về việc bác kia bảo phần lớn công nhân chi tiêu đến 70 80% tiền lương vào chi phí thực phẩm ăn uống, từ đó không mua được nhà. Thông tin này là sai, thực tế ở ngoài công nhân họ ko chi đên 70 80% lương vào chi phí ăn uống.

 

[laklak123]

Em không bàn chuyện công nhân có mua được nhà hay không, em chỉ bàn về việc bác kia bảo phần lớn công nhân chi tiêu đến 70 80% tiền lương vào chi phí thực phẩm ăn uống, từ đó không mua được nhà. Thông tin này là sai, thực tế ở ngoài công nhân họ ko chi đên 70 80% lương vào chi phí ăn uống.

ăn thủng nồi trôi dế là có thật ))

 

[PlaStork]

Số đông nào mà ăn uống hết 70 80% tiền lương vậy bác hay đó là bác tự nghĩ ra? mời bác đưa dẫn chứng nguồn số liệu này.

Còn em thì đưa dẫn chứng 1 tháng công nhân ăn hết chỉ cỡ 30% tiền lương là cùng nhé:

3 người ăn hết gần 4 triệu 1 tháng, chia ra là mỗi người lớn gánh 2 triệu 1 tháng, lương 2 người 10-13tr 1 tháng. chia trung bình ra loanh quanh 30% 1 tháng.

Nếu nói về ăn uống siêu đạm bạc thì phải đọc dẫn chứng mấy chị em ở cùng nhau ăn uống như thế này mới là siêu đạm bạc và là thiểu số, 3 người 1 bữa hết 40k thì 1 người chỉ hết 13k. Như vậy mới là siêu đạm bạc và thiểu số chứ 1 người 1 bữa ăn hết khoảng 30k thì nó là mức ăn uống bình thường rồi.


Em search thêm chút thì ra 1 khảo sát về tiền lương, trong đó có đoạn này:

Em đoán là bác đọc thông tin này và hiểu là bình quân người lao động chi tiêu 70% lương để mua thực phẩm. Như vậy là bác hiểu sai rồi. Người viết bài như vậy là không rõ ý, ở đây phải hiểu là trong năm 2023 số lượng người bỏ tiền ra chi tiêu cho lương thực thực phẩm nhiều hơn so với mức chi tiêu năm 2022 là 70%. Tức là 70% số người tham gia làm khảo sát chi tiêu cho thực phẩm trong năm 2023 nhiều hơn năm 2022 chứ không phải là trung bình người lao động tiêu 70% lương cho lương thực thực phẩm.

Như em đã nói, với 70k 1 ngày bác có thể chọn tự nấu ăn hay ăn hàng gì đó thì tuỳ bác, nhưng như vậy là đủ ăn chứ ko phải ăn uống thiếu thốn gì. Sáng ăn 10k, trưa chiều mỗi bữa 30k là người làm việc ở thành phố đắt đỏ họ cũng ăn cơm bụi được với mức chi phí như vậy chứ chưa nói đến công nhân ở các khu công nghiệp. Ở khu công nghiệp nếu muốn tiết kiệm nhiều nữa thì họ tự nấu ăn và giảm bớt chi phí cho thức ăn thì nó sẽ tiết kiệm hơn thôi chứ về cơ bản 1 người 1 ngày 70k là ăn uống ok rồi. Như em làm quận đống đa ăn cơm bụi cũng chỉ 30k 1 suất, đủ cơm rau thịt hoặc cá mấy món, và rất nhiều người kể cả lao động chân tay, xe ôm họ cũng chỉ ăn như vậy thôi.

Nhắc lại là cụ vẫn lấy một vài ví dụ cụ thể về những cá nhân cụ thể để suy ra số đông.

Thống kê ở VN trung bình người dân chi tiêu 35% cho thực phẩm, chưa kể chi phí liên quan đến nấu nướng ăn uống như điện, ga, nồi niêu xoong chả báo đũa:

Người Việt chi 35% thu nhập mua thực phẩm, đồ uống

TTO - Thực phẩm, đồ uống hiện đang chiếm tỉ lệ cao nhất trong cơ cấu chi tiêu hàng tháng của người tiêu dùng Việt, chiếm khoảng 35% mức chi tiêu. Việt Nam nhiều khả năng sẽ đứng ở vị trí thứ ba Châu Á về thị trường này.

tuoitre.vn

Con số này bao gồm cả những người nông dân ở quê tự túc được 1 phần hoặc toàn bộ lương thực thực phẩm, gồm cả những người khá giả mà chi tiêu thực phẩm chỉ chiếm dưới 20% thu nhập, thậm chí dưới 10% thu nhập với người giầu.

Vậy làm thế nào để ra được con số 35% trung bình cả nước NẾU nhóm người của cụ tối đa chỉ tiêu đến 30% thu nhập cho thực phẩm như cụ nói. Vậy ai trên 35% mà kéo được trung bình lên?

Và câu chuyện trên đóng góp gì cho chủ đề những người nghèo khó mua được nhà? Nếu ta xác định được có anh chị công nhân nào đó lương 7 triệu/tháng hết 2 triệu tiền ăn, 2 triệu tiền nhà, 1 triệu tiền xăng xe điện thoại chưa tính quần áo, hoá mỹ phẩm, vật dụng sinh hoạt, ma chay hiếu hỉ thì mất bao lâu anh ấy tích đủ tiền mua mảnh đất con con 1 tỷ ở ngoại ô HN như cụ nào đó đưa tin ở trên và mất bao lâu nữa đủ 500 triệu - 1 tỷ tiền xây nhà? 50 năm? Hay 100 năm?

 

[laklak123]

Nhắc lại là cụ vẫn lấy một vài ví dụ cụ thể về những cá nhân cụ thể để suy ra số đông.

Thống kê ở VN trung bình người dân chi tiêu 35% cho thực phẩm, chưa kể chi phí liên quan đến nấu nướng ăn uống như điện, ga, nồi niêu xoong chả báo đũa:

Người Việt chi 35% thu nhập mua thực phẩm, đồ uống

TTO - Thực phẩm, đồ uống hiện đang chiếm tỉ lệ cao nhất trong cơ cấu chi tiêu hàng tháng của người tiêu dùng Việt, chiếm khoảng 35% mức chi tiêu. Việt Nam nhiều khả năng sẽ đứng ở vị trí thứ ba Châu Á về thị trường này.

tuoitre.vn

Con số này bao gồm cả những người nông dân ở quê tự túc được 1 phần hoặc toàn bộ lương thực thực phẩm, gồm cả những người khá giả mà chi tiêu thực phẩm chỉ chiếm dưới 20% thu nhập, thậm chí dưới 10% thu nhập với người giầu.

Vậy làm thế nào để ra được con số 35% trung bình cả nước NẾU nhóm người của cụ tối đa chỉ tiêu đến 30% thu nhập cho thực phẩm như cụ nói. Vậy ai trên 35% mà kéo được trung bình lên?

Và câu chuyện trên đóng góp gì cho chủ đề những người nghèo khó mua được nhà? Nếu ta xác định được có anh chị công nhân nào đó lương 7 triệu/tháng hết 2 triệu tiền ăn, 2 triệu tiền nhà, 1 triệu tiền xăng xe điện thoại chưa tính quần áo, hoá mỹ phẩm, vật dụng sinh hoạt, ma chay hiếu hỉ thì mất bao lâu anh ấy tích đủ tiền mua mảnh đất con con 1 tỷ ở ngoại ô HN như cụ nào đó đưa tin ở trên và mất bao lâu nữa đủ 500 triệu - 1 tỷ tiền xây nhà? 50 năm? Hay 100 năm?

công nhân 7 triệu/ tháng thì đừng nghĩ đến nhà cửa, chả nhẽ làm công nhân cả đời hả cụ, ý chí phấn đấu ở đâu, VN mãi công nhân của tư bản sao ? những CV 7 triệu dần sẽ do robot làm hết, công nhân phải nâng cao tay nghề để vận hành robot này, thu nhập lúc đó mới nghĩ đến bds

 

[sieunhancutchan]

Nhắc lại là cụ vẫn lấy một vài ví dụ cụ thể về những cá nhân cụ thể để suy ra số đông.

Thống kê ở VN trung bình người dân chi tiêu 35% cho thực phẩm, chưa kể chi phí liên quan đến nấu nướng ăn uống như điện, ga, nồi niêu xoong chả báo đũa:

Người Việt chi 35% thu nhập mua thực phẩm, đồ uống

TTO - Thực phẩm, đồ uống hiện đang chiếm tỉ lệ cao nhất trong cơ cấu chi tiêu hàng tháng của người tiêu dùng Việt, chiếm khoảng 35% mức chi tiêu. Việt Nam nhiều khả năng sẽ đứng ở vị trí thứ ba Châu Á về thị trường này.

tuoitre.vn

Con số này bao gồm cả những người nông dân ở quê tự túc được 1 phần hoặc toàn bộ lương thực thực phẩm, gồm cả những người khá giả mà chi tiêu thực phẩm chỉ chiếm dưới 20% thu nhập, thậm chí dưới 10% thu nhập với người giầu.

Vậy làm thế nào để ra được con số 35% trung bình cả nước NẾU nhóm người của cụ tối đa chỉ tiêu đến 30% thu nhập cho thực phẩm như cụ nói. Vậy ai trên 35% mà kéo được trung bình lên?

Và câu chuyện trên đóng góp gì cho chủ đề những người nghèo khó mua được nhà? Nếu ta xác định được có anh chị công nhân nào đó lương 7 triệu/tháng hết 2 triệu tiền ăn, 2 triệu tiền nhà, 1 triệu tiền xăng xe điện thoại chưa tính quần áo, hoá mỹ phẩm, vật dụng sinh hoạt, ma chay hiếu hỉ thì mất bao lâu anh ấy tích đủ tiền mua mảnh đất con con 1 tỷ ở ngoại ô HN như cụ nào đó đưa tin ở trên và mất bao lâu nữa đủ 500 triệu - 1 tỷ tiền xây nhà? 50 năm? Hay 100 năm?

Bác lại trèo sang lấy chi tiêu trung bình của người việt để suy ra chi tiêu trung bình của công nhân như vậy không chính xác đâu. Để xác định chi tiêu trung bình của người công nhân thì có hẳn Viện Công nhân và Công đoàn (Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam) họ đã làm khảo sát cho đối tượng riêng là công nhân rồi, phải sử dụng số liệu của khảo sát này cho công nhân thì mới chính xác chứ còn bảo lấy chi tiêu trung bình của cả nước VN ra rồi từ đó suy ra chi tiêu của công nhân thì nó ko hợp lý.
Như em đã nói ở trên, dựa theo khảo sát của Viện này thì thể hiện 70% số người được hỏi là có chi tiêu nhiều tiền cho thực phẩm trong năm 2023 hơn là năm 2022 chứ không phải trung bình côgn nhân chi tiêu 70% lương cho thực phẩm. Mời bác đọc qua thông tin ở đây để nắm rõ hơn.

Trước đàm phán lương tối thiểu vùng 2024: 75% lao động lương không đủ sống

(Dân trí) - Phần lớn thu nhập hiện tại của người lao động không đáp ứng chi tiêu, thậm chí có trường hợp chỉ đáp ứng 45% nhu cầu.

dantri.com.vn

Em cũng làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu và thường xuyên làm các báo cáo sử dụng số liệu khảo sát nên em cũng biết một chút, việc áng chừng như bác lấy từ chi tiêu của tổng thể người việt cho thực phẩm rồi áng sang công nhân như vậy là sai và không ai làm như vậy cả. Để tính trung bình của công nhân thì phải thực hiện khảo sát riêng theo mẫu của công nhân như Viện công nhân họ làm mới đưa ra số liệu chính xác được.

 

[Đầu đinh 1819]

Như em nói, cần phân biệt bình quân số đông với trường hợp cụ thể. Bao nhiêu người đi làm với cuộc sống đạm bạc như thế? Chắc chắn có những người như cụ mô tả, và có cả những người ở phía ngược lại là tiêu sạch tiền lương do thích la cà hàng quán, thích ăn ngon. Số đông như em nói, thống kê cũng nói, thực phẩm chiếm 70-80% thu nhập. Chúng ta đang bàn thực trạng số đông chứ không nói cụ thể trường hợp nào. Và những trường hợp phải sống tiết kiệm đến vậy thường rơi vào nhóm thu nhập rất thấp hoặc phải tiết kiệm gửi tiền về quê nuôi con, nuôi bố mẹ. Những người này càng cách xa khả năng mua nhà, thứ mà chúng ta nói đến ở đây. Đó mới là thứ cần bàn ở chủ đề BĐS.

Và kể cả có tiết kiệm hết tiền lương, nhịn ăn luôn, thì thống kê cho thấy người Việt muốn mua nhà phải mất 23,5 năm thu nhập. Đây là con số rất cao của thế giới. Đây là số trung bình, chứ mấy người cụ mô tả ăn mỗi ngày vài chục nghìn thì chắc chắn phải cao hơn.

Để tôi khai sáng cho cụ, 1 người ko đặt chân tới chợ bao giờ nhé, với đơn giá 50 k/ 1 người x 4=200k/. Rau muống 10 k, cà 10 k, thịt lợn kho 0,8 lạng 80 k, gạo 15 k, dầu mỡ, ga 10 k, bò 2 lạng 50 k xào với giá 5 k, hoa quả tráng miệng dưa hoặc chuối 20 k. Cụ thấy ko hề đạm bạc, các công ty cung cấp bữa ăn, họ bán giá 40 k đã có lãi cho họ rồi. Ăn sáng 18 k x 4, mì tôm 6 gói = 25 k, 8 trứng gà = 24 k. Chả hiểu cụ lấy cái thông tin ở đâu ra mà ăn uống hết 70% lương, công nhân chỉ khó khi họ lập gia đình, có 2 đứa con, thì tiền ăn học, chi phí cho 2 đứa nhỏ rất tốn, thêm giỗ chạp, ma chay... Vấn đề thứ 2 với công nhân, là khi ngoài 35, rất dễ mất việc và khó xin việc.

 

[Dom Hoang]

Việt Nam mk người thì ko có gì? người lại đất mênh mông. Có nhiều người giỏi họ kiếm dc rất nhiều tiền và em thấy 1 vấn đề nữa là mình hay bị FOMO. Lúc xuống thì sợ ko dám mua nhưng khi tăng thì lao ầm2 nên đợt ồi nhiều bác đu đỉnh lắm

 

[laklak123]

Việt Nam mk người thì ko có gì? người lại đất mênh mông. Có nhiều người giỏi họ kiếm dc rất nhiều tiền và em thấy 1 vấn đề nữa là mình hay bị FOMO. Lúc xuống thì sợ ko dám mua nhưng khi tăng thì lao ầm2 nên đợt ồi nhiều bác đu đỉnh lắm

Fomo mọi thứ không chỉ đất cụ

 

[alceste]

Bữa trưa ăn ở công ty, vậy là còn bữa sáng và bữa tối. Sáng ăn hết 10k 15k tiền xôi hoặc bánh mỳ thì còn 53-58k tiền ăn bữa tối. Còn 53-58k ăn thế nào 1 bữa thì chắc em ko cần phải giải thích thêm cho bác nữa chứ hả? Vì cơm bụi ngoài thành phố cũng chỉ có 30 35k 1 suất chứ chả đến 50k 1 suất. Còn nếu tự mua gạo mua thịt trứng về nấu thì còn rẻ nữa.
Công nhân ăn uống chỉ thế thôi chứ chả lẽ bác đòi phải có đồ ngon đồ lạ đồ đắt tièn để ăn hay sao mà nghĩ 1bữa tối 1 bữa sáng gần 70k cho họ ăn mà ko đủ?

Kể cả là họ không ăn trưa ở công ty đi chăng nữa thì với 70k họ ăn vẫn thoải mái 1 ngày. Lười lắm thì 2 bữa chiều tối ăn cơm bụi 30k, sáng ăn xôi hay bánh mỳ 10k là được chứ khó gì mà 70k ko đủ cho 1 người ăn 1 ngày.

Em nói thật là đến nhà em thu nhập khá so với mặt bằng, một tháng em đi chợ cũng chỉ tầm 5 triệu cho cả nhà, đó là em luôn bị mọi người mắng đi chợ phung phí, mua về để hỏng không động đến. Chỉ có tiền ăn hàng mới nhiều thôi (mà ăn hàng ko hẳn vì phải, mà vì muốn thay đổi ko khí, muốn bố mẹ già rồi được ăn thử món Âu món Á cho biết trước khi ăn cũng ko thấy ngon nữa.)

Các bác trên này rất hay, lấy trung bình mặt bằng luôn lấy mặt bằng trung bình thu nhập của công nhân 8-10M/tháng, xong lấy giá nhà khu vực trung tâm, mặc dù, trừ 1 số trường hợp lịch sử để lại, thì không có mấy công nhân ở trong nội đô cả. Gần nhất thì cũng Đông Anh, giá cả đi chợ bên đó cũng rẻ hơn nhiều. Đơn giản thôi, hôm nào các bác hãy nhấc mông đi chợ họp buổi sáng, hay chợ đầu mối, sẽ ngã ngửa ra vì rẻ hơn khéo cả vài lần so với giá ở siêu thị.

Nói chung các bác nói nhiều điểm xác đáng nhưng cũng có những điểm chính khách sa lông. Thật ra vấn đề của công nhân ko phải việc mua nhà, mà là mất việc hoặc không trụ lại được, hoặc vấn đề về bảo hiểm xã hội, y tế hay thậm chí cả quản lý tài chính. Chứ công nhân bản thân họ cũng ko có ý định mua nhà ở HN, hoặc có mua thì sẽ phải hướng đến những khu kiểu Đặng Xá, Viglacera Đông Anh giá 800-1200/căn chứ ko ai lấy giá mua ở trong nội đô vành đai 3 để tính cả.

Mặc dù em biết có trường hợp người ở trong nội đô, người mất sức lao động,ko có lương hưu, rất nghèo, ko còn tiền tk, thu nhập chỉ có khoảng 1 triệu/tháng và họ vẫn phải sống, nhưng đó lại là trường hợp khác rồi.

 

[laklak123]

Em nói thật là đến nhà em thu nhập khá so với mặt bằng, một tháng em đi chợ cũng chỉ tầm 5 triệu cho cả nhà, đó là em luôn bị mọi người mắng đi chợ phung phí, mua về để hỏng không động đến. Chỉ có tiền ăn hàng mới nhiều thôi (mà ăn hàng ko hẳn vì phải, mà vì muốn thay đổi ko khí, muốn bố mẹ già rồi được ăn thử món Âu món Á cho biết trước khi ăn cũng ko thấy ngon nữa.)

Các bác trên này rất hay, lấy trung bình mặt bằng luôn lấy mặt bằng trung bình thu nhập của công nhân 8-10M/tháng, xong lấy giá nhà khu vực trung tâm, mặc dù, trừ 1 số trường hợp lịch sử để lại, thì không có mấy công nhân ở trong nội đô cả. Gần nhất thì cũng Đông Anh, giá cả đi chợ bên đó cũng rẻ hơn nhiều. Đơn giản thôi, hôm nào các bác hãy nhấc mông đi chợ họp buổi sáng, hay chợ đầu mối, sẽ ngã ngửa ra vì rẻ hơn khéo cả vài lần so với giá ở siêu thị.

Nói chung các bác nói nhiều điểm xác đáng nhưng cũng có những điểm chính khách sa lông. Thật ra vấn đề của công nhân ko phải việc mua nhà, mà là mất việc hoặc không trụ lại được, hoặc vấn đề về bảo hiểm xã hội, y tế hay thậm chí cả quản lý tài chính. Chứ công nhân bản thân họ cũng ko có ý định mua nhà ở HN, hoặc có mua thì sẽ phải hướng đến những khu kiểu Đặng Xá, Viglacera Đông Anh giá 800-1200/căn chứ ko ai lấy giá mua ở trong nội đô vành đai 3 để tính cả.

Mặc dù em biết có trường hợp người ở trong nội đô, người mất sức lao động,ko có lương hưu, rất nghèo, ko còn tiền tk, thu nhập chỉ có khoảng 1 triệu/tháng và họ vẫn phải sống, nhưng đó lại là trường hợp khác rồi.

cho nên nếu mình có dk càng cần cố gắng để mua nhà kiếp này, sau này con cái, những người liên quan còn đỡ vất vả cụ a

 

[PlaStork]

Bác lại trèo sang lấy chi tiêu trung bình của người việt để suy ra chi tiêu trung bình của công nhân như vậy không chính xác đâu. Để xác định chi tiêu trung bình của người công nhân thì có hẳn Viện Công nhân và Công đoàn (Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam) họ đã làm khảo sát cho đối tượng riêng là công nhân rồi, phải sử dụng số liệu của khảo sát này cho công nhân thì mới chính xác chứ còn bảo lấy chi tiêu trung bình của cả nước VN ra rồi từ đó suy ra chi tiêu của công nhân thì nó ko hợp lý.
Như em đã nói ở trên, dựa theo khảo sát của Viện này thì thể hiện 70% số người được hỏi là có chi tiêu nhiều tiền cho thực phẩm trong năm 2023 hơn là năm 2022 chứ không phải trung bình côgn nhân chi tiêu 70% lương cho thực phẩm. Mời bác đọc qua thông tin ở đây để nắm rõ hơn.

Trước đàm phán lương tối thiểu vùng 2024: 75% lao động lương không đủ sống

(Dân trí) - Phần lớn thu nhập hiện tại của người lao động không đáp ứng chi tiêu, thậm chí có trường hợp chỉ đáp ứng 45% nhu cầu.

dantri.com.vn

Em cũng làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu và thường xuyên làm các báo cáo sử dụng số liệu khảo sát nên em cũng biết một chút, việc áng chừng như bác lấy từ chi tiêu của tổng thể người việt cho thực phẩm rồi áng sang công nhân như vậy là sai và không ai làm như vậy cả. Để tính trung bình của công nhân thì phải thực hiện khảo sát riêng theo mẫu của công nhân như Viện công nhân họ làm mới đưa ra số liệu chính xác được.

Tốt quá, cụ làm trong lĩnh vực nghiên cứu có đụng đến báo cáo nên sẽ dễ trình bày.

Trước hết ta nói về cơ sở lý thuyết. Vấn đề tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm (ăn uống) tỷ lệ nghịch với thu nhập đã được Ernst Engel đưa ra từ năm 1857 (không phải ông Ăng-Ghen rậm râu viết sách chung với cụ Karl Marx đâu). Qua đó sinh ra 2 lý thuyết nổi tiếng là Quy luật Engel và Đường cong Engel, tiếp tục được nhiều tổ chức và chính phủ sử dụng đến ngày nay trong việc nghiên cứu và ra chính sách liên quan đến người nghèo.
Ernst Engel - Wikipedia

Số liệu những năm gần đây thống kê các quốc gia trên toàn cầu cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm trên tổng chi tiêu so với tổng chi tiêu:

Trong đó đại đa số các quốc gia nghèo có tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm trên tổng chi tiêu nằm khoảng 40% đến trên 50%. Các quốc gia giầu có yên vị ở rất thấp dưới 20%.

Các quốc gia có tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm cao so với tổng chi tiêu:

Các quốc gia có tỷ lệ thấp:

(Nguồn: Engel's Law: Richer people spend more money on food, but it makes up a smaller share of their income - Our World in Data)

Trong bảng trên, Việt Nam được thống kê là 31.2%, tương đối sát với số 35% do chính Việt Nam công bố.

Vậy con số 70-80% em lấy ở đâu ra. Do không có con số trực tiếp thống kê về người lao động thu nhập thấp, em đã dựa trên chính lý thuyết trên mà suy luận ra: nhóm người thu nhập thấp ở VN phải có xu hướng chi tiêu thực phẩm trên tổng chi tiêu cao bằng hoặc hơn các quốc gia nghèo nhất, ở bảng trên là ở mức 50-60%, và họ cũng là nhóm người tiết kiệm ít nhất. Nhóm người thu nhập cao đương nhiên sẽ phải dưới 31%, có thể 10-20% như các nước giầu. Em lựa chọn con số 70%-80% trong khuôn khổ tranh luận trên diễn đàn, không phải hội nghị khoa học (nếu làm khoa học em sẽ cho đi survey chứ không ngồi bốc số kiểu này). Kiểm tra một số bài báo thấy con số tương đồng. Em trích 1 đoạn trong bài viết cụ đưa:

Làm thế nào để cụ luận ra câu trên thành 70% người được hỏi trả lời chi tiêu nhiều hơn là một điều khó hiểu với em.

Như vậy, với cơ sở lý thuyết (Engel's law), quan sát số liệu thống kê thực tiễn Việt Nam và các quốc gia trên thế giới, em khẳng định con số 70-80% của em là có cơ sở. Nếu đưa ra con số dưới 30% áp dụng cho người thu nhập thấp thì đi ngược lại lý thuyết đã được khẳng định hàng trăm năm qua ở trên, đi ngược lại số liệu các quốc gia trên thế giới. Nếu các cụ đúng thì ắt hẳn có thể làm một công trình nghiên cứu riêng bác bỏ quy luật Engel, viết lại sách. Cụ đang làm lĩnh vực nghiên cứu, đây là một gợi ý hay, biết đâu có (thêm) một luận án tiến sĩ.

Còn việc cụ hay ai đó trích dẫn một bài vài báo kể về một vài trường hợp cụ thể nào đó chi tiêu ăn uống tiết kiệm không có ý nghĩa nhiều trong thống kê số lớn. Việc cầu thủ Văn Hậu của Việt Nam cao hơn gần nửa đội tuyển Hà Lan hay bộ trưởng Tô Lâm cao hơn Putin không có nghĩa người VN cao hơn người Hà Lan, người Nga.

Để tôi khai sáng cho cụ, 1 người ko đặt chân tới chợ bao giờ nhé, với đơn giá 50 k/ 1 người x 4=200k/. Rau muống 10 k, cà 10 k, thịt lợn kho 0,8 lạng 80 k, gạo 15 k, dầu mỡ, ga 10 k, bò 2 lạng 50 k xào với giá 5 k, hoa quả tráng miệng dưa hoặc chuối 20 k. Cụ thấy ko hề đạm bạc, các công ty cung cấp bữa ăn, họ bán giá 40 k đã có lãi cho họ rồi. Ăn sáng 18 k x 4, mì tôm 6 gói = 25 k, 8 trứng gà = 24 k. Chả hiểu cụ lấy cái thông tin ở đâu ra mà ăn uống hết 70% lương, công nhân chỉ khó khi họ lập gia đình, có 2 đứa con, thì tiền ăn học, chi phí cho 2 đứa nhỏ rất tốn, thêm giỗ chạp, ma chay... Vấn đề thứ 2 với công nhân, là khi ngoài 35, rất dễ mất việc và khó xin việc.

Nếu em nói người Hà Lan cao hơn người Việt, một người nào đó nhảy vào kể kinh nghiệm nuôi con cao 1,9m, hơn cả mức trung bình của người Hà Lan, thì có chứng minh người VN cao hơn người Hà Lan không? Kể cả có tìm được 1000 người VN trên 1,9m cũng chả có ý nghĩa gì.

Thông tin cụ đưa ra là "làm thế nào để chi tiêu với 50K/ngày", không nói lên được "trung bình người lao động đang chi tiêu bao nhiêu % thu nhập cho thực phẩm". Cái chúng ta bàn ở đây là thống kê trung bình chứ không phải một vài trường hợp cụ thể hay kinh nghiệm ăn uống tiết kiệm.

 

[laklak123]

Tốt quá, cụ làm trong lĩnh vực nghiên cứu có đụng đến báo cáo nên sẽ dễ trình bày.

Trước hết ta nói về cơ sở lý thuyết. Vấn đề tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm (ăn uống) tỷ lệ nghịch với thu nhập đã được Ernst Engel đưa ra từ năm 1857 (không phải ông Ăng-Ghen rậm râu viết sách chung với cụ Karl Marx đâu). Qua đó sinh ra 2 lý thuyết nổi tiếng là Quy luật Engel và Đường cong Engel, tiếp tục được nhiều tổ chức và chính phủ sử dụng đến ngày nay trong việc nghiên cứu và ra chính sách liên quan đến người nghèo.
Ernst Engel - Wikipedia

Số liệu những năm gần đây thống kê các quốc gia trên toàn cầu cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm trên thu nhập so với tổng chi tiêu:

View attachment 8043871

Trong đó đại đa số các quốc gia nghèo có tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm trên thu nhập nằm khoảng 40% đến trên 50%. Các quốc gia giầu có yên vị ở rất thấp dưới 20%.

Các quốc gia có tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm cao so với tổng chi tiêu:
View attachment 8043930

Các quốc gia có tỷ lệ thấp:
View attachment 8043933

(Nguồn: Engel's Law: Richer people spend more money on food, but it makes up a smaller share of their income - Our World in Data)

Trong bảng trên, Việt Nam được thống kê là 31.2%, tương đối sát với số 35% do chính Việt Nam công bố.

View attachment 8043938

Vậy con số 70-80% em lấy ở đâu ra. Do không có con số trực tiếp thống kê về người lao động thu nhập thấp, em đã dựa trên chính lý thuyết trên mà suy luận ra: nhóm người thu nhập thấp ở VN phải có xu hướng chi tiêu thực phẩm trên tổng chi tiêu cao bằng hoặc hơn các quốc gia nghèo nhất, ở bảng trên là ở mức 50-60%, và họ cũng là nhóm người tiết kiệm ít nhất. Nhóm người thu nhập cao đương nhiên sẽ phải dưới 31%, có thể 10-20% như các nước giầu. Em lựa chọn con số 70%-80% trong khuôn khổ tranh luận trên diễn đàn, không phải hội nghị khoa học (nếu làm khoa học em sẽ cho đi survey chứ không ngồi bốc số kiểu này). Kiểm tra một số bài báo thấy con số tương đồng. Em trích 1 đoạn trong bài viết cụ đưa:

View attachment 8043974

Làm thế nào để cụ luận ra câu trên thành 70% người được hỏi trả lời chi tiêu nhiều hơn là một điều khó hiểu với em.

Như vậy, với cơ sở lý thuyết (Engel's law), quan sát số liệu thống kê thực tiễn Việt Nam và các quốc gia trên thế giới, em khẳng định con số 70-80% của em là có cơ sở. Nếu đưa ra con số dưới 30% áp dụng cho người thu nhập thấp thì đi ngược lại lý thuyết đã được khẳng định hàng trăm năm qua ở trên, đi ngược lại số liệu các quốc gia trên thế giới. Nếu các cụ đúng thì ắt hẳn có thể làm một công trình nghiên cứu riêng bác bỏ quy luật Engel, viết lại sách. Cụ đang làm lĩnh vực nghiên cứu, đây là một gợi ý hay, biết đâu có (thêm) một luận án tiến sĩ.

Còn việc cụ hay ai đó trích dẫn một bài vài báo kể về một vài trường hợp cụ thể nào đó chi tiêu ăn uống tiết kiệm không có ý nghĩa nhiều trong thống kê số lớn. Việc cầu thủ Văn Hậu của Việt Nam cao hơn gần nửa đội tuyển Hà Lan hay bộ trưởng Tô Lâm cao hơn Putin không có nghĩa người VN cao hơn người Hà Lan, người Nga.



Nếu em nói người Hà Lan cao hơn người Việt, một người nào đó nhảy vào kể kinh nghiệm nuôi con cao 1,9m, hơn cả mức trung bình của người Hà Lan, thì có chứng minh người VN cao hơn người Hà Lan không? Kể cả có tìm được 1000 người VN trên 1,9m cũng chả có ý nghĩa gì.

Thông tin cụ đưa ra là "làm thế nào để chi tiêu với 50K/ngày", không nói lên được "trung bình người lao động đang chi tiêu bao nhiêu % thu nhập cho thực phẩm". Cái chúng ta bàn ở đây là thống kê trung bình chứ không phải một vài trường hợp cụ thể hay kinh nghiệm ăn uống tiết kiệm.

đọc một hồi em chả làm nghiên cứu cũng thấy khiên cưỡng rồi, số liệu thu nhập của VN chắc chắn là không thống kê được, đặc biệt là ở TP lớn, còn nếu cụ làm công nhân, mua nhà ở quê em nghĩ chả đến mức cả đời người, muốn ở TP phải có mức thu nhập bình quân ở TP chứ không phải cả nước.

 

[PlaStork]

Tinh thần của toàn bộ lý thuyết nằm ở biểu đồ này:

 

[PlaStork]

đọc một hồi em chả làm nghiên cứu cũng thấy khiên cưỡng rồi, số liệu thu nhập của VN chắc chắn là không thống kê được, đặc biệt là ở TP lớn, còn nếu cụ làm công nhân, mua nhà ở quê em nghĩ chả đến mức cả đời người, muốn ở TP phải có mức thu nhập bình quân ở TP chứ không phải cả nước.

Số liệu Việt Nam đây, cụ có giá nhà thì ghép vào tính ra mất bao lâu, xem có đến cả đời người không!

Tích luỹ thấp, người lao động gặp khó khăn khi rời khu công nghiệp

Với mức tiết kiệm hiện có, tỉ lệ công nhân lao động (CNLĐ) đánh giá về khả năng có được một cuộc sống phù hợp sau khi rời khu vực công nghiệp là rất thấp, chỉ 5,7% có khả năng và 0,2% rất có khả năng. Hầu hết CNLĐ đều cho rằng, khoản tiền tiết kiệm hiện tại không có khả năng mang lại cho họ một...

laodong.vn

 

[Đầu đinh 1819]

Tốt quá, cụ làm trong lĩnh vực nghiên cứu có đụng đến báo cáo nên sẽ dễ trình bày.

Trước hết ta nói về cơ sở lý thuyết. Vấn đề tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm (ăn uống) tỷ lệ nghịch với thu nhập đã được Ernst Engel đưa ra từ năm 1857 (không phải ông Ăng-Ghen rậm râu viết sách chung với cụ Karl Marx đâu). Qua đó sinh ra 2 lý thuyết nổi tiếng là Quy luật Engel và Đường cong Engel, tiếp tục được nhiều tổ chức và chính phủ sử dụng đến ngày nay trong việc nghiên cứu và ra chính sách liên quan đến người nghèo.
Ernst Engel - Wikipedia

Số liệu những năm gần đây thống kê các quốc gia trên toàn cầu cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm trên tổng chi tiêu so với tổng chi tiêu:

View attachment 8043871

Trong đó đại đa số các quốc gia nghèo có tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm trên tổng chi tiêu nằm khoảng 40% đến trên 50%. Các quốc gia giầu có yên vị ở rất thấp dưới 20%.

Các quốc gia có tỷ lệ chi tiêu cho thực phẩm cao so với tổng chi tiêu:
View attachment 8043930

Các quốc gia có tỷ lệ thấp:
View attachment 8043933

(Nguồn: Engel's Law: Richer people spend more money on food, but it makes up a smaller share of their income - Our World in Data)

Trong bảng trên, Việt Nam được thống kê là 31.2%, tương đối sát với số 35% do chính Việt Nam công bố.

View attachment 8043938

Vậy con số 70-80% em lấy ở đâu ra. Do không có con số trực tiếp thống kê về người lao động thu nhập thấp, em đã dựa trên chính lý thuyết trên mà suy luận ra: nhóm người thu nhập thấp ở VN phải có xu hướng chi tiêu thực phẩm trên tổng chi tiêu cao bằng hoặc hơn các quốc gia nghèo nhất, ở bảng trên là ở mức 50-60%, và họ cũng là nhóm người tiết kiệm ít nhất. Nhóm người thu nhập cao đương nhiên sẽ phải dưới 31%, có thể 10-20% như các nước giầu. Em lựa chọn con số 70%-80% trong khuôn khổ tranh luận trên diễn đàn, không phải hội nghị khoa học (nếu làm khoa học em sẽ cho đi survey chứ không ngồi bốc số kiểu này). Kiểm tra một số bài báo thấy con số tương đồng. Em trích 1 đoạn trong bài viết cụ đưa:

View attachment 8043974

Làm thế nào để cụ luận ra câu trên thành 70% người được hỏi trả lời chi tiêu nhiều hơn là một điều khó hiểu với em.

Như vậy, với cơ sở lý thuyết (Engel's law), quan sát số liệu thống kê thực tiễn Việt Nam và các quốc gia trên thế giới, em khẳng định con số 70-80% của em là có cơ sở. Nếu đưa ra con số dưới 30% áp dụng cho người thu nhập thấp thì đi ngược lại lý thuyết đã được khẳng định hàng trăm năm qua ở trên, đi ngược lại số liệu các quốc gia trên thế giới. Nếu các cụ đúng thì ắt hẳn có thể làm một công trình nghiên cứu riêng bác bỏ quy luật Engel, viết lại sách. Cụ đang làm lĩnh vực nghiên cứu, đây là một gợi ý hay, biết đâu có (thêm) một luận án tiến sĩ.

Còn việc cụ hay ai đó trích dẫn một bài vài báo kể về một vài trường hợp cụ thể nào đó chi tiêu ăn uống tiết kiệm không có ý nghĩa nhiều trong thống kê số lớn. Việc cầu thủ Văn Hậu của Việt Nam cao hơn gần nửa đội tuyển Hà Lan hay bộ trưởng Tô Lâm cao hơn Putin không có nghĩa người VN cao hơn người Hà Lan, người Nga.



Nếu em nói người Hà Lan cao hơn người Việt, một người nào đó nhảy vào kể kinh nghiệm nuôi con cao 1,9m, hơn cả mức trung bình của người Hà Lan, thì có chứng minh người VN cao hơn người Hà Lan không? Kể cả có tìm được 1000 người VN trên 1,9m cũng chả có ý nghĩa gì.

Thông tin cụ đưa ra là "làm thế nào để chi tiêu với 50K/ngày", không nói lên được "trung bình người lao động đang chi tiêu bao nhiêu % thu nhập cho thực phẩm". Cái chúng ta bàn ở đây là thống kê trung bình chứ không phải một vài trường hợp cụ thể hay kinh nghiệm ăn uống tiết kiệm.

Cụ còm là 1 công nhân chi 68 k ăn 2 bữa thì hết sức đạm bạc. E chứng minh cho cụ thấy là với 68 k, thì đã ăn no nê, thoải mái rồi, tất nhiên ko thể đòi hỏi những loại thực phẩm cao cấp như bít tết hay sashimi. Suất ăn 3 bữa cho lính VN hiện nay cũng mới có 65.000, ăn no nê luôn, nên cái lý thuyết ăn hết 70% của cụ là sai bét, có thế thôi. Cụ chắc ở NN, nên vẫn nghĩ VN đang đói khổ như hơn 30 năm trước . Cụ nghĩ là lg cho công nhân là bằng mức lg tối thiểu vùng 3 -4 triệu hả, mức đấy thì có tuyển đc vào mắt, như ở HN lg cứng cho ldpt ko dưới 7 triệu, mà cực kỳ khó tuyển, thông tin đến cụ thế.