[Funland] Djokovic khả năng bị trục xuất khỏi Australia

[bimbim5656]

Novak Djokovic có ăn năn thì cũng muộn rồi cụ ạ.

Với "án" gian dối, nếu Úc phán quyết cấm nhập cảnh 3 năm đúng như luật của họ (khả năng hiện hữu 99%), thì coi như Novak Djokovic sớm từ bỏ giấc mơ "mãi mãi trên cao" thành "mãi mãi bẽ bàng trong làng quần vợt".

Sai lầm của anh ta không nhất thời, chính dân Úc bảo vệ pháp luật của họ bằng cách cung cấp cho "toàn thế giới" những bằng chứng rất thuyết phục về những hành vi coi thường pháp luật nhan nhản của Novak Djokovic.

Nếu No chịu tiêm đủ thì tất cả lại chào đón cậu ấy thôi, trong đó có em. Úc cũng nói sẵn sàng xem xét lại án cấm 3n rồi. Chỉ cần No có nhận thức đúng về vacxin là xong. Chúng ta lại đc xem cậu ấy thi đấu.

 

[vihali]

Novak Djokovic có ăn năn thì cũng muộn rồi cụ ạ.

Với "án" gian dối, nếu Úc phán quyết cấm nhập cảnh 3 năm đúng như luật của họ (khả năng hiện hữu 99%), thì coi như Novak Djokovic sớm từ bỏ giấc mơ "mãi mãi trên cao" thành "mãi mãi bẽ bàng trong làng quần vợt".

Sai lầm của anh ta không nhất thời, chính dân Úc bảo vệ pháp luật của họ bằng cách cung cấp cho "toàn thế giới" những bằng chứng rất thuyết phục về những hành vi coi thường pháp luật nhan nhản của Novak Djokovic.

Nếu tiêm thì đánh giải Pháp, Anh, Mỹ vô tư mà cụ. Em thì ghét tay này nhưng em nghĩ hắn có lẽ sẽ ẵm thêm 3 cái GS nữa trước khi giải nghệ.

 

[vnposh]

Nếu tiêm thì đánh giải Pháp, Anh, Mỹ vô tư mà cụ. Em thì ghét tay này nhưng em nghĩ hắn có lẽ sẽ ẵm thêm 3 cái GS nữa trước khi giải nghệ.

Ý nhà cháu nói hệ thống tính điểm và xếp hạng sẽ đánh "tụt" cậu ta xuống vì thiếu thành tích giải AO. Đó là điều anh ta sợ nhất.

 

[glory4us]

Chắc các cụ ủng hộ Djokovic lại bảo Pháp có thù với Djokovic.

Djokovic có thể bị cấm dự Giải Pháp mở rộng nếu vẫn không tiêm vắc-xin

TTO - Những tin không vui liên tục ập đến với Novak Djokovic khi chính phủ Pháp sắp sửa áp dụng những quy định mới liên quan đến vắc-xin COVID-19.

tuoitre.vn

Khả năn cao là cậu này sẽ có giấy CN tiêm đủ 2 mũi ... bằng giả dược.

 

[glory4us]

https://twitter.com/i/web/status/1483066053966114818

Chị này chắc fan của cu Nole. Xxx 01 lần nhưng hết cơ hội sửa sai.

Em nghĩ phần lớn do đức tin từ tôn giáo. Vì vậy em nghĩ cụ ko nên xúc phạm cô ấy.

 

[thanh040506]

Không ạ, em tôn trọng tự do cá nhân và sự lựa chọn của him. Anh ta mà cứ theo các fan như các bác thì em nghĩ con số GL dễ dừng lại ở số 20 tròn trịa lắm. Nếu him nghe được tiếng nói người ngoài cuộc như em mà thay đổi quan niệm thì rất có thể con số GL sẽ là 21, 22. Em thì cho rằng dù thế nào thì him cũng không thể đạt con số GL 25 như các fan mất lý trí mong muốn đâu ạ. Bác có thể quất còm này của em làm chứng, mươi năm sau đào lên xem. Ok

25 GS thì e cũng chả nói bao giờ. K covid k bị cấm đạt còn khó. Wim 2020, Mỹ 2020 xét vị thế theo nhà cái thì cậu Nole này cũng đen đấy. Bởi xét các giải GS nam nhiều năm nay, ck cơ bản hầu như là No1 gặp No2 hoặc top 4 k có bất ngờ. Cơ hội vô địch của No1 60, 70% rồi.

 

[Vo_thuong]

Em trước nay vẫn đánh giá bác khá sâu sắc mà đọc còn này nhẽ phải nghĩ lại. Bác lục lại tất cả các thớt về tennit và đọc kỹ, đọc kỹ các còm của em đi ạ. Em chỉ yêu thích lối đánh của 1 người chứ không anti ai cả. Bác cũng thông cảm là em xem tennit đã rất lâu, từ thời vc cậu người mỹ với cô người đức còn đang là sao và anh móm đang càn quét làng tennit cơ ah. Thớt này cụ bác cảm thấy thế vì là quan điểm thượng tôn pl của em thôi.( Chắc vì em hay tiếp xúc với các ban ngành nn nên quá hiểu cái việc : không thể lấy cái sai của người khác để biện minh cho cái sai của mình- mà cái này lại đối nghịch với quan điểm đòi bình đẳng của fan anh Nole nên các cụ cho là em anti thần tượng. Em cũng thông cảm với các fan. Chỉ có bẩu là đám ls của cậu ta ăn hại thôi chứ chả có câu nào đả kích anh ta cả.

Vâng, cụ bác cứ thoải mái thôi ạ, em cũng ko mong mọi người đều nghĩ tốt về mình, nhất là trên các diễn đàn này. Ngay như người hàng ngày mình tiếp xúc còn chưa hiểu mình nữa là đòi hỏi người chưa bao giờ gặp mặt.
Thực ra cụ bác có anti hay không anti Nole thì đối với em vẫn thế, trong thớt này có những người mà em biết từ cách đây 20 năm trên diễn đàn khác và rất tôn trọng, kể cả trong thớt này người đó phát biểu là anti (rất ghét) Nole thì em vẫn tôn trọng người đó.
Việc yêu ghét là cảm xúc bình thường của con người, trong thể thao thì thường là thích người này thì dẫn đến là không thích đối thủ của người đó (thậm chí là ghét) - ít hay nhiều đều như thế vì chúng ta chưa tu luyện được thành Phật - yêu thương mọi con người, thậm chí con vật .. đều như nhau (lý thuyết là thế). Bản thân em cũng thích Nole và ko thích đối thủ của Him (nhưng vẫn ngưỡng mộ nét đẹp như múa ba lê của Fed, sự kiên trì cứu bóng của Dal) và nhớ là mình chưa viết xấu hay xách mé những người kia câu nào!
Vì thế em ko phản đối cụ bác hay ai đó anti Nole vì đó là tất lẽ dĩ thôi, chỉ thấy hơi phản cảm với những câu như "tôi ko anti, ko ghét anh ta, coi ba người như nhau ... bla bla.." trong khi câu văn thì ít nhiều thể hiện sự hằn học trong đó. Vậy thôi.

 

[cusao]

Nole là 1 ngôi sao sáng của quần vợt.....Vì Nole bị trục xuất khỏi Úc 2022 mà vài thành viên của diễn đàn xung khắc với nhau thì có đáng không nhỉ?

 

[New car 2023]

Về mặt thể thao, cấm cửa a No1, lý thuyết là giải đấu giảm giá trị đi rồi bác.

Lý thuyết gì bác.
Nó thực tế luôn ấy chứ:
Nếu giải thiếu cầu thủ Top 10, thì nhà tài trợ trừ tiền tương ứng từng chú một - phụ thuộc lý do tay vợt bỏ giải: Vì bất khả kháng hay vì không thích.
Ngoài ra, với những tay mà khán giả yêu thích, dù không phải Top players, nó cũng đưa vào và trừ tiền, nếu thiếu.
Tương tự nếu hủy giải; khi đó, chủ đầu tư nên mua Bảo hiểm từ đầu.

 

[New car 2023]

Em trước nay vẫn đánh giá bác khá sâu sắc mà đọc còn này nhẽ phải nghĩ lại. Bác lục lại tất cả các thớt về tennit và đọc kỹ, đọc kỹ các còm của em đi ạ. Em chỉ yêu thích lối đánh của 1 người chứ không anti ai cả. Bác cũng thông cảm là em xem tennit đã rất lâu, từ thời vc cậu người mỹ với cô người đức còn đang là sao và anh móm đang càn quét làng tennit cơ ah. Thớt này cụ bác cảm thấy thế vì là quan điểm thượng tôn pl của em thôi.( Chắc vì em hay tiếp xúc với các ban ngành nn nên quá hiểu cái việc : không thể lấy cái sai của người khác để biện minh cho cái sai của mình- mà cái này lại đối nghịch với quan điểm đòi bình đẳng của fan anh Nole nên các cụ cho là em anti thần tượng. Em cũng thông cảm với các fan. Chỉ có bẩu là đám ls của cậu ta ăn hại thôi chứ chả có câu nào đả kích anh ta cả.

Úi chà, bác thích cái anh Agassi và chị Graf à?
Thần tượng của êm đấy, chị Stefanie Graf.

 

[Vo_thuong]

Nole là 1 ngôi sao sáng của quần vợt.....Vì Nole bị trục xuất khỏi Úc 2022 mà vài thành viên của diễn đàn xung khắc với nhau thì có đáng không nhỉ?

hehe, nhiều khi có những thớt tranh luận trái chiều thì rôm rả cho diễn đàn cụ ạ và theo em thì đó là điều tốt. Chỉ tội là nhiều cụ dùng lời lẽ đao to búa lớn dành cho Idol hay xúc phạm người khác (offers và đối thủ của Idol) thì nên kìm chế lại thôi,

 

[Albinus]

Toà án lấy chứng cứ gì để nói Djokovic có lập trường chống Vaccine nhỉ?

Trả lời câu hỏi đơn giản này lại khá phức tạp, liên quan đến luật Úc, quyền hạn của ông Bộ trưởng Di trú và vai trò chức năng của tòa án Liên bang Úc.

Nước Úc rất coi trọng vấn đề di dân (họ có cả 1 bộ quản lý vấn đề này), và họ có một bộ luật di trú Migration Act. Luật này quy định ông Bộ trưởng di trú có quyền lực cá nhân đặc biệt, được phép cấp visa, hủy visa tùy theo ý chí chủ quan của ông ta, miễn rằng ông ta chứng minh được rằng ông ta có căn cứ để làm việc đó, và ông ta làm việc đó vì lợi ích chung. Quyền này được giới luật sư cho là rất rộng vì để kiện ra tòa hủy các quyết định này của ông bộ trưởng, người đi kiện phải chứng minh được rằng ông ta làm việc đó không có cơ sở gì cả, và/hoặc không vì lợi ích chung. Chú ý ở đây là ông bộ trưởng chỉ cần chứng minh ông ta có cơ sở để ra quyết định (chứ không phải chứng minh cơ sở đó là đúng/công bằng/hợp lý) và vì lợi ích chung. Cả 2 điểm này đều cực kỳ khó phản bác.

Do đó, tòa liên bang Úc khi xử vụ kiện lần thứ hai của Novax họ chỉ xem xét xem ông Bộ trưởng có dùng cái quyền lực rất rộng này của ông ta một cách sai luật hay không, cụ thể là ông ta (1) có căn cứ để ra quyết định hủy visa không, và (2) quyết định đó có vì lợi ích chung không. Các hồ sơ nộp lên tòa của bên chính quyền đều tập trung chứng minh 2 điều này, còn của bên Novax thì cố gắng chứng minh ngược lại. Rõ ràng là bên Novax đã rất cố gắng, nhưng không thể đưa ra các lập luận thuyết phục phản bác được 2 điểm trên, nên 3 ông thẩm phán đã rất nhanh chóng và nhất trí đưa ra phán quyết cuối cùng dismiss đơn kiện của bên Novax.

 

[New car 2023]

"Bê bối" của Úc thì nhà cháu nghĩ không có đâu.

Lúc đầu chính quyền và tòa án Úc cũng chưa dứt khoát, đến khi dân Úc ồ ạt phản đối việc "đặc cách" (nếu có) cho Djokovic nhập cảnh, thi nhau "bóc phốt" các vi phạm, các "tuyên ngôn" gây hại, các hình ảnh vi phạm đạo luật cộng đồng khắp nơi trong phòng chống dịch Covid-19,... của Djokovic thì họ "quyết liệt" không nương tay.

Có ý kiến của tòa Úc và rất có khả năng Úc cấm Djokovic nhập cảnh trong thời hạn 3 năm.

Anh thượng thư Hawke nào đó bẩu rồi bác: Cái Visa của anh Djokovic đã bị hủy trong 3 năm tới.
Còn anh thủ Mo di sơn thì an ủi: Tụi tau sẽ xem xét, trong các điều kiện đúng đắn.

 

[New car 2023]

Trả lời câu hỏi đơn giản này lại khá phức tạp, liên quan đến luật Úc, quyền hạn của ông Bộ trưởng Di trú và vai trò chức năng của tòa án Liên bang Úc.

Nước Úc rất coi trọng vấn đề di dân (họ có cả 1 bộ quản lý vấn đề này), và họ có một bộ luật di trú Migration Act. Luật này quy định ông Bộ trưởng di trú có quyền lực cá nhân đặc biệt, được phép cấp visa, hủy visa tùy theo ý chí chủ quan của ông ta, miễn rằng ông ta chứng minh được rằng ông ta có căn cứ để làm việc đó, và ông ta làm việc đó vì lợi ích chung. Quyền này được giới luật sư cho là rất rộng vì để kiện ra tòa hủy các quyết định này của ông bộ trưởng, người đi kiện phải chứng minh được rằng ông ta làm việc đó không có cơ sở gì cả, và/hoặc không vì lợi ích chung. Chú ý ở đây là ông bộ trưởng chỉ cần chứng minh ông ta có cơ sở để ra quyết định (chứ không phải chứng minh cơ sở đó là đúng/công bằng/hợp lý) và vì lợi ích chung. Cả 2 điểm này đều cực kỳ khó phản bác.

Do đó, tòa liên bang Úc khi xử vụ kiện lần thứ hai của Novax họ chỉ xem xét xem ông Bộ trưởng có dùng cái quyền lực rất rộng này của ông ta một cách sai luật hay không, cụ thể là ông ta (1) có căn cứ để ra quyết định hủy visa không, và (2) quyết định đó có vì lợi ích chung không. Các hồ sơ nộp lên tòa của bên chính quyền đều tập trung chứng minh 2 điều này, còn của bên Novax thì cố gắng chứng minh ngược lại. Rõ ràng là bên Novax đã rất cố gắng, nhưng không thể đưa ra các lập luận thuyết phục phản bác được 2 điểm trên, nên 3 ông thẩm phán đã rất nhanh chóng và nhất trí đưa ra phán quyết cuối cùng dismiss đơn kiện của bên Novax.

Nhiều nước có cái "quyền lực cá nhân đặc biệt" mà bác.
Kiểu, anh Chủ tịt có quyền ân xá, và hắn không phải giải thích cho ai hết, dù là ân xá cho 1 tay giang hồ cộm cán hay 1 anh cán bộ be bé có độc 1/2 căn chung cư.

 

[Arabia]

Nhiều nước có cái "quyền lực cá nhân đặc biệt" mà bác.
Kiểu, anh Chủ tịt có quyền ân xá, và hắn không phải giải thích cho ai hết, dù là ân xá cho 1 tay giang hồ cộm cán hay 1 anh cán bộ be bé có độc 1/2 căn chung cư.

Không cần giải thích nhưng họ vẫn giải thích mà bác. Lên trên này mới thấy xã hội hóa ra nhiều người đầu óc ko bình thường. Ví dụ như em cấm con chơi với bạn nói tục chửi bậy chẳng hạn, chẳng bao giờ em nghĩ tới việc đi tìm cơ sở nói tục chửi bậy có phải là quyền tự do cá nhân, hay việc bạn như thế có ảnh hưởng tới con mình hay ko? Mình hoàn toàn có thể sai, có khi ko ảnh hưởng gì hết, nhưng đây nó ko phải xét xử tội phạm mà nói đến phạm trù sai hay là đúng, mà thuộc về yên tâm hay ko yên tâm. Mình cấm là bởi ko cảm thấy yên tâm. Ông bộ trưởng Úc cũng thế, ông ấy có trách nhiệm bảo hộ đất nước của ông ấy, và với thể hiện trước đó cũng như sức ảnh hưởng của Djokovic ông ấy ko yên tâm thì ông ấy dùng quyền cá nhân cấm thôi. Đấy người bình thường như em thì nghĩ đơn giản như vậy, thấy lý do vì sao ông ấy ko yên tâm có thể nói là quá dễ hiểu. Thế mà thấy nhiều người dùng đủ mọi từ ngữ đao to búa lớn chụp mũ, kiểu như động cơ "chính trị", thật em chẳng hiểu thế nào thì là động cơ chính trị, thế nào thì ko phải, phân biệt chúng như thế nào? Với em "chính trị" nó là bài toán thuyết phục người khác, ko có tình có lý thì lấy đâu ra người ủng hộ, nếu vô lý thì có mà chính trị trời.

 

[New car 2023]

Không cần giải thích nhưng họ vẫn giải thích mà bác. Lên trên này mới thấy xã hội hóa ra nhiều người đầu óc ko bình thường. Ví dụ như em cấm con chơi với bạn nói tục chửi bậy chẳng hạn, chẳng bao giờ em nghĩ tới việc đi tìm cơ sở nói tục chửi bậy có phải là quyền tự do cá nhân, hay việc bạn như thế có ảnh hưởng tới con mình hay ko? Mình hoàn toàn có thể sai, có khi ko ảnh hưởng gì hết, nhưng đây nó ko phải xét xử tội phạm mà nói đến phạm trù sai hay là đúng, mà thuộc về yên tâm hay ko yên tâm. Mình cấm là bởi ko cảm thấy yên tâm. Ông bộ trưởng Úc cũng thế, ông ấy có trách nhiệm bảo hộ đất nước của ông ấy, và với thể hiện trước đó cũng như sức ảnh hưởng của Djokovic ông ấy ko yên tâm thì ông ấy dùng quyền cá nhân cấm thôi. Đấy người bình thường như em thì nghĩ đơn giản như vậy, thấy lý do vì sao ông ấy ko yên tâm có thể nói là quá dễ hiểu. Thế mà thấy nhiều người dùng đủ mọi từ ngữ đao to búa lớn chụp mũ, kiểu như động cơ "chính trị", thật em chẳng hiểu thế nào thì là động cơ chính trị, thế nào thì ko phải, phân biệt chúng như thế nào? Với em "chính trị" nó là bài toán thuyết phục người khác, ko có tình có lý thì lấy đâu ra người ủng hộ, nếu vô lý thì có mà chính trị trời.

"Không cần giải thích nhưng họ vẫn giải thích mà bác": Đấy là họ không có nghĩa vụ làm việc đó, nhưng với tư cách 1 chánh trệ gia, họ đã giải thích, để giữ thể diện - mức độ nào đó - cho quốc gia + chính phủ + người đứng đầu chính phủ + cá nhân anh thượng thư.

Tôi thì cho là, mùi phe cánh oánh nhau là rất cao, dù chứng minh được là không thể.

"Với em "chính trị" nó là bài toán thuyết phục người khác, ko có tình có lý thì lấy đâu ra người ủng hộ, nếu vô lý thì có mà chính trị trời.": Nhiều khi nó mang tính thời điểm thôi bác. Ví dụ thì nhiều lắm.
Kiểu ở bển, xứ tàu khựa ấy bác ạ, sắp Đại hội thì tự nhiên có đơn thư kiện đồng chí nào đó, thế là anh đó hết cmn quyền ứng cử kỳ tới, đành ngậm ngùi để đồng chí phó lên thay.
May là xứ ta không có chuyện đó.

 

[Leanh65]

Vâng, cụ bác cứ thoải mái thôi ạ, em cũng ko mong mọi người đều nghĩ tốt về mình, nhất là trên các diễn đàn này. Ngay như người hàng ngày mình tiếp xúc còn chưa hiểu mình nữa là đòi hỏi người chưa bao giờ gặp mặt.
Thực ra cụ bác có anti hay không anti Nole thì đối với em vẫn thế, trong thớt này có những người mà em biết từ cách đây 20 năm trên diễn đàn khác và rất tôn trọng, kể cả trong thớt này người đó phát biểu là anti (rất ghét) Nole thì em vẫn tôn trọng người đó.
Việc yêu ghét là cảm xúc bình thường của con người, trong thể thao thì thường là thích người này thì dẫn đến là không thích đối thủ của người đó (thậm chí là ghét) - ít hay nhiều đều như thế vì chúng ta chưa tu luyện được thành Phật - yêu thương mọi con người, thậm chí con vật .. đều như nhau (lý thuyết là thế). Bản thân em cũng thích Nole và ko thích đối thủ của Him (nhưng vẫn ngưỡng mộ nét đẹp như múa ba lê của Fed, sự kiên trì cứu bóng của Dal) và nhớ là mình chưa viết xấu hay xách mé những người kia câu nào!
Vì thế em ko phản đối cụ bác hay ai đó anti Nole vì đó là tất lẽ dĩ thôi, chỉ thấy hơi phản cảm với những câu như "tôi ko anti, ko ghét anh ta, coi ba người như nhau ... bla bla.." trong khi câu văn thì ít nhiều thể hiện sự hằn học trong đó. Vậy thôi.

À, tự nhiên thì em chả bao giờ có từ anti khi gõ phím, là do bị chụp mũ thì nói lại thôi. Lời nói thật thường khó nghe hơn lời xu nịnh. Hằn học hay không là do cái tâm của người đọc mà thôi.

 

[hoangthuywalla]

Nếu tay vợt này vẫn không tiêm vaccine ngừa Covid, thì chắc chắn Pháp và Mỹ sẽ không cho anh ta nhập cảnh, ít nhất là trong năm 2022 này.

 

[Dream 100]

Giải thích về quy trình dẫn đến việc bác bỏ đơn kháng cáo, Chánh án Toà Liên bang Allsop giải thích rằng tòa án chỉ có thể đưa ra phán quyết có lợi cho Djokovic nếu thấy quyết định của BT Nhập cư Hawke về việc thu hồi visa của Djokovic là "không hợp lý" hoặc "không hợp hiến về mặt pháp lý" !

Chánh án cũng nói rằng Tòa không phán quyết "giá trị hoặc sự khôn ngoan của quyết định của BT (merits or wisdom of the decision)".

Tức là Toà chỉ xem ông BT Nhập cư Hawke ra văn bản thu hồi visa của Djokovic có đúng thẩm quyền pháp lý hay không? Và Toà không có trách nhiệm đánh giá đúng sai về nội dung của quyết định của ông BT!

 

[Beu 4x4]

Nole là 1 ngôi sao sáng của quần vợt.....Vì Nole bị trục xuất khỏi Úc 2022 mà vài thành viên của diễn đàn xung khắc với nhau thì có đáng không nhỉ?

Cụ bao đồng và lười thể thao thật
Hâm mộ văn hoá thể thao nó thể hiện rất nhiều về 1 con người đấy cụ.
Bố con ae trong nhà còn va chạm bỏ xừ ra vì Idol. Nữa là cái chốn Of này cãi nhau từ vài trăm nghìn đồng trở đi,