[Funland] Diễn biến vụ án Bầu Kiên (Phần bào chữa).

[Hương Điệp]

Cháu thấy bầu Kiên cãi rất vững và tự tin, có khi khả năng trắng án là không hề nhỏ đâu ạ

 

[hbaothanh]

Chuyện nai em chán chả thèm hóng nữa òi -
Khổ Kiên, chả biết vì sao mình bị bắt .
Còn cả nứoc cứ ngơ ngác nhìn nhao : Nó bị bắt vì tội gì ???

 

[Muon_biet]

Có tội thì chịu tội, có gan làm có gan chịu.

 

[baogiomuaduocxe]

Các cụ tranh luận k lại với cụ bim đâu

 

[anhkhoihn]

1- cụ đúng
2- cụ cũng đúng nên cả bộ sậu chú nào cũng bóc chục niên
3- cụ không đúng, Kiên có chức danh là phó chủ tịch hội đồng sáng lập có vai trò tham gia vào các quyết định của ban điều hành, điều này được ghi rõ trong điều lệ ACB. Hội đồng sáng lập được phép tham gia vào việc bàn bạc và ra các quyết định điều hành quan trọng. Đấy là 1 ý.
Ý thứ 2 với việc sở hữu chéo nhiều công ty vào ngân hàng, VKS chứng minh được vai trò quan trọng của Kiên trong hội đồng sáng lập, chứng minh được Kiên gây sức ép và việc ACB phạm tội là do Kiên chỉ đạo. Bằng chứng dựa vào bản cung của toàn bộ ban điều hành ACB.

Em lại chém tiếp với Cụ cho vui nhé :
ACB có muốn ghi vào điều lệ thế nào cũng không có giá trị bằng qui định của ngân hàng nhà nước, khi ngân hàng nhà nước không công nhận hội đồng sáng lập như HĐQT thì có nghĩa HĐSL chẳng có giá trị gì đúng không cụ. NHNN là cơ quan quản lý nhà nước về NH đã qui định như vậy thì đứng dưới góc độ pháp lý HĐSL chẳng có quyết định về tính pháp lý đối với hoạt động kinh doanh của ngân hàng

Khi HĐSL không được NHNN thừa nhận thì giờ đây cơ quan pháp luật bắt họ chịu tội có phải là khiên cưỡng phải không cụ ?

 

[kodomo]

Việc khuynh đảo thị trường tiền tệ, vàng những năm trước gây thiệt hại rất lớn cho nền kinh tế là chuyện có thật; Nhưng xuất phát điểm của những hành vi "lợi ích nhóm" ấy là do những yếu kém trong quản lý và nhất là thiếu những quy định cũng như chế tài trong lãnh vực tài chính. Chính điều ấy đã tạo rất nhiều khó khăn trong việc xét xử BK. Diễn biến phiên Tòa vừa qua đã nói lên tất cả. Nếu khách quan nhận xét thì 4 tội danh mà vks truy tố BK rất yếu về mặt pháp lý.

Còn một tội nữa mà chẳng mấy ai biết được.

 

[HoangX]

Em quote lại trả lời cụ anhkhoihn

Cụ Bi ko trả lời em à? Phân biệt đối xử thế =)₫

 

[anhkhoihn]

Bẩm cụ BMW cụ xem lại từ khi em chém với cụ có chữ nào để cãi chày hay cối đâu. Em là người đọc báo để chém tí cho vui thôi. Khi đưa 1 bị can ra tòa để thực hiện quá trình tố tụng là phải căn cứ trên pháp luật đúng không cụ. Đứng trước vòng móng ngựa thì ai cũng như ai đều mong muốn sự phán xét công bằng và dư luận sẽ đánh giá nó như thế nào.............. dư luận ở xứ mình hiện nay cũng không còn ngây thơ như trước nữa đâu để mà" định hướng dư luận" nghe nó có vẻ lạc hậu quá. XH ngày nay là công nghệ thông tin , trình độ ngoại ngữ cũng được phổ cập khá rộng, người đọc có thể tham khảo rất nhiều nguồn tin trong ngoài nước để có thể hiểu bản chất của sự việc.

Do vậy ở trường hợp K bạc thì dư luận chẳng yêu quí gì ông ấy cả để có thể cãi chày cãi cối cho K bạc, vấn đề duy nhất mọi người quan tâm là xử án thì phải dựa trên pháp luật, căn cứ pháp luật phải vững chắc, tội danh phải chuẩn xác như vậy nó mới thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Còn với án bỏ túi rồi thì các chứng cứ nó khập khễnh hay căn cứ pháp luật không rõ ràng càng làm người đọc cảm thấy mất niềm tin vào pháp luật

Em nghĩ tranh luận của em với cụ đến đây là đủ rồi cụ nhé...

 

[kodomo]

Cho đến thời điểm này thì cháu thấy các cụ ong ve bênh anh Kiên ở đây chưa đưa ra được lý lẽ gì căn cứ theo đúng pháp luật để nói là anh Kiên không phạm tội. Chỉ toàn là chửi đổng y như Chí Phèo vậy. Các cụ không những chửi những ai trái quan điểm với các cụ, mà còn chửi từ VKS, đến tòa, Luật các cụ cũng chửi, có cụ còn chửi NHNN sai lè lè mới kinh. Có vẻ theo các cụ thì có mỗi anh Kiên nhà các cụ đúng thôi .

Thôi các cụ cứ ngồi đấy mà tự sướng với nhau. Cháu chờ đến tuần sau, xem VKS bác lại bào chữa của anh Kiên thế nào và xem phán quyết của Tòa thế nào. Như cụ Autoworld chia sẻ tin hóng được từ bà hàng nước, anh Kiên đã bị để ý 6 tháng trước khi bị bắt, như vậy là phải làm điều gì ám muội khuất tất kinh khủng lắm thì mới bị để ý. Còn cơ quan điều tra và VKS đã mất tận 2 năm để điều tra và chuẩn bị hồ sơ, thì hẳn phải có căn cứ xét về mặt pháp lý cho các tội danh trong cáo trạng.

Cụ Autoworld giờ chẳng bàn về luật pháp nữa nhỉ, chỉ toàn chia sẻ thông tin hóng được từ bà hàng nước. Thế cháu lại thấy khoái. Cháu giờ còn thỉnh thoảng vào đây để xem cụ hóng được gì thêm thôi chứ nghe mấy cụ trẻ trâu chỉ biết ra rả Kiên đúng VKS sai Kiên đúng Tòa sai Kiên đúng Luật sai NHNN sai , chán kinh

Theo Thông tin từ anh xe ôm thì BK bị CQĐT đưa vào tầm ngắm từ cách đó rất lâu rồi. Những tội danh mà CQĐT khởi tố chỉ là "bên ngoài" thôi mợ ạ. Cháu dám cá là BK sẽ bóc vài chục quyển lịch.

 

[Ducanhtran]

Em nghĩ sẽ là lôi một cái bản án trong gầm bàn ra đọc. Đọc xong lại liên hệ với anh lùn bảo anh ý chịu khó mấy năm nghỉ ngơi cho khoẻ rồi về với vợ con, kiếm tiền thế đủ rồi. Anh lùn sẽ về với vợ con trước tuổi nghỉ hưu của phụ nữ. Các cụ thấy chuẩn không ạ

 

[hminh2005]

Các văn bản của cụ đưa ra là bằng chứng cụ thể để kết tội đám nhân viên làm công ăn lương. Các tờ khai của đám bộ sậu lại là bằng chứng để kết tội Kiên - cổ đông của ACB giữ vai trò gì trong việc quyết định đám nhân viên của Kiên thực hiện ý chí của Kiên. Cái này ko cần văn bản nào cả vẫn định tội được, chỉ cần bản khai của toàn bộ nhân viên Kiên là đủ kết tội Kiên.

Ví dụ 1: cụ A muốn thanh toán 1 người, cụ A thuê công ty B có 10 thằng sát thủ giết (tất nhiên chả ký kết văn bản nào cả). Sau khi sát thủ bị tóm, toà án chỉ cần dựa vào lời khai của 10 tên sát thủ là đủ tóm cụ A vào tù rồi. Dù cụ A thậm chí chả phải là thành viên sáng lập công ty B.

Ví dụ 2: cụ manhhab là chủ nợ lớn của cụ Lý xuân hải và HĐQT ACB, cụ tổ chức cuộc họp với bộ sậu ACB và ra lệnh ACB vi phạm pháp luật vì cụ có ảnh hưởng lớn do cụ là chủ nợ. Khi ra toà chỉ cần cả bộ sậu cùng tố cáo cụ manhhab là cụ vào tù rồi, chả cần cụ phải là thành viên sáng lập nhé.

Nhiều cụ vẫn nhầm lẫn ở đây là cách thức xác định 1 người phạm tội hay không - không nhất thiết là phải phụ thuộc vào các bằng chứng vật chất - như văn bản, chữ ký. Chỉ cần chứng minh bằng các bản khai của những người trực tiếp tham gia (ở đây các cuộc họp giữa Kiên và bộ sậu đều được thư ký thống kê báo cáo đầy đủ ngày giờ) rằng trong cuộc họp đó, Kiên với vai trò cổ đông - tức người sử dụng lao động ra quyết định chỉ đạo người làm thuê - Lý xuân hải..vi phạm pháp luật là đủ rồi.

Cách lập luận như cụ và mấy ông luật sư khăng khăng phải có bằng chứng văn bản chỉ đạo/chữ ký là cách cố tình hiểu không đầy đủ các qui định pháp luật khi xác định tội danh của bị cáo, đây là cách đánh lạc hướng dư luận ko hiểu luật thôi. Dùng để lên báo, sử dụng truyền thông định hướng dư luận thiếu hiểu biết thì được chứ ra toà cãi chày cãi cối kiểu này ko có tác dụng pháp lý.

Thưa cụ đấy là xử theo nền tư pháp xứ mình, chứ nước ngoài có khai nhưng ko có chứng cớ đố cụ khép tội người ta chủ mưu khi chỉ có mỗi bản khai các thành viên, ngoài ra ko có bất bằng chứng gì. Chính vì thế mà ông Chấn mới ngồi 10 năm mới được mình oan. Sự nghiêm minh của nền tư pháp chúng ta đấy. Cách đây khá lâu, em quen anh bạn học trứoc đi tù về vì tội lớp ông ấy phát hiện ra kẻ trộm thế là hè nhau vào tẩn. Thằng trộm nó chết. XXX bắt gần hết lớp để khai xem ai là chủ mưu, cuối cùng đ/c đó là lớp phó là phải chịu tội nặng nhất, còn mấy ông đánh hôi chỉ chịu giam ít ngày rồi về. Em hỏi vậy anh có tham gia, chủ mưu ko ? Anh ấy bảo, tao ra mới tham gia được 1-2 nắm đấm thì nó đã gục rồi, nhưng vì mình là cán bộ, lại ko có ai đứng ra che chắn nên bên XXX bảo tất cả anh em nói là tao chủ mưu. Thôi đành chịu đi ngồi mất gần chục năm.

 

[kevin.caovu]

Em fun chút : một thằng ăn cắp ra toà cãi là tại sao toà không công bằng bắt xử mỗi mình tôi, hàng vạn thằng cũng ăn cắp giống tôi và còn nhiều hơn tôi mà vẫn nhởn nhơ ngoài xã hội. Tại sao toà không yêu cầu bắt và xử luôn , toà như thế là đối xử bất công, phân biệt .

Cả cái xã hội nó ăn cắp rồi. Có phải 1 người ăn cắp thì bắt ai xử ai? Kiểu như thời xưa cả làng trồng thuốc phiện. Bắt thì bắt cả làng. Với lại cái gì không quy định thì sao phạt được. Kiểu không cấm buôn bán thuốc phiện thì tức là được bán chứ?

 

[hminh2005]

Ở một xứ nọ vì thấy dân đi lại khó khăn nên nhà vua làm một con đường nhưng không làm vạch, không đặt cột đèn tín hiệu, không phân làn, không phân chia vỉa hè lòng đường và cũng không có biển cấm nên người dân tự do đi lại. Nhưng một ngày cảnh sát giao thông lại bắt một người trong số cả trăm người đang đi trên đường và nói rằng vi phạm do chưa có hướng dẫn.

Vậy cách hành xử như thế là đúng hay là sai ?

 

[kevin.caovu]

Các văn bản của cụ đưa ra là bằng chứng cụ thể để kết tội đám nhân viên làm công ăn lương. Các tờ khai của đám bộ sậu lại là bằng chứng để kết tội Kiên - cổ đông của ACB giữ vai trò gì trong việc quyết định đám nhân viên của Kiên thực hiện ý chí của Kiên. Cái này ko cần văn bản nào cả vẫn định tội được, chỉ cần bản khai của toàn bộ nhân viên Kiên là đủ kết tội Kiên.

Ví dụ 1: cụ A muốn thanh toán 1 người, cụ A thuê công ty B có 10 thằng sát thủ giết (tất nhiên chả ký kết văn bản nào cả). Sau khi sát thủ bị tóm, toà án chỉ cần dựa vào lời khai của 10 tên sát thủ là đủ tóm cụ A vào tù rồi. Dù cụ A thậm chí chả phải là thành viên sáng lập công ty B.

Ví dụ 2: cụ manhhab là chủ nợ lớn của cụ Lý xuân hải và HĐQT ACB, cụ tổ chức cuộc họp với bộ sậu ACB và ra lệnh ACB vi phạm pháp luật vì cụ có ảnh hưởng lớn do cụ là chủ nợ. Khi ra toà chỉ cần cả bộ sậu cùng tố cáo cụ manhhab là cụ vào tù rồi, chả cần cụ phải là thành viên sáng lập nhé.

Nhiều cụ vẫn nhầm lẫn ở đây là cách thức xác định 1 người phạm tội hay không - không nhất thiết là phải phụ thuộc vào các bằng chứng vật chất - như văn bản, chữ ký. Chỉ cần chứng minh bằng các bản khai của những người trực tiếp tham gia (ở đây các cuộc họp giữa Kiên và bộ sậu đều được thư ký thống kê báo cáo đầy đủ ngày giờ) rằng trong cuộc họp đó, Kiên với vai trò cổ đông - tức người sử dụng lao động ra quyết định chỉ đạo người làm thuê - Lý xuân hải..vi phạm pháp luật là đủ rồi.

Cách lập luận như cụ và mấy ông luật sư khăng khăng phải có bằng chứng văn bản chỉ đạo/chữ ký là cách cố tình hiểu không đầy đủ các qui định pháp luật khi xác định tội danh của bị cáo, đây là cách đánh lạc hướng dư luận ko hiểu luật thôi. Dùng để lên báo, sử dụng truyền thông định hướng dư luận thiếu hiểu biết thì được chứ ra toà cãi chày cãi cối kiểu này ko có tác dụng pháp lý.

Lập luận của cụ BMW rất là chuẩn. Nhưng Nhờ cụ nói bới HDXX dùm em kaf dân đen em muốn biết nội dung cuộc họp kiên nói gì trong băng ghi âm các cuộc họp là rõ ngay. Kiên bạc dã đề nghị nghe mà VKS hay CQDT không muốn nghe.đây là chứng cứ quan trọng sao lại bỏ qua??? Cụ giải thích giúp em nhé?

 

[kevin.caovu]

Mở Casino cá xem bầu kiên mấy năm tù: cụ nào làm nhà cái đê...
Thôi bỏ mự...: em dính tội chủ mưu đánh bạc... Bủ bú rồi

 

[kevin.caovu]

1- Nội dung cuộc họp (nêu rõ hành vi phạm pháp) được ghi rõ trong biên bản họp, cái này có chứng cứ vì có biên bản ký vào của đám làm thuê cho Kiên idol.

2- Căn cứ kết tội Kiên có 2 phần:

+ Kiên tham gia trực tiếp vào cuộc họp.

+ Bản khai riêng rẽ (khi điều tra lấy lời khai tất cả các nghi can đều phải ngồi riêng khai) của tất cả các thành viên dự cuộc họp đều tố cáo Kiên trực tiếp chỉ đạo và quyết định hành vi phạm pháp dù không ký vào biên bản cuộc họp.

Thế sao cái ghi âm đấy không phát hả cụ? Có nội dung gì the điều 88 chăng? E ngu em cứ hỏi thật. Xem cuộc họp đấy kiên idol có nói gì không mà bảo gây áp lực. Kiên idol vốn góp có tý tẹo. Sao có quyền ghê thế? Mộng Hùng góp nhiều thế chả nhẽ chấp nhận để Kiên bạc đầu tư bừa bãi? Còn bao nhiêu % nước ngoài nữa. Cụ cứ phát oang oang ra. Nó có tội cho nó tử hình luôn. E cũng đồng ý cụ ạ. )) nhưng đừng để ngừoi tài bị bỏ phí.

 

[Ducanhtran]

1- Nội dung cuộc họp (nêu rõ hành vi phạm pháp) được ghi rõ trong biên bản họp, cái này có chứng cứ vì có biên bản ký vào của đám làm thuê cho Kiên idol.

2- Căn cứ kết tội Kiên có 2 phần:

+ Kiên tham gia trực tiếp vào cuộc họp.

+ Bản khai riêng rẽ (khi điều tra lấy lời khai tất cả các nghi can đều phải ngồi riêng khai) của tất cả các thành viên dự cuộc họp đều tố cáo Kiên trực tiếp chỉ đạo và quyết định hành vi phạm pháp dù không ký vào biên bản cuộc họp.

Vâng theo ý của cụ thì tất cả chỉ là lời nói. Muốn kết tội được thì phải có bằng chứng cụ thể. Họp Hđqt thì phải có kết luận bằng văn bản, hoặc ghi âm, quay phim. Nhưng hình như em không thấy nhưng điều đó ở đây. Mà cái cách hỏi cung của các Điều tra viên thì nhiều người cũng biết rồi. Cụ cứ khăng khăng khẳng định nhưng chả có chứng cớ gì cả. Pháp luật trọng chứng hơn trọng cung và phải theo nguyên tắc suy đoán vô tội

 

[Ducanhtran]

Theo luật để kết tội nghi can thì chỉ cần các đối tượng tham gia cùng tố cáo đã đủ rồi cụ nhé.

Cụ muốn có ghi âm cụ vào trại xin Kiên idol, chắc anh ý giữ vài bản, cụ về đêm khuya bật lên nghe thay nhạc. Du dương dễ ngủ phải biết. Nghe giọng Idol chắc phê lắm cụ nhỉ

Luật là điều bao nhiêu hả cụ. Cụ có thể trích lên cho em biết, de lần sau có họp em cũng ngồi im không chỉ đạo công ty em lách luật nữa, mặc dù em chả có tí chưc danh nào, toàn do anh họ hàng đứng thôi. Vớ vẩn chúng nó khai ra đời lại nhạt.

 

[tetsu]

Thế sao cái ghi âm đấy không phát hả cụ? Có nội dung gì the điều 88 chăng? E ngu em cứ hỏi thật. Xem cuộc họp đấy kiên idol có nói gì không mà bảo gây áp lực. Kiên idol vốn góp có tý tẹo. Sao có quyền ghê thế? Mộng Hùng góp nhiều thế chả nhẽ chấp nhận để Kiên bạc đầu tư bừa bãi? Còn bao nhiêu % nước ngoài nữa. Cụ cứ phát oang oang ra. Nó có tội cho nó tử hình luôn. E cũng đồng ý cụ ạ. )) nhưng đừng để ngừoi tài bị bỏ phí.

Cụ cứ cãi nhau làm gì cho mệt.
Bản thân các bị cáo khác khai là không bị áp lực hay chỉ đạo từ ai cả. Không có ai khai là do bị BK ép cả. Tất cả chỉ khai là trong cuộc họp không đả động gì, văn bản ban hành cũng không. Chỉ lúc "trà dư tửu hậu" mới có nói đến chuyện ý, nhưng đây không phải là ý chí của ai cả mà chỉ là chém gió bên lề .
Bằng chứng thì càng không có.
Sâu hơn thì BK không nắm đủ cổ phần để chi phối, không có chức danh quyết định hành vi. Có thể do lọc lõi và chém giỏi nên mọi người nghe, nhưng dù gì về danh nghĩa cũng chỉ là tư vấn, khó có thể khép là chỉ đạo đc.

Túm lại:
Lời khai mâu thuẫn, không rõ ràng.
Không bằng chứng
Thiếu cơ sở chứng minh vai trò chỉ đạo.

Ở đây em và các cụ chém gió và có thể ngầm hiểu theo cảm tính là có thể đây là ý đồ của BK. Nhưng ra pháp luật không thể cảm tính được.
Thế nhưng cáo trạng lại cứ khăng khăng là có chỉ đạo, có ép, có bàn bạc... Sau khi tranh tụng, bào chữa... Thì vẫn đọc nguyên cáo trạng , không thấy đối đáp gì cả. Chính điều này làm cho mọi người thấy VKS đuối lý và cảm tính.

Trên nữa. Hoạt động ủy thác tiền gửi là hoạt động bình thường của các ngân hàng vào thời điểm đó. Bản thân NHNN cũng xác nhận điều này. Cuộc họp giữa 14 NHTM và NHNN như BK khai có nói đến điều này. Cuộc họp này với sự xác nhận của NHNN nếu có thật thì dễ kiểm chứng mà.

 

[thanh_hoi]

Các cụ, mợ bẩu là bầu Kiên kinh doanh trái phép vì mua bán cổ phiếu khi Công ty không có đăng ký ngành nghề kinh doanh này. Em nói thật là em cũng mở mấy doanh nghiệp rồi, việc đầu tư cổ phiếu là quyền của doanh nghiệp. Đầu tư cổ phiếu thực chất là Đầu tư tài chính. Em chưa thấy Công ty nào có đăng ký ngành nghề này. Cụ nào bên VKS bảo có thì xin cho lên cái bằng chứng.
Đầu tư tài chính là quyền của DOanh nghiệp cá nhân không cần đăng ký ngành nghề kinh doanh. Bởi chỉ cần mở tài khoản ngân hàng với số dư tối thiểu là 1.000.000 đồng, hàng tháng doanh nghiệp đều nhận được lãi tiền gửi không kỳ, tiền lãi đó cũng hạch toán ở TK 515, doanh thu tài chính.
Còn trong các ngành nghề kinh doanh hiện nay cũng không có ngành nghề mua bán cổ phiếu. Link đây ạ: http://skhdtvinhphuc.gov.vn/Index.aspx?mnl=43&danh-muc-nganh-nghe-kinh-doanh.html
Nếu kết tội bầu Kiên kinh doanh trái phép thì cả nghìn doanh nhân sẽ trở thành những người tù dự khuyết. Nó tạo ra một tiền lệ vô cùng nguy hiểm, khiến cho các doanh nhân bất an và họ sẽ chẳng đầu tư mở rộng mà co lại tìm cách bảo toàn vốn và chuyển tiền ra nước ngoài. Điều đấy thực sự là rất nguy hại cho nền kinh tế vốn đã èo ọt ốm yếu của nước ta.