ÀVà nghi ngại...
Ông Lê Văn Sinh dẫn ra một ví dụ "kinh điển" về một kết luận sai lầm trước đây liên quan tới các cọc Bạch Đằng, được cố GS Trần Quốc Vượng đưa vào bài giảng Cơ sở khảo cổ học trước đây.
Những năm 1960, Việt Nam đã gửi mẫu nhờ các nhà khoa học Cộng hòa dân chủ Đức và Trung Quốc giám định niên đại các cọc gỗ Bạch Đằng bằng phương pháp C14. Kết quả là tuổi các cọc gỗ ấy không trùng với sự kiện lịch sử xảy ra được ghi lại bởi sử liệu chữ viết.
Kết luận về bãi cọc Cao Quỳ: Cần cẩn trọng
TTO - Sau thông tin phát lộ bãi cọc dự đoán liên quan đến cuộc chiến trên sông Bạch Đằng của nhà Trần năm 1288 (Tuổi Trẻ 22-12), một số nhà nghiên cứu lên tiếng cho rằng cần phải rất bình tĩnh và cẩn trọng trong các kết luận về lịch sử.tuoitre.vn
Đây thưa cụ,L ê Văn Sinh - nguyên giảng viên bộ môn phương pháp luận sử học tại khoa lịch sử, Trường ĐH Khoa học xã hội và nhân văn Hà Nội -
Báo tuổi trẻ.
Ngay trên wikipedia, họ viết 1 bài là "Các bãi cọc trên sông BD", sau đó tôi đã thảo luận để sửa lại đúng tên là
Các trận địa bãi cọc trong lịch sử Việt Nam
tránh nhập nhèm.
... ra vậy
Cụ còn thêm dữ liệu nào không ạ?