[Thảo luận] Đè vạch? Bò sau xe đạp? Bổ sung luật?

[redTop]

Luật của mình có điều chỉnh cho tình huống này nhưng nó nằm rải rác trên nhiều văn bản khác nhau !
Nhẽ ra nghị định xử phạt phải thống nhất các trường hợp đó vào quy định các vi phạm hành chính thì thuận tiện hơn

Trường hợp này :
a. Vượt xe bị cấm mà không vượt thì giao thông bị ùn tắc, không thông suốt, và không hiệu quả
b. Đè vạch liền bị cấm mà không đè vạch liền thì không đảm bảo an toàn cho xe đạp

Các Luật lệ để điều chỉnh hành vi :
- Hoạt động giao thông đường bộ phải bảo đảm thông suốt, trật tự, an toàn, hiệu quả; góp phần phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm quốc phòng, an ninh và bảo vệ môi trường.
- Tình thế cấp thiết là tình thế của cá nhân, tổ chức vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
- Không xử phạt vi phạm hành chính đối với các trường hợp thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết;

Căn cứ 3 điều luật trên vượt xe như trong ví dụ của Cụ sgb345 là tuân thủ pháp luật !

Phân tích tình thế cấp thiết như cụ thì lỗi nào chẳng có thể được trình bày trong tình thế cấp thiết.

 

[redTop]

Thường xe thô sơ và xe động cơ là chạy 2 làn riêng biệt. Tất nhiên cũng có trường hợp xe thô sơ to quá thì liệu cơm gắp mắm thôi.
Nhưng trường hợp có lẽ hay gặp nhất là xe máy nghêng ngang đi chậm mà lại giữa đường. Lúc đó hoặc là đi chậm rùa bò sau xe máy, hai là còi để vượt và cố gắng ko đè vạch liền, cái này có thể nguy hiểm va chạm 2b do căn sát quá. Và cuối cùng là cứ đè vạch thoải mái để vượt qua 2b một cách an toàn.
Trong 3 phương án các cụ chọn cái nào ?

Nói lại về cái xe tải chạy chậm, nếu chậm quá, ta có thể liệt vào danh sách các xe công trình, xe đặc chủng và khi đó có thể vượt mà ko vi phạm mặc dù đoạn đường cấm vượt.
Cái này thực ra luật của ta cũng có đề cập trong vấn đề vượt phải: gặp xe công trình là có thể vượt.

em nghĩ là khó vì tình huống vượt phải chi được xét trong trường hợp không có báo hiệu cấm vượt nào khác.

 

[anhtho]

em nghĩ là khó vì tình huống vượt phải chi được xét trong trường hợp không có báo hiệu cấm vượt nào khác.

Thực ra vượt phải là phạm luật với đường 1 làn xe cơ giới và trường hợp này biển cấm vượt có hay không đều phạm lỗi. Trường hợp đó nếu là xe công trình (ví dụ xe máy xúc, xe quét rác..) là ta vẫn có thể vượt mà ko vi phạm.

 

[redTop]

Thực ra vượt phải là phạm luật với đường 1 làn xe cơ giới và trường hợp này biển cấm vượt có hay không đều phạm lỗi. Trường hợp đó nếu là xe công trình (ví dụ xe máy xúc, xe quét rác..) là ta vẫn có thể vượt mà ko vi phạm.

Những tình huống như vậy luật không thể bao quát hết được. Nên cần có cái TÌNH trong xử lý. Không nên vin vào để sửa luật

 

[Cụ Kéo]

7- Áp dụng quy định "phạm lỗi trong trường hợp cần thiết" nên không bị luật xử phạt.

Bên Anh cho phép ô tô vượt qua vạch liền để quay đầu, để đi vào khu dân cư nằm bên kia đường. Nếu Luật Vn nới lỏng luật, bớt khắt khe với vụ "cấm đè lên vạch liền", mà chỉ "cấm vượt qua vạch liền để chuyển làn khi vượt xe" thì vấn đề có thể được giải quyết nhẹ nhàng.

Điều này thì em không rõ bên mình có quy định hay không ! nhưng thực tế thì trên đoạn cao tốc Yên Bái -LC toàn vạch đôi màu vàng , phương tiện đi theo hướng HN-LC thì bên phải không có chỗ để đi ....tè nhưng bên trái thì rất nhiều bãi rộng , em thấy rất nhiều xe đè vạch vàng sang đường giải lao và đi ....tè đều không bị phạt , nhưng mà đè vạch để vượt là rất dễ dính đòn. Bản thân em tuần trước đi sa pa cũng sang đường để giải quyết 1 phát , khi quay lại đường thì đã quan sát đảm bảo an toàn mới sang , sang đường song thì em giật mình vì ngay sau mí là con xe tải của CSGT vỉ trên nóc có đèn xanh đỏ . Em chuẩn bị tinh thần nó mà nháy đèn là em tấp vào nhưng cuối cùng chả thấy gì cả ạ
Tiện đây em cũng thắc mắc luôn : Đoạn vạch vàng như trên , khi có vạch đứt phía mình đi thì được lấn sang vượt xe , xong khi chuyển làn về đè vạch liền mà bị chụp ảnh phạt nguội thì ta cãi nhau ra sao vậy ạ ?

 

[ngựa thồ]

Xem clup

Thực ra vượt phải là phạm luật với đường 1 làn xe cơ giới và trường hợp này biển cấm vượt có hay không đều phạm lỗi. Trường hợp đó nếu là xe công trình (ví dụ xe máy xúc, xe quét rác..) là ta vẫn có thể vượt mà ko vi phạm.

Đồng quan điểm với cụ. Vượt trong tình huống này không phạm lỗi
- Xem clip thì không thể xác định rõ làn đường đó rộng bao nhiêu. Có đủ để 2b nhường đường không hay cố tình không nhường.
- nếu đây là xe xúc vật kéo không lẽ cả đoàn cứ phải bám theo

 

[redTop]

Xem clup

Đồng quan điểm với cụ. Vượt trong tình huống này không phạm lỗi
- Xem clip thì không thể xác định rõ làn đường đó rộng bao nhiêu. Có đủ để 2b nhường đường không hay cố tình không nhường.
- nếu đây là xe xúc vật kéo không lẽ cả đoàn cứ phải bám theo

Mục đích của vạch là kẻ ở những đoạn đường hẹp, khuất tầm nhìn, không cho phép lấn làn. Nếu có xe đi ngược chiều (đặc biệt lại xuất hiện bất ngờ) thì không biết cụ còn cho là đúng luật hay không.

 

[ngựa thồ]

Mục đích của vạch là kẻ ở những đoạn đường hẹp, khuất tầm nhìn, không cho phép lấn làn. Nếu có xe đi ngược chiều (đặc biệt lại xuất hiện bất ngờ) thì không biết cụ còn cho là đúng luật hay không.

Vì vậy em mới nói xem cái clip này chưa nói hết bản chất của tình huống. Mà kiểu như thầy bói xem voi. Mà nói thực là em cũng như cụ hiểu được mấy tí luật GT của Vương quốc anh này. Không lẽ mang luật VN sang áp dụng ở Anh
- Vạch liền đó kẻ ở 1 đoạn ngắn nơi có đường hẹp, khuất tầm nhìn..... hay kéo dài 50-60km.
- Nếu chỉ 1 đoạn ngắn ta tuân thủ không vượt. Nhưng nếu nó 50 60 km thì không thể vì 1 xe tạo thành đoàn dài ùn tắc được.

 

[cerat]

chủ đề của thớt hay quá. cái này gặp thực tế suốt như tình trạng chim mồi. xxx cứ vin vào vạch và biển đè ra phạt trong khi đường vắng nếu có vượt cũng ko gây nguy hiểm cho mình và các phương tiện khác

 

[anhtho]

Mục đích của vạch là kẻ ở những đoạn đường hẹp, khuất tầm nhìn, không cho phép lấn làn. Nếu có xe đi ngược chiều (đặc biệt lại xuất hiện bất ngờ) thì không biết cụ còn cho là đúng luật hay không.

Nếu là đoạn đường hẹp thì lái xe tự biết nguy hiểm. Cũng như các đoạn đường cho chạy 80 nhưng trời mưa hoặc đường đông lái xe phải biết tự giảm tốc. Rất nhiều đoạn cấm vượt, nhưng đường khá thẳng và nhiều lúc vắng, gặp cái xe tải đi tầm 10km/h cứ phải sau nó là rất ức chế. Vấn đề là xxx hay mượn những tình huống như thế để thực thi luật.
Chính lx cty em đã bị dính vượt 1 chiếc taxi đi chậm như kiểu tìm chỗ đỗ, mà nó chưa đỗ. Thế là dính, thậm chí xxx còn bảo: anh vượt cái xe taxi đó đó, mặc dù xe taxi vẫn chưa tới nơi .

Những tình huống như vậy luật không thể bao quát hết được. Nên cần có cái TÌNH trong xử lý. Không nên vin vào để sửa luật

xxx mà có tình thì chắc chỉ sang mấy nước tính từ Đức trở về phía Tây cụ nhỉ !

 

[redTop]

Vì vậy em mới nói xem cái clip này chưa nói hết bản chất của tình huống. Mà kiểu như thầy bói xem voi. Mà nói thực là em cũng như cụ hiểu được mấy tí luật GT của Vương quốc anh này.
- Vạch liền đó kẻ ở 1 đoạn ngắn nơi có đường hẹp, khuất tầm nhìn..... hay kéo dài 50-60km.
- Nếu chỉ 1 đoạn ngắn ta tuân thủ không vượt. Nhưng nếu nó 50 60 km thì không thể vì 1 xe tạo thành đoàn dài ùn tắc được.

Đúng nên com trên em nói là phạt thằng kẻ vạch mà

 

[redTop]

Nếu là đoạn đường hẹp thì lái xe tự biết nguy hiểm. Cũng như các đoạn đường cho chạy 80 nhưng trời mưa hoặc đường đông lái xe phải biết tự giảm tốc. Rất nhiều đoạn cấm vượt, nhưng đường khá thẳng và nhiều lúc vắng, gặp cái xe tải đi tầm 10km/h cứ phải sau nó là rất ức chế. Vấn đề là xxx hay mượn những tình huống như thế để thực thi luật.
Chính lx cty em đã bị dính vượt 1 chiếc taxi đi chậm như kiểu tìm chỗ đỗ, mà nó chưa đỗ. Thế là dính, thậm chí xxx còn bảo: anh vượt cái xe taxi đó đó, mặc dù xe taxi vẫn chưa tới nơi .


xxx mà có tình thì chắc chỉ sang mấy nước tính từ Đức trở về phía Tây cụ nhỉ !

Vn mình thì xxx thiếu tình, còn vạch biển không hợp lý

 

[tnt2010]

Em thấy trong luật có rồi nhưng có vẻ là nằm ở phần không hợp lý lắm nên không mấy ai quan tâm. Đây có thể coi là "Hành vi khác gây cản trở giao thông" quy định tại mục i, khoản 2, điều 35 của Luật giao thông đường bộ 2008.

 

[redTop]

Em thấy trong luật có rồi nhưng có vẻ là nằm ở phần không hợp lý lắm nên không mấy ai quan tâm. Đây có thể coi là "Hành vi khác gây cản trở giao thông" quy định tại mục i, khoản 2, điều 35 của Luật giao thông đường bộ 2008.

Nó đi đúng tốc quy định (không dưới tốc độ tối thiểu), đi đúng làn đường, phần đường quy định (đúng làn, đúng chỗ trong làn) thì sao gọi làn cản trở hả cụ

 

[ngựa thồ]

Với GTĐB nguyên tắc quan trọng nhất là phải bảo đảm thông suốt, trật tự, an toàn, hiệu quả.[/QUOTE]
Đồng quan điểm với cụ

 

[ngựa thồ]

Nó đi đúng tốc quy định (không dưới tốc độ tối thiểu), đi đúng làn đường, phần đường quy định (đúng làn, đúng chỗ trong làn) thì sao gọi làn cản trở hả cụ

Căn cứ vào đâu để cụ khẳng định điều này? Mấy phút clip?

 

[redTop]

Căn cứ vào đâu để cụ khẳng định điều này? Mấy phút clip?

xe dop đi đúng làn, Ok?
đi đúng phần đương (đi phần trái của làn), ok?
đi trên tốc độ tối thiểu, ok?

Có chỗ nào không ok cụ chỉ dùm.

 

[redTop]

Với GTĐB nguyên tắc quan trọng nhất là phải bảo đảm thông suốt, trật tự, an toàn, hiệu quả.

Đồng quan điểm với cụ[/QUOTE]
thông suốt mà không an toàn có được không?

với giả thiết cái vạch đôi đó nó kẻ đúng và hợp lý thì lấn làn như thế có an toàn không?

 

[ngựa thồ]

Đồng quan điểm với cụ

thông suốt mà không an toàn có được không?

với giả thiết cái vạch đôi đó nó kẻ đúng và hợp lý thì lấn làn như thế có an toàn không?[/QUOTE]
"An toàn" hay không thì người điểu khiển phương tiện phải quan sát trước khi hành vi xảy ra. Em với cụ không thể trả lời được. Vd: trong phạm vi 2, 3km không có phương tiện nào thì có thể coi là an toàn

 

[redTop]

thông suốt mà không an toàn có được không?

với giả thiết cái vạch đôi đó nó kẻ đúng và hợp lý thì lấn làn như thế có an toàn không?

"An toàn" hay không thì người điểu khiển phương tiện phải quan sát trước khi hành vi xảy ra. Em với cụ không thể trả lời được. Vd: trong phạm vi 2, 3km không có phương tiện nào thì có thể coi là an toàn

chẳng lx nào đã xác định là không an toàn mà còn làm cả. nhưng không phải lx nào cũng xác định điều kiện an đúng thế mới cần luật.
em đã giả thiết là vạch đó đúng, tức là lấn làn là không an toàn.