[Funland] Đàn Xã tắc hay Cầu vượt - Các cụ chọn cái nào?

[Deming]

Cụ chủ mà chỉ ra được thì cỡ như ông NT Thảo ngồi tù từ lâu rồi !!

Cụ thật vui tính, chữ ký cụ chủ cũng rất hay!

Cứ tự bịt mắt mà hiếu thắng như thế chán lắm cụ ạ!

 

[cafesuada]

Cho nên ông nào bảo úi giời ơi, cầu lại cao hơn trời, đi lên đầu trời thế kia thì sao đất nước phát triển được.

Thì đã xây cầu đâu mà đất nước vẫn lẹt đẹt. Khi nào tình huống mà chưa xây cầu đất nước đang phát triển, xây cầu 1 phát thì đất nước lụi bại, cụ hẵng nói thế được.
Em thì em cho rằng cần phải xây cầu nhanh, ngay lập tức, đất nước mới phát triển đấy

 

[Deming]

Tóm lại em có đọc một bài của ông nào đó, đại ý như sau:
Đàn Xã Tắc là nơi để cúng tế trời đất, đại khái hiểu là cái bàn thờ của gia đình ta thơ ông bà. Đàn Xã Tắc không phải là trời hay đất, cũng giống như bàn thờ không phải là ông bà ta.
Ngày xưa, chỗ đó có thể là cao ráo quang đãng nhất thì thích hợp để xây đàn, nay nhà cửa phát triển, chỗ đó không phải là đắc địa cho đàn nữa thì chuyển đàn đi chỗ khác, giống như ta sửa nhà thì phải dời bàn thờ lên trên tầng cao hơn chẳng hạn.
Em thấy đúng.

Cho nên ông nào bảo úi giời ơi, cầu lại cao hơn trời, đi lên đầu trời thế kia thì sao đất nước phát triển được. Cái ý kiến đó rõ ràng là rất tỏ ra nguy hiểm

Đồng ý với cụ chủ về ý kiến này, kẻ nào có ý kiến đó thật đáng chê trách, quá ấu trĩ và dị đoan!

 

[Deming]

Thì đã xây cầu đâu mà đất nước vẫn lẹt đẹt.
Em thì em cho rằng cần phải xây cầu nhanh, ngay lập tức, đất nước mới phát triển đấy

Ho ho ho!

Có cụ nào ghé qua thớt này mà từng tham dự buổi họp tổng kết chương trình giải ngân và tiến độ các dự án dùng vốn ODA có sự tham gia đại diện của các Bộ KHĐT, Bộ Thương mại và Bộ Giao thông đều nhớ câu nói của ông Giám đốc ADB là nếu vấn đề tiến độ và giải ngân chỉ cần thực hiện đảm bảo 7/10 thôi là Hà Nội đã có hệ thống xe điện ngầm từ đầu năm 2012 (em nghĩ chắc bố này nói láo cho vui các cụ nhỉ)

 

[Bus_nhanh]

Cụ thật vui tính, chữ ký cụ chủ cũng rất hay!

Cứ tự bịt mắt mà hiếu thắng như thế chán lắm cụ ạ!

Ấy chết, cụ lại tâng bốc em quá rồi. Em thuộc tầng lớp dân ngu cu đen, vào hóng chuyện và phán theo thôi chứ đây dám to tiêng với ai mà cụ bảo hiểu thắng !
Nhưng đièu em nói thì chính xác 100% vì em tin rằng cụ không thể chỉ ra ông Thảo vi phạm dòng nào, điều nào....
Lại nói về luật:
Em cũng chưa được đọc, học Luật di sản mà cụ hay nói... nhưng em dự nó cũng không quá 100 trang, nên khi ra quyết định em ra dám chắc cấp này sẽ không sai vì họ sẽ phải đọc, sẽ phải nghiên cứu.
Còn trường hợp có sai nhỏ thì cũng không thể truy cứu được vì ... khi đó sẽ lấy quyền lợi của nhân dân ra để đỡ. Sẽ không ai truy cứu trách nhiệm khi đem lại quyền lợi cho nhân dân ( kể cả trường hợp pháp luật không quy định).
Em không muốn đào sâu những khiếm khuyết của pháp luật ta, nhưng chỉ muốn góp ý với chủ thớt để tỉnh táo nhận định, sáng suốt đưa ra những bằng chứng khách quan hơn là đưa ra những nhận định mang tính chủ quan. ...
Thân !

 

[Deming]

Ấy chết, cụ lại tâng bốc em quá rồi. Em thuộc tầng lớp dân ngu cu đen, vào hóng chuyện và phán theo thôi chứ đây dám to tiêng với ai mà cụ bảo hiểu thắng !
Nhưng đièu em nói thì chính xác 100% vì em tin rằng cụ không thể chỉ ra ông Thảo vi phạm dòng nào, điều nào....
Lại nói về luật:
Em cũng chưa được đọc, học Luật di sản mà cụ hay nói... nhưng em dự nó cũng không quá 100 trang, nên khi ra quyết định em ra dám chắc cấp này sẽ không sai vì họ sẽ phải đọc, sẽ phải nghiên cứu.
Còn trường hợp có sai nhỏ thì cũng không thể truy cứu được vì ... khi đó sẽ lấy quyền lợi của nhân dân ra để đỡ. Sẽ không ai truy cứu trách nhiệm nhiệm khi đem lại quyền lợi cho nhân dân ( kể cả trường hợp pháp luật không quy định).
Em không muốn đào sâu những khiếm khuyết của pháp luật ta, nhưng chỉ muốn góp ý với chủ thớt để tỉnh táo nhận định, sáng suốt đưa ra những bằng chứng khách quan. ...
Thân !

Ấy chết, xin lỗi cụ cụm "hiếu thắng", nhưng cụ nhìn bản vẽ cầu vượt, quy mô và số mố trụ như vậy? diện tích đàn Xã tắc như vậy? theo Luật thì phạm vi và vành đai bảo vệ của nó ra sao? có mấy phần? mấy lớp? mà cụ còn bảo ko vi phạm thì cụ tự bịt mắt còn gì, tự làm mà ko thèm họp bàn với những bên có liên quan và thẩm quyền theo Luật Di sản

Chắc cụ biết việc mới khai quật phần nhỏ mà đã lấp lại để lấy tiến độ và có con đường Kim Liên bây giờ là do có cuộc họp thống nhất giữa các bên liên quan

Đồng ý lấp, trên cơ sở giữ gìn bảo tồn về sau (khá giống vụ sông Seol ở Hàn Quốc), vì con đường là cần thiết cho giao thông, cần hy sinh đàn Xã tắc tạm thời, có gây khó dễ gì đâu!

Nhưng việc xây cầu vượt mà cụ biết mức độ ảnh hưởng của hệ thống mố trụ cầu vượt này đối với lòng đất và các di tích nằm trong đó thế nào chứ? theo nguyên tắc, móng cầu phải đào sâu, rộng, xây hết sức kiên cố và chắc chắn sẽ động chạm ngay một phần lõi của di sản đang bảo tồn trong lòng đất nằm ngoài đảo giao thông và có thể động chạm đến phần di tích chưa khai quật (do nó đã phải hy sinh cho con đường mà lấp lại ngay)

Ko phải ngẫu nhiên mà họp đi họp lại các phương án cầu sao cho nó ít đụng chạm nhất, nhưng chắc chắn vẫn đụng chạm! khu vực khoanh vùng bảo vệ 1000m2 là chưa đủ. Khu vực bảo vệ bây giờ chỉ là khoanh vùng bảo vệ khu vực đã đào chưa phải là khu vực khuôn viên Đàn Xã Tắc cần phải bảo vệ.

Cụ hãy nhớ là đàn Xã tắc đã hy sinh một lần rồi nhé! Giờ hãy để cho nó toàn thây cho con cháu đủ tài đức mai sau phục dựng, đừng đập nát bét nó ra!

 

[BaZai]

Cụ chủ mà chỉ ra được thì cỡ như ông NT Thảo ngồi tù từ lâu rồi !!
Một lời chân tình với chủ thớt: nhìn gương CHHV mà tránh nhé, không lại cùng nhập học với nhau thì khổ.

Bạn này cực ********* nhá !

Bảo vệ di tích không bị xâm hại là việc nên làm. Việc biện minh này nọ để xâm hại di tích đạp chân lên luật là không được đặc biệt điều đó lại từ phía những kẻ đang thi hành luật!

Bạn nói đến Cù Huy Hà Vũ và việc nhập học chung với anh ta . Tức là bạn có ý đe dọa ?

 

[Sơn Lộc]

Mấy cụ cho nhà cháu hóng với ợ!

 

[Bus_nhanh]

Càng đọc những gì chủ thớt viết thì càng hào hứng tò mò !
Như chủ thớt viết ở trên, thì rõ ràng có thể khẳng định có 1 đàn xã tắc ở khu vực này (mặc dù bây giờ chưa biết chính xác nó ở đâu, to bằng ngần nào, hình thù ra sao), nên đề nghị chủ thớt mạnh dạn vả vỡ mồn những thằng ngồi nói láo không có đàn xã tắc.
Chiều lòng cụ chủ mai đi làm em sẽ làm một cái sớ tấu trình Thừa tướng cấp kinh khí để tổ chức khai quật mỗi chỗ cài móng trụ cầu vượt, chỗ khác để nguyên khi nào có tiền thì sẽ phá bỏ cầu, di dân xây cái đàn mới cho máu.
Trong lúc khó khăn, dân đen đói khổ tạm thời làm cái cầu đã... cho bọn nó đỡ kêu
Ý chủ thớt thế nào để còn triển khai ?

 

[Bus_nhanh]

Bạn này cực ********* nhá !
Bảo vệ di tích không bị xâm hại là việc nên làm. Việc biện minh này nọ để xâm hại di tích đạp chân lên luật là không được đặc biệt điều đó lại từ phía những kẻ đang thi hành luật!
Bạn nói đến Cù Huy Hà Vũ và việc nhập học chung với anh ta . Tức là bạn có ý đe dọa ?

Cụ ơi, nhà em 3 đời toàn làm nông thuần túy, chứ có giúp tây đánh ta bao giờ đâu mà bảo *********
Em không có ý đe dọa ai cả, mà thấy bản chủ thớt nhiệt tình tranh luận, bảo nhà cầm quyền vi phạm pháp luật thì em nhắc nhở thôi, có gương to đùng đấy chứ em có bịa ra đâu?
Cụ nên dùng từ chính xác hơn

 

[Deming]

Càng đọc những gì chủ thớt viết thì càng hào hứng tò mò !
Như chủ thớt viết ở trên, thì rõ ràng có thể khẳng định có 1 đàn xã tắc ở khu vực này (mặc dù bây giờ chưa biết chính xác nó ở đâu, to bằng ngần nào, hình thù ra sao), nên đề nghị chủ thớt mạnh dạn vả vỡ mồn những thằng ngồi nói láo không có đàn xã tắc.
Chiều lòng cụ chủ mai đi làm em sẽ làm một cái sớ tấu trình Thừa tướng cấp kinh khí để tổ chức khai quật mỗi chỗ cài móng trụ cầu vượt, chỗ khác để nguyên khi nào có tiền thì sẽ phá bỏ cầu, di dân xây cái đàn mới cho máu.
Trong lúc khó khăn, dân đen đói khổ tạm thời làm cái cầu đã... cho bọn nó đỡ kêu
Ý chủ thớt thế nào để còn triển khai ?

thứ nhất đồng ý với cụ, vả vỡ mồm thằng nào bảo ko có đàn Xã tắc, việc bác Hảo nói cụ thể thế nào cần xác minh lại, vì cùng một chủ đề bác trả lời mà có vài báo trích dẫn khác nhau!

Vấn đề thứ hai là em chỉ muốn bảo tồn cái đàn thôi, hãy để nó đc nguyên vẹn dưới đất sâu, đợi đám cau cháu sau này tài đức phục dựng và tôn tạo (như cái sông ở Hàn Xẻng), moi nó lên bây giờ thì vừa hỏng đường, dân càng ghét nó, mà nó chắc chắn sẽ tàn tật với cái cung cách duy trì và bảo tồn bây giờ ( như bạn thân Chùa Trăm gian của nó)

Hãy nhớ là nó đã hy sinh một lần cho các bác bon bon rồi, vậy tại sao cái sự hy sinh ấy chưa đủ để lũ làm dự án làm cái dự án cho đàng hoàng tử tế, mà mới có mấy năm thôi đã lại thêm cầu nọ, cầu kia, lại ảnh hướng cả đến nó, đến cái đường vừa mới mở đẹp đẽ trên sự hy sinh của nó!

 

[Deming]

Có bài báo mới hầu các cụ

Khẳng định di tích là Đàn Xã Tắc!

Chúng tôi chịu trách nhiệm về điều đó!

- Gần đây ông Nguyễn Văn Hảo từng làm việc tại Viện khảo cổ học có phát biểu rằng những dấu vết đã phát hiện vừa rồi ở khu vực mà nhiều người nghĩ rằng đó là khu vực của Đàn Xã Tắc hoàn toàn không chính xác và tất cả những dấu vết kiến trúc trong khu vực khai quật này không có một đặc điểm nào của Đàn Xã Tắc. Là người chủ trì cuộc khai quật, cũng là người nắm rõ nhất tình hình thực tế, theo ông ý kiến trên có chính xác hay không?

- Không chỉ có ông Hảo, gần đây một số báo có đăng một vài ý kiến phủ nhận việc tìm thấy di tích đàn tế Xã Tắc của một số người không nghiên cứu về lịch sử và khảo cổ học. Tôi khẳng định không có chuyện gì là “nhiều người nghĩ rằng”.

Đã có cả một Hội thảo khoa học về cuộc khai quật đàn Xã Tắc. Trong hội thảo hôm 18/1/2007, chỉ duy nhất có 1 ý kiến nghi ngờ việc đã phát hiện được di tích đàn tế Xã Tắc Thăng Long của ông Nguyễn Vinh Phúc. Không chỉ cá nhân tôi, trong tư cách người phụ trách khai quật ở đó, mà rất nhiều nhà khoa học khác đã có trao đổi, tranh luận về chuyện này. Kết luận hội thảo đã “khẳng định di tích là Đàn Xã Tắc”.

- Ông Hảo cũng đưa ra các lập luận cho rằng những vết tích trong cuộc khai quật 2006 chứng minh rằng vẫn chưa tìm thấy chính xác vị trí Đàn Xã Tắc. Ông có thể đưa ra những chứng cứ và luận điểm khảo cổ nào để cho thấy vị trí đã khai quật chính xác là Đàn Xã Tắc?

Thật khó “đưa ra những chứng cứ và luận điểm khảo cổ” trong một vài câu, thậm chí trong 1 bài báo khoa học. Chỉ để lý giải về nguyên nhân địa danh Xã Đàn còn tồn tại đến nay cũng đã cần ít nhất vài trang A4 dày đặc chữ.

Tôi không thể dẫn ra đây các bản vẽ, bản ảnh về quá trình khai quật cũng như các nghiên cứu địa tầng, tầng văn hóa, các di tích và di vật đã được phát hiện… là căn cứ khoa học cho việc xác định di tích đàn tế. Mặt khác, có những vấn đề thuần túy chuyên môn, chỉ những người làm nghề mới hiểu.

Hội thảo ngày 18/1/2000 do UBND thành phố Hà Nội tổ chức dưới sự chủ trì của Chủ tịch Nguyễn Quốc Triệu, GS. TS. Đỗ Hoài Nam (Chủ tịch Viện Khoa học Xã hội), GS. Phan Huy Lê (Chủ tịch Hội khoa học Lịch sử) nhất trí kết luận: “Địa điểm thăm dò khảo cổ đúng là khu vực đàn Xã Tắc Thăng Long có niên đại kéo dài suốt từ thế kỷ XI đến thế kỷ XVIII”. (Báo cáo số 07/BC-UBND ngày 27/1/2007 của UBND Hà Nội gửi Thủ tướng Chính phủ.)

Xin nhắc lại rằng tôi và các đồng nghiệp đã phải làm báo cáo, tranh luận, giải thích trước một hội thảo có các chuyên gia đầu ngành về lịch sử và khảo cổ học. Chúng tôi chịu trách nhiệm về điều đó!

Phản đối việc phục dựng Đàn Xã Tắc

- Còn về ý kiến do có tranh cãi về dự án có nên phục dựng Đàn Xã Tắc hay không và cũng vì không có đủ cơ sở khoa học và vấp phải sự phản đối của nhiều nhà nghiên cứu nên dự án này đã phải rút lại, theo ông có cơ sở?

- Tôi chưa nghe ai nói đến cái dự án nào như vậy. Phục dựng và bảo tồn là hai khái niệm hoàn toàn khác. Khẳng định được đó là di tích của đàn Xã Tắc không đồng nghĩa với việc đã có hiểu biết hoàn toàn đầy đủ để có thể phục dựng. Cá nhân tôi, từng hơn 20 năm làm nghề trùng tu di tích, phản đối việc phục dựng. Vì chắc chắn chúng ta không thể có đủ căn cứ khoa học để làm việc đó.

- Có nhà nghiên cứu văn hóa nhận định rằng cuộc khai quật năm 2006 là cuộc khai quật khẩn cấp khi một số vật liệu xây dựng cổ phát lộ lúc làm đường và không thể xác định đó là nền Xã Đàn đời Lý và cũng không thể xác định đó là vùng lõi của di tích Xã Đàn đời Lý. Vậy đứng trên quan điểm của nhà khảo cổ, ông sẽ trả lời ý kiến trên ra sao?

- Khi có chủ trương mở đường vành đai 1, UBND Hà Nội đã chủ động mời Viện Khảo cổ học khai quật, để giúp xác định có hay không di tích đàn Xã Tắc ở khu vực con đường sẽ đi qua, để có ứng xử phù hợp. Đó là một việc làm tuân thủ đúng Luật Di sản.

Từ các tháng 4, 5, 6/2006 cán bộ Ban quản lý di tích và danh thắng Hà Nội và Viện Khảo cổ học đã đi khảo sát chuẩn bị cho việc thám sát và khai quật khảo cổ nhằm tìm vết tích đàn Xã Tắc ở khu dân cư ngõ Xã Đàn phường Nam Đồng, quận Đống Đa.

Chúng tôi được bàn giao mặt bằng khu vực này ngay từ đầu, không có chuyện “một số vật liệu xây dựng cổ phát lộ lúc làm đường” rồi mới khai quật.

Từ 30/10/2006 đến 25/11/2006, ba hố thám sát, khai quật khảo cổ học có tổng diện tích 100m2 đã xác định khu vực này có dấu tích của đàn tế Xã Tắc. Vì vậy, theo quyết định 5503/QĐ-VHTT của Bộ Văn hoá Thông tin, từ 6/12 đến 25/12/2006, ba hố khai quật với tổng diện tích là 800m2, đã khẳng định khu vực này là di tích đàn tế Xã Tắc của kinh đô Thăng Long các thời Lý - Trần - Lê.

Tại hội thảo hôm 18/1/2007, ông Nguyễn Quốc Triệu, bấy giờ là Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội đã có kết luận: “Thống nhất bảo tồn di tích, cụ thể là xây đường tách ra hai bên di tích. Trên “đảo giao thông” sẽ xây biểu trưng, cụ thể thế nào sẽ tiếp tục tham khảo ý kiến các nhà khoa học trong một hội thảo khác”.

Dùng từ "khu trung tâm" chính xác hơn từ "vùng lõi"

- Cho đến thời điểm này người ta vẫn tranh cãi về vùng lõi của Đàn Xã Tắc và có giả thuyết rằng vị trí chính xác của Đàn Xã Tắc xưa nằm ở chùa Xã Đàn hiện nay chứ không phải chỗ đặt hòn đá chỗ bùng binh bởi chúng ta chưa tiến hành khảo cổ mở rộng ra toàn khu vực này mà chỉ làm ở diện tích thuộc đường giải tỏa không động đến nhà dân. Vậy quan điểm của ông về vấn đề này thế nào?

- Theo tôi, dùng từ "khu trung tâm" chính xác hơn từ "vùng lõi". Tôi khẳng định khảo cổ học đã tìm lại được khu trung tâm đàn tế. Các giả thuyết khác cần được chứng minh qua khai quật khảo cổ học. Tuy vậy, cũng cần nói ý kiến “vị trí chính xác của Đàn Xã Tắc xưa không phải chỗ đặt hòn đá chỗ bùng binh” lại có phần đúng. Vì cái đảo giao thông hiện nay gần như nằm ngoài khu vực đã được khai quật. Và, hiện nay thiết kế cầu vượt khẳng định không xâm phạm cái đảo giao thông đó (!)

- Vấn đề nóng nhất thu hút dư luận những ngày qua chính là mối lo ngại việc xây cầu vượt sẽ làm ảnh hưởng đến di tích Đàn Xã Tắc cũng như phạm Luật Di sản. Vấn đề đặt ra là nếu tiến hành làm cầu, không có gì đảm bảo khi vấp phải di tích, di vật dưới lòng đất thuộc quần thể Đàn Xã Tắc người ta sẽ dừng thi công và để các nhà khảo cổ vào cuộc tiếp. Vậy theo ý kiến của ông, chúng ta cần ứng xử với tình thế này thế nào?

- Chuyện đó hoàn toàn có thể xảy ra. Khi tôi khai quật bên này, bà con sống bên kia đường Nguyễn Lương Bằng sang xem và bảo khi đào móng nhà cũng gặp nhiều hiện vật tương tự. Hoàn toàn có khả năng khuôn viên của đàn tế Xã Tắc lan trùm cả bên đó. Hiện nay việc giải tỏa để làm đoạn đường phía bên ấy đã bắt đầu nhưng khảo cổ học chưa được huy động giống như hồi 2006.

Tuy nhiên đó lại vẫn là việc của các nhà quản lý. Chúng ta luôn cần tuân thủ tốt Luật Di sản. Trên thực tế, luôn có những mâu thuẫn giữa bảo tồn di sản và phát triển cần được giải quyết một cách hài hòa.

Đang có một luồng ý kiến rất sai rằng: Hà Nội với bề dày lịch sử hàng nghìn năm, đào đâu chả có di tích, khảo cổ học cứ khai quật ở đâu là đòi bảo tồn ở đó thì lấy đâu ra đất sống? Tôi xin nhắc lại ý kiến một đồng nghiệp rằng: Hiện cả Hà Nội (gồm Hà Đông trước đây) mới chỉ có duy nhất khu di tích Hoàng thành Thăng Long ở khu vực 18 Hoàng Diệu được giữ lại 1 phần để làm bảo tàng ngoài trời. Di sản vẫn đang phải nhường Phát triển đến như thế.

Nếu chuyện đã được ông Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội quyết định từ năm 2007: “Làm đường tách ra hai bên di tích” được thực hiện, thì bây giờ không có chuyện phải cân nhắc làm cầu vượt hay không.

Mong rằng chúng ta không ưu tiên phát triển đến mức sẽ làm các thế hệ sau bị "đứt gãy truyền thống" như quan điểm của PGS-TS Trịnh Hòa Bình (Viện Xã hội học): “Đàn Xã Tắc và cầu vượt đều là văn hóa”!

- Xin cảm ơn ông!

 

[pain]

Cách đây khoảng 3 -4 hôm, VTV1 có đưa tin trong bản tin thời sự là UBND TP HN có văn bản để nghị các bên tiến hành nghiên cứu "kỹ" sau khi nghe phản biện từ các ban ngành và nhân dân. Nghe nguyên văn công văn đã thấy mùi lảng tránh và "bật đèn xanh" rồi. Haizzz....

 

[DiCham]

Vấn đề thứ hai là em chỉ muốn bảo tồn cái đàn thôi, hãy để nó đc nguyên vẹn dưới đất sâu, đợi đám cau cháu sau này tài đức phục dựng và tôn tạo (như cái sông ở Hàn Xẻng), moi nó lên bây giờ thì vừa hỏng đường, dân càng ghét nó, mà nó chắc chắn sẽ tàn tật với cái cung cách duy trì và bảo tồn bây giờ ( như bạn thân Chùa Trăm gian của nó)

Em khoái cái ý này của bác! Cứ để yên dưới đất, xử lý sau, giờ thì dựng tạm cái cầu tránh tắc đường đã.

 

[Deming]

Em khoái cái ý này của bác! Cứ để yên dưới đất, xử lý sau, giờ thì dựng tạm cái cầu tránh tắc đường đã.

Vâng!

Nó cũng đã chịu thiệt thòi, hy sinh một lần cho con đường bên trên rồi mà cụ!

Nhưng là "để yên" cụ nhé, đừng chèn nó, đừng ép nó, đừng xuyên thủng, đừng phá vỡ nó!

 

[Deming]

Tôi đồng ý với bạn, như tôi đã nói các giả thiết đưa ra đều dựa trên các bằng chứng về khảo cổ, hệ gen, sự kiến tạo địa chất! Lịch sử có thể bị bóp méo như những bằng chứng đó thì ko thể bị xuyên tạc được! Bạn chủ thớt đòi người khác đưa ra đầy đủ chứng cứ trong khuôn khổ forum này là 1 điều ko thể. Tuy nhiên, bạn này lại bắt người ta phải theo bạn và những nhà sử học à ơi, phán đại nhưng không thể chứng minh về mặt khoa học các luận điểm của mình! Có lẽ tôi cũng chỉ nên dừng lại ở đây vì như thế đã là quá đủ rồi!

Bác làm em thất vọng quá!

Em đã kiên nhẫn giải thích từng chút một, dẫn chứng từng tí một, tranh luận đủ cơ sở và bằng chứng cụ thể cả từ về vấn đề lịch sử lẫn địa lý, phương pháp luận mà bác vẫn mắng em xơi xơi một cách vô căn cứ thế nỳ!

 

[Dawnglow]

Theo em thì cứ xây cầu vượt ạ:
Di tích đàn XT nếu có thật, đúng vị trí ngày xưa, thì hiện nay cũng không còn gì, một bãi cỏ và một tảng đá, không hiểu xuất sứ tảng đá từ đâu tới. Giờ phá đi cũng không sao, mà không phá, xây cầu vượt qua càng tốt.
Di tích đó là giả thì càng không có giá trị, xây cầu thôi.

 

[pain]

Theo em thì cứ xây cầu vượt ạ:
Di tích đàn XT nếu có thật, đúng vị trí ngày xưa, thì hiện nay cũng không còn gì, một bãi cỏ và một tảng đá, không hiểu xuất sứ tảng đá từ đâu tới. Giờ phá đi cũng không sao, mà không phá, xây cầu vượt qua càng tốt.
Di tích đó là giả thì càng không có giá trị, xây cầu thôi.

Úi trời, thế này mà cụ lại kêu gào giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt nữa? Câu cú thì rời rạc, chấm phảy bừa bãi, sai chính tả!

 

[Deming]

Một Hội thảo khoa học ngày 18/1/2000 do UBND thành phố Hà Nội tổ chức dưới sự chủ trì của Chủ tịch Nguyễn Quốc Triệu, GS. TS. Đỗ Hoài Nam (Chủ tịch Viện Khoa học Xã hội), GS. Phan Huy Lê (Chủ tịch Hội khoa học Lịch sử) nhất trí kết luận: “Địa điểm thăm dò khảo cổ đúng là khu vực đàn Xã Tắc Thăng Long có niên đại kéo dài suốt từ thế kỷ XI đến thế kỷ XVIII”.

(Báo cáo số 07/BC-UBND ngày 27/1/2007 của UBND Hà Nội gửi Thủ tướng Chính phủ.)

Một Hội thảo khoa học thì cần những điều kiện gì, trong đó có những báo cáo gì, phải tranh luận và giải thích ra sao trước hội thảo có các chuyên gia đầu ngành về lịch sử và khảo cổ học để ra cuối cùng ra được kết luận thì các cụ tự tìm hiểu nhé, những cái cơ bản như thế cũng đừng bắt em giải thích hay dẫn chứng, kiểu như câu hỏi "Chỉ ra vi phạm...." ấy, buồn cười lắm!

Cụ nào có ý định phê bình cái Hội thảo này thì phê bình luôn đi ạ!

 

[ngvutrung]

Bạn làm tôi thất vọng quá, cuối cùng chỉ xin nó với bạn là tôi vừa là dân kỹ thuật, vừa là dân luật! Tôi có cả 2 bằng đại học về cả 2 lĩnh vực này. Tôi cũng là người tham gia soạn thảo các dự thảo luật trình Quốc hội, Nghị định Chính phủ và Thông tư cấp Bộ và liên Bộ. Tôi hiểu Luật và các văn bản pháp luật có ý nghĩa thế nào và sự khác biệt về pháp luật của thế giới và Việt Nam. Chỉ có thể nói với bạn rằng luật là để điều chỉnh các hoạt động xã hội, nó có thể mang ý nghĩa tích cực, đặc biệt là pháp luật các nước phát triển! Luật có thể mang ý nghĩa kìm hãm sự phát triển khi nó mang ý nghĩa áp đặt sự cai trị, vì mục đích của một số kẻ độc tài toàn trị! Bạn nói về Luật Di sản Văn hóa nhưng bạn không hiểu khi xem xét đưa vào danh mục di sản thì bản thân hồ sơ di sản đối với cái gọi là Đàn Xã Tắc đã có những sai sót nghiêm trọng liên quan đến quy trình xét duyệt theo chính các Điều khoản mà bạn nêu lên rồi khi không chỉ ra được các căn cứ làm cơ sở để công nhận! Đời còn dài hy vọng đến một lúc nào đó bạn sẽ ngộ ra những điều tôi nói với bạn hôm nay.