[Funland] Đàn Xã tắc hay Cầu vượt - Các cụ chọn cái nào?

[Okane]

Cuối cùng các cụ quyết xây hay k xây để e còn biết đường bỏ thầu dự án với ạ

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Đàn Xã Tắc ở kinh đô Huế còn như thế này

 

[mAd_lOvE]

Quan trọng là tránh đc xung đột trưc tiếp thôi.Ai dám bảo lưu lượng từ Láng Hạ sang LVL nhiều hơn lưu lượng trên đường Láng.Em nghi là dính đến lợi ích của các anh ý thôi.

Vâng, lúc nãy gõ vội nên em chấm phẩy k đủ, ghép cả quan điểm của em cùng câu với của các anh Lờ đờ.

Đầy đủ em đã sửa lại hự:

Các anh bảo: Do lưu lượng giao thông từ hướng Xã đàn sang Hoàng Cầu lớn hơn nhiều so với TĐT- NL Bằng nên các anh ý bảo chọn hướng đó.

Còn theo em vì lưu lượng từ TĐT không hề nhỏ, hơn nữa đã làm cầu, giảm được hẳn giao cắt đồng mức do các phuơng tiện hướng thẳng về NLB đã lên cầu vượt rồi, nên làm cầu vượt nhẹ theo hướng TĐT-NLB như cái Tây sơn- Thái Hà có sao đâu.

 

[Jeus]

Vâng, lúc nãy gõ vội nên em chấm phẩy k đủ, ghép cả quan điểm của em cùng câu với của các anh Lờ đờ.

Đầy đủ em đã sửa lại hự:

Các anh bảo: Do lưu lượng giao thông từ hướng Xã đàn sang Hoàng Cầu lớn hơn nhiều so với TĐT- NL Bằng nên các anh ý bảo chọn hướng đó.

Còn theo em vì lưu lượng từ TĐT không hề nhỏ, hơn nữa đã làm cầu, giảm được hẳn giao cắt đồng mức do các phuơng tiện hướng thẳng về NLB đã lên cầu vượt rồi, nên làm cầu vượt nhẹ theo hướng TĐT-NLB như cái Tây sơn- Thái Hà có sao đâu.

Chọn vượt như đề xuất là đúng òi vì khi hoàn thiện toàn tuyến thì đây sẽ là vành đai 1, lưu lượng lớn hơn TĐT là 1 nhánh hướng tâm

 

[firefox4]

Chọn vượt như đề xuất là đúng òi vì khi hoàn thiện toàn tuyến thì đây sẽ là vành đai 1, lưu lượng lớn hơn TĐT là 1 nhánh hướng tâm

Giờ em mới để ý nếu làm hướng NLB thì dọc tuyến này có tới 3 cái cầu vượt.

 

[Cúc cù cu]

em xin góp với cụ một vài thông tin sau, tại thời điểm khảo sát năm 2005, các hộ nằm trong giải phóng mặt bằng đã biết chỉ giới đường VD1 là như thế này, nó tương đối phù hợp với chỉ giới bây giờ, lúc đấy chưa có thông tin chính thức về đàn xã tắc (Mặc dù theo lúc đấy nói thì họ đã đánh dấu vị trí đàn xã tắc trước rồi, nhưng do nằm trong khu vực dân cư phường nam đồng nên đợi đến khi làm đường thì mới cho lộ diện, do vậy, chứng tỏ khảo cổ đã biết, nhưng bg đã bị định hướng nên nói nhảm tý

 

[XPQ]

Đàn Xã Tắc là di tích thì đúng.Nếu phát lộ ra mà còn tàn tích đền đài có thể bảo tồn cho con cháu thì OK,còn nếu chỉ mấy mảnh ngói vài viên gạch rồi lại vẽ vời phục dựng nọ kia để oánh chén thì chả để làm gì.Cứ để chỗ ấy cái biểu tượng biểu trưng gì cũng được,để con cháu biết là dưới lòng đất ấy ngày xưa là nơi vua làm lễ tế Đất.Thế thôi.Nhưng em ý kiến phải thay cái hòn đá khỉ gió hiện đang để ở đấy.Nhìn như quỷ như ma,lắm lúc nom lại giống ông chó đá.

 

[springsea]

Bây giờ ta sẽ xem phương án xây

Tầng sâu nhất của khu di tích này là di tích Phùng Nguyên, di tích cư trú cách nay khoảng 3.500 năm. Đây là di tích cư trú sớm nhất của con người nằm trong vùng trung tâm của Hà Nội, riêng điều đó đã mang một giá trị đặc biệt.

Tầng cao hơn là các di tích cư trú thời đầu Công nguyên, những năm đầu Bắc thuộc. Từ thời Lý, khu vực này là đàn Xã Tắc.

Di tích đàn Xã Tắc không chỉ thuần túy là một kiến trúc mà Di tích đàn Xã Tắc có giá trị văn hóa và tâm linh rất cao.

Đàn Xã Tắc thờ thần Đất và thần Nông (Xã là đất và Tắc là Ngũ Cốc, Thần Ngũ Cốc cũng có nghĩa là Thần Nông). Trong các nghi lễ do triều đình chủ trì ngày xưa, cúng đàn Xã Tắc và cúng đàn Nam Giao có ý nghĩa thiêng liêng bậc nhất, trong đó đàn Xã Tắc là biểu tượng của đất nước, quốc gia, dân tộc. Di tích đàn Xã Tắc còn là một bộ phận cấu thành của di tích Hoàng thành Thăng Long".

Theo thông tin trên báo chí, Hà Nội đã chọn phương án làm cầu vượt dọc theo đàn Xã Tắc và nối với đường vành đai 1 mở rộng. Thông tin dự án đảm bảo chỉ có hai mố cầu gần với đảo giao thông Xã Tắc nhưng không xâm phạm vùng lõi của di tích. Tuy nhiên, GS Lê đã phân tích: "Cầu vượt làm bằng bê tông, theo nguyên tắc, móng cầu phải đào sâu, rộng, xây hết sức kiên cố. Như vậy dù hai móng cầu này trên bản vẽ không động chạm đến đảo giao thông, nhưng chắc chắn sẽ động chạm ngay một phần lõi của di sản đang bảo tồn trong lòng đất nằm ngoài đảo giao thông và có thể động chạm đến phần di tích chưa khai quật. Tôi xin nhấn mạnh là đảo giao thông hiện nay không phải là chỉ giới vùng lõi khu di tích. Nếu để xảy ra sự việc đó tức là vi phạm luật Di sản hết sức nghiêm trọng, buộc phải đình chỉ thi công. Bản thân dự án cũng sẽ gặp rất nhiều khó khăn".

Việc xây cầu là phản cảm và di tích Đàn Xã Tắc cần được bảo tồn, muốn di tích bảo tồn trong lòng đất giữ được sự nguyên vẹn của nó, thứ nhất, phải tuyệt đối không đụng chạm đến, thứ hai, phải tạo điều kiện thuận lợi để sau này con cháu tiếp tục khai quật, nghiên cứu và bảo tồn. Nếu xây một cây cầu bê tông lên, kết cấu trường tồn sẽ ảnh hưởng tới mục tiêu đó và sẽ tạo nên một không gian phản cảm.

Xây cầu vượt Đàn Xã Tắc là phạm luật, khi một di tích đã được xếp hạng cấp quốc gia thì nó phải được bảo vệ theo Luật Di sản văn hóa. Luật di sản văn hóa quy định rất rõ, về khu vực bảo vệ di tích bao gồm vùng lõi, vùng đệm, trong lòng đất, trên mặt đất và cả không gian, cảnh quan của vùng di tích. Chẳng hạn ở những khu di tích như thế này, việc xây nhà cao tầng trong không gian cảnh quan của di tích cũng sẽ bị cấm, thế thì việc xây một cây cầu khổng lồ úp trên trên di tích liệu luật có cho phép không?

Các trụ cầu vượt sẽ được đặt như thế nào để không xâm hại khu di tích có diện tích hơn 1.000m2? Có phải chính Bộ đã không tuân thủ Luật Di sản?

Tạm bỏ qua chuyện văn hóa tâm linh mà nhiều chuyên gia đã đề cập, cá nhân tôi quan tâm chuyện cầu vượt sẽ gồm 9 hoặc 10 nhịp, nghĩa là khoảng 60m sẽ có 1 trụ/mố cầu. Trong khi đó, khu di tích đã được xếp hạng lại có chiều dài trùng với tuyến cầu vượt.

Vấn đề nếu các cụ nhà mình tự lấp đi thì ta cũng ko nên bới lên vì các cụ bỏ đi cũng có cớ của nó. Trường hợp đàn bị bọn phương Bắc phá hủy thì cần có nghiên cứu cụ thể về tầm quan trọng của nó

 

[Bung To]

Em thấy Đàn Xã Tắc đã được tôn tạo ở Huế rồi nên ở đây chỉ là di tích. Phương án cầu vượt đã tránh không khoan cọc và đặt móng trụ vào phạm vi di tích. Làm cầu vượt đi để ở đây không còn là Xã Đàn Tắc nữa.

 

[Deming]

Vấn đề nếu các cụ nhà mình tự lấp đi thì ta cũng ko nên bới lên vì các cụ bỏ đi cũng có cớ của nó. Trường hợp đàn bị bọn phương Bắc phá hủy thì cần có nghiên cứu cụ thể về tầm quan trọng của nó

Hehe... chiêu mưa dầm thấm lâu của tuyên truyền quả nhiên có hiệu quả, lỡ đập rồi chỉ cần chú ý dư luận viên viết bài tố cáo tội ác hủy diệt văn hóa của...TQ, khéo léo mưa dầm thấm lâu đá hết lỗi cho bác Tàu là xong. Giờ quay lại ngó thấy nhân sĩ đời nay nghĩ đa phần di tích VN do Tàu phá chứ có ai nói là do dân ta phá hay không?

Việc giải quyết khá đơn giản lại chả tốn kém mấy là thầu mua ngay một bộ georadar tốn hơn vài trăm triệu nụ cười ông cụ kéo hết hà nội quét từng m2 một sâu vài chục m lập hẳng một cái bản đồ lòng đất của thủ đô giải quyết đủ thứ vấn đề! Nhóe

 

[FreeProxy]

Cái lý do ưu tiên hướng trực thông KL-OCD cũng chỉ là lý do nhỏ. Nếu làm cầu vượt theo hướng NLB-TĐT thì mở rộng đường để đủ bố trí các làn đường tách làn, nhập làn, rẽ bên dưới nữa. GPMB them tốn xiền lắm.

Tranh cãi xây cầu vượt hẳn nguyên nhân chính phải do xxx trước đây không có kế hoạch xây cầu vượt nên không lường hết đến phạm vi cần GPMB.

Dù vậy, do yêu cầu phát triển của XH việc xây cầu vượt là rất cần thiết ngay. Theo yem, trên cơ sở những cái hiện có, cần xây cầu vượt như PA đã duyệt. Đồng thời cần phải tổ chức thi kiến trúc cho công trình bảo tồn xây sàn đặt đàn xã tắc tại ngay vị trí này bằng cách đưa lên cao hơn cầu vượt đặt trên các cột trụ. Trước mắt xây cầu vượt, khi nào đủ tiền quay lại xây CT bảo tồn đàn xã tắc.

 

[FreeProxy]

Đàn Xã Tắc ở kinh đô Huế còn như thế này

Nghe tin vỉa hè hình như vị trí đàn Nam giao trước đây là nghĩa trang LS bây giờ phải ko cụ (do bác BT tỉnh trước cho làm)?

 

[Deming]

Sưu tầm giúp các bác một số dự án đường cao tốc hoặc cầu vượt ngang qua di tích lịch sử bị phản đối trên thế giới

http://sacred-sites.org/wordpress/20...reeway-bypass/

http://sacred-sites.org/wordpress/2010/06/

phục hồi đền thờ Parthenon ở Athen - Hy Lạp

http://vi.wikipedia.org/wiki/Đền_Parthenon

http://in.reuters.com/article/2010/0...48857020100527

http://pretzler.net/blog/2011/10/13/...the-parthenon/

Đòi thay đổi lộ trình đường cao tốc lỡ xây ngang qua khu vực khảo cổ ở Ai-len

http://www.indymedia.ie/article/81529


Phản đối lính Mão san lấp di tích làm căn cứ ở Iraq

http://www.ancientlosttreasures.com/...php?f=56&t=461

http://www.huffingtonpost.com/diane-..._b_290667.html



Khảo cổ ở Anh

http://www.cbc.ca/news/technology/st...d-remains.html

http://michaelpatrickjost.wordpress....ity-of-london/

 

[FreeProxy]

DÙ xây cầu hay ko, xxx vẫn phải có PA xây CT bảo tồn di tích. Vấn đề là CT ấy đã được thiết kế chưa, thiết kế như thế nào: giữ nguyên mặt bằng đàn xã tắc hiện hữu hay nâng lên cao, GT và GPMB khu vực ấy sau này thế nào?

 

[congbinhxuong]

Nghe đâu cuối tháng 5 vẫn khởi công thôi. Cãi nhau mãi cũng thế thôi.

 

[X-trails]

Iem thấy mấy ô tiên sư giáo sỹ, . .toàn thầy bói xem voi, còn mấy ông cầm chịch thì k có ai đủ tầm để phản biện. Vụ này k khác gì vụ thần rùa hồ gươm trong việc quy hoạch ga tầu điện ngầm ở bờ hồ.

 

[nguyenkhang09]

Em ủng hộ xây cầu vượt cho dân đỡ khổ
Mệt với mấy anh khảo cổ quá đi.

 

[Sometimes]

(Xóa)

 

[Sometimes]

Khẳng định di tích là Đàn Xã Tắc! - TS Nguyễn Hồng Kiên (Viện khảo cổ), người phụ trách cuộc khai quật khu vực Đàn Xã Tắc năm 2006: Đã có cả một Hội thảo khoa học về cuộc khai quật đàn Xã Tắc. Trong hội thảo hôm 18/1/2007, chỉ duy nhất có 1 ý kiến nghi ngờ việc đã phát hiện được di tích đàn tế Xã Tắc Thăng Long của ông Nguyễn Vinh Phúc. Không chỉ cá nhân tôi, trong tư cách người phụ trách khai quật ở đó, mà rất nhiều nhà khoa học khác đã có trao đổi, tranh luận về chuyện này. Kết luận hội thảo đã “khẳng định di tích là Đàn Xã Tắc” - http://m.vietnamnet.vn/vn/van-hoa/119168/khang-dinh-di-tich-la-dan-xa-tac-.html

Nếu đúng đây là di tích đàn xã tắc thì phải có biện pháp bảo vệ đúng theo luật di sản. Chả hiểu PA cầu vượt chạy bên trên đó có vi phạm luật di sản ko, điều luật có qui định về khoảng cách tối thiểu không gian bên trên ko? Nếu luật chưa quy định thì cũng nên bổ sung đối với di sản văn hóa tâm linh quan trọng này.

Bảo tồn di tích LS cũng như xây cầu vượt, rất cần thiết. Nếu làm đài cúng tế trên cao cầu vượt, chắc sẽ tốt về tâm linh, tuy nhiên đưa các di tích tìm thấy lên cao có thể làm hỏng các hiện vật tìm thấy, hoặc rất khó làm... Cái này chắc phải có các nhà chuyên môn về KC giải thích. Bên KC, LS cần phải chủ động đưa ra giải pháp khảo sát, đề nghị PA thiết kế CT bảo tồn, công bố rộng rãi cho dân.

Vậy nên, cách tốt nhất giải quyết vấn đề là tránh cầu vượt sang phía Thái Hà, hoặc làm cầu vượt theo hướng NLB-TĐT, bổ sung thêm GPMB dù có phải tốn thêm tiền?

 

[springsea]

E thắc mắc lí do gì các cụ ngày xưa lại lấp nó đi?