Dân ta phải thuộc sử ta

[Cu Sut]

Đại Việt Sử Ký có viết Thoát Hoan là Thái Tử. Tài liệu tham khảo sử của triều Nguyên thì chỉ thấy dùng tước hiệu là Trấn Nam Vương thôi. Đại Việt Sử Ký cũng không nói gì đến số lượng quân đi đánh, nhưng có thể suy luận của các cụ cũng có lý. Em có đọc mấy cuốn tóm lược sử Trung Quốc chỉ thấy một điều (khá cay đắng) rằng phong kiến TQ luôn coi mình là "thiên tử" và là cái rốn của vũ trụ, các dân xung quanh là man di hết; chỉ có điều, họ luôn phải lo lắng về sự bành trướng và xâm lược liên tục của các bộ tộc phương bắc, còn chả bao giờ phải lo lắng về mấy bộ tộc man di ở Giao Chỉ đâu. Các lần đánh VN, đa phần nó chỉ phái quân của một tổng hay một trấn sang đánh thôi.
Còn chính sử với ngoại sử, em cũng chẳng chắc thế nào là đúng: Triệu Đà, theo cách viết sử của Lê Văn Hưu, là một đời vua trong sử VN, nhưng về sau Ngô Thì Sĩ, và các sách sử em (và rất nhiều cụ khác) học ở phổ thông lại nói là tay này xâm lược Việt Nam, là một phần trong giai đoạn 1000 năm đô hộ của phương Bắc.
Đối với các nhân vật lịch sử, quả là em không dám có một tí phán xét nào. Các cụ thử nghĩ xem, mỗi nhân vật đều có một hoàn cảnh, và họ có những quyết định theo hoàn cảnh của họ thôi. Còn công tội thế nào, làm sao mà hậu nhân có đủ tầm để phán xét. Như cụ gì đã nói Nguyễn Ánh và Trần Thủ Độ đều tàn sát người của triều trước, nhưng trong sách sử của ta chỉ thấy đay nghiến Nguyễn Ánh, mà ko đả động đến Trần Thủ Độ? Nói rộng ra, triều nào mới lên chẳng tìm cách tiêu diệt nốt mầm mống của triều trước. Về trường hợp của Nguyễn Ánh, công khai phá bờ cõi của cha ông, cuối cùng ở đời Nguyễn Ánh bị mất vào tay người khác, tất nhiên phải tìm cách lấy lại. Lúc đó quân không có một người, tất nhiên phải mượn sức người ngoài. Cuối cùng thì cũng dựng được triều Nguyễn toàn vẹn lãnh thổ. Nghe sử sách ca ngợi, em cũng có lúc thấy tiếc cho tài của vua Quang Trung, giá mà ông có thời gian xây dựng nước VN hùng cường không bị bọn Tây Lang Sa đô hộ thì tốt biết bao. Nhưng thêm vài tuổi, em tự nhiên lại không chắc về điều đó nữa, nói tóm lại ai mà biết được như thế sẽ là tốt hơn hay xấu hơn.
Em vẫn nhớ mãi một câu chuyện nghe từ anh bạn: một chính khách rất nổi tiếng của TQ, khi thăm Pháp, được hỏi "đánh giá thế nào về tác động của CM Pháp đối với lịch sử", ông này đã trả lời "còn quá sớm để nói về điều này". Quá hay!
Xin lỗi cụ chủ thớt, lan man ra ngoài chủ đề chính của thớt mất rồi.

 

[AVG]

Em buồn tười tóa các cụ ạ.

 

[Powermax]

Biết người biết ta trăm trận trăm thắng mà cụ. Nhà đài trước cho dân học sử Trung Quốc thuộc lòng rồi, giờ mới chuyển sang sử Hàn Quốc đấy cụ ạ.

 

[vinicar]

Em đồng ý với cụ chủ thớt, rất mong tivi cũng chiếu ít mấy phim của nước lạ đi, đặc biệt là mấy phim có tư tưởng chống Nhật ấy. Mưa dầm thấm lâu rất nguy hiểm. Ngoài ra cả nhà em đều tẩy chay hàng hóa của bọn này.

 

[lovespeed]

Tôn Sĩ Nghị khi kéo quân sang Việt Nam thực sự quân chủ lực chỉ có dưới 3 vạn. 29 vạn là đếm cả phu vận tải lương và cả phần khống thêm để phô trương thanh thế. Thực sự triều Thanh lúc đấy tin là Nguyễn Huệ cướp ngôi, nước Việt đang loạn nên chỉ cần 1 đạo quân nhỏ là nên chuyện, chậm trễ sợ mất cơ hội. Thực tế cho thấy tính toán đó hoàn toàn bị sai.

Nhà Thanh không thể trong 1 thời gian ngắn tập hợp được một lực lượng quân đội đông đảo đến thế (về sau thông tin đều nói quân đội được điều động duy nhất từ 1 tỉnh của TQ). Và nếu có 29 vạn thật thì cũng không có chuyện Nguyễn Huệ thắng giản đơn như vậy. Hơn 10 vạn quân Nguyễn Huệ chả nhẽ đi tấn công một đạo quân 29 vạn đang cố thủ trong thành, ngu đến mấy cũng không chọn giải pháp như thế.

Về chuyện nói Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà thì có thể đúng mặc dù dùng từ cọp nhà nghe nó hợp lí hơn nhiều. Tuy nhiên nếu định nói Nguyễn Ánh bán nước thì hoàn toàn bố láo vì thực tế Nguyễn Ánh không bán gì cả. Ngay cả các trận đánh với Tây Sơn quân chủ lực vẫn là của Nguyễn Ánh, chi viện khác chủ yếu là vũ khí hoặc nếu có đóng góp nhân lực thì cũng đóng vai trò múa phụ họa. Ngay sau khi đánh bại triều Tây Sơn thì Nguyễn Ánh cũng chả nhượng bộ các nước giúp mình lúc chiến tranh cái gì.

Nói chung nhìn về lịch sử thì nhiều ý kiến khác nhau. Có thể 1 số người tiếc Nguyễn Huệ mất sớm chứ theo em thì Nguyễn Huệ còn cũng chỉ cầm quyền được mươi năm là bị Nguyễn Ánh đánh bại thôi.

 

[Rắn Lớn]

Người ta có cái hơi vần tị cho dễ nhớ dư lày cụ ợ:

Triệu, Trưng, Lý, Khúc, Ngô,
Đinh, Lê, Lý, Trần, Hồ,
Hậu Trần, Lê, Mạc hậu,
Trịnh Nguyễn, Tây Sơn Nguyễn.
​

Nhà cháu dốt sử nên chả biết thiếu đủ dư lào, cụ tham khảo thêm nhá :101:

Cụ có sắp xếp theo thời gian ko? Thiếu nhiều và chưa đúng về thời gian, chẳng hạn Trưng rồi mới Triệu ...

Còn cụ gì ở Ninh Thuận, nếu có nick OF em vote liên tục 3 năm Say chết cũng ko tha

Sử ta với cả sử Tàu cần phải nhìn nhận cho chính xác! Nguyên nội dung Hai Bà Trưng trong 3 năm mà chiếm hơn 60 thành trì của nhà Hán đã cho thấy sử ta sai lầm cơ bản về dư địa chí thời đó, lấy địa lý thời nay để soi thời xưa. Thời đó thì có lẽ kể hết cả các bốt gác thì xứ Lĩnh Nam ta mới có đủ hơn 60 thành trì Về cơ bản, ta mất sử mấy ngàn năm, chưa chắp nối được. Ít nhất 2 lần tận diệt sử Việt được ghi nhận là thời kỳ Mã Viện sau khi thắng Hai Bà Trưng và Trương Phụ sau khi thắng Hồ Quý Ly.

Ngay thời nhà Hồ, xây cả thành Tây Đô trong 3 tháng rồi chuyển cả triều đình về đó trong mấy tuần là cả 1 kỳ công mà ngày nay dẫu có máy móc hiện đại cũng khó lòng làm được!

 

[TaiMV]

Em buồn tười tóa các cụ ạ.

Cụ đào xâu tóa.