[Funland] Đại Việt có nhân vật nào thần cơ diệu toán vs Gia Cát Lượng?

[hienvanbui]

Bác Giáp vẫn là thật và chuẩn nhất, ko so với các cụ xa xưa, lấy gì làm bằng chứng?

 

[cunglatruong]

Bác Giáp vẫn là thật và chuẩn nhất, ko so với các cụ xa xưa, lấy gì làm bằng chứng?

bác Giáp được mỗi cái điện biên phủ rồi làm kinh tế.. đừng so ra thế giới nhìn trong nước có bằng cụ Lê Duẩn với tướng Văn Tiến Dũng k đã .

 

[tuanhung8668]

Nhân tài chúng ta không thiếu, chỉ là vấn đề giáo dục, truyền bá. Nguyễn Trãi thời Lê Lợi là một thiên tài.

 

[Muon_biet]

Gần đấy em thấy nổi lên tranh luận về Khổng Minh với Quan Vũ. Lại còn cả việc so sánh với nhân vật của nước ta xem ai tài hơn.
Theo cá nhân em thì tuy các nhân vật trong tiểu thuyết tàu được mô tả tài giỏi nhưng xét về đại cục cũng chỉ là mấy món mèo cào, không làm nên nghiệp lớn hay mang ý nghĩa j đặc biệt (trừ Ngụy có ý nghĩa thống nhất tàu). Kiểu như mấy màn mua vui trong quá trình lịch sử vậy.
Hơn nữa qua ngòi bút nên mọi việc cũng bị bép méo hay tô vẽ, cá biệt là thần thánh hóa. Khác hẳn với nhân vật của ta là người thực việc thực, đấu tranh chống ngoại xâm giành độc lập cho dân tộc.
Nhưng ta cứ tiếp mạch thử so sánh người trong tiểu thuyết tàu với người thực của ta. Đầu tiên là so với Gia Cát Lượng. Em nghĩ đã là người thực mà tạo ra chiến công hiển hách thì còn phải hơn vạn lần nhân vật trong tiểu thuyết.
Mời các cụ hưởng ứng cho em được mở rộng tầm mắt ạ.

Việt Nam mình thì thiếu gì, riêng Bộ GTVT cũng xếp hàng đống rồi.

 

[pr.]

Các cụ cứ tưởng tượng chúng nó mang 50.0000 quân đầy đủ vũ khí giáp kị + 100.0000 dân phu tiến đánh nước Việt xem khí thế nó thế nào, bên mình quân đội thường trực may có 10 vạn, tổng động viên đc 20.0000 quân chính quy. Vậy mà thời Lý Thường Kiệt đánh dập đầu quân Tống thật quá kinh hoàng, Đến Trần Hưng Đạo đánh Mông Nguyên lần 2, lần 3 tan tác mà lực nước Việt vẫn không suy, không cần trường kì đến cả chục năm, địch hầu như không cướp phá đc nhiều của dân. Đây thực sự là chiến thắng vĩ đại. Như thời Hồ Quý Ly thì quân đội thành trì đầy đủ, lại có hoả khí mạnh mà để Tàu nó sang bắt sống vua thật hổ thẹn. Và vài chục năm nhà Minh cai trị dân Việt sống trong ô nhục. Còn mấy con lừa bảo Việt không có người tài chắc khi xưa quỳ gối mời Pháp mời Mỹ vào để giờ đc sống bên Cali thôi.

 

[Gio_Dong]

Còn giặc Tacta làm cỏ châu Âu, cụ cứ xem trên bản đồ, riêng Nga đã chiếm phần lớn rồi. Diện tích của nó đã hơn nửa thế giới lúc bấy giờ vì chưa tính châu Mỹ.

Mông Cổ chỉ chiếm được Đông Âu và một phần Trung Âu thôi, cụ ạ. Sau đó định tiến vào Ý thì được tin đại hãn Oa Khoát Đài chết nên theo luật, họ phải quay về Mông Cổ. Sau đó là cuộc tranh giành nội bộ trong hoàng tộc của họ. Về sau, quý tộc Mông Cổ quyết định mở rộng đánh Trung Quốc và Tây Á, mà ko tiến về châu Âu nữa, nên châu Âu thoát nạn. Trong đại quân Tây chinh đánh châu Âu của Mông Cổ (từ năm 1236 đến 1242), danh sách có Ngột Lương Hợp Thai tham gia. Đó cũng chính là tay tướng về sau đã chỉ đạo xâm lược Đại Việt lần thứ nhất (năm 1258)

 

[Thật Như Đếm]

mọi so sánh đều khập khiễng, mềnh cứ khen mềnh giỏi nhưng cá nhân E thấy nước Việt xưa bé tý, nước Tầu thì to bây giờ cũng vậy triều đại nào cũng lấn át Việt. Việt mình nếu ko có địa hình phức tạp, xa trung tâm đầu não của Tầu thì có khi bị nhập từ lâu rồi. xét cho cũng Bà Trưng Bà Triệu cho đến 1 số vị anh hùng Việt lẫn 1 số vị bên Tầu cũng truyền lại bằng truyền thuyết mà, sử chép cũng ko có j khẳng định là chính xác cả. cứ xét ngay sử thời điểm bây giờ cũng vậy, cũng bị làm sai lệch ko ít

Chiên da sử bốc xôi cạy cháy chém gì mà kinh thế?
Những cái cụ nói, nó đều là chính sử đấy truyền thuyết cái ccc

 

[Mr.Grass]

Gia cát km, Hàn tín có thể so dc với Nguyễn Trãi nhưng vẫn thua cụ Nguyễn nhà mình vị cụ Nguyễn giúp Lê Lợi thành vua, gia cát là quan văn ko phải quan võ mang tính chất quân sư thì ko nên so với bậc đé vương nc ta dc, ko so quan võ kiệt xuất như LTK hay Trần Quốc Tuấn nếu so LÝ Thường Kiệt và Trần Quốc Tuấn .. Thì so với Mông Ngao (e ko nhớ lắm) thời Tần. Cụ Nguyễn Trãi tinh thông kinh sử binh pháp từ nhỏ được sự đào tạo ông ngoại từ lúc 3 tuổi, đố các cụ ông ngoại cụ Nguyễn là ai. Cụ Nguyễn cũng giúp Lê Lợi từ lúc chả có thước đất nào làm lên cơ nghiệp. Cụ Khổng e rất nể từ bé chu du thiên hạ khắp cả nc tự vẽ bản đồ đặt bẫy ủ mưu chờ thời tuoi vừa học hết đại học đã là dc LB mời

 

[oldfashion]

bác Giáp được mỗi cái điện biên phủ rồi làm kinh tế.. đừng so ra thế giới nhìn trong nước có bằng cụ Lê Duẩn với tướng Văn Tiến Dũng k đã .[/QUOTE

Nhiều cụ cứ bảo sao mình có năng lực thế, đóng góp cho cơ quan nhiều thế mà bị bọn đố kị nó dìm hàng. Hãy lấy cụ Giáp làm gương. Công lao tột đỉnh mà còn bị vùi dập như thế.
So sánh cụ Giáp với cụ Lê Duẩn giống như Nga hoàng Aleksander với Kutuzov, Stalin với Zhukov ai công to hơn. Công việc của nhà chính trị,lãnh đạo, hiệu triệu nhân dân, ra quyết sách là quan trọng mà việc đánh trận, đáng tiếc là trong chiến tranh, việc này là tối quan trọng là của tướng lĩnh. Cho nên nhà lãnh đạo, nhà chính trị có công của nhà lãnh đạo, nhà chính trị; tướng lĩnh có công theo kiểu của tướng lĩnh.
Tướng Zhukov luôn nói rằng đánh thắng phát xít thì công đầu là của đồng chí Stalin. Cụ Giáp cũng nói giống thế. Nhưng tài năng của vị tướng thể hiện trên chiến trận. Vấn đề này về cụ Giáp thì ta khỏi phải bàn. Còn chính sách, chiến lược tiến hành chiến tranh thì là thành tích của tập thể lãnh đạo, có ai có ý kiến gì về việc đó đâu.

Sau năm 75, tướng VTD có ra hồi kí, ý muốn nói rằng chiến thuật dùng Pleiku làm nghi binh để đánh BMT là của bác ý. Nhiều nguời bảo không phải. Chuyện kháng chiến chống Mĩ,ai ra quyết định ở tầm chiến lược và chiến thuật đến nay còn its thông tin nên ta không bàn, cũng như thảo luận xem cụ Giáp công lao có thật sự như thế không là không cần thiết. Giả sử cụ lập một cái thớt: cụ Giáp công lao đến đâu trong kháng chiến chống Mĩ thì em sẽ không tham gia. Còn cụ Giáp trong lòng nhân dân như thế nào thì ai cũng biết. Năm 54 mà tướng VTD mà được bắt tay cụ Giáp một cái thì có khi thấy vinh dự, sướng âm ỉ đến mấy ngày, có khi còn không dám rửa tay ý chứ

 

[oldfashion]

Câu này hôm trước nói rồi mà hôm nay lại nói lại à?
Năm 1953, ông Văn Tiến Dũng đã là Tổng Tham mưu trưởng quân đội nhân dân Việt Nam, tức là nhân vật đứng thứ hai trong quân đội sau ông Võ Nguyên Giáp.
Như vậy năm 1954 thì hai ông này bắt tay hàng ngày chứ có gì mà không dám rửa tay?

Còn vùi dập cụ Giáp thì còn nhắc lại, nhá.

 

[cunglatruong]

bác Giáp được mỗi cái điện biên phủ rồi làm kinh tế.. đừng so ra thế giới nhìn trong nước có bằng cụ Lê Duẩn với tướng Văn Tiến Dũng k đã .[/QUOTE

Nhiều cụ cứ bảo sao mình có năng lực thế, đóng góp cho cơ quan nhiều thế mà bị bọn đố kị nó dìm hàng. Hãy lấy cụ Giáp làm gương. Công lao tột đỉnh mà còn bị vùi dập như thế.
So sánh cụ Giáp với cụ Lê Duẩn giống như Nga hoàng Aleksander với Kutuzov, Stalin với Zhukov ai công to hơn. Công việc của nhà chính trị,lãnh đạo, hiệu triệu nhân dân, ra quyết sách là quan trọng mà việc đánh trận, đáng tiếc là trong chiến tranh, việc này là tối quan trọng là của tướng lĩnh. Cho nên nhà lãnh đạo, nhà chính trị có công của nhà lãnh đạo, nhà chính trị; tướng lĩnh có công theo kiểu của tướng lĩnh.
Tướng Zhukov luôn nói rằng đánh thắng phát xít thì công đầu là của đồng chí Stalin. Cụ Giáp cũng nói giống thế. Nhưng tài năng của vị tướng thể hiện trên chiến trận. Vấn đề này về cụ Giáp thì ta khỏi phải bàn. Còn chính sách, chiến lược tiến hành chiến tranh thì là thành tích của tập thể lãnh đạo, có ai có ý kiến gì về việc đó đâu.

Sau năm 75, tướng VTD có ra hồi kí, ý muốn nói rằng chiến thuật dùng Pleiku làm nghi binh để đánh BMT là của bác ý. Nhiều nguời bảo không phải. Chuyện kháng chiến chống Mĩ,ai ra quyết định ở tầm chiến lược và chiến thuật đến nay còn its thông tin nên ta không bàn, cũng như thảo luận xem cụ Giáp công lao có thật sự như thế không là không cần thiết. Giả sử cụ lập một cái thớt: cụ Giáp công lao đến đâu trong kháng chiến chống Mĩ thì em sẽ không tham gia. Còn cụ Giáp trong lòng nhân dân như thế nào thì ai cũng biết. Năm 54 mà tướng VTD mà được bắt tay cụ Giáp một cái thì có khi thấy vinh dự, sướng âm ỉ đến mấy ngày, có khi còn không dám rửa tay ý chứ

ai trưởng thành lại k qua time dậy thì, sóng sau dồn sóng trước là điều tất yếu ..lịch sử VN đâu phải tiểu thuyết Kim Dung đâu mà bậc tiền bối mặc nhiên võ công thâm hậu. Đánh giá công trạng 1 tướng lĩnh phải dựa trên chiến công cụ thể .. chứ k thể sùng bái cá nhân để lấy cảm tính ra đánh giá được , thời kháng chiến chống Mỹ 1 lớp tướng lĩnh mới ra đời trẻ trung , có trình độ được đào tạo bài bản k lẽ lại thua 1 ông giáo dạy sử cấp 1???? , rất tiếc phải nói ra điều đó Nhưng đụng đến lịch sử là phải trung thực cụ ạ.

 

[oldfashion]

ai trưởng thành lại k qua time dậy thì, sóng sau dồn sóng trước là điều tất yếu ..lịch sử VN đâu phải tiểu thuyết Kim Dung đâu mà bậc tiền bối mặc nhiên võ công thâm hậu. Đánh giá công trạng 1 tướng lĩnh phải dựa trên chiến công cụ thể .. chứ k thể sùng bái cá nhân để lấy cảm tính ra đánh giá được , thời kháng chiến chống Mỹ 1 lớp tướng lĩnh mới ra đời trẻ trung , có trình độ được đào tạo bài bản k lẽ lại thua 1 ông giáo dạy sử cấp 1???? , rất tiếc phải nói ra điều đó Nhưng đụng đến lịch sử là phải trung thực cụ ạ.

Đừng cố công vùi dập nữa, vô ích thôi.

 

[leo989]

Bon Tàu em thấy rất ảo: Khổng Minh trốn ở lều tranh, khi đó mới 27 tuổi. Trước đó chả theo ai, chả lập công gì thế mà đã vang danh thiên hạ là sao.

Thời đó ko có báo chí, internet thì một đồng chí nằm biệt lánh trong lều sao nắm bắt được tin tức, tình hình thiên hạ nhỉ.

 

[Gio_Dong]

Về cơ bản em đồng ý với ý kiến của cụ.
Đúng là vua Quang Trung là một vị tướng tài năng, một con người có chí lớn.
Trong suốt cuộc đời chinh chiên của mình, vua Quang Trung với lối hành quân thần tốc, táo bạo, luôn dùng chủ lực tấn công phủ đầu một cách mãnh liệt và toàn thắng. Ngay cả với những lính đánh thuê người Pháp thiện chiến, trang bị vũ khí, tàu chiến hiện đại hơn hẳn vua Quang Trung cũng không ngán ngại.
Nhưng em không đồng ý với cụ về điểm vua Quang Trung làm chính trị không giỏi. Thực tế là ông mất quá đôt ngột, quá trẻ nên không ai lường được.
Thông thường một ông vua mở nước phải dựa vào đám tướng lĩnh tài ba. Những viên tướng này thường lắm tài nhiều tật, chỉ nghe và phục một người, khi thiên hạ thái bình thì nhiều người sẽ thành kiêu binh.
Thông thường khi thành công, những ông vua khai triều sẽ phải khéo léo đưa những viên tướng này ra ngoài cuộc chơi, có thể về hưu với thú điền viên hoặc tìm cách xử tội.
Nhưng khi ấy Quang Trung phía nam còn Nguyễn Ánh lăm le phục quốc, phía bắc còn giặc nhà Thanh, ông lại mất quá đột ngột nên vận mệnh của Quang Toản khó tránh khỏi diệt vong.

Vâng, có lý do khách quan là Quang Trung mất sớm

Nhưng sai lầm chính trị của Quang Trung thì cũng không ít đâu ạ :
- Bỏ con trưởng Quang Thùy (đã trưởng thành, đã được Càn Long công nhận), để Quang Toản còn bé làm thái tử
- Cùng với anh Nguyễn Nhạc, ra lệnh giết sạch người Hoa để trả thù cho Phạm Ngạn. Sau vụ này, thương nhân người Hoa quay sang ủng hộ Nguyễn Ánh, giúp cho Nguyễn Ánh mua vũ khí phương Tây
- Ko thu phục được lòng người Gia Định, ko kiểm soát tốt địa bàn chiến lược Gia Định - vựa lúa của miền Nam. Đây là 1 cái rất dở. Quân Tây Sơn 4 lần đánh vào Gia Định, nhưng chỉ 1 lần duy nhất thu phục được lòng người, đó là lần đánh quân Xiêm. Và sau cả 4 lần, Nguyễn Ánh đều có thể trở về khôi phục được lực lượng. Sau này, Gia Long đã viết trong hồi ký rằng : "Gia Định là đất trung hưng, ban đầu chỉ có 1 dúm đất, 1 toán quân mà về sau có thể khôi phục được cả cơ nghiệp !"
- Phát động chiến tranh với ông anh Nguyễn Nhạc, làm rạn nứt đoàn kết và suy yếu nội bộ
- Chưa trừ hẳn được hậu họa (Nguyễn Ánh) mà đã tính chuyện Bắc tiến
- Liên kết với quân Tàu ô, tạo điều kiện cho họ tung hoành cướp phá ngoài biển, dùng họ để quấy phá ven biển của nhà Thanh. Mặt trái của việc này là khiến các thương nhân hàng hải sợ hãi ko dám đến những vùng mà Tây Sơn kiểm soát, làm cho Tây Sơn bị cô lập với thế giới phương Tây. Trong khi Nguyễn Ánh có thể mua trực tiếp vũ khí tối tân của phương Tây thì Tây Sơn lại phải mua vũ khí chất lượng kém hơn từ TQ

 

[Hanoiwhisky]

Bon Tàu em thấy rất ảo: Khổng Minh trốn ở lều tranh, khi đó mới 27 tuổi. Trước đó chả theo ai, chả lập công gì thế mà đã vang danh thiên hạ là sao.

Thời đó ko có báo chí, internet thì một đồng chí nằm biệt lánh trong lều sao nắm bắt được tin tức, tình hình thiên hạ nhỉ.

Bọn tàu thì mình đọc cho vui thôi. Bịp bợm nó là cái nghề của tàu. Lấy ví dụ như, thời đấy bọn tàu loạn lạc liên miên, Lưu Bị mới chỉ là cái phường thảo khấu, con nhà bán chiếu. Chính sử của vua tàu có khi còn chẳng có ai chép, nữa là ai thèm chép lại con nhà bán chiếu đi tìm phe **** như thế nào. Vì thế, chúng nó bịa ra đủ thứ, nó tự nâng lên đủ thứ. Khen là khen cái thằng bốc phét giỏi. Chứ tin từng tình tiết của nó thì đổ thóc giống ra mà ăn. Mình đọc cho vui. Cái gì ghi nhận thì ghi nhận. Chứ đừng để nó làm cho mình u mê các cụ ạ. Tàu nó đông dân sống lâu nhưng cũng ngu si và mọi rợ lắm. Quân đội của chúng nó hả? Hồi bọn tàu Tưởng sang mình, mình gọi nó là bọn sâu quảng thôi. Bọn nó hạ tiện, lưu manh kinh tởm lắm. Hồi đó, cụ Hồ khôn khéo lắm mới tống khứ được cái bọn lưu manh hạ tiện đấy.

 

[cunglatruong]

Đừng cố công vùi dập nữa, vô ích thôi.

cụ an tâm e kinh nghiệm lướt of đã có đủ ,gạch đá thương đau cũng nhiều roài... k ngu dại gì sống chết bảo vệ quan điểm gì gì đâu . cụ có nói tướng Giáp là chúa trời tướng Văn là kẻ hậu bối e cũng sitop , chẳng dại mua bực dọc vào thân.

 

[Say24h]

Có em, cần phát em bỏ nhà nước té ra ngoài, cần phát nữa, em đành chấp nhận tha hương, nhưng em cứ được việc của em đã. Ông Lượng thì làm gì cho đời ? Nobel không, lãnh đạo không. Sao những quả hỏi thế này làm em bực cực. Thời buổi bom nguyên tử, siêu máy tính mà vẫn mơ màng gươm khuya ngựa hí. Giỏi á ? xem dân Israel múc nhau với toàn cõi kia kìa. Thân cơ mới chả diệu toán, ngu dân.

 

[oldfashion]

Không thể tranh luận với những thể loại kiểu này, luôn tìm cách cãi cùn mà không biết là càng làm như vậy thì càng có tác hại cho những người mà họ muốn bảo vệ.

Chẳng có hại gì cả. Vùi dập nguời có công với nước, được HẦU NHƯ toàn thể nhân dân kính trọng là rất bẩn thỉu.

 

[pain]

Có em, cần phát em bỏ nhà nước té ra ngoài, cần phát nữa, em đành chấp nhận tha hương, nhưng em cứ được việc của em đã. Ông Lượng thì làm gì cho đời ? Nobel không, lãnh đạo không. Sao những quả hỏi thế này làm em bực cực. Thời buổi bom nguyên tử, siêu máy tính mà vẫn mơ màng gươm khuya ngựa hí. Giỏi á ? xem dân Israel múc nhau với toàn cõi kia kìa. Thân cơ mới chả diệu toán, ngu dân.

Chuẩn desl cần chỉnh.

 

[oldfashion]

ai trưởng thành lại k qua time dậy thì, sóng sau dồn sóng trước là điều tất yếu ..lịch sử VN đâu phải tiểu thuyết Kim Dung đâu mà bậc tiền bối mặc nhiên võ công thâm hậu. Đánh giá công trạng 1 tướng lĩnh phải dựa trên chiến công cụ thể .. chứ k thể sùng bái cá nhân để lấy cảm tính ra đánh giá được , thời kháng chiến chống Mỹ 1 lớp tướng lĩnh mới ra đời trẻ trung , có trình độ được đào tạo bài bản k lẽ lại thua 1 ông giáo dạy sử cấp 1???? , rất tiếc phải nói ra điều đó Nhưng đụng đến lịch sử là phải trung thực cụ ạ.

Vùi dập mới khiếp chứ. Navarre, De Castries cũng được đào tạo vô cùng bài bản mà vẫn phải thua thày giáo dạy sử.
Quote lại cho nhớ
Sau năm 75, tướng VTD có ra hồi kí, ý muốn nói rằng chiến thuật dùng Pleiku làm nghi binh để đánh BMT là của bác ý. Nhiều nguời bảo không phải. Chuyện kháng chiến chống Mĩ,ai ra quyết định ở tầm chiến lược và chiến thuật đến nay còn its thông tin nên ta không bàn, cũng như thảo luận xem cụ Giáp công lao có thật sự như thế không là không cần thiết. Giả sử cụ lập một cái thớt: cụ Giáp công lao đến đâu trong kháng chiến chống Mĩ thì em sẽ không tham gia. Còn cụ Giáp trong lòng nhân dân như thế nào thì ai cũng biết. Năm 54 mà tướng VTD mà được bắt tay cụ Giáp một cái thì có khi thấy vinh dự, sướng âm ỉ đến mấy ngày, có khi còn không dám rửa tay ý chứ.