[Funland] Cựu cục phó qltt ra toà.

[chemvovan]

Các cụ bảo đòi bằng chứng trong các vụ đưa và nhận hối lộ e là rất khó nhé. Trừ khi bắt quả tang tại trận.

 

[NDTBM]

Qua nhiều vụ xử án lùm xùm gần đây (HDH, CA/bay giải cứu, TH/QLTT, LTD/NgA...) thì tư pháp VN quả là còn nhiều bất cập.. Tại sao quá trình cải cách tư pháp (đã dây dưa qua vài nhiệm kỳ rồi..) mà mãi vẫn chưa xong nhỉ??
P/S: Thực tế chỉ thấy có khâu XD các trụ sở tư pháp/nội chính(..) là triển khai nâng cấp(/cải cách..) nhanh +hoành tráng...

 

[Mrphamvn]

Bọn này thì phát cho sợi dây thừng
Đỡ tốn tiền xử án, đỡ tốn tiền nuôi tù

 

[tieuvuong]

Bọn này thì phát cho sợi dây thừng
Đỡ tốn tiền xử án, đỡ tốn tiền nuôi tù

Cụ nói như c.. Lỡ oan sai thì đi một mạng người à cụ

 

[detector]

Video của báo danviet ah

Trước phiên tòa, qua bàn luận của 1 số cụ trên này và thông tin Facebook, em thấy hơi có ý cho rằng bác Trần Hùng này bị oan. Tuy nhiên sau khi xem video này thì thấy ngoài bị cáo Hải, còn có ít nhất là 3 cán bộ QLTT phủ nhận lời khai của anh Hùng, cụ thể:
- Anh Hùng bảo sau khi bắt quả tang vụ in sách lậu anh ấy bàn giao lại cho Cục QLTT HN và đi về, trong khi có 2 cán bộ QLTT khác khai anh ấy vẫn ở đó lúc lập biên bản. Em nghĩ 2 cán bộ này có ăn gan hùm cũng không dám khai láo vì lúc đó có rất nhiều người, có cả báo đài, phóng viên.
- Anh Hùng bảo Hải mang tiền đến hối lộ, có cả anh Kim, anh Nghiệp ở đó. Anh Hùng đuổi Hải về và không nhận tiền. Tuy nhiên cả Hải, cả anh Nghiệp đều khai là anh Hùng bảo anh Nghiệp, anh Kim mời Hải đi ăn cơm, không có chuyện đuổi Hùng về.
Khả năng cả 3 cán bộ đều vào hùa, bịa đặt để gán tội cho anh Hùng em cho là khó. Chú ý là đây là 3 nhân chứng chứ không phải bị cáo. Dù có thù ghét anh Hùng lắm, cũng khó có chuyện họ cùng nhau dựng chuyện vu cáo anh Hùng. Chẳng may sơ hở bị phát hiện thì tự nhiên lại đi tù

 

[Dream Thai]

Trước phiên tòa, qua bàn luận của 1 số cụ trên này và thông tin Facebook, em thấy hơi có ý cho rằng bác Trần Hùng này bị oan. Tuy nhiên sau khi xem video này thì thấy ngoài bị cáo Hải, còn có ít nhất là 3 cán bộ QLTT phủ nhận lời khai của anh Hùng, cụ thể:
- Anh Hùng bảo sau khi bắt quả tang vụ in sách lậu anh ấy bàn giao lại cho Cục QLTT HN và đi về, trong khi có 2 cán bộ QLTT khác khai anh ấy vẫn ở đó lúc lập biên bản. Em nghĩ 2 cán bộ này có ăn gan hùm cũng không dám khai láo vì lúc đó có rất nhiều người, có cả báo đài, phóng viên.
- Anh Hùng bảo Hải mang tiền đến hối lộ, có cả anh Kim, anh Nghiệp ở đó. Anh Hùng đuổi Hải về và không nhận tiền. Tuy nhiên cả Hải, cả anh Nghiệp đều khai là anh Hùng bảo anh Nghiệp, anh Kim mời Hải đi ăn cơm, không có chuyện đuổi Hùng về.
Khả năng cả 3 cán bộ đều vào hùa, bịa đặt để gán tội cho anh Hùng em cho là khó. Chú ý là đây là 3 nhân chứng chứ không phải bị cáo. Dù có thù ghét anh Hùng lắm, cũng khó có chuyện họ cùng nhau dựng chuyện vu cáo anh Hùng. Chẳng may sơ hở bị phát hiện thì tự nhiên lại đi tù

1 vài chi tiết ko hợp lý ko thay đổi bản chất vụ án

Bên tây có bồi thẩm đoàn, công tố chỉ cần thuyết phục BTĐ là bị cáo có tội là có tội thôi, e đọc các kỳ án thế giới trên 24h thì thấy nhiều vụ án chứng cớ rất ít và yếu mà vẫn kết án dc, nhất là các vụ án giết người, tất nhiên đây ko phải vụ án giết người bắt buộc phải có kẻ giết người, nó khác với vụ án đang xử a H

 

[BMW X10]

Trước phiên tòa, qua bàn luận của 1 số cụ trên này và thông tin Facebook, em thấy hơi có ý cho rằng bác Trần Hùng này bị oan. Tuy nhiên sau khi xem video này thì thấy ngoài bị cáo Hải, còn có ít nhất là 3 cán bộ QLTT phủ nhận lời khai của anh Hùng, cụ thể:
- Anh Hùng bảo sau khi bắt quả tang vụ in sách lậu anh ấy bàn giao lại cho Cục QLTT HN và đi về, trong khi có 2 cán bộ QLTT khác khai anh ấy vẫn ở đó lúc lập biên bản. Em nghĩ 2 cán bộ này có ăn gan hùm cũng không dám khai láo vì lúc đó có rất nhiều người, có cả báo đài, phóng viên.
- Anh Hùng bảo Hải mang tiền đến hối lộ, có cả anh Kim, anh Nghiệp ở đó. Anh Hùng đuổi Hải về và không nhận tiền. Tuy nhiên cả Hải, cả anh Nghiệp đều khai là anh Hùng bảo anh Nghiệp, anh Kim mời Hải đi ăn cơm, không có chuyện đuổi Hùng về.
Khả năng cả 3 cán bộ đều vào hùa, bịa đặt để gán tội cho anh Hùng em cho là khó. Chú ý là đây là 3 nhân chứng chứ không phải bị cáo. Dù có thù ghét anh Hùng lắm, cũng khó có chuyện họ cùng nhau dựng chuyện vu cáo anh Hùng. Chẳng may sơ hở bị phát hiện thì tự nhiên lại đi tù

Chuẩn bác.
Tôi là 1 trong số các ọp pơ đó.
Trước khi khai toà, ta có nguồn từ anh Mark xoăn; bên Viện và Toà im thin thít.

Anh Kiều Nghiệp có khai, kiểu "Tau không biết Hải, tau bỏ tiền túi tau ra mời cơm à?".
Tức là, anh Hùng có bẩu Nghiệp mời Hải đi ăn cơm, gửi xe máy bảo vệ ....

Cũng từ anh Mark xoăn, thì hôm sau, đồng chí Hải môi giới mới quay lại để đưa tiền, vì trong phòng có nhiều người.

Ở chiều ngược lại, khi Hải khai đến phòng anh Hùng, anh Hùng hoàn toàn có khả năng bẩu: "2 thằng mài chym cút cho anh tiếp khách 1 tý!!", vì 2 anh này có vẻ không quen đồng chí Hải.
Như thế, việc tiền nong có phải đơn giản hơn không.
Kiểu gì thì tiền nong 2 mặt cũng dễ hơn là 4 mặt.

 

[BMW X10]

1 vài chi tiết ko hợp lý ko thay đổi bản chất vụ án

Bên tây có bồi thẩm đoàn, công tố chỉ cần thuyết phục BTĐ là bị cáo có tội là có tội thôi, e đọc các kỳ án thế giới trên 24h thì thấy nhiều vụ án chứng cớ rất ít và yếu mà vẫn kết án dc, nhất là các vụ án giết người, tất nhiên đây ko phải vụ án giết người bắt buộc phải có kẻ giết người, nó khác với vụ án đang xử a H

Và ngược lại nữa chứ bác.
Có những vụ, họ biết rõ, tạm cho là thế, nhưng không kết tội được, vì thiếu chứng cớ.

 

[tuan1979]

Có thằng khai đưa hối lộ và có tương tác giữa bên đưa và nhận, có việc bỏ qua cho bên vi phạm. Là có thể kết án đc rồi

Trọng chứng hơn trọng cung cụ ạ, nơi như cụ thì oan sai có mà đầy

 

[BMW X10]

Trước phiên tòa, qua bàn luận của 1 số cụ trên này và thông tin Facebook, em thấy hơi có ý cho rằng bác Trần Hùng này bị oan. Tuy nhiên sau khi xem video này thì thấy ngoài bị cáo Hải, còn có ít nhất là 3 cán bộ QLTT phủ nhận lời khai của anh Hùng, cụ thể:
- Anh Hùng bảo sau khi bắt quả tang vụ in sách lậu anh ấy bàn giao lại cho Cục QLTT HN và đi về, trong khi có 2 cán bộ QLTT khác khai anh ấy vẫn ở đó lúc lập biên bản. Em nghĩ 2 cán bộ này có ăn gan hùm cũng không dám khai láo vì lúc đó có rất nhiều người, có cả báo đài, phóng viên.
- Anh Hùng bảo Hải mang tiền đến hối lộ, có cả anh Kim, anh Nghiệp ở đó. Anh Hùng đuổi Hải về và không nhận tiền. Tuy nhiên cả Hải, cả anh Nghiệp đều khai là anh Hùng bảo anh Nghiệp, anh Kim mời Hải đi ăn cơm, không có chuyện đuổi Hùng về.
Khả năng cả 3 cán bộ đều vào hùa, bịa đặt để gán tội cho anh Hùng em cho là khó. Chú ý là đây là 3 nhân chứng chứ không phải bị cáo. Dù có thù ghét anh Hùng lắm, cũng khó có chuyện họ cùng nhau dựng chuyện vu cáo anh Hùng. Chẳng may sơ hở bị phát hiện thì tự nhiên lại đi tù

Tôi vừa đọc thêm vài link và bổ sung:
Lời khai nhân chứng về chiếc túi đen vụ cựu Cục phó Trần Hùng nhận hối lộ (laodong.vn)

Bị cáo Trần Hùng khai đuổi người đưa hối lộ, nhân chứng nói gì (vov.vn)

Theo VOV:
"Tòa xét hỏi nhân chứng là ông Nguyễn Văn Kim, cựu thành viên Tổ công tác 304. Ông Kim khai ngày 15/7 khi lên phòng Trần Hùng thì thấy có Nguyễn Duy Hải và ông Hùng đang ngồi.

"Có thấy trao đổi gì giữa Hải và Hùng không?" - Chủ tọa hỏi và ông Kim cho hay, hai bên nói nhỏ nên không nghe rõ. Sau đó có thấy Hải gọi điện cho ai đó, đưa máy cho Hùng nghe và Hùng nói gay gắt "Cứ để cho bên Hà Nội làm"."
""Đến buổi ăn trưa, tôi bảo mấy anh em đi ăn thì anh Hùng nói bận. Do đó tôi và Nguyễn Duy Hải, cùng ông Kiều Nghiệp (thành viên Tổ công tác 304) đi ăn. Khi đi vẫn thấy anh Hải cầm theo túi đen, một tay kẹp túi một tay cầm điện thoại" - nhân chứng là ông Nguyễn Văn Kim cho hay. ".
Hoá ra, ông Văn Kim mời địch đi ăn, chứ không phải ông Hùng chỉ đạo.

Tiếp, theo Lao Động:
Khi đi ăn trưa: "Trong khi ăn, còn thấy Hải để chiếc túi đen nên ông Nghiệp có bảo để gọn lại. Khi ăn xong, Hải tiếp tục cùng hai người này quay lại trụ sở cơ quan.

Chủ toạ cho hay, lời khai của ông Kim hôm nay không đúng với tại cơ quan điều tra. Theo công bố, ông Kim khai ở cơ quan điều tra, hôm 15.7.2020 mới đưa 300 triệu đồng nên chiều hôm đó, gọi cho Hải hỏi "bao giờ đưa 100 triệu đồng". Trong phiên toà hôm nay, ông Kim phủ nhận điều này.".

Ơ, đồng chí Kim này biết nhiều thứ thế nhỉ.

 

[Dream Thai]

Trọng chứng hơn trọng cung cụ ạ, nơi như cụ thì oan sai có mà đầy

Thế giờ phải đợi H khai có nhận 300tr mới kết tội đc hả cụ

 

[khtn]

Tôi vừa đọc thêm vài link và bổ sung:
Lời khai nhân chứng về chiếc túi đen vụ cựu Cục phó Trần Hùng nhận hối lộ (laodong.vn)

Bị cáo Trần Hùng khai đuổi người đưa hối lộ, nhân chứng nói gì (vov.vn)

Theo VOV:
"Tòa xét hỏi nhân chứng là ông Nguyễn Văn Kim, cựu thành viên Tổ công tác 304. Ông Kim khai ngày 15/7 khi lên phòng Trần Hùng thì thấy có Nguyễn Duy Hải và ông Hùng đang ngồi.

"Có thấy trao đổi gì giữa Hải và Hùng không?" - Chủ tọa hỏi và ông Kim cho hay, hai bên nói nhỏ nên không nghe rõ. Sau đó có thấy Hải gọi điện cho ai đó, đưa máy cho Hùng nghe và Hùng nói gay gắt "Cứ để cho bên Hà Nội làm"."
""Đến buổi ăn trưa, tôi bảo mấy anh em đi ăn thì anh Hùng nói bận. Do đó tôi và Nguyễn Duy Hải, cùng ông Kiều Nghiệp (thành viên Tổ công tác 304) đi ăn. Khi đi vẫn thấy anh Hải cầm theo túi đen, một tay kẹp túi một tay cầm điện thoại" - nhân chứng là ông Nguyễn Văn Kim cho hay. ".
Hoá ra, ông Văn Kim mời địch đi ăn, chứ không phải ông Hùng chỉ đạo.

Tiếp, theo Lao Động:
Khi đi ăn trưa: "Trong khi ăn, còn thấy Hải để chiếc túi đen nên ông Nghiệp có bảo để gọn lại. Khi ăn xong, Hải tiếp tục cùng hai người này quay lại trụ sở cơ quan.

Chủ toạ cho hay, lời khai của ông Kim hôm nay không đúng với tại cơ quan điều tra. Theo công bố, ông Kim khai ở cơ quan điều tra, hôm 15.7.2020 mới đưa 300 triệu đồng nên chiều hôm đó, gọi cho Hải hỏi "bao giờ đưa 100 triệu đồng". Trong phiên toà hôm nay, ông Kim phủ nhận điều này.".

Ơ, đồng chí Kim này biết nhiều thứ thế nhỉ.

Đây là diễn tiến mới của ngày hôm nay cụ nhỉ

 

[Mytv]

E chỉ thấy 1 chi tiết lạ là lần đầu Hải môi giới đến đưa tiền sao H ko đuổi cmn 2 cu kia đi. Or thiếu j cách để gặp riêng H mà đưa tiền. Cớ j lại cầm về để mất công đi thêm lần nữa.

 

[longphúc]

E chỉ thấy 1 chi tiết lạ là lần đầu Hải môi giới đến đưa tiền sao H ko đuổi cmn 2 cu kia đi. Or thiếu j cách để gặp riêng H mà đưa tiền. Cớ j lại cầm về để mất công đi thêm lần nữa.

Thì anh H nói Hải nó biếu tập thể mà,hay anh H xơi tất nên đội kia mới cay

 

[BMW X10]

E chỉ thấy 1 chi tiết lạ là lần đầu Hải môi giới đến đưa tiền sao H ko đuổi cmn 2 cu kia đi. Or thiếu j cách để gặp riêng H mà đưa tiền. Cớ j lại cầm về để mất công đi thêm lần nữa.

Tại #128, tôi có hỏi rồi mà.
Và về thông lệ tiền nong, tôi cũng chỉ đưa và nhận khi có 2 chú.

Khách khứa kèm theo, kể cả anh em cùng chia phần, cũng khó rút ruột lắm.
Ví dụ vụ này, sau khi đuổi, Hùng có thể bẩu, ta tạm chia nhau 200 củ, còn lại nó chưa đưa - hoặc chỉ có thế thôi.

 

[.Bo My]

như vụ a Hưng vừa rồi ko có bằng chứng cụ thể mà xem phim bên Mẽo là lật kèo thắng đấy

Nhầm nhé, phim Mỹ nó họp bắt 13 người bỏ phiếu, có tội hay không có tội. Khỏi phải suy luận.

 

[Mytv]

Tại #128, tôi có hỏi rồi mà.
Và về thông lệ tiền nong, tôi cũng chỉ đưa và nhận khi có 2 chú.

Khách khứa kèm theo, kể cả anh em cùng chia phần, cũng khó rút ruột lắm.
Ví dụ vụ này, sau khi đuổi, Hùng có thể bẩu, ta tạm chia nhau 200 củ, còn lại nó chưa đưa - hoặc chỉ có thế thôi.

Thế nên vụ này e cứ thấy nàm thao ấy. Có mỗi 300 củ mà oằn tà là vằn quá

 

[BMW X10]

Thế nên vụ này e cứ thấy nàm thao ấy. Có mỗi 300 củ mà oằn tà là vằn quá

300 + 100 bác ạ.

Câu hỏi về 100 chưa được đặt ra, có lẽ vì chưa đến lượt.

 

[berryfun]

Ng trong cuộc, cơ quan, doanh nghiệp ai chả hiểu.
* Vu bắt bao cao su với chống phá nn liên quan gì cụ nhỉ ? Đánh bạc ở bách thảo với pmu 18 nghe cũng chả liên quan

cứ nổi lềnh bềnh lại còn kêu to như ếch ộp thì chuyện vừa qua chỉ la sớm hay muộn thôi

Chuẩn cụ. Đớp thì cứ đớp dưng im. "nó vẫn hơn kiểu đớp nhưng tỏ vẻ ta đây trong sạch". Đen thôi

 

[buicongchuc]

Em gia cát dự Phú Hưng Phát là có cổ phần của một đám cổ cồn khủng nên chúng cần dìm chết TH.