Mỗi báo đăng 1 giai đoạn thời gian khác nhau của phiên toà thôi cụ, rồi báo này đăng nd này, báo kia đăng nội dung khác. Nhưng đúng như cụ nói Vks đã chốt thời gian, lá bài đã ngửa. Bên anh Hùng tung chứng cứ (nếu có) ra đc chấp nhận thì ok
Mà e thấy phiên này ko có video quay lại như phiên toà "chuyến bay giải cứu" nhỉ, có thì ko phải ghép báo nọ với báo kia
Luật sư cho rằng ông Trần Hùng có chứng cứ ngoại phạm (plo.vn)
Theo PLO, bác ạ, thì không có văn bản cấp cho bên địch, tức là, bên họ chỉ có bản Excel, tạm hiểu thế. Sửa thoải mái.
Nhưng cũng có nghĩa là, Dữ liệu đã ra ngoài, và Mobiphone không thể in ra 1 bản Excel khác, có nội dung trái ngược, xác nhận và nộp cho Tòa án.
Làm vậy thì tay đánh máy toi ngay.
Còn bên ông Hùng đã đưa ra chứng cứ, giờ thì tôi tin là Tòa sẽ oánh dây thép cho Mobi, bẩu họ đóng triện vô.
Sẽ cực hài hước nếu văn bản ấy thể hiện:
+ Giờ XXX, tọa độ của thuê bao: Đếch biết.
+ Giờ YYY, cũng như trên.
Còn thành thực thì, tôi thấy cái sự đối đáp của anh Viện như anh Công Lý vậy:
Tranh cãi về 'chứng cứ ngoại phạm' nhận hối lộ của ông Trần Hùng - VnExpress
QUOTE
VKS nêu nguồn chứng cứ buộc tội ông Trần Hùng
Đối đáp lại, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ kết luận bị cáo nhận hối lộ 300 triệu đồng thông qua người môi giới Nguyễn Duy Hải. VKS phản bác lập luận của các luật sư cho rằng "chỉ dựa vào lời khai duy nhất của Hải mà không có nhân chứng, vật chứng".
Các luật sư yêu cầu phải đưa ra chứng cứ vật chất để chứng minh nhưng VKS cho rằng phải hiểu rõ về "nguồn chứng cứ" theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Nguồn chứng cứ có nghĩa là từ nhiều nguồn khác nhau, không phải lúc nào cũng là chứng cứ vật chất. "Nguồn chứng cứ ở đây có thể là lời khai của bị cáo, là vật chứng, biên bản đối chất, biên bản giám định. Hơn nữa, để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo có thể căn cứ vào lời kể lại, nghe lại của những người khác, trong khi những lời này là khách quan, logic", đại diện VKS nói.
Đại diện VKSND Hà Nội tại tòa. Ảnh:
Phạm Dự
Trong vụ án này, VKS cho rằng lời khai của Hải "rất logic, có đầy đủ trật tự về thời gian, địa điểm" và phù hợp với các chứng cứ khác. Luật sư đưa ra các viện dẫn về định vị cột sóng nhưng VKS cho hay chưa đủ căn cứ để xác định bị cáo Trần Hùng có ở đó hay không.
VKS khẳng định, từ 13h10 đến 13h15 là khoảng thời gian bị cáo Hải đưa tiền cho Trần Hùng. Trước đó, lúc 12h59 đã phát sinh cuộc gọi giữa ông Hùng và Hải.
QUOTE
Tôi xin mạnh dạn bổ sung lời anh Viện là:
Trong vụ án này, VKS cho rằng lời khai của Hải, TẠI LỜI KHAI THỨ 10, "rất logic, có đầy đủ trật tự về thời gian, địa điểm" và phù hợp với các chứng cứ khác.