[Funland] Cửa hẹp vào công lập THPT ở Hà Nội

[Euro2CityStar]

Nếu đã là chủ trương tại sao chỉ nội thành Hà Nội, TP HCM là thiếu trường trầm trọng trường PTTH, chỉ đáp ứng 50-60%, trong khi ở các tỉnh là 90- 100%, một số tỉnh đáp ứng dc 100% nên ko có kỳ thi vào lớp 10.

Học sinh nội thành HN luôn bị thiệt thòi, từ mẫu giáo đến PTTH luôn bị quá tải, các lớp học thường xuyên từ 50-60 cháu/ lớp, sân trường chật chội, ko có không gian để vui chơi, phát triển thể lực. Trong khi đó ở các tỉnh, trường dc xây mới nhiều, học sinh chỉ khoảng 25-40 cháu/ lớp, sân trường rộng rãi, thoáng mát. Thế nhưng, HN luôn dc coi là có điều kiện tốt hơn, các tỉnh dc cộng điểm vào đại học - HN thì không.

bố mẹ cháu dễ kiếm tiền thì phải đổi

 

[dalink]

Em vừa đọc tin, HN chỉ đủ chỗ cho 55% học sinh vào cấp 3 công lập thôi, con cụ vào % thứ 56 thì cụ nghĩ có xứng đáng để vào trường nghề không? Chẳng lẽ chỉ 55% HS xứng đáng vào cấp 3, trong khi c3 là giáo dục phổ thông? Tại sao lại là 55%? Nếu đổi thành 80% thì có vấn đề gì không?

Ủa? Dân lập nó đảm nhận 20% nữa rồi cụ ơi. Trên thực tế thì em thấy một số trường công top dưới, dân lập top dưới giá cũng k cao và k nhiều người theo học đâu. Chưa kể một số đi du học từ cấp 3, một số xác định về quê… nên thực tế tuy hơi khắc nghiệt nhưng cũng k đến mức khó quá. Chủ yếu nuốn học gần nhà mà rẻ mà tốt thì có thể sẽ khó với một số cháu thôi.

Theo Sở GD-ĐT Hà Nội, chỉ tiêu tuyển sinh vào trường THPT năm học 2023-2024 khoảng 102.000 học sinh (tăng khoảng 1.000 học sinh so với năm học 2022-2023). Trong đó, tuyển vào các trường THPT công lập khoảng 72.000 học sinh, chiếm tỷ lệ 55,7%.

Tuyển vào các trường THPT công lập tự chủ và tư thục khoảng 30.000 học sinh, chiếm tỷ lệ 23,2%; tuyển sinh vào trung tâm GDNN-GDTX khoảng 10.000 học viên, chiếm tỷ lệ 7,7% và tuyển vào các cơ sở giáo dục nghề nghiệp khoảng 17.210 học viên, chiếm tỷ lệ 13,4%.

 

[starsn]

Ủa? Dân lập nó đảm nhận 20% nữa rồi cụ ơi. Trên thực tế thì em thấy một số trường công top dưới, dân lập top dưới giá cũng k cao và k nhiều người theo học đâu. Chưa kể một số đi du học từ cấp 3, một số xác định về quê… nên thực tế tuy hơi khắc nghiệt nhưng cũng k đến mức khó quá. Chủ yếu nuốn học gần nhà mà rẻ mà tốt thì có thể sẽ khó với một số cháu thôi.

Theo Sở GD-ĐT Hà Nội, chỉ tiêu tuyển sinh vào trường THPT năm học 2023-2024 khoảng 102.000 học sinh (tăng khoảng 1.000 học sinh so với năm học 2022-2023). Trong đó, tuyển vào các trường THPT công lập khoảng 72.000 học sinh, chiếm tỷ lệ 55,7%.

Tuyển vào các trường THPT công lập tự chủ và tư thục khoảng 30.000 học sinh, chiếm tỷ lệ 23,2%; tuyển sinh vào trung tâm GDNN-GDTX khoảng 10.000 học viên, chiếm tỷ lệ 7,7% và tuyển vào các cơ sở giáo dục nghề nghiệp khoảng 17.210 học viên, chiếm tỷ lệ 13,4%.

Hoàn cảnh xh nó thế thì phải lựa theo thế mà sống thôi ạ, chuyện xác định về quê, vào trường tư (đắt hay rẻ) v.v. ấy cụ. Cho nên định nghĩa thế nào là "hơi khắc nghiệt" và "rất khắc nghiệt" không phải vấn đề dễ mà nhìn thấy được rõ ràng.

Nhà em cũng có người không đỗ công lập c3, sau đó con đường học hành gần như chấm dứt. Bây giờ em không còn cập nhật nữa nhưng trường tư c3 rẻ rẻ chất lượng vô cùng chán, chỉ là chỗ để đến cho qua ngày thôi, không phải chỗ để học. Vì thế nó "điền vào chỗ trống" cho câu hỏi về giáo dục ở góc độ báo cáo, nhưng thực tế không đạt được mục đích.

Em không đọc số liệu hay tìm hiểu quá nhiều về giáo dục, em chỉ là người dân bình thường, thấy chuyện được đi học c3 công lập chỉ dành cho 55% là con số quá kinh khủng. Qua các phương tiện thông tin đại chúng cũng thấy nó tạo ra nhiều lo lắng thế nào cho người dân.

Nếu thực sự giáo dục c3 là đủ, thì không thể đặt ra trần "năm nay có 1,000 cháu được vào c3" (các gd, các cháu phải cạnh tranh), mà là "trình độ học vấn ở mức abc là việc học tiếp c3 là hiệu quả, nên học tiếp" & phân bổ nguồn lực để đạt được điều đó.

Xh có thể thiếu nguồn lực cho cái gì, không thể thiếu nguồn lực cho giáo dục phổ thông.

Cụ không lý luận là có nhiều trường tư rẻ lắm được, rẻ với người này đắt với người khác. Với nó rẻ nhưng nó cách nhà 20 km thì người ta cũng phải tìm phương án khác, với nhà nghèo có thể là phương án bỏ học đi làm sớm. Với phân bổ tài nguyên của nhà nước cho những trường tư giá rẻ cho con nhà nghèo ấy là như thế nào? Tài nguyên quyết định rất nhiều chất lượng. Hay chỉ là một dạng phủi tay?

Vì sao em thấy nó khắc nghiệt? Vì Mỹ là trùm tư bản khắc nghiệt rồi mà bất kỳ ai muốn vào phổ thông công lập gần nhà đều đảm bảo có chỗ.

 

[dalink]

Hoàn cảnh xh nó thế thì phải lựa theo thế mà sống thôi ạ, chuyện xác định về quê, vào trường tư (đắt hay rẻ) v.v. ấy cụ. Cho nên định nghĩa thế nào là "hơi khắc nghiệt" và "rất khắc nghiệt" không phải vấn đề dễ mà nhìn thấy được rõ ràng.

Nhà em cũng có người không đỗ công lập c3, sau đó con đường học hành gần như chấm dứt. Bây giờ em không còn cập nhật nữa nhưng trường tư c3 rẻ rẻ chất lượng vô cùng chán, chỉ là chỗ để đến cho qua ngày thôi, không phải chỗ để học. Vì thế nó "điền vào chỗ trống" cho câu hỏi về giáo dục ở góc độ báo cáo, nhưng thực tế không đạt được mục đích.

Em không đọc số liệu hay tìm hiểu quá nhiều về giáo dục, em chỉ là người dân bình thường, thấy chuyện được đi học c3 công lập chỉ dành cho 55% là con số quá kinh khủng. Qua các phương tiện thông tin đại chúng cũng thấy nó tạo ra nhiều lo lắng thế nào cho người dân.

Nếu thực sự giáo dục c3 là đủ, thì không thể đặt ra trần "năm nay có 1,000 cháu được vào c3" (các gd, các cháu phải cạnh tranh), mà là "trình độ học vấn ở mức abc là việc học tiếp c3 là hiệu quả, nên học tiếp" & phân bổ nguồn lực để đạt được điều đó.

Xh có thể thiếu nguồn lực cho cái gì, không thể thiếu nguồn lực cho giáo dục phổ thông.

Cụ không lý luận là có nhiều trường tư rẻ lắm được, rẻ với người này đắt với người khác. Với nó rẻ nhưng nó cách nhà 20 km thì người ta cũng phải tìm phương án khác, với nhà nghèo có thể là phương án bỏ học đi làm sớm. Với phân bổ tài nguyên của nhà nước cho những trường tư giá rẻ cho con nhà nghèo ấy là như thế nào? Tài nguyên quyết định rất nhiều chất lượng. Hay chỉ là một dạng phủi tay?

Vì sao em thấy nó khắc nghiệt? Vì Mỹ là trùm tư bản khắc nghiệt rồi mà bất kỳ ai muốn vào phổ thông công lập gần nhà đều đảm bảo có chỗ.

Còn em thấy giờ một tỷ lệ lớn tầng lớp trung lưu xác định cho con học dân lập từ đầu với một loạt trường mới. Em học cấp 3 lâu rồi nên giờ con đi học lớp 1 mới quan tâm mà thấy quá trời là trường mới. Nên tỷ lệ k thực sự quá căng như con số kia đâu.
Còn thì ở đâu cũng thế, nghèo + năng lực có hạn thì phải cố gắng nhiều hơn thôi. Bố mẹ cũng nên nhìn nhận năng lực của con mà tìm môi trường cho phù hợp.

 

[starsn]

Còn em thấy giờ một tỷ lệ lớn tầng lớp trung lưu xác định cho con học dân lập từ đầu với một loạt trường mới. Em học cấp 3 lâu rồi nên giờ con đi học lớp 1 mới quan tâm mà thấy quá trời là trường mới. Nên tỷ lệ k thực sự quá căng như con số kia đâu.
Còn thì ở đâu cũng thế, nghèo + năng lực có hạn thì phải cố gắng nhiều hơn thôi. Bố mẹ cũng nên nhìn nhận năng lực của con mà tìm môi trường cho phù hợp.

Em thấy dân mình dễ tính lắm luôn, câu "nghèo thì phải chịu thôi" ấy. Ví dụ như thời Pháp thuộc mà chịu khó làm lụng, chịu khó cho con học hành rồi học tiếng Pháp thì cũng dễ đổi đời lắm. Nghèo với dốt thì đi làm phu xe, sao đâu.

Cái cơ bản của xh cấp tiến là phải có giáo dục miễn phí, dễ tiếp cận cho từng người dân. Càng nghèo càng phải làm nó dễ tiếp cận hơn. Đấy là tạo ra cơ hội công bằng cho mọi người.

Giờ tài nguyên đất nước, thuế thu được của mọi người dân và doanh nghiệp chỉ dùng để giáo dục những người "đáng giáo dục" theo kết quả thi TVA thôi phải ko cụ. "Tỷ lệ" & "phần lớn" là ai? 10% người không có điều kiện học là ít hay nhiều? Đấy là em chỉ giả sử 1 tỷ lệ rất nhỏ trong số 45% kia thôi đấy.

 

[TorienT]

Hoàn cảnh xh nó thế thì phải lựa theo thế mà sống thôi ạ, chuyện xác định về quê, vào trường tư (đắt hay rẻ) v.v. ấy cụ. Cho nên định nghĩa thế nào là "hơi khắc nghiệt" và "rất khắc nghiệt" không phải vấn đề dễ mà nhìn thấy được rõ ràng.

Nhà em cũng có người không đỗ công lập c3, sau đó con đường học hành gần như chấm dứt. Bây giờ em không còn cập nhật nữa nhưng trường tư c3 rẻ rẻ chất lượng vô cùng chán, chỉ là chỗ để đến cho qua ngày thôi, không phải chỗ để học. Vì thế nó "điền vào chỗ trống" cho câu hỏi về giáo dục ở góc độ báo cáo, nhưng thực tế không đạt được mục đích.

Em không đọc số liệu hay tìm hiểu quá nhiều về giáo dục, em chỉ là người dân bình thường, thấy chuyện được đi học c3 công lập chỉ dành cho 55% là con số quá kinh khủng. Qua các phương tiện thông tin đại chúng cũng thấy nó tạo ra nhiều lo lắng thế nào cho người dân.

Nếu thực sự giáo dục c3 là đủ, thì không thể đặt ra trần "năm nay có 1,000 cháu được vào c3" (các gd, các cháu phải cạnh tranh), mà là "trình độ học vấn ở mức abc là việc học tiếp c3 là hiệu quả, nên học tiếp" & phân bổ nguồn lực để đạt được điều đó.

Xh có thể thiếu nguồn lực cho cái gì, không thể thiếu nguồn lực cho giáo dục phổ thông.

Cụ không lý luận là có nhiều trường tư rẻ lắm được, rẻ với người này đắt với người khác. Với nó rẻ nhưng nó cách nhà 20 km thì người ta cũng phải tìm phương án khác, với nhà nghèo có thể là phương án bỏ học đi làm sớm. Với phân bổ tài nguyên của nhà nước cho những trường tư giá rẻ cho con nhà nghèo ấy là như thế nào? Tài nguyên quyết định rất nhiều chất lượng. Hay chỉ là một dạng phủi tay?

Vì sao em thấy nó khắc nghiệt? Vì Mỹ là trùm tư bản khắc nghiệt rồi mà bất kỳ ai muốn vào phổ thông công lập gần nhà đều đảm bảo có chỗ.

Cái này em nghĩ không thể so sánh Mỹ với Việt Nam được vì chẳng có gì mà so. Mỹ là cường quốc số 1 TG về nhiều mặt thì tự nhiên chất lượng sống nó tốt, Việt Nam mới khỏi đói ăn 30 năm thì tự nhiên mọi thứ không hoàn hảo. Muốn phổ cập giáo dục cấp 3 thì phải rất nhiều tiền đổ vào mà Việt Nam thì không có (nhà nghèo co kéo phổ cập cấp 2 thôi). Nếu so thì cần so với các nước có điều kiện kinh tế tương đương (cộng trừ 10 với GDP/đầu người) thì mới xem giáo dục Việt Nam ổn hay không. Hơn nữa Hà Nội, Sài Gòn lại là trường hợp đặc biệt vì di dân cơ học. Em nghĩ như vậy đánh giá mới đa chiều được.

 

[CDX2011]

Đang tính phấn đấu miễn cả học phí các cấp mà cụ lại xui tăng học phí thì bó tay.
vấn đề ở đây là thiếu đất dành cho giáo dục

Ko tăng ko được. Học phí như bây giờ thì GV chả coi HS ra gì, thích thì đánh với mắng... làm hỏng hết tư duy của 1 con người!

 

[kienvinh]

Em thấy các cụ hắt hủi môn Toán nhỉ. Các cháu nó học xuất sắc môn Toán thì kiểu gì nó cũng học lý, hóa, sinh TA rất tốt, sau này chắc gì đã chọn môn toán làm nghề kiếm cơm đâu. Sang học cấp 3 các cháu nó bẻ lái trong 1 nốt nhạc theo đuổi Hóa, Lý, Sinh, Tin... để làm nghề kiếm cơm đấy.
TA hiện đang được đánh giá quá cao so với thực tế của nó (do thời kỳ đươc cộng điểm hay ielts xét tuyển vào mấy trường), các cháu chỉ mất vài năm để học TA thôi (trừ các bạn theo chuyên ngôn ngữ TA). Nhưng phải mất rất nhiều năm để theo học môn khác như Toán, Văn, Đạo đức, Sử, Lý... Các cháu mà cày TA qua nhiều, gần như không có cơ hội để chuyển nghề quay sang Hóa, Lý, Sinh...sau khi lên cấp 3 và tiến tới ĐH đâu cụ.

Còn vụ sở thích thì mỗi cháu nó khác nhau, f1 nhà em nó mê games và chơi thứ khác. âm nhạc nó là môn năng khiếu, em thấy F1 nhà nó chả có năng khiếu gì về nhạc họa nên cũng chỉ cho học để biết thôi. Người khác mua Piano, em mua cháu chơi Organ.... Sau nó cũng bỏ mà chuyển sang chơi Piano trên máy tính. Nó tự soạn và chơi bài nó thích một cách tùy biến, xong thu âm lại tặng người quen và bạn gái trong dịp sinh nhật.

Bác hiểu "hắt hủi môn toán" là hiểu sai rồi. Ở đây là bác vihali nói về chiến lược 9-9 có khả năng thành công cao hơn 10-7, tôi thấy thích thú và hưởng ứng. Mà thực ra đây cũng là chiến lược của các ông thầy dạy toán huấn luyện cho học sinh đấy chứ ai.

Với lại các bác đang nghĩ nhầm rằng việc lấy 9 điểm toán nó dễ như lấy đồ trong túi? Chúng ta đang nói đến những học sinh học được nhé, 9 cũng đòi hỏi học hành chăm chỉ rồi.

 

[kienvinh]

Cái này em nghĩ không thể so sánh Mỹ với Việt Nam được vì chẳng có gì mà so. Mỹ là cường quốc số 1 TG về nhiều mặt thì tự nhiên chất lượng sống nó tốt, Việt Nam mới khỏi đói ăn 30 năm thì tự nhiên mọi thứ không hoàn hảo. Muốn phổ cập giáo dục cấp 3 thì phải rất nhiều tiền đổ vào mà Việt Nam thì không có (nhà nghèo co kéo phổ cập cấp 2 thôi). Nếu so thì cần so với các nước có điều kiện kinh tế tương đương (cộng trừ 10 với GDP/đầu người) thì mới xem giáo dục Việt Nam ổn hay không. Hơn nữa Hà Nội, Sài Gòn lại là trường hợp đặc biệt vì di dân cơ học. Em nghĩ như vậy đánh giá mới đa chiều được.

Từ hơn 30 năm trước, thời tôi học cấp 3, thì lúc đấy nói đói ăn là đúng. Trường tôi cách Hồ Hoàn Kiếm có 500m, ý nói là không phải xa xôi như Mù Căng Chải gì, thế mà trực nhật phải đi lấy bóng đèn về lớp để thắp sáng, cuối buổi mang trả trường. Người ta làm vậy vì nếu không bóng đèn sẽ bị lấy cắp. Thiếu thốn đến thế là cùng.

Nhưng lúc ấy ai muốn học, và học được, thì đều được học. Nghèo thì dùng bàn ghế cũ, không có máy chiếu thì ta dùng phấn trắng và bảng đen. Bao nhiêu thế hệ đã trưởng thành như thế, có sao đâu?

 

[TorienT]

Từ hơn 30 năm trước, thời tôi học cấp 3, thì lúc đấy nói đói ăn là đúng. Trường tôi cách Hồ Hoàn Kiếm có 500m, ý nói là không phải xa xôi như Mù Căng Chải gì, thế mà trực nhật phải đi lấy bóng đèn về lớp để thắp sáng, cuối buổi mang trả trường. Người ta làm vậy vì nếu không bóng đèn sẽ bị lấy cắp. Thiếu thốn đến thế là cùng.

Nhưng lúc ấy ai muốn học, và học được, thì đều được học. Nghèo thì dùng bàn ghế cũ, không có máy chiếu thì ta dùng phấn trắng và bảng đen. Bao nhiêu thế hệ đã trưởng thành như thế, có sao đâu?

Đấy là vì cụ cách kmO 500m thì mới được học thôi, lúc đó chưa chắc đã phổ cập cấp 2 đâu cụ.

 

[Koka2015]

bố mẹ cháu dễ kiếm tiền thì phải đổi

Các cháu là vị thành niên, cần có quyền lợi như các cháu tỉnh khác.
Bố mẹ các cháu kiếm nhiều tiền hơn, nghĩa là đóng thuế thu nhập cho đất nước nhiều hơn thì càng phải xây trường cho các cháu.
Thực ra HN có mức thu nhập trên đầu người bình quân chỉ đứng thứ 7 cả nước, sau các tỉnh như: Bắc Ninh, Bình Dương, Quảng Ninh...

 

[kienvinh]

Đấy là vì cụ cách kmO 500m thì mới được học thôi, lúc đó chưa chắc đã phổ cập cấp 2 đâu cụ.

Ai muốn học và học được đều được học miễn phí, đó là chính sách ưu việt ta đã từng có.

 

[omerta77]

Ko tăng ko được. Học phí như bây giờ thì GV chả coi HS ra gì, thích thì đánh với mắng... làm hỏng hết tư duy của 1 con người!

Ở đâu mà cụ bảo là GV thích đánh với mắng thế?

 

[omerta77]

Em tưởng vẫn đang xu thế xã hội hoá nên học phí công lập sẽ tăng dần bởi nhà nước sẽ bớt bao cấp dần đi. Như đại học là học phí đang tăng vì các trường tự chủ.

đang nói học sinh mà cụ. 1 số các tỉnh thành phấn đấu miễn học phíđến cấp 2 rồi

 

[CDX2011]

Ở đâu mà cụ bảo là GV thích đánh với mắng thế?

Trường công. Bạn e làm GV đầy, chuyên lấy thước đánh vào lòng bàn tay; đau nhưng ko để lại dấu vết!
Cô giáo lớp con em cũng lạm dụng, kỳ 1 đánh 1 bạn còn bị nôn luôn tại lớp. Em phản ứng mạnh còn bị độ 10 phụ huynh dạng con nhang nhảy vào chửi bới ( trong nhóm zalo của lớp luôn). Sau em lên làm việc với hiệu trưởng bắt xin lỗi thì mới qua! Tuy nhiên cô quay lại trò véo tai và đánh vào tay ( ko đánh con em).

 

[CDX2011]

Từ hơn 30 năm trước, thời tôi học cấp 3, thì lúc đấy nói đói ăn là đúng. Trường tôi cách Hồ Hoàn Kiếm có 500m, ý nói là không phải xa xôi như Mù Căng Chải gì, thế mà trực nhật phải đi lấy bóng đèn về lớp để thắp sáng, cuối buổi mang trả trường. Người ta làm vậy vì nếu không bóng đèn sẽ bị lấy cắp. Thiếu thốn đến thế là cùng.

Nhưng lúc ấy ai muốn học, và học được, thì đều được học. Nghèo thì dùng bàn ghế cũ, không có máy chiếu thì ta dùng phấn trắng và bảng đen. Bao nhiêu thế hệ đã trưởng thành như thế, có sao đâu?

Bây giờ mà học kiểu đấy thì sao được cụ, học 1 năm bằng người ta học 1 tuần.

 

[moly]

thời đại dã thay đổi mà giáo dục lại không thay đổi cứ nói thời mình thế các con cũng thế sao được. Có cụ nói : còn hệ thống giáo dục thường xuyên , nhiều trường chứ các con ko thiếu chỗ học mà sợ

 

[phithuyen]

Phường Dịch vọng nhà em thuộc diện nhiều chung cư của quận CG. 2 năm trước được thêm 1 trường cấp 1, 1 trường cấp 2, đáp ứng đủ nguyện vọng học cấp 1-2 công. Tuy nhiên cấp 3 công thì em không thấy nở thêm trường nào trên địa bàn CG.

Quan Hoa nhà em nó dấm dứ xây cái trường tiểu học mãi mà 3-4 năm nay chưa khởi công được. Con em nó chờ dài cổ nên phải đi học trường khác

 

[omerta77]

Trường công. Bạn e làm GV đầy, chuyên lấy thước đánh vào lòng bàn tay; đau nhưng ko để lại dấu vết!
Cô giáo lớp con em cũng lạm dụng, kỳ 1 đánh 1 bạn còn bị nôn luôn tại lớp. Em phản ứng mạnh còn bị độ 10 phụ huynh dạng con nhang nhảy vào chửi bới ( trong nhóm zalo của lớp luôn). Sau em lên làm việc với hiệu trưởng bắt xin lỗi thì mới qua! Tuy nhiên cô quay lại trò véo tai và đánh vào tay ( ko đánh con em).

lạ nhỉ? Sao bạn cụ và cô giáo lớp con cụ ngu thế? Giờ mà động vào hs chưa biết đúng sai thế nào PH cho lên MXH thì cũng đủ to đầu rồi. Các GV lớp con e đã học có thể còn thế này thế kia nhưng ko dám đánh chúng nó. Mặc dù với quan điểm cá nhân của e là GV có thể véo tai, tét tay, tét mông con e cũng đc nhưng ko ủng hộ vì ko phải con họ nên chỉ sợ họ quá tay thôi

 

[CDX2011]

lạ nhỉ? Sao bạn cụ và cô giáo lớp con cụ ngu thế? Giờ mà động vào hs chưa biết đúng sai thế nào PH cho lên MXH thì cũng đủ to đầu rồi. Các GV lớp con e đã học có thể còn thế này thế kia nhưng ko dám đánh chúng nó. Mặc dù với quan điểm cá nhân của e là GV có thể véo tai, tét tay, tét mông con e cũng đc nhưng ko ủng hộ vì ko phải con họ nên chỉ sợ họ quá tay thôi

Một số trong họ vẫn nghĩ đánh thì nó mới nên người, và diễn đạt bằng từ " nghiêm khắc". Bọn PHHS điên rồ thì bảo ở nhà cũng đánh bỏ mẹ ra, đến lớp cô đánh càng tốt. Ở trên OF này cũng đầy ông bà PH có quan điểm như thế mà cụ!