[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[W123Lang]

E hèm, tôi chào cụ mợ

 

[W123Lang]

Hình này là để giả lời cho vài anh trong này nói rằng mọi sự liên quan đến các anh

đều tốt và đẹp nhé, chả phải post lộn thớt nhé

Mod đi ngang đừng có xì hơi em kẻo tội

 

[MaLai_M]

Xin hỏi nội dung này là xuyên tạc hay là do chưa tìm hiểu kỹ đây ?
Thôi thì người chứ cũng chẳng phải thánh, có điều chưa biết cũng bình thường, vậy tôi coi như ko tìm hiểu kỹ nhé !
Tôi xin phép làm rõ nội dung trên:
------
Ông Hàn Đức Long là người bị TAND tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình về các tội giết người, hiếp dâm trẻ em. TAND Tối cao xét xử phúc thẩm cũng tuyên y án tử hình. Sau đó, Hội đồng thẩm phán TAND xử giám đốc thẩm đã huỷ hai bản án nêu trên, yêu cầu điều tra lại từ đầu. Đến năm 2011, đưa vụ án ra xét xử lại từ đầu, các cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên ông Hàn Đức Long có tội và giữ nguyên mức án tử hình dành cho bị cáo.
Qua 4 lần xét xử ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm, tại tòa, ông Long đều chối tội, kêu oan, khẳng định mình nhận tội là do bị ép cung, nhục hình. Đến cuối năm 2014, Hội đồng thẩm phán xử giám đốc thẩm thêm một lần nữa đã huỷ 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên ông Long tử hình.
------
Trên mạng có QĐ tuyên hủy án lần đầu của HĐTP năm 2009, tôi quote luôn:

Quyết định giám đốc thẩm về vụ án Hàn Đức Long bị kết án về các tội

Số hiệu 09/2009/HS-GĐT Tiêu đề Quyết định giám đốc thẩm về vụ án Hàn Đức Long bị kết án về các tội "giết người" và "hiếp dâm trẻ em" Ngày ban hành

danluat.thuvienphapluat.vn

Tiền lệ rõ ràng là HĐTP TANDTC 2 lần đi ngược lại QĐ tử hình của các đơn vị cấp dưới trong vụ HĐL nhé ! Do đó, đừng có ai ở đây xuyên tạc HĐTP TANDTC gồm toàn thất học, đui mù/bao che khuyết điểm cấp dưới, bày ra xử lại cho có - luận điệu này ko đúng !
Việc giữ nguyên quyết định y án tử hình HDH là có lý do chứ ko phải hàm hồ kết luận.

Nếu GĐT lần 1 hủy bản án và đình chỉ vụ án thì ô Long đã kg bị thêm 7 năm tù oan (2009- 2016). Đình chỉ án do VKSND tỉnh BG ra quyết định.

 

[MaLai_M]

Khởi động theo Điều 404 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015:
----------------
1. Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không biết được khi ra quyết định đó, nếu Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu, Ủy ban tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kiến nghị, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.
----------------
Thứ nhất là vụ án rất dc dư luận quan tâm.
Thứ hai là phía Luật sư đã đưa ra các bằng chứng "có vẻ mới"

Bằng chứng rất mới, chắc chắn GDT chưa biết đc:
1. Đinh Vũ Thường kg biết mặt Hải
2. Còi biết mặt Hải.

 

[quynhdiem]

Xin hỏi nội dung này là xuyên tạc hay là do chưa tìm hiểu kỹ đây ?
Thôi thì người chứ cũng chẳng phải thánh, có điều chưa biết cũng bình thường, vậy tôi coi như ko tìm hiểu kỹ nhé !
Tôi xin phép làm rõ nội dung trên:
------
Ông Hàn Đức Long là người bị TAND tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình về các tội giết người, hiếp dâm trẻ em. TAND Tối cao xét xử phúc thẩm cũng tuyên y án tử hình. Sau đó, Hội đồng thẩm phán TAND xử giám đốc thẩm đã huỷ hai bản án nêu trên, yêu cầu điều tra lại từ đầu. Đến năm 2011, đưa vụ án ra xét xử lại từ đầu, các cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên ông Hàn Đức Long có tội và giữ nguyên mức án tử hình dành cho bị cáo.
Qua 4 lần xét xử ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm, tại tòa, ông Long đều chối tội, kêu oan, khẳng định mình nhận tội là do bị ép cung, nhục hình. Đến cuối năm 2014, Hội đồng thẩm phán xử giám đốc thẩm thêm một lần nữa đã huỷ 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên ông Long tử hình.
------
Trên mạng có QĐ tuyên hủy án lần đầu của HĐTP năm 2009, tôi quote luôn:

Quyết định giám đốc thẩm về vụ án Hàn Đức Long bị kết án về các tội

Số hiệu 09/2009/HS-GĐT Tiêu đề Quyết định giám đốc thẩm về vụ án Hàn Đức Long bị kết án về các tội "giết người" và "hiếp dâm trẻ em" Ngày ban hành

danluat.thuvienphapluat.vn

Tiền lệ rõ ràng là HĐTP TANDTC 2 lần đi ngược lại QĐ tử hình của các đơn vị cấp dưới trong vụ HĐL nhé ! Do đó, đừng có ai ở đây xuyên tạc HĐTP TANDTC gồm toàn thất học, đui mù/bao che khuyết điểm cấp dưới, bày ra xử lại cho có - luận điệu này ko đúng !
Việc giữ nguyên quyết định y án tử hình HDH là có lý do chứ ko phải hàm hồ kết luận.

Đúng là HĐTP Tòa TC có lý do chứ không phải hàm hồ, đạp lên PL. Các Cụ lên bình tĩnh bàn về lý do đó ntn ? có hợp tình, lý ? ... trên tinh thần cải cách tư pháp văn minh.

 

[BAOVEVANLONG]

Hình này là để giả lời cho vài anh trong này nói rằng mọi sự liên quan đến các anh

đều tốt và đẹp nhé, chả phải post lộn thớt nhé

Mod đi ngang đừng có xì hơi em kẻo tội

Tòa hay xxx ko phải lúc nào cũng mang đến công lý.

 

[W123Lang]

Cuối ngày tôi vào thăm xem các cụ còn phản biện gì không rồi đi ngủ thôi

 

[buidinhphuoc]

Bác W123Lang đọc bài này chưa? https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cu-tri-gui-tam-thu-den-lanh-dao-dang-nha-nuoc-tran-tro-ve-vu-ho-duy-hai-1752289.tpo

 

[W123Lang]

Bác W123Lang đọc bài này chưa? https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cu-tri-gui-tam-thu-den-lanh-dao-dang-nha-nuoc-tran-tro-ve-vu-ho-duy-hai-1752289.tpo

Có nêu tên hung thủ luôn rồi kìa cụ. Thôi em đi ngủ đây ạ. Cụ search tự xem nhé.

 

[W123Lang]

Tôi mong không bị Mod bế đi khi tôi post cái phản biện này vào đây cho các anh chị. Đấy, giờ thì đã có tên của một vài tình nghi hung thủ cơ đấy.

Nhọc thật các cụ mợ ạ.

Sau đây là phần đóng góp của tôi về sự công bằng nhé, minh bạch nhé, và nhân vị nhé

 

[BAOVEVANLONG]

Tôi mong không bị Mod bế đi khi tôi post cái phản biện này vào đây cho các anh chị. Đấy, giờ thì đã có tên của một vài tình nghi hung thủ cơ đấy.

Nhọc thật các cụ mợ ạ.

Sau đây là phần đóng góp của tôi về sự công bằng nhé, minh bạch nhé, và nhân vị nhé

View attachment 5661942

Ý kiến của cụ cử tri 81 tuổi nên chắc cụ ấy chả còn ngại gì, tuy nhiên người đại biểu tiếp nhận thông tin, truyền đạt ý kiến của cử tri vẫn rấy dè dặt (chắc còn đương chức) nên e nghĩ ý kiến của cử tri 81 tuổi chắc chỉ dừng ở đó thôi.

 

[W123Lang]

Ý kiến của cụ cử tri 81 tuổi nên chắc cụ ấy chả còn ngại gì, tuy nhiên người đại biểu tiếp nhận thông tin, truyền đạt ý kiến của cử tri vẫn rấy dè dặt (chắc còn đương chức) nên e nghĩ ý kiến của cử tri 81 tuổi chắc chỉ dừng ở đó thôi.

Bác xem clip í, có gợi ý tên tuổi hung thủ vị trí công tác này nọ rồi đấy . hóng các anh trong thớt này phản biện

 

[nitori]

Bác xem clip í, có gợi ý tên tuổi hung thủ vị trí công tác này nọ rồi đấy . hóng các anh trong thớt này phản biện

bác cho em link clip được ko

 

[W123Lang]

bác cho em link clip được ko

Hầu cụ

 

[TamMao2612]

Hầu cụ

Em hầu như chẳng thích xem clip của TTC, nhưng vì tò mò hôm nay cũng vừa xem hết.
tóm tắt ý chính:
Mi son không biết Lê Thị Thu Hiếu, nhưng LTTH khai với công an là biết Mi son?...chứng tỏ Hiếu không thân thiết với hai nạn nhân như khai với cơ quan.
Nghi ngờ có anh dân phòng tham gia vụ việc nhưng chưa có cơ sở nào để khẳng định.

 

[Gcar]

Em hầu như chẳng thích xem clip của TTC, nhưng vì tò mò hôm nay cũng vừa xem hết.
tóm tắt ý chính:
Mi son không biết Lê Thị Thu Hiếu, nhưng LTTH khai với công an là biết Mi son?...chứng tỏ Hiếu không thân thiết với hai nạn nhân như khai với cơ quan.

đoạn nào nói Sol không biết Hiếu ạ. Còn lời khai của Hiếu về bạn bè của H. thì đều bị Cao và Phong, Danh đóng dấu Mật vì có khai ra kỹ sư Hải!

Vâng, đến bây giờ có thể nói "kỹ sư Trung" trên báo là "kỹ sư Hải", vì báo chí toàn đổi tên, mà Hải có nói dối cũng chả việc gì phải đổi tên mình, chả để làm gì, chỉ cần thêm mác kỹ sư là được rồi!

Chị Hiếu có biết mặt Hải, thế mà mấy chú kia cứ lờ Hiếu đi hoặc vu cho chị Hiếu khai bậy, thật là kỳ lạ!

 

[W123Lang]

Đấy, tôi lại thấy vô cùng sôi động lại rồi đấy

 

[GrapQR]

đoạn nào nói Sol không biết Hiếu ạ. Còn lời khai của Hiếu về bạn bè của H. thì đều bị Cao và Phong, Danh đóng dấu Mật vì có khai ra kỹ sư Hải!

Vâng, đến bây giờ có thể nói "kỹ sư Trung" trên báo là "kỹ sư Hải", vì báo chí toàn đổi tên, mà Hải có nói dối cũng chả việc gì phải đổi tên mình, chả để làm gì, chỉ cần thêm mác kỹ sư là được rồi!

Chị Hiếu có biết mặt Hải, thế mà mấy chú kia cứ lờ Hiếu đi hoặc vu cho chị Hiếu khai bậy, thật là kỳ lạ!

Tài liệu chỉ ra Trung là Hải cụ lấy đâu ý nhỉ.
Quan tâm mà tìm ko thấy tài liệu.

 

[Gcar]

Tài liệu chỉ ra Trung là Hải cụ lấy đâu ý nhỉ.
Quan tâm mà tìm ko thấy tài liệu.

Bọn BS lỡ miệng xì ra Hiếu có biết Hải, cụ tìm thử lời khai của Hiếu về các bạn bè của H, V thử xem chứ bọn nó giấu kỹ rồi!
Sau đó CA đã bí mật lấy dấu vân tay Hải đi tra nhưng không khớp, một phần nữa vì Hải ở Sài Gòn nên mãi sau mới mời Hải đến tra hỏi.

Kể cũng lạ mình lướt web chơi chơi cũng tìm được "nhân chứng" thấy Hải ngoại phạm đi dự đám ma, thế mà cả bọn xưng là thám tử, luật sư, nhà báo, bảo vệ... chả có đứa nào thấy, kêu chúng nó đi gặp nhân chứng thì toàn lảng tránh!

 

[GrapQR]

Bằng chứng rất mới, chắc chắn GDT chưa biết đc:
1. Đinh Vũ Thường kg biết mặt Hải
2. Còi biết mặt Hải.

1. Thường ko biết mặt Hải: GĐT biết lâu rồi, mời đọc lại QĐ GĐT ko có nửa câu Thường nhìn thấy Hải. Nội dung ko mới.
2. Còi biết mặt Hải:
- Đầu tiên: Bút lục của Còi, Trí 99% xuất phát từ việc lọt/lộ tài liệu trong hồ sơ AK dc cung cấp cho các bên liên quan để theo dõi và rà soát tại phiên Giám Đốc thẩm. Đại diện Bộ Công An tại Tòa, trước khi khẳng định Hải đúng người đúng tội có nhắc đến việc đã rà soát hồ sơ AK, tài liệu này cũng dc cung cấp cho đoàn thanh tra liên ngành tư pháp bao gồm Tòa An - Kiểm sát - Công An trước đó; Về phía HĐTP cũng khẳng định đã xem xét/thẩm định các lời khai của nhân chứng bị rút ra khỏi Hồ sơ vụ án.... Do đó, xác suất để các tài liệu này là bằng chứng mới gần như zero, trừ khi là lôi từ trong tủ kín của các ĐTV ra. Tóm lại, MỚI LÀ MỚI VỚI DƯ LUẬN, KO MỚI VỚI TÒA (Tôi nhớ phiên Tòa diễn ra trong 2-3 ngày, Luật sư chỉ dc tranh luận có khoảng 20p còn sau bị mời ra, và các nội dung chi tiết về tranh tụng và thẩm tra hồ sơ trực tiếp tại Tòa ko hề dc public lên mạng - Khiến dư luận lầm tưởng cái Luật sư Phong đang khui ra là tình tiết mới).
- Phân tích thêm:
+ Nếu căn cứ vào bút lục của Còi Trí thì thời gian dc nêu ra là "khoảng", rất không chắc chắn (2 người đi cùng nhau mà 1 người khai khoảng 19h40 mới thanh toán tiền cháo vịt, 1 người 19h40 đã đến Cầu Voi) và 2 nhân chứng này cũng chẳng nhận mặt dc ai. Do đó, việc căn cứ vào 02 lời khai nhân chứng này để chứng minh Hải ngoại phạm có cơ sở rất yếu - lập luận của Luật sự dễ bị bác bỏ - rất có thể là nguyên nhân HĐTP đã không đoái hoài.
+ Về ghi âm của Còi: Tôi nhớ ko lầm thì Còi đang bị truy nã, như nào lại có bản ghi âm, có phải ngụy tạo ko ? Rồi nếu Tòa nhận để tra soát thì biết kiếm Còi ở đâu để xác thực lại nội dung ghi âm này ? Bác bỏ là cái chắc.