[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[GamCaoMayLanh]

Nói đi nói lại bao nhiêu lần rồi mà cứ cố tình ko hiểu thế nhỉ ? Ông buộc tội Hải hay ông buộc tội Hồng ?
Và việc này thì liên quan quái gì đến kết luận của HĐTP:
" Việc không trùng khớp dấu vân tay thu được tại hiện trường với dấu vân tay của Hồ Duy Hải không phải là tình tiết chứng minh yếu tố ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Mặc dù, không phát hiện dấu vân tay thu được tại hiện trường trùng với dấu vân tay của Hải, nhưng căn cứ vào các lời khai nhận tội của Hải phù hợp với bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản giám định pháp y, kết quả thực nghiệm điều tra, lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định Hồ Duy Hải là người thực hiện hành vi phạm tội."
Nếu ông nêu để chứng minh đó là sự cẩu thả của CQĐT Long An trong việc khám nghiệm hiện trường, vi phạm tố tụng như công bố của HĐTP thì mời sang 1 vụ án khác còn nói ở đây chẳng giải quyết cái gì !

Thím nên sờ tay lên đầu nếu như vẫn chưa chịu đọc cáo trạng. Cáo trạng ghi rõ "Hải ngồi vào ghế dài salon, Hồng rót nước mời Hải uống" vậy thì dấu vân tay của Hồng trên cốc nước đâu?.

 

[GrapQR]

Vụ này chắc lại êmm xuôi rồi CCCM nhỉ?

Chưa đâu.
Tự dưng lòi đâu ra bút lục ông Trí với ông Còi; Cả phải giải quyết nốt vụ kiện cáo sửa lời khai nhân chứng nữa.
Năm sau chắc vẫn sẽ có 1 phiên xem xét lại QĐ Giám đốc thẩm để làm rõ những nội dung trên.
Tiếp đó, Tòa sẽ hỏi QH và CTN: Xử xong rồi, các bác còn ý kiến gì nữa ko thì tiêm nó...

 

[GrapQR]

Thím nên sờ tay lên đầu nếu như vẫn chưa chịu đọc cáo trạng. Cáo trạng ghi rõ "Hải ngồi vào ghế dài salon, Hồng rót nước mời Hải uống" vậy thì dấu vân tay của Hồng trên cốc nước đâu?.

Buồn cười nhỉ !
Ông cần hỏi ĐVT có lấy vân tay trên cốc ko ? Theo những gì tôi đọc dc thì chỉ lấy vân trên lavabo và cánh cửa nhà vệ sinh, còn tại sao chỉ lấy ở những vị trí như thế bố ai mà biết dc, do cẩu thả đấy thì làm sao ? Lôi ĐTV ra mà khiển trách/cáo buộc vi phạm tố tụng, what ever...
Nhưng chung quy thì ảnh hưởng quái gì đến việc buộc tội HDH mà lôi ra nói lan man, trong khi tất cả đều công nhận 'ko thu dc dấu vân tay của Hải ở hiện trường' và ' vân tay không phải là tình tiết chứng minh yếu tố ngoại phạm của Hồ Duy Hải' ?

 

[ADH]

Ối anh Trung ơi, phen này anh có bị thí không?

https://www.facebook.com/100293958002450/posts/390983215600188

 

[GrapQR]

Tôi xin phép hỏi lại, cho chuẩn ngữ pháp Việt Nam:
Phiền bác cho đánh giá, dựa trên những gì bác tìm thấy trên mạng thôi, cái link của tapchitoaan.vn mà bác đưa, cũng là 1 "bằng chứng".

Câu hỏi 01: Bác đánh giá trình độ của đội LAPD đã thể hiện ở vụ này như thế nào? Theo thang điểm 10 cho dễ.
Tôi nhấn mạnh: Các ảnh có thể rất chi là giỏi, có đủ bằng cấp cử nhân từ Cờ vua đến Tá lả, nhưng chỉ tính riêng vụ này thôi.

Câu hỏi 2:
Tại phần mô tả vụ án trên cái Toàn văn, họ mô tả từ Mời ngồi đến Giết người đến Rửa tay + dao ở WC + ....
Không nói gì đến vụ Xóa dấu tay.
Vậy, tôi mạnh dạn kết luận: Cậu Hải, do sợ Covid 19, nên đã đeo găng tay trong toàn bộ quá trình từ lúc vào đến lúc ra???
Đánh giá của bác về Kết luận này??

Câu hỏi 3:
Trích link: "Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, không có nhân chứng và chứng cứ nào khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường là không đúng. ".
Tức là, có nhân chứng nào đó đã khẳng định bị cáo Hải ngồi ở đó.
Bác làm ơn nêu tên của nhân chứng, được không?
Và trích luôn lời khai của họ về việc "khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường"?

Thế thôi ạ.
Trân trọng cảm ơn.

1. Một phần tội của CQĐT đây:
"...Cho rằng, một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiến (Bl 133, 144, 211, 213-222, 232, 238, 244, 253); một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra."
Tội này vào khung nào, xử ra sao thì vào vụ khác nhé cụ.
2. Chẳng liên quan gì đến việc ko thu dc vân tay Hải ở hiện trường.
3. Chẳng có nhân chứng nào nhận diện chắc chắn Hải ở hiện trường hay khẳng định Hải không ở hiện trường. Cụ đọc nguyên văn câu trả lời của Tòa còn chưa đủ rõ hay sao, còn riêng câu này Tòa diễn đạt chưa thoát ý thì tôi miễn ý kiến.

 

[ADH]

1. Một phần tội của CQĐT đây:
"...Cho rằng, một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiến (Bl 133, 144, 211, 213-222, 232, 238, 244, 253); một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra."
Tội này vào khung nào, xử ra sao thì vào vụ khác nhé cụ.
2. Chẳng liên quan gì đến việc ko thu dc vân tay Hải ở hiện trường.
3. Chẳng có nhân chứng nào nhận diện chắc chắn Hải ở hiện trường hay khẳng định Hải không ở hiện trường. Cụ đọc nguyên văn câu trả lời của Tòa còn chưa đủ rõ hay sao, còn riêng câu này Tòa diễn đạt chưa thoát ý thì tôi miễn ý kiến.

Cụ đọc link trên chưa? Để xem “nhân chứng Đinh Vũ Thường” tố cáo CQĐT giả mạo lời khai thế nào đã nhé.

 

[GrapQR]

Ối anh Trung ơi, phen này anh có bị thí không?

https://www.facebook.com/100293958002450/posts/390983215600188

Chết thì vẫn chết từ trước rồi.
Xử xong vụ thằng Hải, xác định chính xác mức độ nghiêm trọng thì mấy ông ĐTV sẽ bị bêu thôi, tất nhiên làm kín thì tội nhẹ hơn nhưng đã bị lôi ra, tố trực diện như thế này thì khá là nặng.
Việc tố cáo của ông Thường tôi đã chỉ ra từ trước:
"...Cho rằng, một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiến (Bl 133, 144, 211, 213-222, 232, 238, 244, 253); một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra."
Bút lục 250 bị tự ý ghi thêm là của Đinh Vũ Thường; việc giả chữ ký thì ở biên bản thực nghiệm điều tra đánh số bút lục 37-VKSND Long An của ông này (ĐTV lười, ngại triệu tập dựng hiện trường, ký khống vào, giờ ăn đủ).
Dù vậy cũng khó lật dc án, như đã phân tích cách đây mấy tuần, Tòa hoàn toàn đủ cơ sở để lập luận bảo vệ quan điểm buộc tội.

 

[GrapQR]

Cụ đọc link trên chưa? Để xem “nhân chứng Đinh Vũ Thường” tố cáo CQĐT giả mạo lời khai thế nào đã nhé.

Đã đọc, còn dự trước cả mấy tuần khi chẳng ai có thông tin cơ, có thể lật lại các post trước của tôi

 

[Gcar]

Có bản khai của nó lúc nói gọi cho Hồng, lúc khai gọi cho Vân.
Nhưng cái đó chẳng quan trọng, giờ chẳng thể có ai mà xác minh dc nó gọi cho ai, chỉ biết đích xác là nó gọi vào số bưu cục.
Sự thật thì nó gọi cho ai ko phải là tình tiết buộc tội hay gỡ tội nên sa đà vào tranh luận cái này chẳng để làm chết gì !

Dân đen tụi em chỉ mới thấy được bản khai Hải gọi nói chuyện với Hồng thôi, chưa từng thấy bản khai Hải gọi nói với Vân. Mà theo suy luận lẽ thường thì đúng là phải gặp cả hai người, gặp Vân trước vì cô ấy trực bưu điện, xong mới chuyển qua Hồng.

Còn chuyện bọn bún sịt sửa tài liệu thì bắt quả tang rồi, ví dụ Hải khai gọi điện đến bưu điện mấy chục lần, thì chúng nó cố tình sửa lại là "đi đến bưu điện".

 

[GrapQR]

Dân đen tụi em chỉ mới thấy được bản khai Hải gọi nói chuyện với Hồng thôi, chưa từng thấy bản khai Hải gọi nói với Vân. Mà theo suy luận lẽ thường thì đúng là phải gặp cả hai người, gặp Vân trước vì cô ấy trực bưu điện, xong mới chuyển qua Hồng.

Còn chuyện bọn bún sịt sửa tài liệu thì bắt quả tang rồi, ví dụ Hải khai gọi điện đến bưu điện mấy chục lần, thì chúng nó cố tình sửa lại là "đi đến bưu điện".

Quãng 20/3 và 21/3 nó đổi lời khai.
Mà cái đó cũng chẳng quan trọng đâu.

 

[fanmu12345]

Thím nên sờ tay lên đầu nếu như vẫn chưa chịu đọc cáo trạng. Cáo trạng ghi rõ "Hải ngồi vào ghế dài salon, Hồng rót nước mời Hải uống" vậy thì dấu vân tay của Hồng trên cốc nước đâu?.

Nếu Hồng rót nước cho Hải uống, thì khả năng cao Hồng là người lấy cốc nước ra để trên bàn?

Nhưng giả sử ly nước trong ảnh là ly mới tinh, không phải là ly nước Hồng đã rót cho Hải, vậy ai là người mang ly nước này để lên bàn??

Vậy ly nước Hồng mang ra để rót cho Hải uống là ly nào??

Và có ly nước nào có dấu tay của Hồng không?

Chuyện thú vị, nhưng bọn LADP làm ăn như quặc

 

[VW Golf]

1. Một phần tội của CQĐT đây:
"...Cho rằng, một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiến (Bl 133, 144, 211, 213-222, 232, 238, 244, 253); một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra."
Tội này vào khung nào, xử ra sao thì vào vụ khác nhé cụ.
2. Chẳng liên quan gì đến việc ko thu dc vân tay Hải ở hiện trường.
3. Chẳng có nhân chứng nào nhận diện chắc chắn Hải ở hiện trường hay khẳng định Hải không ở hiện trường. Cụ đọc nguyên văn câu trả lời của Tòa còn chưa đủ rõ hay sao, còn riêng câu này Tòa diễn đạt chưa thoát ý thì tôi miễn ý kiến.

Tôi không định kết tội CQĐT bác ạ, mà Sản phẩm họ tạo ra.
Một đội điều tra giẻ rách, vậy mà các chứng cứ họ thu thập vẫn được chấp nhận.
Và được thừa nhận là, là không còn gì khác, khả dĩ có tính chất Gỡ tội hoặc Tăng tội cho bị cáo - mặc dù có thể vẫn còn, do tính kém cỏi của đội Điều tra đã được chứng minh, phải không bác?

Còn về cái dấu tay: Vậy, nếu cái dấu tay bí hiểm kia thể hiện 1 tay sát thủ nào đó thì sao? Hoặc, 1 cô bạn của 2 cô gái đôi khi qua chơi? Bác hay 17 cậu áo đỏ hay ai đó khẳng định được không?

 

[Yeu_Hoa]

Theo các cụ ọp, liệu việc Điều tra viên "viết thêm" biển số xe của HDH vào lời khai của Đinh Vũ Thường có ảnh hưởng gì đến phán quyết của toà sơ thẩm hay không?
Giả dụ 1 tình huống cho các cụ thẩm:
Thằng hàng xóm sang mách với vợ cụ:
- Trưa nay tao thấy một cái i10 màu đỏ đỗ trong sân Nhà Nghỉ Mùa Xuân, giống y chang xe chồng mày (1)
- Trưa nay tao thấy một cái i10 màu đỏ biển số 10A6789 đỗ trong sân Nhà Nghỉ Mùa Xuân, giống y chang xe chồng mày (2)
Vợ cụ là người đã mua tặng cụ chiếc i10 biển 10A6789.
Các cụ có cho rằng, việc thằng hàng xóm nó "viết thêm" cái biển số vào câu mách lẻo mặc dù nó đếch thấy chữ số nào trên biển, sẽ không ảnh hưởng gì đến "phán quyết" của vợ cụ?
Kính mời cụ VW Golf đại diện trả lời

 

[GrapQR]

Tôi không định kết tội CQĐT bác ạ, mà Sản phẩm họ tạo ra.
Một đội điều tra giẻ rách, vậy mà các chứng cứ họ thu thập vẫn được chấp nhận.
Và được thừa nhận là, là không còn gì khác, khả dĩ có tính chất Gỡ tội hoặc Tăng tội cho bị cáo - mặc dù có thể vẫn còn, do tính kém cỏi của đội Điều tra đã được chứng minh, phải không bác?

Còn về cái dấu tay: Vậy, nếu cái dấu tay bí hiểm kia thể hiện 1 tay sát thủ nào đó thì sao? Hoặc, 1 cô bạn của 2 cô gái đôi khi qua chơi? Bác hay 17 cậu áo đỏ hay ai đó khẳng định được không?

Cái gì đúng vẫn dc chấp nhận, còn ko nên phủ nhận sạch trơn
Tôi chỉ quan tâm đến việc đủ cơ sở buộc tội Hải hay ko còn việc suy diễn trên trời dưới biển ko cần chứng cứ/cơ sở như cụ có mà vô biên, do đó, tôi chẳng thấy có gì để xem xét. Tôi dc biết nguyên tắc xét xử trên Tòa cũng như vậy, những câu hỏi vu vơ, mơ hồ, khơi gợi giả thiết/nghi vấn dramma mà ko có cơ sở lý luận vững chắc thì chẳng ai buồn xem xét làm gì. VD: có video quay mặt hung thủ, 1 ông dramma bơi ra bảo video này fake/hung thủ chỉ là hao hao giống nghi can cố tình để bị quay và vu oan cho nghi can... Cái đó miễn nhé. Ko ai mất công đi khẳng định/phủ định cái kịch bản đó đâu.

 

[Gcar]

Theo các cụ ọp, liệu việc Điều tra viên "viết thêm" biển số xe của HDH vào lời khai của Đinh Vũ Thường có ảnh hưởng gì đến phán quyết của toà sơ thẩm hay không?

Lời khai của Thường đã nói rõ không nhớ bảng số xe rồi. Sau đó có nhận dạng xe (chủ yếu là nhận dạng kiểu gương), có viết bảng số để phân biệt xe nào đã được Thường nhận dạng thôi.

Sau này bọn thằng Danh gỡ bửng ra, chụp hình.. để lừa người đọc không để ý. (Xe lúc thu giữ vẫn có bửng đầy đủ)

 

[GrapQR]

Theo các cụ ọp, liệu việc Điều tra viên "viết thêm" biển số xe của HDH vào lời khai của Đinh Vũ Thường có ảnh hưởng gì đến phán quyết của toà sơ thẩm hay không?
Giả dụ 1 tình huống cho các cụ thẩm:
Thằng hàng xóm sang mách với vợ cụ:
- Trưa nay tao thấy một cái i10 màu đỏ đỗ trong sân Nhà Nghỉ Mùa Xuân, giống y chang xe chồng mày (1)
- Trưa nay tao thấy một cái i10 màu đỏ biển số 10A6789 đỗ trong sân Nhà Nghỉ Mùa Xuân, giống y chang xe chồng mày (2)
Vợ cụ là người đã mua tặng cụ chiếc i10 biển 10A6789.
Các cụ có cho rằng, việc thằng hàng xóm nó "viết thêm" cái biển số vào câu mách lẻo mặc dù nó đếch thấy chữ số nào trên biển, sẽ không ảnh hưởng gì đến "phán quyết" của vợ cụ?
Kính mời cụ VW Golf đại diện trả lời

Câu hỏi quá đơn giản: Tất nhiên là ko ảnh hưởng
Mời đọc lại Biên bản Sơ thẩm, Phúc thẩm và Giám Đốc thẩm.
Các căn cứ để dựa vào đó buộc tội HDH ko hề dc cấu thành từ các nội dung khống của CQĐT. Ngay tại Biên bản GĐT tôi thấy trích đúng có 2 câu tại bút lục 250 của Đinh Vũ Thường và sorry team Hải là nội dung đó ko hề bị sửa/khống.

 

[GrapQR]

Lời khai của Thường đã nói rõ không nhớ bảng số xe rồi. Sau đó có nhận dạng xe (chủ yếu là nhận dạng kiểu gương), có viết bảng số để phân biệt xe nào đã được Thường nhận dạng thôi.

Sau này bọn thằng Danh gỡ bửng ra, chụp hình.. để lừa người đọc không để ý. (Xe lúc thu giữ vẫn có bửng đầy đủ)

Phần khai của Đinh Vũ Thường, mấy bố ĐTV Long An bị tố các nội dung sau:
- Tự ý ghi thêm biển số xe của Hải.
- Tự ý thêm nội dung nhìn rõ mặt/có thể nhận diện người thanh niên trong bưu cục.
- Ký khống biên bản Đinh Vũ Thường thực nghiệm lại những gì đã khai.
Cái này sẽ dc làm rõ thôi nhưng tôi cho rằng 90% là đúng, bởi những tài liệu này tôi có xem trên fb Cao và cũng đã thả nghi vấn. Riêng bút lục 250 của Thường tôi thấy Tòa GĐT nhận thức dc là có sửa chữa/thêm nội dung mà ko có xác nhận.
Về quan điểm tác động của các nội dung trên tới vụ án: Tôi ko thấy bất cứ cấp xét xử nào trích dẫn các yếu tố ko đúng này làm cơ sở buộc tội HDH cả. Tóm lại là vẫn y án, trừ khi thay đổi quan niệm thế nào là 'sai sót nghiêm trọng, ảnh hưởng đến bản chất vụ án'.

 

[bau67]

CHÍNH TRỊ Chủ Nhật, 25/10/2020 17:33:56 +07:00
Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã tổ chức họp và đang báo cáo kết quả nghiên cứu về vụ án Hồ Duy Hải đến các cơ quan có thẩm quyền.
Kết quả giải quyết kiến nghị cử tri gửi đến trước kỳ họp thứ 9 của Quốc hội do Ban Dân nguyện (thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội) tập hợp cho thấy, có 14 ý kiến cử tri quan tâm đến vụ Hồ Duy Hải.

Cụ thể, cử tri TP.HCM, Đà Nẵng, An Giang, Đăk Lăk…gửi ý kiến đến Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội về phán quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải, và đề nghị Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội giám sát vụ án này, sớm thông tin cho cử tri và nhân dân biết quan điểm chính thức.

Ủy ban Tư pháp đang báo cáo vụ Hồ Duy Hải đến 'cơ quan có thẩm quyền'

Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã tổ chức họp và đang báo cáo kết quả nghiên cứu về vụ án Hồ Duy Hải đến các cơ quan có thẩm quyền.

vtc.vn

 

[lenguyendv]

Sợ thật, một vụ án mà kéo dài đến như vậy! Bên xử bảo đúng, bên bị thì cũng có lý của mình!
Chỉ có bản thân HDH biết rõ nhất mình có tội hay ko! Nếu HDH bị oan thì đúng là quá nghiệt ngã, còn nếu có tội thì ngần ấy năm án tử treo trên đầu hẳn cậu ta cũng bị dằn vặt khổ sở lắm! Hy vọng lần này Quốc hội giải quyết dứt điểm thấu tình đạt lý.

 

[BAOVEVANLONG]

Nếu Hồng rót nước cho Hải uống, thì khả năng cao Hồng là người lấy cốc nước ra để trên bàn?

Nhưng giả sử ly nước trong ảnh là ly mới tinh, không phải là ly nước Hồng đã rót cho Hải, vậy ai là người mang ly nước này để lên bàn??

Vậy ly nước Hồng mang ra để rót cho Hải uống là ly nào??

Và có ly nước nào có dấu tay của Hồng không?

Chuyện thú vị, nhưng bọn LADP làm ăn như quặc

E nghĩ đội LADP ko đến nỗi kém mà ko biết và làm đúng, đầy đủ trình tự, quy trình giải quyết vụ án, nhất mà vụ án nghiêm trọng như vụ này cụ ạ, e nghĩ họ vụng về trong việc dụng lên một kịch bản quá kém thôi.