[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[VW Golf]

1. Sai phạm đến đâu có đánh giá hết rồi, người ta ko công bố rộng rãi thôi. Cụ thích đào sâu thì lên fb Cao mà nghe, mới són ra tài liệu liên ngành tư pháp Long An phải giải trình về những cáo buộc và sai phạm vụ HDH năm 2015 đó. Cao thấy đóng dấu mật sợ té đái nên chỉ dám đọc mồm thôi ko dám post hay sao ý. Nhưng đã đọc thế rồi thì khác quái gì đâu thôi hôm nào vui tôi gõ phím lại cho mà đọc Và đó cũng mới chỉ là 1 phần thôi. Cụ nên nhớ tài liệu điều tra xét xử đều là mật, may mắn thì dc đọc nhưng ko dc đọc thì ko có nghĩa là Tòa khuất tất/cố tình bỏ qua ko đánh giá cụ thể các sai phạm của CQĐT Long An.
2. Những gì sai thì ko căn cứ vào đấy để buộc tội HDH.

Theo đánh giá của cậu Áo đỏ, thì LAPD sai sót khá nhiều - và họ đã loại ra các chứng cứ không đúng quy trình.

Vậy còn những chứng cứ chưa được để ý đến - đã bị bỏ qua?
Chắc tụi LAPD cũng trình tòa GĐT các chứng cứ ấy rồi, bác nhỉ???

Theo bác, làm như nào để biết tụi LAPD đã bỏ qua cái gì và làm như nào để đánh giá tầm quan trọng của những thứ đã bị bỏ qua?
Đấy mới là câu hỏi của tôi ở #7454.
Ở # 7457, bác mới đề cập đến những cái đã có, kiểu Dao + Thớt.

 

[cardreamer]

tình hình anh Hải sát thủ thế nào rồi các conan? Nhanh lên không Quốc hội bầu khoá mới rồi ai còn nhớ gì nữa. Thế là vụ kiến nghị của UB Tư pháp xịt rồi nhỉ, chứ ai mà soạn văn lâu thế này hả giời.
Gớm em hóng cái kiến nghị long trời lở đất mãi chả thấy đâu, té ra báo chí nói điêu...

 

[Gcar]

tình hình anh Hải sát thủ thế nào rồi các conan? Nhanh lên không Quốc hội bầu khoá mới rồi ai còn nhớ gì nữa. Thế là vụ kiến nghị của UB Tư pháp xịt rồi nhỉ, chứ ai mà soạn văn lâu thế này hả giời.
Gớm em hóng cái kiến nghị long trời lở đất mãi chả thấy đâu, té ra báo chí nói điêu...

QH đang họp, nhà Hải lại vừa gửi đơn cho QH lần nữa. Bà Nga trốn biệt không dám ra mặt.

 

[Yeu_Hoa]

Theo đánh giá của cậu Áo đỏ, thì LAPD sai sót khá nhiều - và họ đã loại ra các chứng cứ không đúng quy trình.

Vậy còn những chứng cứ chưa được để ý đến - đã bị bỏ qua?
Chắc tụi LAPD cũng trình tòa GĐT các chứng cứ ấy rồi, bác nhỉ???

Theo bác, làm như nào để biết tụi LAPD đã bỏ qua cái gì và làm như nào để đánh giá tầm quan trọng của những thứ đã bị bỏ qua?
Đấy mới là câu hỏi của tôi ở #7454.
Ở # 7457, bác mới đề cập đến những cái đã có, kiểu Dao + Thớt.

Trước em có đề nghị anh gì ấy kê hộ chứng cứ nào là không có sai sót, có bao nhiêu chứng cứ như vậy, và phân tích hộ với những chứng cứ ấy thì làm cách nào để buộc tội HDH.
Nhưng anh ấy lờ tịt đi không trả lời. Lập luận của anh ấy vẫn là bất di bất dịch: "Toà đã công nhận có những chứng cứ vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng bỏ qua các chứng cứ ấy thì những chứng cứ còn lại đủ để buộc tội HDH"

Thôi giờ em hỏi cụ cho nhanh, cụ hãy cho em biết "những chứng cứ còn lại" là những chứng cứ nào?
Đội ơn cụ.

 

[Gcar]

Trước em có đề nghị anh gì ấy kê hộ chứng cứ nào là không có sai sót, có bao nhiêu chứng cứ như vậy, và phân tích hộ với những chứng cứ ấy thì làm cách nào để buộc tội HDH.

Có cái bản 22 điểm toàn văn qđi giám đốc thẩm ấy mà mãi không chịu đọc, cụ cứ đọc đi rồi thắc mắc điểm nào thì hỏi.

Tòa án nhân dân tối cao công bố bản Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Hồ Duy Hải . Tạp chí Tòa án điện tử xin giới thiệu toàn văn Quyết định này.

tapchitoaan.vn

 

[VW Golf]

Trước em có đề nghị anh gì ấy kê hộ chứng cứ nào là không có sai sót, có bao nhiêu chứng cứ như vậy, và phân tích hộ với những chứng cứ ấy thì làm cách nào để buộc tội HDH.
Nhưng anh ấy lờ tịt đi không trả lời. Lập luận của anh ấy vẫn là bất di bất dịch: "Toà đã công nhận có những chứng cứ vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng bỏ qua các chứng cứ ấy thì những chứng cứ còn lại đủ để buộc tội HDH"

Thôi giờ em hỏi cụ cho nhanh, cụ hãy cho em biết "những chứng cứ còn lại" là những chứng cứ nào?
Đội ơn cụ.

Bác cần bằng chứng không có sai sót à?
Đầy ra đấy, toàn những chứng cứ sắc sảo, không thể phủ nhận, phù hợp ý Đoảng lòng dân.
Thừa đủ để buộc tội 3 cậu bị cáo ấy chứ.
Để tôi bẩu cậu Trợ lý trưởng chỉ đạo cậu Phó Trợ lý thường trực trả lời bác.

 

[GrapQR]

Theo đánh giá của cậu Áo đỏ, thì LAPD sai sót khá nhiều - và họ đã loại ra các chứng cứ không đúng quy trình.

Vậy còn những chứng cứ chưa được để ý đến - đã bị bỏ qua?
Chắc tụi LAPD cũng trình tòa GĐT các chứng cứ ấy rồi, bác nhỉ???

Theo bác, làm như nào để biết tụi LAPD đã bỏ qua cái gì và làm như nào để đánh giá tầm quan trọng của những thứ đã bị bỏ qua?
Đấy mới là câu hỏi của tôi ở #7454.
Ở # 7457, bác mới đề cập đến những cái đã có, kiểu Dao + Thớt.

Cái đó đã trả lời.
Những thứ do lỗi nghiệp vụ của CQĐT đã bị bỏ qua: Giờ ko khắc phục lại dc nữa, chỉ có thể dựa trên những gì còn lại, đủ buộc tội thì buộc tội, ko đủ buộc tội thả người. Kết luận: Đủ để buộc tội.
Giống như tôi có cái tivi đời cũ, ko còn linh kiện thay mới nữa thì tôi hỏi thợ như này dùng tiếp dc ko, thợ bảo dc thì là dc, ko dc là ko dc.
Nhân tiện khi xưa có phải cụ luôn thắc mắc cái vụ tra các dấu tay ở hiện trường Cầu Voi sao ko tra rộng ra trên hệ thống dữ liệu tội phạm ? Tôi vô tình thấy Bộ Công An trả lời ở đây:

 

[VW Golf]

Có cái bản 22 điểm toàn văn qđi giám đốc thẩm ấy mà mãi không chịu đọc, cụ cứ đọc đi rồi thắc mắc điểm nào thì hỏi.

Tòa án nhân dân tối cao công bố bản Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Hồ Duy Hải . Tạp chí Tòa án điện tử xin giới thiệu toàn văn Quyết định này.

tapchitoaan.vn

Tốt quá, cảm ơn bác đã nỗ lực.
Tôi xin phép có vài câu hỏi:
Câu hỏi 01: Bác đánh giá trình độ của đội LAPD đã thể hiện ở vụ này như thế nào? Theo thang điểm 10 cho dễ.
Tôi nhấn mạnh: Các ảnh có thể rất chi là giỏi, có đủ bằng cấp cử nhân từ Cờ vua đến Tá lả, nhưng chỉ tính riêng vụ này thôi.

Câu hỏi 2:
Tại phần mô tả vụ án trên cái Toàn văn, họ mô tả từ Mời ngồi đến Giết người đến Rửa tay + dao ở WC + ....
Không nói gì đến vụ Xóa dấu tay.
Vậy, tôi mạnh dạn kết luận: Cậu Hải, do sợ Covid 19, nên đã đeo găng tay trong toàn bộ quá trình từ lúc vào đến lúc ra???
Đánh giá của bác về Kết luận này??

Câu hỏi 3:
Trích link: "Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, không có nhân chứng và chứng cứ nào khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường là không đúng. ".
Tức là, có nhân chứng nào đó đã khẳng định bị cáo Hải ngồi ở đó.
Bác làm ơn nêu tên của nhân chứng, được không?
Và trích luôn lời khai của họ về việc "khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường"?

Thế thôi ạ.
Trân trọng cảm ơn.

 

[VW Golf]

Cái đó đã trả lời.
Những thứ do lỗi nghiệp vụ của CQĐT đã bị bỏ qua: Giờ ko khắc phục lại dc nữa, chỉ có thể dựa trên những gì còn lại, đủ buộc tội thì buộc tội, ko đủ buộc tội thả người. Kết luận: Đủ để buộc tội.
Giống như tôi có cái tivi đời cũ, ko còn linh kiện thay mới nữa thì tôi hỏi thợ như này dùng tiếp dc ko, thợ bảo dc thì là dc, ko dc là ko dc.
Nhân tiện khi xưa có phải cụ luôn thắc mắc cái vụ tra các dấu tay ở hiện trường Cầu Voi sao ko tra rộng ra trên hệ thống dữ liệu tội phạm ? Tôi vô tình thấy Bộ Công An trả lời ở đây:

Trích: "Những thứ do lỗi nghiệp vụ của CQĐT đã bị bỏ qua: Giờ ko khắc phục lại dc nữa": Làm sao bác biết là Không khắc phục được nữa nhỉ?
Vụ vài cái dấu tay là rõ ràng nhất??!!
Chưa kể các chứng cứ và hồ sơ khác.

Btw: Cái clip dài 14min, phiền bác cho xin luôn thời điểm liên quan, đỡ mất thời gian các bên. Xin cảm ơn.

 

[Gcar]

Nhân tiện khi xưa có phải cụ luôn thắc mắc cái vụ tra các dấu tay ở hiện trường Cầu Voi sao ko tra rộng ra trên hệ thống dữ liệu tội phạm ? Tôi vô tình thấy Bộ Công An trả lời ở đây:

Cảm ơn cụ, tìm lại mãi cái này không được. Phút thứ 12 nhé các cụ, năm 2019 Bộ CA đã tổ chức điều tra lại với sự chỉ đạo của đích thân Bộ Trưởng. Trước đó đã tra cứu vân tay của hàng ngàn người, kể cả của Hải trước khi nhận tội. Chinh vì lý do đó nên việc lấy kết luận chính thức dấu vân tay của Hải diễn ra cả tuần sau khi Hải nhận tội, vì trước đó cũng đã kiểm tra rồi.

 

[GamCaoMayLanh]

Cái đó đã trả lời.
Những thứ do lỗi nghiệp vụ của CQĐT đã bị bỏ qua: Giờ ko khắc phục lại dc nữa, chỉ có thể dựa trên những gì còn lại, đủ buộc tội thì buộc tội, ko đủ buộc tội thả người. Kết luận: Đủ để buộc tội.
Giống như tôi có cái tivi đời cũ, ko còn linh kiện thay mới nữa thì tôi hỏi thợ như này dùng tiếp dc ko, thợ bảo dc thì là dc, ko dc là ko dc.
Nhân tiện khi xưa có phải cụ luôn thắc mắc cái vụ tra các dấu tay ở hiện trường Cầu Voi sao ko tra rộng ra trên hệ thống dữ liệu tội phạm ? Tôi vô tình thấy Bộ Công An trả lời ở đây:

Trong đội 'mai an tiêm' thì thím GrapQR và thím moihoclaioto rất tự hào là đọc đầy đủ cáo trạng vụ án phải ko?. Ok, cứ cho là ku Hải phi phàm xóa được hết dấu vân tay, vậy còn dấu vân tay của Hồng trên cốc nước này thì sao?. Mời 2 thím thổ lộ tiếp.

P/s: mời thêm cả thím Gcar vì đăng xong thấy bài phía trên nhắc về dấu vân tay.

 

[Yeu_Hoa]

Bác cần bằng chứng không có sai sót à?
Đầy ra đấy, toàn những chứng cứ sắc sảo, không thể phủ nhận, phù hợp ý Đoảng lòng dân.
Thừa đủ để buộc tội 3 cậu bị cáo ấy chứ.
Để tôi bẩu cậu Trợ lý trưởng chỉ đạo cậu Phó Trợ lý thường trực trả lời bác.

Khà khà. Thế là cụ lại lươn cbn lẹo rồi. Cụ phải chỉ rõ như cái gì 22 điểm ở trên thì em mới tâm phục khẩu phục chứ
Đây nhé, ngay điểm thứ nhất, Toà khẳng định nhân chứng Đinh Vũ Thường thấy cái xe dream dựng trong sân, thế là khớp lời khai Hải ml rồi nhé. Còn mấy thằng "nhân chướng" khác nó khai ko nhìn thấy xe bla bla thì kệ con mẹ chúng mài vì nó không khớp với lời khai hung thủ đâu
Rồi anh Thường khai thấy thằng ngồi trong bưu cục mặc áo đen sọc trắng thì đúng bong lời thằng Hải ml khai. Thấy chưa? Ko phải nó thì thằng chó nào vào đây? Còn mấy thằng nhân chướng Trí Còi Bình gì đó nhìn thấy thằng kia mặc áo màu trắng, màu vàng, màu vàng sậm thì ơ kìa quân mắt lác, chúng mày nhìn chả đúng cm gì cả thì bố thèm quan tâm làm gì

Đấy, cứ phải sắc sảo thế cụ nhé. Đừng có đánh võng người ta lại chưởi cho

 

[Gcar]

Tốt quá, cảm ơn bác đã nỗ lực.
Tôi xin phép có vài câu hỏi:
Câu hỏi 01: Bác đánh giá trình độ của đội LAPD đã thể hiện ở vụ này như thế nào? Theo thang điểm 10 cho dễ.
Tôi nhấn mạnh: Các ảnh có thể rất chi là giỏi, có đủ bằng cấp cử nhân từ Cờ vua đến Tá lả, nhưng chỉ tính riêng vụ này thôi.

Câu hỏi 2:
Tại phần mô tả vụ án trên cái Toàn văn, họ mô tả từ Mời ngồi đến Giết người đến Rửa tay + dao ở WC + ....
Không nói gì đến vụ Xóa dấu tay.
Vậy, tôi mạnh dạn kết luận: Cậu Hải, do sợ Covid 19, nên đã đeo găng tay trong toàn bộ quá trình từ lúc vào đến lúc ra???
Đánh giá của bác về Kết luận này??

Câu hỏi 3:
Trích link: "Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, không có nhân chứng và chứng cứ nào khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường là không đúng. ".
Tức là, có nhân chứng nào đó đã khẳng định bị cáo Hải ngồi ở đó.
Bác làm ơn nêu tên của nhân chứng, được không?
Và trích luôn lời khai của họ về việc "khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường"?

Thế thôi ạ.
Trân trọng cảm ơn.

thì đã nói bao lần, không có hồ sơ, không có nghiệp vụ nên tôi chỉ phán "suy luận"của mấy chú luật sư, FBer, thám tử, Offer là chính.. chả dám nói mấy anh điều tra hay kiểm sát viên..

Tuy nhiên hiện nay Bộ CA đã có kết luận cuối cùng, và VKSTC không có kiến nghị nữa, nên có thể kệ mấy anh Long An, thích thì cứ táng mấy anh Bộ CA và anh Trí nhé.

Câu 3 thì có nhân chứng thấy có người ngồi, và Tòa bảo rằng phù hợp với lới khai của Hải, đủ để kết luận Hải có mặt ở hiện trường. Còn sau đó Hải làm gì, đi về hay cắt cổ thì Tòa không bàn nữa vì không có nhân chứng khác!

 

[VW Golf]

Cảm ơn cụ, tìm lại mãi cái này không được. Phút thứ 12 nhé các cụ, năm 2019 Bộ CA đã tổ chức điều tra lại với sự chỉ đạo của đích thân Bộ Trưởng. Trước đó đã tra cứu vân tay của hàng ngàn người, kể cả của Hải trước khi nhận tội. Chinh vì lý do đó nên việc lấy kết luận chính thức dấu vân tay của Hải diễn ra cả tuần sau khi Hải nhận tội, vì trước đó cũng đã kiểm tra rồi.

Cảm ơn bác hướng dẫn. Cu cậu Áo trắng (chắc cũng là dân PD nào đó) bẩu:
Chúng tôi so sánh hàng ngàn mẫu, chứ không phải mấy chục mẫu.
Chúng tôi so sánh tàng thư của các can phạm đã được lưu trữ (ví dụ đồng chí Đinh La Thăng chắc cũng được so sánh đợt này).
Và không có matched case.

Thế thì sao nhỉ?
Sao cậu Áo trắng không chỉ đạo cậu 4* nâng từ vài ngàn lên 1000 lần nữa nhỉ?
Nhỡ trong đó, có 1 thằng new Lê Văn Luyện? Hay new Nguyễn Đức Nghĩa?
Hay, vì có thằng giơ tay rồi (HDH), nên khỏi cần Dấu tay??
Nghĩa hay Luyện, toàn loại ngoan hiền và do đó, hoàn toàn nằm ngoài "tàng thư của các can phạm đã được lưu trữ", phỏng ạ???

 

[VW Golf]

thì đã nói bao lần, không có hồ sơ, không có nghiệp vụ nên tôi chỉ phán "suy luận"của mấy chú luật sư, FBer, thám tử, Offer là chính.. chả dám nói mấy anh điều tra hay kiểm sát viên..

Tuy nhiên hiện nay Bộ CA đã có kết luận cuối cùng, và VKSTC không có kiến nghị nữa, nên có thể kệ mấy anh Long An, thích thì cứ táng mấy anh Bộ CA và anh Trí nhé.

Câu 3 thì có nhân chứng thấy có người ngồi, và Tòa bảo rằng phù hợp với lới khai của Hải, đủ để kết luận Hải có mặt ở hiện trường. Còn sau đó Hải làm gì, đi về hay cắt cổ thì Tòa không bàn nữa vì không có nhân chứng khác!

Tôi xin phép hỏi lại, cho chuẩn ngữ pháp Việt Nam:
Phiền bác cho đánh giá, dựa trên những gì bác tìm thấy trên mạng thôi, cái link của tapchitoaan.vn mà bác đưa, cũng là 1 "bằng chứng".

Câu hỏi 01: Bác đánh giá trình độ của đội LAPD đã thể hiện ở vụ này như thế nào? Theo thang điểm 10 cho dễ.
Tôi nhấn mạnh: Các ảnh có thể rất chi là giỏi, có đủ bằng cấp cử nhân từ Cờ vua đến Tá lả, nhưng chỉ tính riêng vụ này thôi.

Câu hỏi 2:
Tại phần mô tả vụ án trên cái Toàn văn, họ mô tả từ Mời ngồi đến Giết người đến Rửa tay + dao ở WC + ....
Không nói gì đến vụ Xóa dấu tay.
Vậy, tôi mạnh dạn kết luận: Cậu Hải, do sợ Covid 19, nên đã đeo găng tay trong toàn bộ quá trình từ lúc vào đến lúc ra???
Đánh giá của bác về Kết luận này??

Câu hỏi 3:
Trích link: "Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, không có nhân chứng và chứng cứ nào khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường là không đúng. ".
Tức là, có nhân chứng nào đó đã khẳng định bị cáo Hải ngồi ở đó.
Bác làm ơn nêu tên của nhân chứng, được không?
Và trích luôn lời khai của họ về việc "khẳng định và kết luận Hải có mặt tại hiện trường"?

Thế thôi ạ.
Trân trọng cảm ơn.

 

[Gcar]

Trong đội 'mai an tiêm' thì thím GrapQR và thím moihoclaioto rất tự hào là đọc đầy đủ cáo trạng vụ án phải ko?. Ok, cứ cho là ku Hải phi phàm xóa được hết dấu vân tay, vậy còn dấu vân tay của Hồng trên cốc nước này thì sao?. Mời 2 thím thổ lộ tiếp.

P/s: mời thêm cả thím Gcar vì đăng xong thấy bài phía trên nhắc về dấu vân tay.

Dấu vân tay của Hồng trên ly nước thì cụ có nguồn nào tin cậy hay không, em chỉ đọc báo thôi, nói là không thu được dấu tay của H.

Đừng có như cụ nào ở trên nói là Vân báo mộng cho biết là Hải gọi điện trưa CN cho Vân chứ không phải Hồng, dù chính Hải đã khai là gọi điện gặp Hồng!

 

[Duc Sang]

Vụ này chắc lại êmm xuôi rồi CCCM nhỉ?

 

[GamCaoMayLanh]

Dấu vân tay của Hồng trên ly nước thì cụ có nguồn nào tin cậy hay không, em chỉ đọc báo thôi, nói là không thu được dấu tay của H.

Đừng có như cụ nào ở trên nói là Vân báo mộng cho biết là Hải gọi điện trưa CN cho Vân chứ không phải Hồng, dù chính Hải đã khai là gọi điện gặp Hồng!

Đấy thấy chưa, ko đọc cáo trạng thấy khổ chưa.

 

[GrapQR]

Trong đội 'mai an tiêm' thì thím GrapQR và thím moihoclaioto rất tự hào là đọc đầy đủ cáo trạng vụ án phải ko?. Ok, cứ cho là ku Hải phi phàm xóa được hết dấu vân tay, vậy còn dấu vân tay của Hồng trên cốc nước này thì sao?. Mời 2 thím thổ lộ tiếp.

P/s: mời thêm cả thím Gcar vì đăng xong thấy bài phía trên nhắc về dấu vân tay.

Nói đi nói lại bao nhiêu lần rồi mà cứ cố tình ko hiểu thế nhỉ ? Ông buộc tội Hải hay ông buộc tội Hồng ?
Và việc này thì liên quan quái gì đến kết luận của HĐTP:
" Việc không trùng khớp dấu vân tay thu được tại hiện trường với dấu vân tay của Hồ Duy Hải không phải là tình tiết chứng minh yếu tố ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Mặc dù, không phát hiện dấu vân tay thu được tại hiện trường trùng với dấu vân tay của Hải, nhưng căn cứ vào các lời khai nhận tội của Hải phù hợp với bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản giám định pháp y, kết quả thực nghiệm điều tra, lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định Hồ Duy Hải là người thực hiện hành vi phạm tội."
Nếu ông nêu để chứng minh đó là sự cẩu thả của CQĐT Long An trong việc khám nghiệm hiện trường, vi phạm tố tụng như công bố của HĐTP thì mời sang 1 vụ án khác còn nói ở đây chẳng giải quyết cái gì !

 

[GrapQR]

Dấu vân tay của Hồng trên ly nước thì cụ có nguồn nào tin cậy hay không, em chỉ đọc báo thôi, nói là không thu được dấu tay của H.

Đừng có như cụ nào ở trên nói là Vân báo mộng cho biết là Hải gọi điện trưa CN cho Vân chứ không phải Hồng, dù chính Hải đã khai là gọi điện gặp Hồng!

Có bản khai của nó lúc nói gọi cho Hồng, lúc khai gọi cho Vân.
Nhưng cái đó chẳng quan trọng, giờ chẳng thể có ai mà xác minh dc nó gọi cho ai, chỉ biết đích xác là nó gọi vào số bưu cục.
Sự thật thì nó gọi cho ai ko phải là tình tiết buộc tội hay gỡ tội nên sa đà vào tranh luận cái này chẳng để làm chết gì !