[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[masterlazy]

đấy là nhận định của CĐM.
Còn lời của Toà thì là : có sai sót, nhưng không thể khắc phục nổi, (do dấu máu không còn và dao thớt đã huỷ) mà cũng không ảnh hưởng đến kết quả vụ án, vậy điều tra lại làm gì?

thế bác vào đây tranh biện làm gì? Có lợi gì cho bác?

 

[thanh040506]

Em trả lời mấy lần chỗ bôi đậm rồi còn gì.
Không điều tra lại, vì không làm thay đổi bản chất vụ án.
Bác còn gì thắc mắc không?

Cụ thay đổi lập trường rồi à?

 

[trancannam]

Bác làm luôn bộ trưởng CA cho em nhờ. Bác bớt chém lung tung đi.
Bác Xô ko có 1 từ nào nói về Còi và Trí cả, toàn bộ thông tin được đưa ra đều chủ yếu dựa trên lời khai của Thường (dù trong biên bản lời khai ko có bất kỳ câu nào khẳng định đó là xe Dream của Hải).

thứ nữa, câu trả lời của bác Xô dựa trên giả định các chứng cứ được cung cấp CHỈ có từng đó và hoàn toàn là đúng ko có vi phạm nghiêm trọng của ĐTV, nên nếu có... thì.....

Chỉ cần đưa lời khai của Còi và Trí vào thì toàn bộ những lập luận của bác Xô đều đổ vỡ hết.

Chưa kể câu trả lời dựa trên những thứ chưa được đang được phanh ra như: sai lệch chữ ký, UBTP yêu cầu điều tra lại chứ ko khẳng định HDH có tội, VKSTC cũng yêu cầu điều tra lại

Khi dựa trên chỉ và chỉ những hồ sơ cũ không bao gồm các hồ sơ bị loại bỏ hay có dấu AK chỉ chứng tỏ là Bộ CA chưa hề điều tra lại như bác đang khẳng định

Chỉ cần 1 tronng những lời khai của Bình, Thường, Trí, Còi thì HDH đã vô tội. Nhưng tòa án ko cho là như vậy vì họ có niềm tin nội tâm.
Lúc này anh Thường đã chấp nhận ra mặt rồi khi thấy những bút lục lời khai của mình hơi ........

 

[trancannam]

Nguồn TTC

 

[trancannam]

ĐÃ TÌM RA TÀI LIỆU TÊN THẬT LÀ : NGUYỄN HUY DU
Người ghi biên bản là Nguyễn Duy Du
ĐIỀU TRA VIÊN: đã chép lại biên bản khác.
Trời hại anh là anh Viết lộn cái tên Anh DU, anh Trung hỉ! bậy quá! (con gái còn trinh và...người chết oan - rồi các liệt sĩ nhà Hồ Duy Hải họ linh lắm anh ạ)
ANH CÒN CÃI ĐƯỢC KHÔNG ANH TRUNG ƠI?
=> NGƯỜI GHI BIÊN BẢN, Chứ không phải ai đó ghi dùm, kí dùm mà không quan trọng tên nha, nhớ nha, kĩ vào nha!




Nguồn TTC

 

[quynhdiem]

Phải nói như thế này mới đúng:
- Phe tin vào thuyết âm mưu, tin vào các thông tin rác trên mạng ra sức đòi gỡ tội cho HDH
- Phe tin vào phán quyết của tòa án, tin vào công lý và các sự thật khách quan và khoa học
- Phe ba phải luôn nói câu "tủ" là ko nói HDH vô tội hay có tội mà luôn đòi điều tra lại mặc dù biết rõ điều tra lại cũng chẳng giải quyết vấn đề gì

Còn 1 phe thứ tư nữa, đó là:
- Phe luôn nói câu "tủ" là ko nói HDH vô tội hay có tội mà luôn đòi điều tra lại vì tin nếu điều tra lại nghiêm túc thì sẽ làm sáng tỏ những điểm mờ để có thể kết tội HDH thuyết phục hơn hoặc không bỏ lọt thêm thủ phạm khác.

 

[moihoclaioto]

Đến bây giờ, vẫn không có bất cứ nhân chứng hay bằng chứng trực tiếp nào khẳng định HDH có mặt vào tối hôm đó ở bưu điện ngoài lời khai của HDH, không có mà vẫn kết tội được đó, không phải bẫy lời khai thì là gì ah?

Tiếp nữa giả sử nếu HDH có mặt tại bưu điện tối hôm đó thì lấy gì ra để xác định HDH là hung thủ? mọi giải định từ lời khai HDH và ĐTV đều bị bẻ gẫy bởi sự bất hợp lý của nó

Thế toà có nghiêm minh không khi chưa kết tội Toà đã tự khẳng định là HDH có mặt ở bưu điện? ( ko hề có bất cứ câu hỏi bào trước đó hỏi HDH là có đến bưu điện tối hôm đó hay ko?)

chém thêm: việc ko cần truy xét dấu vân tay là việc của VKS nhưng nếu Toà thấy có vấn đề và muốn truy xét đến cùng thì vẫn yêu cầu trả hồ sơ về VKS bắt điều tra lại được, nhưng ở đây Toà tuyên án dù chính Toà biết điều tra có vấn đề nhưng ko làm thay đổi bản chất.

Cụ có theo dõi thớt này từ đầu và đã từng kiên nhẫn đọc hết bản cáo trạng, bản quyết định GĐT...chưa mà cụ phán như thật vậy? Nếu đã đọc có lẽ cụ sẽ không đưa ra những câu hỏi ngây thơ/ buồn cười như thế.

 

[Alaska_]

h

Bác xem lại không có 1 văn bản nào giám định chết lúc 21h cả, chỉ là khẳng định HDH giết thì phải là 21h do HDH ko thể giết 2 ng 1 lúc mà ko có chống đối. Còn vụ giết hại đó có thể xẩy ra lúc 22h hoặc 24h hay hơn nữa, chỉ là nếu giờ khác thì khác gì đấm vào mặt 1 đội xử án.

Em chỉ lý luận thế để bác thấy dù án đã xử qua sơ,phúc rồi GĐT thì bản thân mỗi chúng ta khi đã mất thời gian tranh biện về vụ này thì nên đặt ra những nghi ngờ và tự tìm cách biện minh không nên chỉ dựa vào những kết luận của người khác dù là cơ quan nào đi nữa.

Còn nếu bác khẳng định chỉ dựa vào kết luận của toà thì em nghĩ bác nên tin tưởng vào kết luận đó và cũng ko nên mất thời gian đọc và tranh biện làm gì, đỡ mất tg quí báu.

Và ngược lại, nếu trong lòng bác còn nghi ngờ thì mong bác tranh biện bằng chính nghi ngờ của mình

Cứ theo nhận định của em thì vụ án diễn ra lúc khoảng 21h ngay sau khi Vân mua trái cây về, nên không có chuyện vụ án diễn ra lúc 21h15 chứ đừng nói 22h. Em cho là không có chuyện giờ khác vì suy diễn đấy phi logic. Cái gì logic sẽ là sự thật mà sự thật chỉ có một.

Lưu ý là Cqđt có nhận định này ngay hôm xảy ra vụ án, trước khi tìm ra hung thủ. Khi bắt được HDH và nó khai ra đúng như thế chứng tỏ cqđt nhận định chuẩn, nghiệp vụ của họ tốt.

Thực sự thì trước em cũng có nghi ngờ, nghĩ H bị ép cung mớm cung. Nhưng sau khi đọc được các Bl, QH rồi bản cung phiên toà, các lời khai của HDH do đội Báo Sạch leak ra, loại bỏ mớm cung ép cung, thì em hết còn nghi ngờ. Em thấy là không có chuyện oan.

Nhưng dù em không còn nghi ngờ thì em vẫn sẽ tôn trọng phán quyết của toà, phiên GĐT vừa rồi và phiên tái GĐT sau này, nếu có.

thế bác vào đây tranh biện làm gì? Có lợi gì cho bác?

thì thấy TTC nó phán nhảm cắt cúp lung tung mà bác nói nó không bị đi tù nghĩa là thông tin nó đưa không phải giả, nên em vào trao đổi mục này thôi. Rồi dây cà ra dây muống có hỏi thì trả lời chứ em lợi lộc gì.
Em cũng xin ngưng ạ. Vì cứ trao đổi kiểu như bác và bác VW Golf thì cả ngày chả ra vấn đề. Đến câu hỏi của Tòa hoàn toàn chỉ là cách thức để xác minh sự thật mà bác còn cho là bẫy được cơ mà, gì mà bác chả cãi được.

 

[moihoclaioto]

Cụ thay đổi lập trường rồi à?

Mợ này quay ngoắt 180 độ làm em cứ nghi là bị hack nick

 

[masterlazy]

Cụ có theo dõi thớt này từ đầu và đã từng kiên nhẫn đọc hết bản cáo trạng, bản quyết định GĐT...chưa mà cụ phán như thật vậy? Nếu đã đọc có lẽ cụ sẽ không đưa ra những câu hỏi ngây thơ/ buồn cười như thế.

Nếu cụ đã xem từ đầu thì cụ đã xem phần em vặn lại cáo trạng của GĐT. Trước khi cụ nói buồn cười thì cụ nên chỉ giùm các bằng chứng phản biện lại em đi, đừng đưa info theo kiểu cụ là người phán quyết

 

[VW Golf]

đấy là nhận định của CĐM.
Còn lời của Toà thì là : có sai sót, nhưng không thể khắc phục nổi, (do dấu máu không còn và dao thớt đã huỷ) mà cũng không ảnh hưởng đến kết quả vụ án, vậy điều tra lại làm gì?

Điều tra lại để xem liệu có Dấu hiệu Ép cung và/hoặc Thông cung trong đó không; để xem đội LAPD đã làm đúng Quy trình chưa; nếu chưa thì phải loại bỏ cái gì.

Còn việc Điều tra như trên, tòa chưa hề xét, sao lại biết " mà cũng không ảnh hưởng đến kết quả vụ án", bác nhỉ.
Ví dụ đơn giản nhất:
Ta có 7 dấu tay chưa rõ chủ nhân; một ngày xấu trời, đấy là dấu tay của đồng chí sát thủ Lê Văn Luyện nào đó, thì sao nhỉ??
Bác không thể khẳng định điều đó, đúng không??

 

[Bachsima]

Bộ CA mà đã điều tra lại năm 2020 thì anh Lọ chả phải hỏi 1 câu trong phiên GĐT: Theo các anh bây giờ huỷ bán án đi thì với thời gian lâu vậy có điều tra lại được hay không?

Thế bây giờ thi hành bản án mà điều tra ra ông khác hay tòi thêm ông nữa thì các anh tính sao? Đó mới là câu hỏi đúng.
Đố ông nào dám chắc chắn không tòi ra ông nữa đấy, sơ sơ đã thấy 2-3 ông tiềm năng như H.

 

[Bachsima]

Vụ án này bây giờ chắc cách lãnh đạo cũng đau hết cả đầu để tìm hướng giải quyết. Ko điều tra lại thì hóa ra chẳng coi pháp luật ra gì. Điều tra lại thì dấu vết mất hết rồi. Giám đốc thẩm thì sai vì ông bình tham gia trước rồi sau lại ngồi xử là ko đúng luật. Xử lại thì khác gì ị vào mặt 17 ông tinh hoa.

Như đã nói, dấu vết mất hết rồi tức là các dấu vết đã thu giữ quá sơ sài, tội to nhắm ợ.

 

[VW Golf]

Em dùng từ Xác định là chưa chuẩn. Nhận định thì đúng hơn. Không phải nhận định nào cũng đúng nhưng trước giờ phải đến 99% các vụ án là đúng.
Cqđt nhận định vụ án diễn ra lúc khoảng 21h; văn bản khám nghiệm hiện trường chắc bác cũng đọc rồi. Căn cứ nào thì các trang trước cũng bàn rồi. Bác có quan điểm rièng thì tuỳ nhưng bác không phải cqđt cũng chẳng phải toà

Họ chẳng có nhận định gì hết về Thời điểm.
Cùng lắm, sau khi hỏi vòng vòng, họ biết chắc chắn là: ờ, ai đó hạ thủ lúc khoảng 21h (thời điểm chị bán hoa quả) đến 07h (thời điểm giao báo).
Tôi có thấy 1 văn bản của Viện KS, bẩu "chết sau ăn 10 giờ" hay gì đó tương tự, mà không ai có thể dịch nổi, kể cả ô phăn.

Còn "Nhận định": Họ nhận định cụ thể trên cái gì ở cái "Hiện trường", liệu bác có biết - hay họ có công bố??
Hay dựa trên nhận định của chuyên gia giám định tên Hải?

Nguồn duy nhất có thể "phán xét" về cái Thời điểm gây án, là 2 cậu Giám định pháp y, bác ạ.
Họ than thở là làm hỏng Mẫu rồi, bác ạ, chả rõ bị Thiu hay bị Ươn mẫu.

 

[masterlazy]

Cứ theo nhận định của em thì vụ án diễn ra lúc khoảng 21h ngay sau khi Vân mua trái cây về, nên không có chuyện vụ án diễn ra lúc 21h15 chứ đừng nói 22h. Em cho là không có chuyện giờ khác vì suy diễn đấy phi logic. Cái gì logic sẽ là sự thật mà sự thật chỉ có một.

Lưu ý là Cqđt có nhận định này ngay hôm xảy ra vụ án, trước khi tìm ra hung thủ. Khi bắt được HDH và nó khai ra đúng như thế chứng tỏ cqđt nhận định chuẩn, nghiệp vụ của họ tốt.

Thực sự thì trước em cũng có nghi ngờ, nghĩ H bị ép cung mớm cung. Nhưng sau khi đọc được các Bl, QH rồi bản cung phiên toà, các lời khai của HDH do đội Báo Sạch leak ra, loại bỏ mớm cung ép cung, thì em hết còn nghi ngờ. Em thấy là không có chuyện oan.

Nhưng dù em không còn nghi ngờ thì em vẫn sẽ tôn trọng phán quyết của toà, phiên GĐT vừa rồi và phiên tái GĐT sau này, nếu có.

thì thấy TTC nó phán nhảm cắt cúp lung tung mà bác nói nó không bị đi tù nghĩa là thông tin nó đưa không phải giả, nên em vào trao đổi mục này thôi. Rồi dây cà ra dây muống có hỏi thì trả lời chứ em lợi lộc gì.
Em cũng xin ngưng ạ. Vì cứ trao đổi kiểu như bác và bác VW Golf thì cả ngày chả ra vấn đề. Đến câu hỏi của Tòa hoàn toàn chỉ là cách thức để xác minh sự thật mà bác còn cho là bẫy được cơ mà, gì mà bác chả cãi được.

Em xin dùng chính lời của bác để vặn lại bác.
1. thời gian Vân mua trái cây được xác định là 21h (cái này có nhân chứng)
2. Thời gian Vân hoàn thành toàn việc đi mua trái cây được xác định là 20p (em lấy trực tiếp từ câu trả lời ở trên của bác).
3. Thời gian Vân đi bộ 200m với tốc độ trung bình là 4kmh đi (lấy tốc độ thấp nhất vì đang cầm hoa quả). Vậy Vân chỉ cần mất 3-4p là đủ để đi tè quầy hoa quả về bưu điện. => Án mạng xẩy ra lúc 21h15-21h20 là hoàn toàn có cơ sở, nên việc bác khẳng định ko thể xẩy ra lúc 21h 15 là nhận định không chính xác.

Nếu các cứ đọc các BL và kết luận của GĐT theo cách nhận định trên thì mãi bác không tìm ra được điểm đột phá mà bác sẽ rơi vào vòng luẩn quẩn mà cáo trạng giăng ra:

Nạn nhân chết vào tối hôm 13/1 mà chỉ HDH là không có bằng chứng ngoại nên HDH là hung thủ; Vì HDH là hung thủ nên nạn nhân phải chết lúc 21h vì không chết lúc đó thì HDH sao giết được 2 người. Từ đó suy ra HDH là hung thủ.

Bản án được kết luận theo kiểu suy diễn thế đó.

Còn bác đọc lại biên bản phiên toà đấy, HDH rất nhiều chỗ khẳng định ko giết người và đề nghi toà điều tra lại, nhưng toà không hề quan tâm đến.

Bổ sung thêm hôm đó trong phiên toà chỉ có ls Quyết, người xui Hải nhận tội và chỉ viết đơn xin giảm án.

Nên việc chưa bắt đầu phiên toà, toà đã nhận định Hải có tội cũng là điều khá bt.

 

[VW Golf]

Điều tra lại không phải là xóa cung làm lại, nhiều cụ cứ nhầm mãi. Tòa phải ghi rõ điều tra thêm cái gì. Cái gì làm được thêm thì Bộ Công an đã làm, như tra thêm vân tay.

Hoan hô đồng chí Bộ, đã làm vụ "tra thêm vân tay".
Kết quả như nào rồi bác??
Chắc chỉ 12 năm nữa là cùng, ta sẽ có Kết quả??

 

[Bachsima]

Dĩ nhiên tôi không có hết tài liệu, tham gia vài câu với cụ cho vui thôi.
Cuối cùng thì nhiều người cũng chỉ lăn tăn vụ dao thớt và vân tay. Thớt thì rõ ràng không phải là hung khí cắt cổ, có dính máu thì cũng bình thường, cả gian bếp đều máu me. Dao thì có cả chục người ở đó đều không tìm ra. Có thể giờ cụ ngồi phòng lạnh đọc lại mà nói tìm dễ quá, nhưng những người ở đó họ ngửi suốt mấy tiếng đồng hồ 3 thứ mùi nồng nặc pha trộn: máu, dầu hỏa, nước tiểu trong nhà có 2 xác bị cắt cổ, có thể suy nghĩ của họ cũng bị ảnh hưởng.

Nhắc lại thêm là dao thớt ghế thu lại không phải là vật chứng để đưa ra tòa, nhưng có hình ảnh của thớt và ghế. Bản thân cái ghế thì không thu thập ngay khi khám nghiệm nên không phải là vật chứng, cũng rất khó biết là có đúng cái ghế ban đầu không vì không có hình chụp lại sau này. Việc này cũng chả quan trọng nữa vì có hình chụp cái ghế ban đầu rất rõ ràng.

Dao là hung khí có thể xác định đúng là H. hay không và ngoài H. còn ai nữa không.
Bảo không phải vật chứng nhưng cùng với lời khai lại thành một thành tố của chứng cứ, với kiểu túng tộ này thì dẫn đến việc lời khai+ảnh chụp trở thành chứng cứ.
Thế thì giải tán ngành pháp y, chỉ cần mỗi ảnh hiện trường +lời khai là phá rầm rầm.

 

[Gcar]

Thế bây giờ thi hành bản án mà điều tra ra ông khác hay tòi thêm ông nữa thì các anh tính sao? Đó mới là câu hỏi đúng.
Đố ông nào dám chắc chắn không tòi ra ông nữa đấy, sơ sơ đã thấy 2-3 ông tiềm năng như H.

Nói chung đã chiều phạm nhân lắm rồi, suốt hơn chục năm qua còn gì, trước đây gia đình mong được giám đốc thẩm thì đã được toại nguyện!

Tưởng có 1 nghi phạm khác rất tiềm năng, chứ nói lòi ra tới 2-3 ông thì thấy có gì đó sai sai!

Hy vọng cụ CT nói được làm được, xử lý ngay trong nhiệm kỳ này, chứ không người ta lại đồn cần bao nhiêu CTN để tử hình 1 tội phạm!

 

[Alaska_]

Em xin dùng chính lời của bác để vặn lại bác.
1. thời gian Vân mua trái cây được xác định là 21h (cái này có nhân chứng)
2. Thời gian Vân hoàn thành toàn việc đi mua trái cây được xác định là 20p (em lấy trực tiếp từ câu trả lời ở trên của bác).
3. Thời gian Vân đi bộ 200m với tốc độ trung bình là 4kmh đi (lấy tốc độ thấp nhất vì đang cầm hoa quả). Vậy Vân chỉ cần mất 3-4p là đủ để đi tè quầy hoa quả về bưu điện. => Án mạng xẩy ra lúc 21h15-21h20 là hoàn toàn có cơ sở, nên việc bác khẳng định ko thể xẩy ra lúc 21h 15 là nhận định không chính xác.

Nếu các cứ đọc các BL và kết luận của GĐT theo cách nhận định trên thì mãi bác không tìm ra được điểm đột phá mà bác sẽ rơi vào vòng luẩn quẩn mà cáo trạng giăng ra:

Nạn nhân chết vào tối hôm 13/1 mà chỉ HDH là không có bằng chứng ngoại nên HDH là hung thủ; Vì HDH là hung thủ nên nạn nhân phải chết lúc 21h vì không chết lúc đó thì HDH sao giết được 2 người. Từ đó suy ra HDH là hung thủ.

Bản án được kết luận theo kiểu suy diễn thế đó.

Còn bác đọc lại biên bản phiên toà đấy, HDH rất nhiều chỗ khẳng định ko giết người và đề nghi toà điều tra lại, nhưng toà không hề quan tâm đến.

Bổ sung thêm hôm đó trong phiên toà chỉ có ls Quyết, người xui Hải nhận tội và chỉ viết đơn xin giảm án.

Nên việc chưa bắt đầu phiên toà, toà đã nhận định Hải có tội cũng là điều khá bt.

Cả đi và về hết 20 phút
20h50 V đã có ở chỗ mua trái cây theo BL lời khai vợ chồng chị bán trái cây). Cứ cho là 20h40 -20h45 V bắt đầu đi, thì chậm nhất 21h05 V đã về đến bưu điện và bị hại luôn.. (Lúc anh Long đi ra cây xăng thì V còn ở đó. Đến cây xăng 21h01 lúc này không còn nhìn thấy chỗ bán trái cây nên cũng có nghĩa là 21h01 V đã mua xong trái cây và đi về)
Và việc nhận định án mạng diễn ra khoảng 21h là có từ trước khi tìm ra HDH và nó nhận tội nên suy diễn của bác không có căn cứ

 

[masterlazy]

Nói chung đã chiều phạm nhân lắm rồi, suốt hơn chục năm qua còn gì, trước đây gia đình mong được giám đốc thẩm thì đã được toại nguyện!

Tưởng có 1 nghi phạm khác rất tiềm năng, chứ nói lòi ra tới 2-3 ông thì thấy có gì đó sai sai!

Hy vọng cụ CT nói được làm được, xử lý ngay trong nhiệm kỳ này, chứ không người ta lại đồn cần bao nhiêu CTN để tử hình 1 tội phạm!

KKK. chém thì chém thế thôi, chứ ai chẳng biết vụ này mà để vô tội thì cả 17 Lọ về vườn hết. Chắc lại kéo dài vô thời hạn hoặc điều đình với nhà HDH.

1 đám 17 lọ kia mà truy viết có khi ra cả mớ các vụ kiểu này, ko có tiền đền lại phá sản mất