[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Yeu_Hoa]

Đọc kỹ lại nhé, lời khai chứ không phải chứng cứ. Còn muốn biết khi nào lời khai thành chứng cứ thì hãy lội còm

Điều gì khiến anh cho rằng những lời khai có dấu má đàng hoàng nói trên không phải là chứng cứ? Hô hô. Không đúng sự thật? Không được thu thập đúng trình tự?
Anh đúng là mẫu người đã ngu lại còn cố tỏ ra nguy hiểm, vì:
- Đọc nhiều, gúc nhiều nhưng khả năng hiểu luật thì dưới mức phổ cập.
- Tranh luận lòng vòng không dám đi vào trọng tâm, trích dẫn cắt bẻ câu chữ lăng nhăng mạo danh "luật" để bảo vệ quan điểm.
- Thường tỏ ra kể cả, trịch thượng, dạy đời cốt để che dấu cái kiến thức nông cạn của mình.
- Bị nhiều người có tri thức khinh bỉ mà không biết.

Copy lại nguyên văn lời anh: HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội.

 

[thichduthu2011]

Điều gì khiến anh cho rằng những lời khai có dấu má đàng hoàng nói trên không phải là chứng cứ? Hô hô. Không đúng sự thật? Không được thu thập đúng trình tự?
Anh đúng là mẫu người đã ngu lại còn cố tỏ ra nguy hiểm, vì:
- Đọc nhiều, gúc nhiều nhưng khả năng hiểu luật thì dưới mức phổ cập.
- Tranh luận lòng vòng không dám đi vào trọng tâm, trích dẫn cắt bẻ câu chữ lăng nhăng mạo danh "luật" để bảo vệ quan điểm.
- Thường tỏ ra kể cả, trịch thượng, dạy đời cốt để che dấu cái kiến thức nông cạn của mình.
- Bị nhiều người có tri thức khinh bỉ mà không biết.

Copy lại nguyên văn lời anh: HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội.

Công nhận, ngu và đáng khinh bỉ nhất là xin mà không được cho thì quay lại chưởi người mình xin

 

[Yeu_Hoa]

Công nhận, ngu và đáng khinh bỉ nhất là xin mà không được cho thì quay lại chưởi người mình xin

Anh nhầm. Cái mà anh hỏi tôi có xin không ấy, mấy còm trang trước tôi đã post lên đây đầy đủ. Rất đầy đủ. Cái "khi nào lời khai được trở thành bằng chứng" ấy. Vì vậy tôi không cần phải "xin" gì anh. Còn cái chỗ này này: "HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội".
Thì nó thể hiện sự ngu dốt, lươn lẹo, cố tình bịa "luật" ra nói lấy được, đó là điều đáng khinh bỉ, anh nhé.

 

[thichduthu2011]

Anh nhầm. Cái mà anh hỏi tôi có xin không ấy, mấy còm trang trước tôi đã post lên đây đầy đủ. Rất đầy đủ. Cái "khi nào lời khai được trở thành bằng chứng" ấy. Vì vậy tôi không cần phải "xin" gì anh. Còn cái chỗ này này: "HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội".
Thì nó thể hiện sự ngu dốt, lươn lẹo, cố tình bịa "luật" ra nói lấy được, đó là điều đáng khinh bỉ, anh nhé.

Cứ hóng đi, sẽ có lúc em nói đến vấn đề trên cho cụ biết nhưng không phải nói với cụ vì cụ không đáng để em tranh luận. Ra đường bị đuổi theo mà cứ quay lại trừng mắt hay vuốt ve thì hết giờ

 

[toimuondie]

Anh nhầm. Cái mà anh hỏi tôi có xin không ấy, mấy còm trang trước tôi đã post lên đây đầy đủ. Rất đầy đủ. Cái "khi nào lời khai được trở thành bằng chứng" ấy. Vì vậy tôi không cần phải "xin" gì anh. Còn cái chỗ này này: "HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội".
Thì nó thể hiện sự ngu dốt, lươn lẹo, cố tình bịa "luật" ra nói lấy được, đó là điều đáng khinh bỉ, anh nhé.

Thôi cụ ơi, ông đấy cãi cùn bỏ mịa.
Chẳng bao giờ có chuyện 02 ông cùng ngồi hỏi cung 1 thằng để ra 02 biên bản.
Về nguyên tắc, biên bản chỉ có 1, rồi nhân bản sang cho mỗi bên giữ 1 bản (trừ phạm nhân). Bản do Viện KS giữ thì nó đóng dấu kiểu như công vắn đến thôi, nhưng cụ ấy cãi cùn quá, em không cãi lại.

 

[DMAM]

Điều gì khiến anh cho rằng những lời khai có dấu má đàng hoàng nói trên không phải là chứng cứ? Hô hô. Không đúng sự thật? Không được thu thập đúng trình tự?
Anh đúng là mẫu người đã ngu lại còn cố tỏ ra nguy hiểm, vì:
- Đọc nhiều, gúc nhiều nhưng khả năng hiểu luật thì dưới mức phổ cập.
- Tranh luận lòng vòng không dám đi vào trọng tâm, trích dẫn cắt bẻ câu chữ lăng nhăng mạo danh "luật" để bảo vệ quan điểm.
- Thường tỏ ra kể cả, trịch thượng, dạy đời cốt để che dấu cái kiến thức nông cạn của mình.
- Bị nhiều người có tri thức khinh bỉ mà không biết.

Copy lại nguyên văn lời anh: HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội.

Cụ sai ý cuối: nó biết nhưng giả điếc.

 

[Yeu_Hoa]

Cứ hóng đi, sẽ có lúc em nói đến vấn đề trên cho cụ biết nhưng không phải nói với cụ vì cụ không đáng để em tranh luận. Ra đường bị đuổi theo mà cứ quay lại trừng mắt hay vuốt ve thì hết giờ

Không cần đâu. Những gì anh muốn phịa ra quá rác rưởi vì vậy thật không đáng để tranh luận.

Cũng xin lưu ý với các cụ ọp, hầu hết những gì nick thichduthu2011 phát biểu nhân danh "luật", thì đều là những cách diễn giải luật phiến diện, không đúng bản chất, thậm chí cố tình bịa đặt. Người đọc nên lưu ý cảnh giác.

 

[DMAM]

Thôi cụ ơi, ông đấy cãi cùn bỏ mịa.
Chẳng bao giờ có chuyện 02 ông cùng ngồi hỏi cung 1 thằng để ra 02 biên bản.
Về nguyên tắc, biên bản chỉ có 1, rồi nhân bản sang cho mỗi bên giữ 1 bản (trừ phạm nhân). Bản do Viện KS giữ thì nó đóng dấu kiểu như công vắn đến thôi, nhưng cụ ấy cãi cùn quá, em không cãi lại.

Cụ phạm sai lầm nghiêm trọng là đi cãi nhau với hội đấy. Hãy coi hội đấy như khỉ diễn trò, giúp kéo thớt thôi.

 

[thichduthu2011]

Không cần đâu. Những gì anh muốn phịa ra quá rác rưởi vì vậy thật không đáng để tranh luận.

Cũng xin lưu ý với các cụ ọp, hầu hết những gì nick thichduthu2011 phát biểu nhân danh "luật", thì đều là những cách diễn giải luật phiến diện, không đúng bản chất, thậm chí cố tình bịa đặt. Người đọc nên lưu ý cảnh giác.

Kiên nhẫn quá nên em cũng quăng cho tí chút để thôi nhé

Ví dụ HDH nhận tội trước khi khởi tố bị can thì lời nhận tội này nếu dùng làm chứng cứ buộc tội có đúng Luật không? Trả lời luôn là không, muốn buộc tội thì CQĐT phải lấy lại lời khai của HDH với tư cách bị can, bị cáo (đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bị can, bị cáo) và sau đó mới kiểm tra, đánh giá chứng cứ. Lời khai ban đầu không thể dùng để buộc tội mà đòi dùng để gỡ tội thì khôn hết phần thiên hạ à?

 

[Gcar]

Trong phiên giám đốc thẩm

Kiểm sát viên hỏi điều tra:
- Hỏi: ở Bưu cục Cầu Voi có Camera ko?
- Đáp: có, lắp từ năm 2005;

Ơ, sao lại là 2005, nguồn thằng mũ trắng bịp bợm nói là 2004 cơ mà hay lại nghe tôi nói 2004 chưa xây cái nhà nên sửa lại thành 2005!

 

[GamCaoMayLanh]

Ai vồ thì đọc đoạn dưới tự biết, có 4 chữ cảnh sát hình sự tổ bố thêm nữa còn cả 2010 (trước đó không nói đến vì có 5 năm)

Từ năm 2010-2015, Trung tá Trịnh Anh Kiệt được phân công công tác ở 2 đơn vị là Phòng Cảnh sát hình sự và Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh.

Bác tranh luận với em mà toàn em gợi ý thì ai tỏ ra nguy hiểm? Nói luôn cho bác đỡ ấm ức ngày 15/1 là trước khi khởi tố vụ án (cái thông tư đang chém nó lại nói đến việc đóng dấu, đánh số bút lục trong giai đoạn điều tra, truy tố nên mấy ông CA và VKS hiểu sai Luật cứ nghĩ đâu trước đó thì không liên quan nên mới vứt ra ngoài và chẳng thèm đóng dấu bút lục của CQĐT cho dù có đóng dấu VKS để phê chuẩn việc khởi tố, tương tự lời khai 20/3 của HDH cũng nằm trong hồ sơ khởi tố bị can do đó mấy ông ấy cũng vứt luôn ra ngoài hồ sơ vụ án -> HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội ). Từ ngày 28/1 là đã khởi tố vụ án rồi nên ông nào thu thập ông ấy đóng dấu trừ trường hợp lại liên quan đến hồ sơ khởi tố bị can thì tiếp tục hiểu sai và không đóng dấu và sau khi VKS phê chuẩn thì vứt ra ngoài

Em đã nói rầu, bác cứ ní na ní nuận nà sẽ nòi đuôi. Đúng như mong muốn của bác với 2 bản khai cùng 1 nội dung với 2 dấu khác nhau nhé. Thế anh Kiệt 2-4-6 làm điều tra viên bên công an, 3-5-7 làm điều tra viên bên VKS, ý bác cuối cùng là thế đúng ko?.

 

[thichduthu2011]

Em đã nói rầu, bác cứ ní na ní nuận nà sẽ nòi đuôi. Đúng như mong muốn của bác với 2 bản khai cùng 1 nội dung với 2 dấu khác nhau nhé. Thế anh Kiệt 2-4-6 làm điều tra viên bên công an, 3-5-7 làm điều tra viên bên VKS, ý bác cuối cùng là thế đúng ko?.

Cùng 1 nội dung hay là 1 và phô tô ra vậy? Luật cấm phô tô để lưu trữ à? Ný nuận hay không cũng cần quan sát chứ

 

[GamCaoMayLanh]

Cùng 1 nội dung hay là 1 và phô tô ra vậy? Luật cấm phô tô để lưu trữ à? Ný nuận hay không cũng cần quan sát chứ

Bác muốn chắc chắn thì hỏi chứ em thấy việc ấy chả liên quan gì những điều em muốn nói cả (nếu bác chưa đọc thì đọc lại còn không hiểu thì cố đọc cho hiểu )

Tất cả đều dựa trên giả sử 2 biên bản là thật 100% nên trên đà ấy em giả sử tiếp :
- Có 1 ông TAK công an và cũng có 1 ông TAK là đtv VKS
- 2 ông là 1 nhưng thời điểm 2008 ông ấy ở VKS còn 2012 ông ấy về CA (tiêu chuẩn chung của đtv là có bằng đại học an ninh, đại học cảnh sát, cử nhân luật nên dễ chuyển ngành lắm )

Cụt đường bây giờ trèo vào hàng phô tô rồi à?. Vậy phải gạch 1 "giả sử" trước đi.

 

[Yeu_Hoa]

Kiên nhẫn quá nên em cũng quăng cho tí chút để thôi nhé

Ví dụ HDH nhận tội trước khi khởi tố bị can thì lời nhận tội này nếu dùng làm chứng cứ buộc tội có đúng Luật không? Trả lời luôn là không, muốn buộc tội thì CQĐT phải lấy lại lời khai của HDH với tư cách bị can, bị cáo (đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bị can, bị cáo) và sau đó mới kiểm tra, đánh giá chứng cứ. Lời khai ban đầu không thể dùng để buộc tội mà đòi dùng để gỡ tội thì khôn hết phần thiên hạ à?

Lại vẫn kiểu lươn lẹo thành tật rồi. Định sút thêm cho phát nữa nhưng nghĩ tiếc thời gian quá
Thôi cứ paste cái "luật" ngu dốt của anh vào đây cho cả làng xem chắc cũng đủ để người ta đánh giá anh rồi.

: "HĐTP biết đây là sai sót do hiểu nhầm Luật nên mới kết luận là không làm ảnh hưởng bản chất vụ án vì có để trong hồ sơ cũng chả là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội vì nó có trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can do đó chỉ có ý nghĩa trong việc khởi tố chứ không ảnh hưởng đến việc buộc tội, kết tội

 

[thichduthu2011]

Cụt đường bây giờ trèo vào hàng phô tô rồi à?. Vậy phải gạch 1 "giả sử" trước đi.

Em kiên nhẫn với bác lần cuối và mong bác cố đọc hiểu để biết mình đang tranh luận về cái gì?

Giải thích hộ cái này nhé (cứ xem như các biên bản đều thật). Một cái bắt đầu 14h10' một cái bắt đầu 14h và cùng kết thúc 14h40', trong luật cho phép khi CQĐT lấy lời khai thì VKS cũng được hỏi ké nên 2 ông đtv là của 2 cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau (nên dấu cũng khác nhau )

Còm đầu tiên em đã giả sử các biên bản đều thật (còn nó có được chế biến hay không thì không bàn). Em nhấn mạnh chữ Luật vì theo Luật việc có 2 biên bản cùng thời gian của 2 cơ quan tố tụng khác nhau là không mâu thuẫn, theo quy định thì CQĐT phải đóng dấu bút lục các tài liệu do mình thu thập (ít nhất trong giai đoạn điều tra) do đó nếu không có dấu bút lục của CQĐT thì không phải do CQĐT thu thập (việc biên bản lời khai của CQĐT thu thập sau đó được VKS phô tô đóng dấu để lưu trữ chẳng liên quan gì đến giả sử biên bản đều thật vì nó là bản phô tô).

Khổ cái anh Trịnh Anh Kiệt là công an ạ. Anh ấy giờ là trung tá rồi.

Tiếp theo cụ kia lái quá TAK (em chưa từng đề cập và dùng làm căn cứ trên còm trên vì em đang nói về Luật chứ không quan tâm 2 cái biên bản được chụp lại không rõ đúng sai) nhưng thích thì chiều vì không có chuyện tranh luận mà chỉ 1 bên hỏi

Giải thích hộ câu hỏi có trường hợp trùng giờ hay không thôi còn muốn tiếp thì cụ lấy gì chắc chắn 2 Trịnh Anh Kiệt là một ngoài cái link dưới

Làm theo lời Bác nỗ lực đấu tranh với tội phạm

Qua 5 năm thi đua thực hiện Chỉ thị số 03-CT/TW của Bộ Chính trị, Trung tá Trịnh Anh Kiệt - Đội trưởng Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Long An luôn hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ mà Đảng, ngành giao.

baolongan.vn

Đọc 2 chứ muốn tiếp để hiểu là muốn tranh luận tiếp thì hãy trả lời chứ em chẳng khẳng định gì về TAK vì không quan tâm, nếu chứng minh được thì sẽ nói rõ về còm 1 như đang gt ở đây nhưng cụ kia không chứng minh được nên em không tiếp về TAK nữa

Em đã tạm giả sử cả 2 biên bản là thật do đó chỉ cần nhìn vào dấu bút lục là sẽ biết được ngay 2 biên bản đó do 2 cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau thu thập còn những vấn đề râu ria không cần bàn đến (nếu nói nó được chế biến lại hay không thì cãi nhau đến tết vì chả ai có căn cứ gì ngoài mấy cái ảnh )

Còm tiếp theo là không muốn làm khó người tranh luận nên giải thích cho rút lui

Hình như bác đọc mãi mà không hiểu, em chả quan tâm ông TAK là 1 hay là 2 nhưng cụ kia nói là 1 em hỏi chắc không thôi còn em đang nói đến vấn đề 2 biên bản của 2 cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau (dấu bút lục khác nhau) nên theo Luật chả có vấn đề gì trùng lắp

Em đã nói đi nói lại vấn đề cần tranh luận và nói rõ TAK em đếch quan tâm nhưng cụ cứ lôi em vào trong khi em hỏi cụ kia và cụ kia đã né tránh

Cuối cùng cụ đưa ra 2 bản phô tô và xem như 2 biên bản khác nhau em bóc phốt đáng lẽ cụ im lặng thì đỡ lại vẫn cố lái sang TAK để vớt vát. Em xác nhận cụ chứng minh được TAK là ĐTV của CQĐT rồi đó vì nhờ có biên bản đóng dấu bút lục của CQĐT nhưng rất tiếc nó là vấn đề râu ria không liên quan đến những gì em nói và cụ đang cố tranh luận với em

 

[GamCaoMayLanh]

Em kiên nhẫn với bác lần cuối và mong bác cố đọc hiểu để biết mình đang tranh luận về cái gì?

Còm đầu tiên em đã giả sử các biên bản đều thật (còn nó có được chế biến hay không thì không bàn). Em nhấn mạnh chữ Luật vì theo Luật việc có 2 biên bản cùng thời gian của 2 cơ quan tố tụng khác nhau là không mâu thuẫn, theo quy định thì CQĐT phải đóng dấu bút lục các tài liệu do mình thu thập (ít nhất trong giai đoạn điều tra) do đó nếu không có dấu bút lục của CQĐT thì không phải do CQĐT thu thập (việc biên bản lời khai của CQĐT thu thập sau đó được VKS phô tô đóng dấu để lưu trữ chẳng liên quan gì đến giả sử biên bản đều thật vì nó là bản phô tô).

Tiếp theo cụ kia lái quá TAK (em chưa từng đề cập và dùng làm căn cứ trên còm trên vì em đang nói về Luật chứ không quan tâm 2 cái biên bản được chụp lại không rõ đúng sai) nhưng thích thì chiều vì không có chuyện tranh luận mà chỉ 1 bên hỏi

Đọc 2 chứ muốn tiếp để hiểu là muốn tranh luận tiếp thì hãy trả lời chứ em chẳng khẳng định gì về TAK vì không quan tâm, nếu chứng minh được thì sẽ nói rõ về còm 1 như đang gt ở đây nhưng cụ kia không chứng minh được nên em không tiếp về TAK nữa

Còm tiếp theo là không muốn làm khó người tranh luận nên giải thích cho rút lui

Em đã nói đi nói lại vấn đề cần tranh luận và nói rõ TAK em đếch quan tâm nhưng cụ cứ lôi em vào trong khi em hỏi cụ kia và cụ kia đã né tránh

Cuối cùng cụ đưa ra 2 bản phô tô và xem như 2 biên bản khác nhau em bóc phốt đáng lẽ cụ im lặng thì đỡ lại vẫn cố lái sang TAK để vớt vát. Em xác nhận cụ chứng minh được TAK là ĐTV của CQĐT rồi đó vì nhờ có biên bản đóng dấu bút lục của CQĐT nhưng rất tiếc nó là vấn đề râu ria không liên quan đến những gì em nói và cụ đang cố tranh luận với em

Chóng mặt rồi chứ gì?. Tóm lại đã chứng minh được TAK là người của VKS chưa hay vẫn còn cò quay chuyện con dấu VKS?. Đã nói là gọi ngay cho anh Kiệt theo số cầm chân kia mà còn tiếc một cú alo. Nhân tiện cập nhật anh í là thượng tá từ T7/2020 nhá.

 

[thichduthu2011]

Chóng mặt rồi chứ gì?. Tóm lại đã chứng minh được TAK là người của VKS chưa hay vẫn còn cò quay chuyện con dấu VKS?. Đã nói là gọi ngay cho anh Kiệt theo số cầm chân kia mà còn tiếc một cú alo. Nhân tiện cập nhật anh í là thượng tá từ T7/2020 nhá.

Đừng cố nữa, cụ đọc mãi cũng không hiểu đâu. Em không khẳng định TAK là ai và em cũng không quan tâm còn cụ muốn chứng minh thì cụ cứ chứng minh và em thấy cụ đã chứng minh được. Vấn đề con dấu vẫn như cũ, bằng chứng rõ nhất là nhờ con dấu của CQĐT trên biên bản em mới chấp nhận cụ chứng minh xong TAK là ĐTV của CA

 

[DMAM]

Chóng mặt rồi chứ gì?. Tóm lại đã chứng minh được TAK là người của VKS chưa hay vẫn còn cò quay chuyện con dấu VKS?. Đã nói là gọi ngay cho anh Kiệt theo số cầm chân kia mà còn tiếc một cú alo. Nhân tiện cập nhật anh í là thượng tá từ T7/2020 nhá.

Nó lòi cái dốt từ quả bảo chức vụ “ĐTV” ghi trên Biên bản có thể là của VKS rồi mà. Sau đấy thì toàn lươn lẹo, lấp liếm đúng như bản chất thôi.

 

[thichduthu2011]

Nó lòi cái dốt từ quả bảo chức vụ “ĐTV” ghi trên Biên bản có thể là của VKS rồi mà. Sau đấy thì toàn lươn lẹo, lấp liếm đúng như bản chất thôi.

Dốt nhất là không hiểu 2 chữ "có thể" mình tự viết ra

 

[GamCaoMayLanh]

Dốt nhất là không hiểu 2 chữ "có thể" mình tự viết ra

Tổ Thư ký Thượng tướng Gầm vừa báo cáo "thượng tá Kiệt chỉ học trung cấp CAND". Next được chưa bác?. Hay để em quay ngược lại cho bác đỡ chóng mặt thuận.