[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

htoan04 · 13:57 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Tìm ra chữ "cố ý" hay "cố tình" chưa?

Tìm trong luật không thấy :))

thichduthu2011 · 14:00 03/08/2020

Yeu_Hoa nói:
Tôi lấy luật HS2015 dẫn chứng nhé:

Điều 108 BLTTHS năm 2015
“1. Mỗi chứng cứ phải được kiểm tra, đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án. Việc xác định những chứng cứ thu thập được phải bảo đảm đủ để giải quyết vụ án hình sự.
2. Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình phải kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện mọi chứng cứ đã thu thập được về vụ án".

Điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:
“1. Trường hợp có mâu thuẫn trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các biện pháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên tiến hành đối chất."

Như vậy, nếu cơ quan điều tra không chứng minh được mình đã "kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện", không tiến hành đối chất nếu "đã tiến hành các biện pháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn" trong 4 lời khai của Bình Thường Còi Trí, thì việc tự ý rút 2 bút lục ra khỏi hồ sơ là sai quy định tại 02 điều trên. Hành vi này ảnh hưởng (theo cá nhân là nghiêm trọng) đến việc đánh giá chứng cứ của Toà như có bạn đã nêu ở mấy post trên.

Chỗ nào buộc đtv phải chứng minh đã "kiểm tra, đánh giá, ..." vậy? Đấy là trách nhiệm nếu làm sai thì sẽ bị xử lý còn nếu nghi ngờ thì phải chỉ ra chỗ sai, tố cáo chứ không thể nói "anh chứng minh đi" :))

Yeu_Hoa · 14:01 03/08/2020

newbiess nói:
theo điều luật này:

Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.

Điều 91. Lời khai của người làm chứng
1. Người làm chứng trình bày những gì mà họ biết nguồn tin về tội phạm, về vụ án, nhân thân của người bị buộc tội, bị hại, quan hệ giữa họ với người bị buộc tội, bị hại, người làm chứng khác và trả lời những câu hỏi đặt ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người làm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.

- lời nhận tội phù hợp lời khai ĐVT (Điều 98)
- Lời khai ĐVT hợp lệ; ĐVT có mặt ở bưu điện lúc xxx (Điều 91)

=> Việc dùng lời khai ĐVT kết hợp lời khai HDH thành chứng cứ là hợp pháp, có căn cứ PL. Nếu anh cho là không hợp pháp, sai luật, mời dẫn luật.

Tất nhiên việc Cqđt rút bút lục Trí Còi có thể là sai sót, nhưng sai sót này không thể phủ nhận tính hợp pháp của chứng cứ do lời khai ĐVT + lời khai HDH và các chứng cứ khác.

Anh đọc luật và hiểu luật buồn cười quá. Hì. Tôi nói thật đấy.

thichduthu2011 · 14:02 03/08/2020

htoan04 nói:
Tìm trong luật không thấy

Cứ hiểu vậy đi cho nhàn đầu :))

Bachsima · 14:02 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Tóm lại lời khai được ghi lại thành văn bản (đúng trình tự, thủ tục) nhưng sai bét không phải là "sự thật" có được xem là chứng cứ không?

Đấy là việc xác định "dùng làm căn cứ...". Nghĩa là phải hiện thực hóa xong, đưa vào vòng túng tộ rồi mới xét, ai như con dao để mấy ông chả liên quan tự xét nó là "không có thật" và đốt veo.

thichduthu2011 · 14:03 03/08/2020

Bachsima nói:
Đấy là việc xác định "dùng làm căn cứ...". Nghĩa là phải hiện thực hóa xong, đưa vào vòng túng tộ rồi mới xét, ai như con dao để mấy ông chả liên quan tự xét nó là "không có thật" và đốt veo.

Xét trong quá trình điều tra đấy. Hay bảo xử mới vào vòng túng tộ? :))

Yeu_Hoa · 14:11 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Chỗ nào buộc đtv phải chứng minh đã "kiểm tra, đánh giá, ..." vậy? Đấy là trách nhiệm nếu làm sai thì sẽ bị xử lý còn nếu nghi ngờ thì phải chỉ ra chỗ sai, tố cáo chứ không thể nói "anh chứng minh đi"

Khi VKS, Toà án phát hiện những bất hợp lý, mâu thuẫn trong các bằng chứng, có quyền yêu cầu DTV chứng minh để làm rõ những mâu thuẫn này. Khi DTV không chứng minh được, không làm rõ được, thì việc rút bút lục ra khỏi hs là hành vi trái luật. Thế ổn không anh?

Bachsima · 14:12 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Xét trong quá trình điều tra đấy. Hay bảo xử mới vào vòng túng tộ?

Thế con dao thì sao nhỉ?

thichduthu2011 · 14:14 03/08/2020

Yeu_Hoa nói:
Khi VKS, Toà án phát hiện những bất hợp lý, mâu thuẫn trong các bằng chứng, có quyền yêu cầu DTV chứng minh để làm rõ những mâu thuẫn này. Khi DTV không chứng minh được, không làm rõ được, thì việc rút bút lục ra khỏi hs là hành vi trái luật. Thế ổn không anh?

VKS có quyền là đúng và đtv sẽ phải trình bày với VKS là đúng nốt thế thì vụ này có gì sai? Nghi đtv chưa trình bày hay nghi VKS quá khờ khạo không biết đòi hỏi theo luật? :))

thichduthu2011 · 14:14 03/08/2020

Bachsima nói:
Thế con dao thì sao nhỉ?

Quay lại từ đầu mệt lắm, dứt Trí Còi đi hãy đến cái khác :))

Yeu_Hoa · 14:17 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
VKS có quyền là đúng và đtv sẽ phải trình bày với VKS là đúng nốt thế thì vụ này có gì sai? Nghi đtv chưa trình bày hay nghi VKS quá khờ khạo không biết đòi hỏi theo luật?

Tôi chẳng nghi. Tôi tin DTV chưa chứng minh được gì với VKS về 4 lời khai đá nhau của Bình Thường Còi Trí cả :))

thichduthu2011 · 14:19 03/08/2020

Yeu_Hoa nói:
Tôi chẳng nghi. Tôi tin DTV chưa chứng minh được gì với VKS về 4 lời khai đá nhau của Bình Thường Còi Trí cả

Nếu điều cụ tin là sự thật mà VKS vẫn không đòi hỏi thì biết làm sao bây giờ? Hay quay qua chưởi VKS ngâu đi :))

Yeu_Hoa · 14:37 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Nếu điều cụ tin là sự thật mà VKS vẫn không đòi hỏi thì biết làm sao bây giờ? Hay quay qua chưởi VKS ngâu đi

Trong kháng nghị GDT, VKS mới chỉ đề nghị xem xét lời khai của a Thường và a Bình, chưa đề cập đến các lời khai của a Còi Trí. Rất tiếc toà GDT đã kết luận là "bình thường" mà chẳng làm rõ tại sao 2 anh bình thường này khai lệch nhau cả về thời gian và nhân dạng mà vẫn "đều phù hợp với lời khai của HDH" cả :))

Hi vọng sau khi dc đọc bút lục lời khai của Còi Trí, toà GDT sẽ suy nghĩ lại. Trí của 17 vị bao chưởng đâu có thể nào còi, phỏng ạ?
Cháu dừng tranh luận về 4 thằng dở Trí còi bình thường ở đây. Xin trân trọng cảm iwn.

htoan04 · 15:37 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Cứ hiểu vậy đi cho nhàn đầu

Thì em đang suy nghĩ theo kiểu nhàn đầu mà :))

Bút lục đã cộp dấu của VKS LA tức là chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án rồi. Việc rút tài liệu thì vi phạm BLTTHS nhưng thêm nữa là nội dung của các bút lục lại mâu thuẫn với nội dung liên quan khác của hồ sơ vụ án. Nên chỉ cần chứng minh có việc rút các bút lục với nội dung như thế, thì có căn cứ khẳng định "nhằm làm sai lệch nội dung vụ án" chứ sao nữa?

Amityfantasy · 16:16 03/08/2020

GrapQR nói:
What the hell, 'chứng cứ rút từ nguồn ra chỉ trở thành chứng cứ khi có sự xác nhận của nghi can' là điều bao nhiêu bộ Luật TTHS hay cụ đang phóng tác Luật vậy ?
'Lời khai, lời trình bày' của bị cáo là nguồn chứng cứ - Điều 87. Và khi thỏa mãn 2 điều kiện sau:
+ Dc thu thập theo trình tự, thủ tục của bộ Luật TTHS.
+ Dc chứng minh là có thật.
Thì thỏa mãn Điều 86 và trở thành chứng cứ. VD: Hải khai đưa tiền, điều Vân đi mua hoa quả:
- Không ép cung, nhục hình, bản khai dc thu thập theo đúng quy định của Pháp luật thì thỏa điều kiện 1.
- Người bán hoa quả xác nhận Vân có mua hoa quả, túi hoa quả có mặt ở hiện trường - thỏa mãn điều kiện 2 - xác nhận lời khai của Hải là thành thực.
- Chiểu điều 86: Chuẩn căn cứ buộc tội.
Vụ HDH có n căn cứ buộc tội kiểu như thế, ko sai trái gì so với quy định cả ! Và cũng chẳng có gì ko logic vì Hải chắc chắn ở hiện trường mới khai dc chi tiết trùng khớp.
- Dao, thớt dc sử dụng gián tiếp để xác nhận lời khai về việc sử dụng hung khí của Hải là có thực - ko phải nhận tội bừa và Tòa cũng ko sử dụng đó làm yếu tố buộc tội duy nhất nên việc ko thu dc, ko ảnh hưởng đến logic buộc tội.

1. Thông tin có người đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả đã được leak ra từ báo chí ngay sau hôm vụ án nên vấn đề đó con nít 3 tuổi ngoài chợ cũng biết, Hải hay bất cứ ai ở khu dân cư đó đều biết ...
2. hợp lý vì nó là sự thật nhưng ko thỏa mãn điều 1 vì chỉ biết người đi mua , ko biết ai là người sai Vân đi mua hoặc Vân tự nguyện đi mua (báo chí chỉ không leak ra chuyện có 2 bọc hoa quả và loại hoa quả gì bên trong ngoài cơ quan điều tra , vậy cơ quan điều tra có mớm cung hay không chỉ cơ quan điều tra biết , vì ko ai có chứng cứ mớm cung hoặc đánh đập )
3. chi tiết trùng khớp ví dụ như con gấu bông trên ghế sofa thì chắc ai đi vào bưu điện đều thấy , vì ghế đó đặt nơi công cộng .
4. con dao và cái thớt gián tiếp xác nhận hung khí của Hải ko trùng khớp vì 3 ông tìm thấy dao không phải tên Thu , còn ông Thu là ông đi mua dao ngoài chợ , loại dao thái có lỗ ko khớp với 3 bản vẽ dao của 3 ông dân phòng nhưng vẫn bị bỏ qua và gán cho Hải sử dụng và gán cho Hải nhét vào khe cửa -> ko phù hợp với hiện trường vì hiện trường xuất hiện thêm con dao 3 ông dân phòng tìm thấy.
5. cái ghế tác động lên đầu Vân (tạm thời cho là vậy theo lời khai của Hải) gây chấn thương cực mạnh , mà bị tráo thì vì lý do gì ? cái ghế đập vào đầu người có thực nghiệm ra chấn thương giống như Vân bị mà không bị hư hỏng hay méo mó gì ko(trong môi trường hẹp nhé) ?
6. các bút lục có lợi cho Hải như của Trí , Còi vi phạm điều gì tại sao lại bị rút ra khỏi hồ sơ vụ án ? nó bị rút ra với mục đích hay động cơ gì ? nếu nó sai phạm thì sai phạm ở chỗ nào ? tại sao bị rút ra ?
7. chuyện chứng minh Hải ở hiện trường : bút lục nào thể hiện Hải ở hiện trường ? ông làm chứng nào dám khẳng định Hải ở hiện trường ? và chỉ dựa vào lời khai của một người từng là nghi phạm của vụ án có thể đổ tội bừa cho 1 ai đó không quen biết có đáng tin hay không ? nhân chứng đó dám tuyên thệ trên tòa và chỉ đích danh đã nhìn thấy Hải đêm đó hay không ?

cơ quan điều tra cố tình ghép tội cho Hải từ những lời khai của Hải nên chỉ giữ những bút lục chứng minh khả năng cao nhất Hải ở hiện trường ... còn những thứ sau đó là "niềm tin Hải phạm tội rất là rõ ràng" chứ không có gì đầy đủ chứng cứ để chứng minh Hải có mặt ở hiện trường và giết người mà chỉ là "Hải có khả năng rất lớn là người xuất hiện ở vụ án tại thời điểm đó vì không có bằng chứng ngoại phạm và có những lời khai phù hợp với diễn biến của hiện trường " mà thôi

newbiess · 16:37 03/08/2020

Salon màu NÂU ĐEN theo lời khai của Đinh Văn Còi đây các cụ

https://www.facebook.com/baochisach/posts/275749220456922

Hỏi: Anh trình bày cho biết khoảng cách, đặc điểm vị trí của từng người? Thái độ của họ lúc đó ra sao?
Đáp: Tôi đứng từ ngoài quốc lộ nhìn vô phía bên trái là quầy điện thoại thì có một nữ mặt tiền da ngăm mặc áo vải trắng đi lại ghế phía trong quầy ngồi.
Tôi mới nói mua card, tôi đưa tiền thì em gái này cầm và nạp tiền vô điện thoại của tôi. Em gái đó khoảng 23 tuổi lúc này Tí đứng bên tay phải của tôi.
Tôi nhìn vô phía sau quầy cách chỗ tôi đứng khoảng 4m thì có bộ salon màu nâu đen đặt phía bên phải bên ngoài nhìn vào.
Bên trái salon có một thanh niên khoảng 28-30 tuổi, đang ngồi hướng mặt ra lộ, người hơi mập, tròn da trắng, mặt tròn, tóc hơi dợn, mặc áo thun có cổ màu vàng nhạt ngắn tay.

newbiess · 16:39 03/08/2020

Salon màu xanh lét thế kia mà anh Còi nhìn thế nào thành NÂU ĐEN

KVH · 18:00 03/08/2020

newbiess nói:
Salon màu xanh lét thế kia mà anh Còi nhìn thế nào thành NÂU ĐEN

Màu gì còn phụ thuộc vào nguồn sáng chiếu vào vật thể. Lời khai của Đinh Vũ Thường về hiện trường bưu điện ngay sau khi vụ án xảy ra như như thế nào? Không tính lời khai lấy sau đấy gần ba tháng.

KVH · 18:07 03/08/2020

thichduthu2011 nói:
Chỗ nào buộc đtv phải chứng minh đã "kiểm tra, đánh giá, ..." vậy? Đấy là trách nhiệm nếu làm sai thì sẽ bị xử lý còn nếu nghi ngờ thì phải chỉ ra chỗ sai, tố cáo chứ không thể nói "anh chứng minh đi"

Chứng cứ muốn sử dụng để buộc tội thì phải được chứng minh là sự thật, khi lời khai chưa được chứng minh là xác thực mà đã sử dụng để kết tội thì đấy là dấu hiệu làm trái pháp luật của tòa án.

thichduthu2011 · 18:59 03/08/2020

htoan04 nói:
Thì em đang suy nghĩ theo kiểu nhàn đầu mà Bút lục đã cộp dấu của VKS LA tức là chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án rồi. Việc rút tài liệu thì vi phạm BLTTHS nhưng thêm nữa là nội dung của các bút lục lại mâu thuẫn với nội dung liên quan khác của hồ sơ vụ án. Nên chỉ cần chứng minh có việc rút các bút lục với nội dung như thế, thì có căn cứ khẳng định "nhằm làm sai lệch nội dung vụ án" chứ sao nữa?

Tóm lại có vi phạm nhưng chưa phải tội phạm, đúng chưa? :))

[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

Xe tải

Tầu Hỏa

Xe buýt

Tầu Hỏa

[Tịch thu bằng lái]

Tầu Hỏa

Xe buýt

[Tịch thu bằng lái]

Tầu Hỏa

Tầu Hỏa

Xe buýt

Tầu Hỏa

Xe buýt

Xe tải

Xe hơi

[Tịch thu bằng lái]

[Tịch thu bằng lái]

Xe buýt

Xe buýt

Tầu Hỏa

Thông tin thớt