[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Bachsima]

Như vậy chỉ qua cái nhà vệ sinh sạch bong không dấu hung thủ cũng như Hải, xem ra có hai tay nào ra tay rồi, ông làm ông lau nên sạch lắm. Thói quen sạch sẽ này làm ta nhớ đến nghề thợ bạc cứ làm xong là quét lau sạch bong không sót vẩy vàng bạc nào dù là hạt tấm.
Cái này chưa có chứng cứ phù hợp, chả nhẽ đi mua chổi nhề.

 

[Bachsima]

Có 1 tí đấy, là 1 giọt máu ở nền nhà vệ sinh.

Mà không có cũng chẳng sao, miễn là nó khai đã rửa sạch sẽ là được. Không thể hiện việc rửa dao nhưng cũng không bác bỏ. Ai cũng biết là máu ở lavabo mà cứ mở nước thì nó sẽ trôi hết. Nó sẽ bị kết tội ở những điểm phù hợp khác.

Sao bảo giọt máu cũng hóa chất?
Cụ nói thế là diễn tiến phạm tội không được chứng minh chặt chẽ và có đủ chứng cứ đấy nhé.

 

[Gcar]

. Còn dân đen chúng em chỉ nhìn nhận thực tế quá trình diễn biến có khả năng xảy ra nhất.. cụ đừng lôi lời khai ra...

Đấy cụ lại quan tâm "diễn biến có khả năng xảy ra nhất" chứ không phải diễn biến có thật à!
Với cụ thì dễ nhất là nhìn Cô vật đứa nào đứa đó là thủ phạm thôi, hy vọng sau đó cụ đừng có cãi Cô!

 

[minhkhang1520]

phe ép hdh là có mục đích rõ ràng rồi
vì nếu tư duy 1 chút,xét khía cạnh "nếu" đtv nó mớm cung thì đương nhiên "lời khai của hải tất nhiên sẽ phù hợp với hiện trường"
-> đó là lý do sinh ra cụm từ "trọng cung hơn trọng chứng"
-> vậy để vấn để mớm cung thì cần chứng cứ. chứng cứ là những gì liên quan đến hung thủ. nhưng ở hiện trường chả có gì liên quan đến hdh cả. "mọi nhân chứng" trong vụ án này đều ko ai nhìn thấy hdh gây án
vậy nên:
nên các cụ phe bênh hdh có nói zời nói bể cũng nước đổ đầu vit thôi
bọn chúng ko từ thủ đoạn để định hướng dư luận là hdh giết người

 

[Gcar]

Sao bảo giọt máu cũng hóa chất?

Có 1 giọt máu trên nền nhà, máu thật thì màu gần đen chứ không hồng!

 

[Bachsima]

Có 1 giọt máu trên nền nhà, máu thật thì màu gần đen chứ không hồng!
View attachment 5158860

Vừa trang trước cụ trích hồ sơ vụ án bảo trên nền nhà và lavabo đều là vết hóa chất?
≠===========
Hội đồng Thẩm phán đã hỏi ý kiến các bên liên quan và đại diện VKSNDTC về việc làm rõ bản ảnh chụp lavabo có màu hồng là máu hay hóa chất? Có giám định vết máu trên thớt hay không? Tóc có trong lavabo của ai?

Phòng giám định pháp y tỉnh Long An cho biết, dấu vết màu hồng trên nền nhà vệ sinh và lavabo (chậu rửa mặt) là vết hóa chất giám định dùng để lấy dấu vân tay, không phải máu. Đây là sơ suất không chụp ảnh hiện trường và lavabo trước khi dùng hóa chất để đưa vào hồ sơ vụ án.
========

 

[Hiepcx]

Thớt này còn tồn tại nghĩa là những ng có tâm, có tầm vẫn đang tiếp tục theo dõi những đánh giá và nhận xét khách quan để đưa ra quyết định đúng đắn nhất... Các cụ tránh tranh luận điều nọ luật kia theo định hướng của nhóm ăn lương bấm phím... Xoáy sâu vào quá trình điều tra và diễn biến vụ án,hiện trường.... để có những nhận xét sáng tỏ nhất, xác đáng nhất... Cố lên các cụ.

 

[Yang]

Em hóng xem vụ này chìm đến đâu

 

[Hiepcx]

Đấy cụ lại quan tâm "diễn biến có khả năng xảy ra nhất" chứ không phải diễn biến có thật à!
Với cụ thì dễ nhất là nhìn Cô vật đứa nào đứa đó là thủ phạm thôi, hy vọng sau đó cụ đừng có cãi Cô!

Em hổng có cãi cô vì 13 năm cô chưa vật chết đc thằng thủ phạm mà các cụ đang cố định tội...:))... Có đồng chí đề nghị tiêm chết nó đi cho xã hội đỡ lộn nhộn mà méo tiêm... Cô quá ra vật đồng chí chết bà nó roài... Có chờ đc đến ngày thủ phạm bị tiêm đâu... Hụ hụ

 

[Gcar]

Phòng giám định pháp y tỉnh Long An cho biết, dấu vết màu hồng trên nền nhà vệ sinh và lavabo (chậu rửa mặt) là vết hóa chất giám định dùng để lấy dấu vân tay, không phải máu. Đây là sơ suất không chụp ảnh hiện trường và lavabo trước khi dùng hóa chất để đưa vào hồ sơ vụ án.
========

Thì đấy, cứ bám từng chữ, đừng giả sử, cái này không phải màu hồng!

 

[Hiepcx]

Đấy cụ lại quan tâm "diễn biến có khả năng xảy ra nhất" chứ không phải diễn biến có thật à!
Với cụ thì dễ nhất là nhìn Cô vật đứa nào đứa đó là thủ phạm thôi, hy vọng sau đó cụ đừng có cãi Cô!
Thế theo cụ??? Thế nào là diễn biến có thật??? Khi còn một đống mâu thuẫn, phi thực tế giữa lời khai, hiện trường và thời điểm gây án?

 

[GrapQR]

Vấn đề là “phần quan trọng Trong các lời khai chi tiết” này toàn của Hải cả, mà những phần quan trọng này có bị thay đổi qua 25 lần khai hoặc chỉ xuất hiện sau một số lần khai, thế là sao?
Thế là thể hiện việc dựa “phần quan trọng trong các lời khai chi tiết” vào mỗi một người, là chính Hải.
Nếu có một hung thủ khác, cũng đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả (sau khi Hải về chẳng hạn, vì chả ai biết Hải đến hay đi khỏi bưu điện lúc nào cả, và cũng có thể không đến, chỉ Hải biết) và V. cầm tiền của hai người đi mua 1 lần thì sao?
Dây chuyền cũng thế, H. đi bán một sợi dây, hung thủ thật cũng lấy đi bán một sợi dây, H. bị tóm thì khai ra, thằng kia không bị tóm thì sợi dây biến mất. Thế là lọt người rồi.

cụ quên là V. đi vẫn mở cửa ngoài, do bột phát nên H. đương nhiên hạ Hồng khi cửa ngoài đang mở. Nếu để vậy đi rửa tay ngay ở sân sau thì chuồn luôn chứ ai canh cửa cho mà xác thì tơ hơ ra. Nếu ra kéo cửa thì không hiểu H. làm thế nào để không có dấu máu , dấu tay trên cửa. Hay tay này đạt trình huyết vô hoen, ra tay huyết lệ không dính vào tay chân nhưng phun đầy quần áo nạn nhân, mà thế thì ại sao lavabo lại có máu.
Cụ giải thích em phát.

Cụ cãi lấy dc à
1. Ai đã nhận tội ? Rồi ai sau đó đã kêu oan bằng cách...khai man ? Cụ lắp nối vào câu chuyện giả thiết của cụ rồi thử tự giải thích đi xem có chối tỷ ko.
2. Cụ đặt nhiều câu hỏi tại sao nhưng bản thân cụ có cái gì để đi sâu hơn, để đẩy những cái nghi vấn đó thành chứng cứ gỡ tội ko ? Nói thẳng hộ cụ là ko ! Cụ hỏi xong cụ để đấy.
Một đằng là chứng cứ buộc tội gián tiếp phù hợp logic và quy định Pháp luật, support bởi ý kiến đồng tình của liên ngành tư pháp, bộ công an; Một đằng là nghi vấn cá nhân của người chỉ đọc dc 1 góc hồ sơ vụ án - mà góc này còn là tập hợp tất cả những gì có lợi nhất cho bị cáo do Luật sư khéo léo leak ra (cái bất lợi dĩ nhiên là ông ta lơ đi)... Đó ! Tôi có là con người của 10 năm trước hay 10 năm sau hoặc giả cụ đặt thêm dc 1 nghìn cái nghi vấn khác đi chăng nữa thì ấn tượng của tôi với HDH ko thay đổi.
Chốt sổ là cụ đưa ra chứng cứ gỡ tội ngang hàng hoặc đủ mạnh mẽ để phủ định chứng cứ buộc tội của Tòa. Nếu ko thì nên ngưng tranh luận, ko có cái Luật pháp nào cho phép gỡ tội bằng việc đặt ra hàng nghìn cái nghi vấn cả.

 

[redbear]

Sao cụ lại hỏi em ?
Cụ cứ đọc từ đầu thớt này, có đủ các câu trả lời cho các câu hỏi của cụ.

Vân đi cổng chính cho nhanh, sau đó về thì hạ cửa cuốn (nhưng chưa móc khóa) . Còn xe của Hải thì chắc là V. sẽ bảo Hải mang ra cổng sau. Nhìn cái hình thì leo cổng nội bộ ngăn cách sân sau sân trước quá dễ, không cần phải mở cổng sau hay mở cửa cuốn.

Một số ảnh: (đừng để ý chú thích)
View attachment 5158040
View attachment 5158043

Bao nhiêu hành động (cả hành động này nữa) mà không để lại dấu tay cũng lạ nhỉ?

 

[GamCaoMayLanh]

Mình tưởng dép nào mà chả có đường rãnh, chỉ khác hình dạng thôi! Còn dép của Hải nó đi mòn thì nó biết thôi. Dân chơi đá banh chắc là có lúc ngồi cầm dép của mình lên xem.

Dưới là dép của Vân?

View attachment 5158762

Giả dụ đây là dép của Vân vừa đi mua hoa quả về thì nó lại ngược lý bác rằng Hải bỏ dép gần salon. Dép dơ thế này mà còn đi vào phòng salon hỏi sàn nhà còn dơ thế nào.

Câu hỏi về đêm số 2: giả dụ bác là một vị khách nào đó trong lúc chờ đến lượt giao dịch mà muốn đi WC phía sau thì sẽ bỏ giầy dép ở đâu?.

 

[thichduthu2011]

Thớt này còn tồn tại nghĩa là những ng có tâm, có tầm vẫn đang tiếp tục theo dõi những đánh giá và nhận xét khách quan để đưa ra quyết định đúng đắn nhất... Các cụ tránh tranh luận điều nọ luật kia theo định hướng của nhóm ăn lương bấm phím... Xoáy sâu vào quá trình điều tra và diễn biến vụ án,hiện trường.... để có những nhận xét sáng tỏ nhất, xác đáng nhất... Cố lên các cụ.

Lạy cụ, ra đường thấy cãi nhau thì mọi người xúm vào xem (càng hài hước càng đông) mà cụ cũng vống lên là những người có tâm, có tầm theo dõi. Một số cụ rảnh rỗi, ngứa miệng nhảy vào chém cho vui thì cụ lại ảo tưởng chắc lý luận phe mình sắc bén quá nên đội 2 củ phải vội vã điều ngay lực lượng vào trấn áp, định hướng dư luận

 

[Hiepcx]

Cụ cãi lấy dc à
1. Ai đã nhận tội ? Rồi ai sau đó đã kêu oan bằng cách...khai man ? Cụ lắp nối vào câu chuyện giả thiết của cụ rồi thử tự giải thích đi xem có chối tỷ ko.
2. Cụ đặt nhiều câu hỏi tại sao nhưng bản thân cụ có cái gì để đi sâu hơn, để đẩy những cái nghi vấn đó thành chứng cứ gỡ tội ko ? Nói thẳng hộ cụ là ko ! Cụ hỏi xong cụ để đấy.
Một đằng là chứng cứ buộc tội gián tiếp phù hợp logic và quy định Pháp luật, support bởi ý kiến đồng tình của liên ngành tư pháp, bộ công an; Một đằng là nghi vấn cá nhân của người chỉ đọc dc 1 góc hồ sơ vụ án - mà góc này còn là tập hợp tất cả những gì có lợi nhất cho bị cáo do Luật sư khéo léo leak ra (cái bất lợi dĩ nhiên là ông ta lơ đi)... Đó ! Tôi có là con người của 10 năm trước hay 10 năm sau hoặc giả cụ đặt thêm dc 1 nghìn cái nghi vấn khác đi chăng nữa thì ấn tượng của tôi với HDH ko thay đổi.
Chốt sổ là cụ đưa ra chứng cứ gỡ tội ngang hàng hoặc đủ mạnh mẽ để phủ định chứng cứ buộc tội của Tòa. Nếu ko thì nên ngưng tranh luận, ko có cái Luật pháp nào cho phép gỡ tội bằng việc đặt ra hàng nghìn cái nghi vấn cả.

da

Thế nó nhận tội.... Xong các cụ có chứng minh đc đúng như nó nhận ko??? Vật chứng nó khai có thu đc ko??? Ng nhận dạng... Có nhận đc ko?? Quần áo đốt 2 tháng sau vưỡn thu đc đầy đủ để xác minh... Thế ghế mất, dao đốt, thớt đốt ko thu đc là sao??? Chứng cứ, nhân chứng, bút lục có lợi cho bị cáo thì bị rút ra.. thế là sao?? Những thứ có sẵn để chứng minh nó ko có tội còn bị rút ra hoặc ném, đốt đi thì đưa chứng cứ mới vào các ông có chấp nhận ko?? Luật sư bào chữa cho nó... Các ông có cho tham gia đầy đủ ko? Vậy ko đưa đc những bằng chứng mới vào thì việc chúng tôi đi hỏi các ông tai sao?? Vì sao?? Là tất nhiên... Các ông xử chết một con ng mà để lại cả ngàn dấu chấm hỏi vậy mà ko đặt tay lên chán tự hỏi một câu TAI SAO uh?

 

[Hiepcx]

Lạy cụ, ra đường thấy cãi nhau thì mọi người xúm vào xem (càng hài hước càng đông) mà cụ cũng vống lên là những người có tâm, có tầm theo dõi. Một số cụ rảnh rỗi, ngứa miệng nhảy vào chém cho vui thì cụ lại ảo tưởng chắc lý luận phe mình sắc bén quá nên đội 2 củ phải vội vã điều ngay lực lượng vào trấn áp, định hướng dư luận

Cụ đây roài... Em chờ cụ lên tiếng mãi cho vui... Thì cụ cứ chém để em đc mở tầm mắt... Còn theo sư.... Có cái gì tồn tại mà vô nghĩa trong xã hội này ko?

 

[thichduthu2011]

Cụ đây roài... Em chờ cụ lên tiếng mãi cho vui... Thì cụ cứ chém để em đc mở tầm mắt... Còn theo sư.... Có cái gì tồn tại mà vô nghĩa trong xã hội này ko?

haha chém gió để xả trét là quá ý nghĩa rồi, cụ còn muốn gì nữa

 

[Hiepcx]

Thì sư cứ xả thôi... Em cũng hay thức muộn để đọc báo... Theo dõi sư đối đáp để não đc nở to hơn.. hè hè... Còn thớt tồn tại đc... Ko phải ko có lí do... Sư nhể??? Vấn đề này xoá bao nhiêu thớt rồi... Thớt này em thấy tồn tại lâu... Sư thấy sao?

 

[thichduthu2011]

Thì sư cứ xả thôi... Em cũng hay thức muộn để đọc báo... Theo dõi sư đối đáp để não đc nở to hơn.. hè hè... Còn thớt tồn tại đc... Ko phải ko có lí do... Sư nhể??? Vấn đề này xoá bao nhiêu thớt rồi... Thớt này em thấy tồn tại lâu... Sư thấy sao?

Chắc rút kinh nghiệm nên bớt chưởi nhau thêm nữa QH cũng đã đem ra bàn luận rồi nên không phải là điều cấm kỵ nữa do đó không cần thiết xóa