Cụ cứ như trên trời ấy. Em hiểu các quan điểm của cụ là rất văn minh, hiện đại nhưng mà khổ quá, VN làm gì có những cái như cụ nói ở trên.
Lạc lõng ở chỗ đó cụ ạ
Luật 2013 chưa bắt buộc ghi âm nhưng đã đề cấp tới việc ghi âm quá trình lấy lời khai.
Luật 2015 đã bắt buộc phải ghi âm khi lấy lời khai.
Về mặt logic, khi quá trình lấy lời khai không có ghi âm hoặc có mặt đầy đủ của luật sư bị cáo thì các bút lục lời khai không đảm bảo tin cậy để buộc tội độc lập. Không đảm bảo tin cậy ở đây là nói đến nội dung các bút lục không phản ánh chính xác nội dung bị can đã trình bày, không có mớm cung, ép cung. Việc ký xác nhận vào bản cung trong khi bị giam giữ không có ý nghĩa đảm bảo nội dung bản cung là sự thật khách quan do bị can đang bị khống chế.
Do đó cần có các chứng cứ khác để buộc tội mà vụ án này không hề có.
Em không có đầy đủ bút lục, trình tự thời gian, và những người có mặt trong các lần lấy lời khai của cả bị can và các nhân chứng nhưng sơ bộ qua trả lời của các thẩm phán, đại diện CA, ĐBQH thì thấy thế này:
1. HDH chỉ có lời khai về những điều CQĐT đã biết hoặc suy diễn từ những thứ đã biết sau khi khám nghiệm hiện trường.
2. HDH dù đã nhận tội sớm nhưng trong nhưng trong các bút lục nhận tội ban đầu không thể khai khớp diễn biến thực tế, các bút lục lời khai được điều chỉnh dần khớp theo các thông tin CQĐT đã biết.
3. Các thông tin mà CQĐT không biết thì HDH không khai được, dù đã nhận tội và khai rất chi tiết về các thông tin CQĐT đã biết. Thực tế là các lời khai về tang vật vụ án mà CQĐT và các cấp tòa cho là phù hợp thì:
- Hung khí: không có cơ sở cho rằng lời khai (được cho là của HDH) là hung khí mô tả trong cáo trạng. Việc xác nhận bản ảnh là quá ngớ ngẩn, nếu HDH xác nhận con dao khác con dao mà CQĐT cho là hung khí thì sẽ được coi là khai man và bắt xác nhận lại => kết quả bao giò cũng khớp với thông tin của CQĐT.
- Quần áo gây án: không có cơ sở xác định đống tro được được sử dụng để xác minh là kết quả đốt của bộ quần áo gây án và Simcard như bút lục lời khai của HDH.
- SIM card: do không thu được dấu vết simcard trong đống tro, lại phải có một bút lục về việc đã vứt Simcard mà không thu hồi được. Lời khai này cũng không có căn cứ xác nhận là chính xác.
- Điện thoại bị mất: bút lục lời khai không khớp với thực tế. Nếu thực sự HDH biết và khai đúng chỗ bán + xác nhận của cửa hàng đã mua thì chắc chắn sẽ thu được dấu vết của điện thoại. Đây có thể coi là chứng cứ ngụy tạo để buộc tội HDH.
- Vàng tang vật: không có cơ sở xác định HDH đã bán vàng tại cửa hàng được cho là đã mua.
4. Các thông tin mà CQĐT và HDH có thể suy đoán: diễn biến hành vi, thời gian thực hiện, hành động sau gây án của hung thủ: các bút lục lời khai và cáo trạng không mô tả được đầy đủ và chặt chẽ diễn biến vụ án một cách phù hợp với toàn bộ các dấu vết thu được tại hiện trường (chỉ ở mức khớp với tư duy suy đoán của điều tra viên và HDH). Mô tả về bếp dầu, thùng mì, bắt đũa ăn dở, thớt, ... Hung thủ đã làm gì và có nhưng dấu vết nào để lại tương ứng? Hung thủ đã đi đâu sau khi gây án, quần áo có dính máu không? Có chứng cứ gì về nhưng việc này không.
5. Quá trình lấy lời khai không đảm bảo không có bức cung, nhục hình (không thấy cơ chế kiểm tra, giám sát việc này được thực hiện như thế nào)
6. Nhìn toàn bộ quá trình thì thấy HDH rất cố gắng để buộc tội mình*, đã nhận tội ngay nhưng mô tả mãi vẫn chưa phù hợp với các thông tin CQĐT có được nên mất mấy tháng trời phối hợp với CQĐT để mô tả cho thật phù hợp, nhưng cũng chỉ phù hợp được 1 phần với những thông tin CQĐT đã có, còn nhưng thông tin CQĐT không có thì đành phải suy điễn cho có vẻ phù hợp và chấp nhận không xác minh được.
* Mặc dù nhận tội ngay và cố gắng buộc tội mình nhưng có cơ hội thì vẫn kêu oan, nhưng các cấp tòa không ai quan tâm.
* Một vụ án thông thường sẽ dựa vào các chứng cứ để tim ra hung thủ, vụ án bưu điện Cầu Voi thì diễn biễn ngược lại, tức là đã có hung thủ mà không cần chứng cứ, sau đó các chứng cứ sẽ được xây dựng để phù hợp với hung thủ.
Tất cả những điều trên hướng tới 2 khả năng:
- HDH không biết gì về diễn biến thực vụ án, chỉ được nghe kể về vụ án, được mớm cung và khai bừa + khai theo hướng dẫn để có chứng cứ buộc tội.
- HDH thực sự là một người đặc biệt: xóa dấu vết cực tốt (đồng thời để lại dấu vết của người khác). Khai nhận theo kiểu dắt mũi CQĐT, biết chính xác CQĐT biết gì và không biết gì để chỉ khai nhận những gì CQĐT đã biết và suy diễn, không khai chính xác bất kỳ điều gì CQĐT không biết. Ra tòa còn giả ngây ngô trả lời lung tung mâu thuẫn trước sau, dùng tính mạng mình (án tử hình) để giỡn với CQĐT.
