[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[NHD78]

Cụ quất lộn còm à? Nhưng đoạn sau em không phải tự kiêu mà tự tin, nếu cụ trong nhóm đấy xin mời, em tiếp

Em chả thuộc team nào cả. Nhưng quan điểm của em là khó lật lại vụ này.
Ngoài ra, tháng 10 này khánh thành Trụ sở mới của Tòa án nhân dân tối cao đấy. Cụ nào làm cái vote vụ này có khai pháo phòng xử thông thiên được không đi.

 

[thichduthu2011]

Em chả thuộc team nào cả. Nhưng quan điểm của em là khó lật lại vụ này.
Ngoài ra, tháng 10 này khánh thành Trụ sở mới của Tòa án nhân dân tối cao đấy. Cụ nào làm cái vote vụ này có khai pháo phòng xử thông thiên được không đi.

Vẫn chả liên quan. Tóm lại cụ quất lộn còm vì còm ấy chả lq gì những điều cụ đang nói

 

[NHD78]

Vẫn chả liên quan. Tóm lại cụ quất lộn còm vì còm ấy chả lq gì những điều cụ đang nói

Ờ thì có khi "quất lộn còm" thật nhưng mà chả sao. Có sai lệch bản chất vụ án đâu kaka

 

[thichduthu2011]

Ờ thì có khi "quất lộn còm" thật nhưng mà chả sao. Có sai lệch bản chất vụ án đâu kaka

Bỏ chữ có khi đi

 

[newbiess]

Ngay trên diễn đàn đã post hai luật sư chuyên nghiệp, một nam một nữ phản biện kết luận này rồi, cụ có thể tìm đọc lại. Cụ luật sư nam có nói rồi: các kiến nghị của viện chưa nêu bản chất vấn đề là các chứng cứ phe kết tội đều dựa trên xác minh của Hải, câu chốt để hỏi các thẩm phán cũng chứa một ý ngầm hướng đến bảo tồn kết quả đã có qua câu “có ảnh hưởng đến bản chất không?” . Theo luật sư phải hỏi khác cơ.
Mời đọc lại các trang từ 166 đến 170 gì đó của thớt này.

Nam là Đoàn Manh gì đó nữ là VTP Lan chứ gì? Em đọc cả , thấy họ phatn bác ấm ớ, họ hình như ko đọc toàn bộ quyết định gđt mà chỉ đọc kiểu cưỡi ngựa xem hoa; chả liên quan gì đến kháng nghị của Vks lẫn phán quyết của toà!

Thôi cụ cho em hỏi: các vị luật sư hay em hay cụ, liệu có rành luật, có hiểu vụ việc thấu đáo như mấy vị VKS? VKSTC hiện có đầy đủ thẩm quyền để đề nghị tái GĐT, cũng như khởi tố CQĐT LA, nếu thấy có vi phạm nghiêm trọng. Nhưng họ chưa làm, theo cụ vì sao?

 

[Bachsima]

Nam là Đoàn Manh gì đó nữ là VTP Lan chứ gì? Em đọc cả , thấy họ phatn bác ấm ớ, họ hình như ko đọc toàn bộ quyết định gđt mà chỉ đọc kiểu cưỡi ngựa xem hoa; chả liên quan gì đến kháng nghị của Vks lẫn phán quyết của toà!

Thôi cụ cho em hỏi: các vị luật sư hay em hay cụ, liệu có rành luật, có hiểu vụ việc thấu đáo như mấy vị VKS? VKSTC hiện có đầy đủ thẩm quyền để đề nghị tái GĐT, cũng như khởi tố CQĐT LA, nếu thấy có vi phạm nghiêm trọng. Nhưng họ chưa làm, theo cụ vì sao?

Vì vẫn còn nhiều người như chúng ta và hơn chúng ta có những ý kiến chỉ ra sai sót, sai phạm... mang tính bản chất của kết luận cho H. tử. Cụ coi thế là phiến diện là việc của cụ, tại sao VKS chưa làm thì như cụ nói, họ rành luật, họ thấu đáo thì họ lo việc của họ chưa.

 

[hongins174]

em ít học nhưng dùng đạo đức con người để cảm nhận hdh vô tội
các cụ nhiều học dùng tiền bạc để ấn định hdh có tội. nên tranh luận với các cụ như nước đổ đầu vịt thôi
h tranh luận phải dùng đạo đức mới là hót trend của giới trẻ

Thế em đề nghị trường ĐH Luật chỉ dạy sinh viên khoa luật môn Đạo đức thôi...

Đạo đức là thứ chỉ để quan nói với dân thôi, ngược lại không hạp lắm cụ ạ

 

[newbiess]

Nếu bác chứng minh được nó là fake, vậy bác lên FB Báo sạch mà cãi nhau đi, ở đây làm gì phí tài của bác. Còn bác thích soi về số bút lục thì nên sô tiếp bản nhận tội của Hải cũng ngày 21/3, trong đó có vài tình tiết đáng nghi vấn em đã nêu rồi.
Tất nhiên nếu bác nói bác muốn tìm điểm nghi ngờ để cứu H, còn ko mạn phép bác, bác còn ko rõ ràng nổi như bác Gcar

Cứ cho nó là thật không phải fake; thì nó cũng chỉ là bản tường trình; và không đưa ra được chứng cứ ngoại phạm,
Chính vì thế mà tờ khai chính thức tối hôm đó 21/3 HDH đã nhận tội và khai tuốt tuột đúng ko cụ

 

[masterlazy]

Em phân tích kỹ như vậy cho bác không bị lừa mà bác không tin thì em ...bó tay. Còn việc báo sạch báo dơ em không quan tâm vì em không rảnh, có tg thì em vào of chém gió cho sướng

Bác là ai em không biết; ít nhất báo sạch còn có uy tín để em tin. Vậy sao em phải tin bác, bác có lý luận nào đâu

lời của bác rất tròn, chiều nào cũng lái được, có thể thế là hay nhưng em thấy thuộc dạng người không có chủ kiến thì làm gì có ý tưởng gì của riêng để nói.

Ý kiến của bác toàn kiểu lấy từ A nói sang B, rồi từ B khoe với C khi qua bác thì được vẽ thêm 1 chút ra vẻ bí mật, chỉ bảo, ra vẻ quan trọng chứ bác có gì của riêng bác đâu!!!

thời gian là của bác, bác vui thì vào chém, ko vui thì cũng mặc xác bác, việc gì cứ phải nói theo kiểu tg của bác thì quí giá, quí lắm mới vào nc với mọi người.

E với bác là ngang nhau, cũng chẳng biết nhau là ai, nên em cũng không cần bác phải cho em. Mấy ý kiến của bác bác cứ giữ lấy của riêng bác. Còn bác rảnh thì có bác khác đang vặn bác về bút lục đấy. bác vào mà biện luận

Còn em có gợi ý về bút lục cho bác rồi, nhưng em nhận thấy là bác chỉ lấy info của người khác nên ko tự tư duy, nên em không định bàn tiếp.
cảm ơn

 

[thichduthu2011]

Bác là ai em không biết; ít nhất báo sạch còn có uy tín để em tin. Vậy sao em phải tin bác, bác có lý luận nào đâu

lời của bác rất tròn, chiều nào cũng lái được, có thể thế là hay nhưng em thấy thuộc dạng người không có chủ kiến thì làm gì có ý tưởng gì của riêng để nói.

Ý kiến của bác toàn kiểu lấy từ A nói sang B, rồi từ B khoe với C khi qua bác thì được vẽ thêm 1 chút ra vẻ bí mật, chỉ bảo, ra vẻ quan trọng chứ bác có gì của riêng bác đâu!!!

thời gian là của bác, bác vui thì vào chém, ko vui thì cũng mặc xác bác, việc gì cứ phải nói theo kiểu tg của bác thì quí giá, quí lắm mới vào nc với mọi người.

E với bác là ngang nhau, cũng chẳng biết nhau là ai, nên em cũng không cần bác phải cho em. Mấy ý kiến của bác bác cứ giữ lấy của riêng bác. Còn bác rảnh thì có bác khác đang vặn bác về bút lục đấy. bác vào mà biện luận

Còn em có gợi ý về bút lục cho bác rồi, nhưng em nhận thấy là bác chỉ lấy info của người khác nên ko tự tư duy, nên em không định bàn tiếp.
cảm ơn

Người nào hiểu đọc còm em sẽ hiểu ngay vì nó có quy định rõ ràng. Không hiểu cũng không sao, nếu muốn hiểu em sẽ giải thích cụ thể (vì em rảnh) nhưng với bác thì em xin ... miễn

p/s : đố bác tìm được còm nào của em có lập luận tương tự người khác

 

[masterlazy]

Cứ cho nó là thật không phải fake; thì nó cũng chỉ là bản tường trình; và không đưa ra được chứng cứ ngoại phạm,
Chính vì thế mà tờ khai chính thức tối hôm đó 21/3 HDH đã nhận tội và khai tuốt tuột đúng ko cụ

Thì em có phản đối phân tích của bác đâu, ở đây em chỉ đưa ra nghi vấn:
1. Bản nhận tội 21/3 có đúng ngày 21/3 ko? Vì: H đã có bản khẳng định ko có tội cùng ngày 21/3 trong đó có nói đến thời điểm khoảng 19:30 đến 20:00 có qua quán 2A (ko có thêm thông tin gì về quán đó)
2. lời khai làm chứng của Đang ko leak ra (cái này bác Gcar có đề cập)
3. Nếu theo phân tích của bác Gcar và bác gì nhỉ... về nói dối thì khi bị lộ lời nói dối, bị ép đến mức nhận tội thì tinh thần H sẽ phải hoảng loạn khai 1 mạch tất cả sự thật đã xẩy ra. Vậy sao lời khai không hề có thông tin về thớt, ghế và về các bước giết người đã xẩy ra.
Nếu nói kiểu bác gì là tâm lý phạm tội khi bị vạch trần thì H phải khai hết chứ, sao đến t7 mới bổ sung thớt, rồi chi tiết vụ án thay đổi rất nhiều, với 1 tâm lý yếu như H sao có thể vẽ ra 1 kịch bản trong thời gian ngắn đến vậy, 1 kịch bản mà sau 3 tháng mới tìm ra những sai sót cần bổ sung thêm thớt và ghế ))

 

[newbiess]

Thì em có phản đối phân tích của bác đâu, ở đây em chỉ đưa ra nghi vấn:
1. Bản nhận tội 21/3 có đúng ngày 21/3 ko? Vì: H đã có bản khẳng định ko có tội cùng ngày 21/3 trong đó có nói đến thời điểm khoảng 19:30 đến 20:00 có qua quán 2A (ko có thêm thông tin gì về quán đó)
2. lời khai làm chứng của Đang ko leak ra (cái này bác Gcar có đề cập)
3. Nếu theo phân tích của bác Gcar và bác gì nhỉ... về nói dối thì khi bị lộ lời nói dối, bị ép đến mức nhận tội thì tinh thần H sẽ phải hoảng loạn khai 1 mạch tất cả sự thật đã xẩy ra. Vậy sao lời khai không hề có thông tin về thớt, ghế và về các bước giết người đã xẩy ra.
Nếu nói kiểu bác gì là tâm lý phạm tội khi bị vạch trần thì H phải khai hết chứ, sao đến t7 mới bổ sung thớt, rồi chi tiết vụ án thay đổi rất nhiều, với 1 tâm lý yếu như H sao có thể vẽ ra 1 kịch bản trong thời gian ngắn đến vậy, 1 kịch bản mà sau 3 tháng mới tìm ra những sai sót cần bổ sung thêm thớt và ghế ))

- 20/3 khai đi đám tang để thể hiện chứng cứ ngoại phạm
-21/3 buổi sáng làm bản tường trình khai tối đó không nhớ làm gì; tức là tự phủ nhận lời khai đi đám tang hôm trước
- lời khai chính thức buổi tối 21/3 nhận tội; tự phủ nhận lời khai không nhớ làm gì trong bản tường trình buổi sáng

Còn mâu thuẫn lời khai thì cụ đọc quyết định gđt; giải trình lý do vì sao mâu thuẫn đó ko phủ nhận được việc H ko có chứng cứ ngoại phạm; H nhận tội và đủ căn cứ để chứng minh H có mặt ở hiện trường

 

[Bachsima]

- 20/3 khai đi đám tang để thể hiện chứng cứ ngoại phạm
-21/3 buổi sáng làm bản tường trình khai tối đó không nhớ làm gì; tức là tự phủ nhận lời khai đi đám tang hôm trước
- lời khai chính thức buổi tối 21/3 nhận tội; tự phủ nhận lời khai không nhớ làm gì trong bản tường trình buổi sáng

Còn mâu thuẫn lời khai thì cụ đọc quyết định gđt; giải trình lý do vì sao mâu thuẫn đó ko phủ nhận được việc H ko có chứng cứ ngoại phạm; H nhận tội và đủ căn cứ để chứng minh H có mặt ở hiện trường

Chả có căn cứ nào cả: Không có nhân chứng nào nhận diện được Hải, các căn cứ về quần áo, đầu tóc, xe máy và sau đó thêm dao, thớt, ghế... đều chỉ là những cái bổ trợ cho lời khai của Hải, nếu Hải xin rút lại lời khai nhận tội thì không có 1 hay 1 tổ hợp chứng cứ nào chỉ đích danh đượcHải, cả về nhân dạng cũng như hành vi. Nghĩa là những cái gọi là căn cứ chả có căn cứ nào khác, ngoài Hải.

 

[Happykiss]

Bác là ai em không biết; ít nhất báo sạch còn có uy tín để em tin. Vậy sao em phải tin bác, bác có lý luận nào đâu

lời của bác rất tròn, chiều nào cũng lái được, có thể thế là hay nhưng em thấy thuộc dạng người không có chủ kiến thì làm gì có ý tưởng gì của riêng để nói.

Ý kiến của bác toàn kiểu lấy từ A nói sang B, rồi từ B khoe với C khi qua bác thì được vẽ thêm 1 chút ra vẻ bí mật, chỉ bảo, ra vẻ quan trọng chứ bác có gì của riêng bác đâu!!!

thời gian là của bác, bác vui thì vào chém, ko vui thì cũng mặc xác bác, việc gì cứ phải nói theo kiểu tg của bác thì quí giá, quí lắm mới vào nc với mọi người.

E với bác là ngang nhau, cũng chẳng biết nhau là ai, nên em cũng không cần bác phải cho em. Mấy ý kiến của bác bác cứ giữ lấy của riêng bác. Còn bác rảnh thì có bác khác đang vặn bác về bút lục đấy. bác vào mà biện luận

Còn em có gợi ý về bút lục cho bác rồi, nhưng em nhận thấy là bác chỉ lấy info của người khác nên ko tự tư duy, nên em không định bàn tiếp.
cảm ơn

Em ấy bận cái giề mà bận. Ai chứ thichduthu thì còm nhiều ko số 1 thì cũng số 2 cái thớt ni.
Mà sao dạo ni có vẻ ra vẻ còm men trung lập và hay pha trò phết đấy. Chứ cách đây 2-3 tuần về trc là cùng phe gcar newbie mà

 

[thichduthu2011]

- 20/3 khai đi đám tang để thể hiện chứng cứ ngoại phạm
-21/3 buổi sáng làm bản tường trình khai tối đó không nhớ làm gì; tức là tự phủ nhận lời khai đi đám tang hôm trước
- lời khai chính thức buổi tối 21/3 nhận tội; tự phủ nhận lời khai không nhớ làm gì trong bản tường trình buổi sáng

Còn mâu thuẫn lời khai thì cụ đọc quyết định gđt; giải trình lý do vì sao mâu thuẫn đó ko phủ nhận được việc H ko có chứng cứ ngoại phạm; H nhận tội và đủ căn cứ để chứng minh H có mặt ở hiện trường

Hồ sơ trong 1 vụ án:
- Số bút lục không trùng và được đánh số liên tục từ 1->n
- Tài liệu cơ quan tố tụng nào thu thập thì đóng dấu bút lục của cơ quan tố tụng đấy và đánh số bút lục tiếp theo (có trường hợp đóng 2 dấu của CQĐT và VKS nếu tài liệu do CQĐT thu thập có liên quan trực tiếp đến trường hợp VKS phê chuẩn).

=> Ngày 21/3/2008 VKS chưa biết H là ai do đó chắc chắn không có tài liệu nào ngày này do VKS thu thập, số bút lục 116 đã có trong đoạn dưới (nội dung hoàn toàn khác) do đó không thể có thêm bút lục số 116 thứ 2

các lời khai sau “Hải đuổi theo xô chị Hồng ngã ngửa dưới nền gầm cầu thang, dùng tay phải đánh vào mặt Hồng nhiều cái, lấy cái thớt cầm hai tay đập lên vùng đầu, mặt của Hồng hai cái, lấy con dao cắt cổ Hồng qua lại 2 cái”(Bl 100, 116)...

 

[Happykiss]

Thì em có phản đối phân tích của bác đâu, ở đây em chỉ đưa ra nghi vấn:
1. Bản nhận tội 21/3 có đúng ngày 21/3 ko? Vì: H đã có bản khẳng định ko có tội cùng ngày 21/3 trong đó có nói đến thời điểm khoảng 19:30 đến 20:00 có qua quán 2A (ko có thêm thông tin gì về quán đó)
2. lời khai làm chứng của Đang ko leak ra (cái này bác Gcar có đề cập)
3. Nếu theo phân tích của bác Gcar và bác gì nhỉ... về nói dối thì khi bị lộ lời nói dối, bị ép đến mức nhận tội thì tinh thần H sẽ phải hoảng loạn khai 1 mạch tất cả sự thật đã xẩy ra. Vậy sao lời khai không hề có thông tin về thớt, ghế và về các bước giết người đã xẩy ra.
Nếu nói kiểu bác gì là tâm lý phạm tội khi bị vạch trần thì H phải khai hết chứ, sao đến t7 mới bổ sung thớt, rồi chi tiết vụ án thay đổi rất nhiều, với 1 tâm lý yếu như H sao có thể vẽ ra 1 kịch bản trong thời gian ngắn đến vậy, 1 kịch bản mà sau 3 tháng mới tìm ra những sai sót cần bổ sung thêm thớt và ghế ))

Tháng 4 sau đó Đang bị khởi tố và tháng 10 ra toà vì tội đánh bạc.
Đây thực sự nó giống như một bộ phim, những ai liên quan đến HDH đều có vđ gì đó

 

[QD1211]

Hồ sơ trong 1 vụ án:
- Số bút lục không trùng và được đánh số liên tục từ 1->n
- Tài liệu cơ quan tố tụng nào thu thập thì đóng dấu bút lục của cơ quan tố tụng đấy và đánh số bút lục tiếp theo (có trường hợp đóng 2 dấu của CQĐT và VKS nếu tài liệu do CQĐT thu thập có liên quan trực tiếp đến trường hợp VKS phê chuẩn).

=> Ngày 21/3/2008 VKS chưa biết H là ai do đó chắc chắn không có tài liệu nào ngày này do VKS thu thập, số bút lục 116 đã có trong đoạn dưới (nội dung hoàn toàn khác) do đó không thể có thêm bút lục số 116 thứ 2

các lời khai sau “Hải đuổi theo xô chị Hồng ngã ngửa dưới nền gầm cầu thang, dùng tay phải đánh vào mặt Hồng nhiều cái, lấy cái thớt cầm hai tay đập lên vùng đầu, mặt của Hồng hai cái, lấy con dao cắt cổ Hồng qua lại 2 cái”(Bl 100, 116)...

bác cho xem cái ảnh bút lục 116 mà bác cho là đúng lên cho mn xem

 

[Happykiss]

- 20/3 khai đi đám tang để thể hiện chứng cứ ngoại phạm
-21/3 buổi sáng làm bản tường trình khai tối đó không nhớ làm gì; tức là tự phủ nhận lời khai đi đám tang hôm trước
- lời khai chính thức buổi tối 21/3 nhận tội; tự phủ nhận lời khai không nhớ làm gì trong bản tường trình buổi sáng

Còn mâu thuẫn lời khai thì cụ đọc quyết định gđt; giải trình lý do vì sao mâu thuẫn đó ko phủ nhận được việc H ko có chứng cứ ngoại phạm; H nhận tội và đủ căn cứ để chứng minh H có mặt ở hiện trường

Đúng! Thế nên những gì khai ngày 21/3 đều k đáng tin vì thần kinh có vẻ có vđ, ko đc minh mẩn và tĩnh táo. Thế mới đúng tâm lý học tội phạm mà Toà vẫn áp dụng

 

[thichduthu2011]

bác cho xem cái ảnh bút lục 116 mà bác cho là đúng lên cho mn xem

Chả cần, gt thêm cho người chậm hiểu thôi chứ nhìn cái dấu VKS là em có thể nhận ra nó được thu thập trong giai đoạn nào (cụ thể vụ án này thôi nhé )

 

[QD1211]

Chả cần, gt thêm cho người chậm hiểu thôi chứ nhìn cái dấu VKS là em có thể nhận ra nó được thu thập trong giai đoạn nào (cụ thể vụ án này thôi nhé )

đúng là cày còm , mn bỏ qua đi