[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Gcar]

Bây giờ trong các thể loại nhà báo, thám tử mạng đòi gỡ tội cho Hải, cứ xem họ có đi tìm Văn Nghị và Hữu Nghị hay không là biết họ có thực tình hay không. Cứ nói xoen xét gỡ tội mà không chịu đến xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An, Long An để tìm hiểu Nghị thật Nghị giả thì biết ngay là nhà báo,thám tử mượn tiếng gỡ tội để kiếm danh!

Nguyễn Hữu Nghị: "Tôi không liên quan vụ án Bưu điện Cầu Voi..."

Nguyễn Hữu Nghị - người bị công an triệu tập khi xảy ra vụ án sát hại 2 cô gái tại Bưu điện Cầu Voi nói gì khi được hỏi sự việc 12 năm trước?

www.baogiaothong.vn

 

[toimuondie]

Ảnh hiện trường như này mà đem thớt và ghế vất đi thì chỉ có duy nhất 1 cách giải thích là hủy chứng cứ.

Em hỏi nghiêm túc: cụ nghĩ động cơ của việc hủy chứng cứ là gì ah.

Em xin rút lại giả thiết hủy chứng cứ.
Chiếc thớt bị đốt bỏ ngay sau ngày xảy ra vụ án vì vậy không thể hủy chứng cứ.
Lời giải thích duy nhất là vết thương trên đầu nạn nhân không phù hợp với cái thớt.
Em ví dụ, nếu dùng thớt đập sẽ có 2 trường hợp:
- Trường hợp 1: Nếu nạn nhân đứng, vết thương sẽ ở đỉnh đầu.
- Trường hợp 2: Nếu nạn nhân nằm, vết thương sẽ ở cả trán và phía sau đầu.

Em luôn tin tưởng điều tra viên làm việc cẩn thận, họ không thu giữ thớt mà cho hủy ngay chỉ có 1 cách giải thích duy nhất là cái thớt không phù hợp với vết thương trên đầu của nạn nhân.
Ai có ảnh vết thương trên đầu nạn nhân post lên cho mọi người xem cái.

 

[Gcar]

Ai có ảnh vết thương trên đầu nạn nhân post lên cho mọi người xem cái.

Nội dung ẩn: vết thương trên đầu

Nhìn bề ngoài thì chỉ có 1 vết rách trên mi mắt, ở phiên giám đốc thẩm cãi nhau là do đâu. VKS cho rằng không thể do nắm đấm, Tòa bảo suy luận thế thì chủ quan quá (có vẻ cả 2 đều đồng ý vết rách không phải do thớt).
Máu trên thớt là do chảy ra sau khi cắt cổ chứ không phải là dùng thớt đánh nên có máu, nên bảo là thớt có máu vì sao không lưu giữ là vô nghĩa. Hiện trường vô vàn thứ dính máu.

Có mấy khả năng có thể xảy ra, một là Hải dùng cạnh thớt đập xuống, 2 là có thể chẳng có thớt nào cả, Hồng ăn đấm đến mức độ này thì có thể cũng đủ ngất rồi. Nhưng cũng như vụ có hiếp dâm hay không, giờ có thớt hay không cũng thế thôi, Hải nó không nhớ hết hay không chịu khai hết thì biết làm sao, chỉ cần nó khai đủ chứng cứ buộc tội là được.

 

[Gcar]

Nếu đúng đó là ông Trung trong truyền thuyết thì ông ấy ngu gì mà bô bô cái miệng lên vào lúc này nhỉ.
1 là giả danh, 2 là trùng tên thôi.

Có thể là sản phẩm của TCHD, sau khi bị cộng đồng mạng chất vấn vì sao không đi tìm Nghị và Trung! Vì sao Nghị đến tận nhà chửi mà lại núp trong nhà không ra hỏi thăm!

 

[Viola2009]

Mời các Cụ tiếp tục tranh luận:

 

[Joan_tèo]

LS Đạt đứng trước tòa biện hộ cho HDH mà khúm núm kiểu van xin, nài nỉ tòa rủ lòng thương HDH.
LS Đạt cũng ko đủ lực để xem được toàn bộ hồ sơ, bút lục. Biết đường nào mà biện hộ lúc thì NVN lúc NHN thì đố luật sư.
Nghĩ mà xót cho thân phận luật sư nước nhà.

Trước toà thì ai không khúm núm hả bác? Toà nước ngoài cũng vậy thôi, không tôn trọng là coi chừng bị phạt hành chính vài triệu đấy. Người LS người ta hiểu rõ nên mới phải vậy.
LS Mỹ còn hay khuyên thân chủ ăn vận đành hoàng đối với nữ k được mặc áo hở ngực. Ông ấy như vậy chứng tỏ rất có tâm, cố gắng làm mọi việc để giúp thân chủ.

 

[newbiess]

Phiên tòa phúc thẩm
Hồ Duy Hải đã nói những gì tại phiên tòa phúc thẩm?
Ls Trần Hồng Phong (theo blog của ls THP ngày 6/1/2015)

Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:
Hỏi: Có đúng nội dung và quyết định của bản án sơ thẩm như vậy không?
Đáp: Dạ thưa những gì bị cáo vừa nghe tại Tòa thì đúng.

Hỏi: Ngày 5/12/2008. Bị cáo làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, có đúng như vậy không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Lý do xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là gì?
Đáp: Dạ thưa tại phiên tòa hôm nay bị cáo không xin giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo xin kêu oan.

Hỏi: Có đúng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin thay đổi kháng cáo?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại sao bị cáo xin thay đổi yêu cầu kháng cáo của mình?
Đáp: Dạ thưa, vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội và xin Tòa xem xét.

Hỏi: Tại sao bây giờ bị cáo kêu oan? Có ai xúi giục bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không?

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008 bị cáo đã ở đâu, làm gì? Bị cáo trình bày toàn bộ diễn biến của buổi tối hôm đó cho Tòa nghe.
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời)

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008, bị cáo làm những việc gì?
Đáp: Dạ thưa, tối ngày 13/1/2008, bị cáo có đi giao điện thoại, rồi quay về nhà đổi xe và chạy đến quán Bảy Thanh chở Đang đến quán Hai Thượng đưa tiền cho Đang. Sau đó bị cáo về nhà.

Hỏi: Bị cáo đưa tiền cho Đang xong, sau đó bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa sau đó bị cáo về nhà và ngủ đến sáng.

Hỏi: Kế tiếp đó bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa sau đó bị cáo không nhớ rõ.

Hỏi: Ngày kế tiếp bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa bị cáo ở nhà nhưng không nhớ rõ đã làm những việc gì. Bị cáo nhớ là mình đi uống cà phê và đi đá banh.

Hỏi: Ngày 15/1/2008 bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cũng làm những việc như vậy.

Hỏi: Vào ngày nào thì bị cáo biết có việc hai người bị giết ở bưu điện Cầu Voi?
Đáp: Ngày hôm sau khi đi uống cà phê ở quán Bà Hai A, tôi nghe mọi người nói thì tôi mới biết.

Hỏi: Đến ngày nào thì bị cáo bị bắt và Cơ quan cảnh sát điều tra lấy lời khai?
Đáp: Dạ thưa là ngày 21/3/2008.

Hỏi: Bị cáo dùng số điện thoại nào điện vào số máy điện thoại 072.592008?
Đáp: Dạ thưa bị cáo dùng số 0909015712.

Hỏi: Bị cáo điện vào số máy đó lúc mấy giờ?
Đáp: Dạ thưa, khoảng sáng ngày 13/1/2008.

Hỏi: Có phải do có cú điện thoại của bị cáo vào số máy của Bưu điện Cầu Voi nên Cơ quan điều tra triệu tập bị cáo về lấy lời khai?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008, bị cáo khai với Cơ quan cảnh sát điều tra bị cáo đã đi đâu, làm gì vào ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đến quán Góc Phố.

Hỏi: Cơ quan điều tra đến đó xác minh thì không có phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo không đến đám ma phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008 bị cáo gặp Điều tra viên tên gì?
Đáp: Dạ thưa Điều tra viên tên Nguyễn Văn Minh.

Hỏi: Và ai nữa? Bị cáo đã khai những gì?
Đáp: Bị cáo có nói có nghe ngóng những người đi xem về nói có hai người bị giết chết ở Bưu điện Cầu Voi. Nghe kể nhân viên của xã Nhị Thành đến bảo vệ hiện trường vụ án nên bị cáo lái xe đến UBND xã Nhị Thành gặp Hải và Hải thuật lại cho bị cáo nghe.

Hỏi: Theo bị cáo, công an viên có được đến hiện trường không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không biết.

Hỏi: Bị cáo khai như thế nào?
Đáp: Bị cáo khai có quen cô Vân trước đó.

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo viết Bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Bị cáo đã khai như thế nào?
Đáp: Dạ thưa bị cáo khai tùm lum tà la.

Hỏi: Ai khai tùm lum, tà la?
Đáp: Dạ thưa là bị cáo.

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo làm bản tự khai rồi, còn ngày nào bị cáo làm bản tự khai nữa không?
Đáp: Dạ thưa vào tháng 4, tháng 6 và tháng 7.

Hỏi: Ngày nào cán bộ thuộc Cơ quan điều tra tỉnh Long An lấy lời khai của bị cáo bị cáo nhớ không?
Đáp: Dạ thưa vào ngày đầu tháng 4/2008. Đó là ngày 7/4/2008.

Hỏi: Điều tra viên lấy lời khai của bị cáo tên gì?
Đáp: Dạ thưa tên Nguyễn Văn Minh.

Hỏi: Có Điều tra viên nào tên Lê Thành Trung không?
Đáp: Dạ thưa có.

Hỏi: Từ ngày 21/3/2008 đến ngày 7/4/2008, Cơ quan điều tra lấy có ba bản cung đối với bị cáo thôi. Trong suốt quá trình điều tra bị cáo làm bao nhiêu bản tự khai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Hỏi: Trong các bản tự khai bị cáo đã khai gì trong đó?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời).

Hỏi: Bị cáo khai đến Bưu điện Cầu Voi thực hiện hành vi giết Vân và Hồng phải không? Chữ viết này (tại Bảng tường trình ngày 21/3/2008) có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng?

Hỏi: Tiếp theo là ngày 25/3/2008, bị cáo làm Bảng tường trình. Có đúng là bị cáo tự làm Bảng tường trình không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008, bị cáo có nhớ bị cáo đã khai những gì không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

* Chủ tọa phiên Tòa đọc Bản tự khai của Hồ Duy Hải ngày 21/3/2008.
Hỏi: Bị cáo nghe Tòa đọc lại lời khai ngày 21/3/2008, bị cáo có rút lại lời kháng cáo kêu oan nữa không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo vẫn kêu oan.

* Chủ tọa phiên Tòa: Bị cáo kêu oan Tòa sẽ xem xét có oan hay không nhưng có một sự thật là tất cả những diễn biến, những sự việc, những đồ vật được miêu tả, được đề cập đến trong bản tự khai thì không thể ai có thể vẽ ra và yêu cầu bị cáo khai như vậy được.
Hỏi: Bị cáo điện thoại vào Bưu điện Cầu Voi lúc mấy giờ ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa khoảng hơn 11 giờ trưa.

Hỏi: Tối hôm đó khi vào Bưu điện Cầu Voi bị cáo nói chuyện với ai đầu tiên?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói chuyện với Vân.

Hỏi: Trên ghế salon chỗ bị cáo và Hồng ngồi có con gấu bông màu xám không?
Đáp: Dạ thưa không có.

Hỏi: Bị cáo có kêu Vân đi mua trái cây không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại các bản cung và Bảng tường trình bị cáo khai là có. Biên bản khám nghiệm hiện trường có bịch trái cây và bịch trái cây có trong bản ảnh hiện trường, con gấu bông xám cũng có. Những chi tiết này ai đặt ra khi mà nó trùng hợp với Biên bản hỏi cung bị can và Bản tự khai. Bị cáo có cần xem lại bản ảnh không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cần xem.

Hỏi: Đây là con thú nhồi bông (con gấu), nếu người khác thì làm sao biết có con gấu. Có đúng đây là bịch trái cây Vân mua về không?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).

Hỏi: Bị cáo khai dùng thớt đập vào đầu chị Hồng thì tại bản ảnh cũng có cái thớt. Dùng ghế inox đánh vào đầu chị Vân thì cũng có ghế. Những chi tiết này thì cũng không ai có thể đặt ra cho bị cáo khai được. Bị cáo đã đốt quần áo và sợi dây nịt ở phía sau nhà bà Len đúng không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bây giờ bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình rồi. Yêu cầu kháng cáo của bị cáo bây giờ là thế nào?
Đáp: Dạ thưa xin Tòa giảm án cho bị cáo.

Hỏi: Những lời tự khai của bị cáo tại các Bảng tường trình và Bảng tự khai là đúng phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo thừa nhận có tội và chỉ xin giảm án phải không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không giết ngườ
i.
Hỏi: Bị cáo có giết người không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có ai ép buộc bị cáo khai không?
Đáp: Dạ thưa không ai ép buộc bị cáo.

Hỏi: Bị cáo có khai đúng sự thật khách quan không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đã khai không đúng.

Hỏi: Tại sao ở cấp Tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận sự việc giống như những tình tiết mà Cơ quan điều tra đã thu thập được nhưng hôm nay bị cáo lại chối? Ai chỉ bị cáo chối tội?
Đáp: Dạ thưa không ai chỉ bị cáo chối tội.

Hỏi: Bị cáo cho rằng bị cáo bị oan?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại sao bị cáo lai đốt quần áo và dây nịt của bị cáo?
Đáp: Dạ thưa bị cáo thường hay đốt quần áo cũ.

Hỏi: Tại soa bị cáo đốt?
Đáp: Bị cáo không muốn cho ai đồ cũ của mình nên bị cáo đốt.

Hỏi: Bị cáo có đốt một số sim card điện thoại không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại sao tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo không kêu oan?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói không được.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có hai luật sư Nguyễn Văn Đạt và Võ Thành Quyết cùng bào chữa cho bị cáo. Tại sao khi đó bị cáo không kêu oan?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng không trả lời)

* Đại diện Viện kiểm sát hỏi bị cáo:
Hỏi: Trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra công an tỉnh Long An có bao nhiêu lần bị cáo khai bị cáo có phạm tội?
Đáp: Dạ thưa nhiều lần.

Hỏi: Có lần nào bị cáo khai mình không phạm tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Bị cáo có 25 bản cung, bảng tự khai. Có 2 lần bị cáo khai về việc cá độ bóng đá, còn 23 lần khai để chỉ ra những dấu vết về việc thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm lúc đầu thẩm phán hỏi, bị cáo nhận tội, sau đó không nhận tội và sau đó lại nhận tội. Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bị cáo kháng cáo xin giảm án nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo lại kêu oan. Sim số điện thoại 0909015712 có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo sở hữu sim điện thoại đó từ khi nào?
Đáp: Dạ thưa từ năm 2007.

Hỏi: Sau đó bị cáo cho ai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cho Võ Minh Dương.

Hỏi: Sao bị cáo lại cho sim của mình cho Dương?
Đáp: Dạ thưa do bị cáo quen biết với Dương từ bé, bị cáo không sử dụng nên cho Dương.

Hỏi: Lúc cho Dương điện thoại, trong tài khoản của sim còn bao nhiêu tiền?
Đáp: Dạ thưa còn khoảng 80.000 đồng.

Hỏi: Lời khai này rất phù hợp với lời khai của Võ Minh Dương. Bị cáo có dùng số điện thoại 0909015712 gọi vào số máy 072.592008 của Bưu điện Cầu Voi không?
Đáp: Dạ thưa có.
Hỏi: Bị cáo gọi cho ai?
Đáp: Dạ bị cáo gọi cho Hồng.
Hỏi: Bị cáo gọi cho Hồng để làm gì?
Đáp: Dạ thưa để đặt báo.

Hỏi: Tại sao bị cáo biết có con gấu bông, bịch trái cây, thớt gỗ, ghế inox để khai như trong Bảng tự khai?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).

Hỏi: Làm sao Cơ quan điều tra biết được việc bị cáo đốt quần áo, dây nịt để đến điều tra?
Đáp: (Bị cáo im lặng không trả lời)

Hỏi: Bị cáo … (Ghi chú của BLA: vài chữ quá mờ, không rõ nội dung)
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Hỏi: Bị cáo khai giết Vân bằng vật gì?
Đáp: Dạ thưa bằng dao, bằng ghế.
Hỏi: Đối chiếu với bản tự khai và các bản cung với Biên bản khám nghiệm hiện trường cho thấy , bị cáo khai dùng tấm thớt gỗ thì có tấm thớt gỗ dính đầy máu, khai ghế có ghế, khai về con thú nhồi bông có thú nhồi bông. Bị cáo có nhận tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

* Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:
Hỏi: Người mặc áo đen là ai?
Đáp: Thưa là bà Len.
Hỏi: Sợi dây nịt của ai?
Đáp: Dạ thưa là của bị cáo.
Hỏi: Ai có thể chỉ ra chỗ đốt áo, đốt quần và sợi dây nịt?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời)
KẾT THÚC PHẦN XÉT HỎI
....................
Lời nói sau cùng của bị cáo Hải: Xin Tòa xem xét lại vụ án này thật kỹ
----------------------
Chú thích:
- Nhà bà Len (nơi Hải đốt quần áo) là nhà dì ruột Hải. Sát vách nhà Hải và chung khoảng vườn phía sau. Gia đình Hải ở đại gia đình.
- Có một số người được đề cập đến trong Biên bản phiên tòa đã nay qua đời. Trong đó có công an viên tên Hải (bạn cùng lứa của Hồ Duy Hải, người mà Hải khai là "khai theo lời của Hải" chết trong một tai nạn giao thông.
- Tại Bưu điện Cầu Voi có bán báo chí thể thao và một quán internet bên trong - do Hồng và Vân làm.

Viola2009

Này thì “gọt dũa cho vừa”:

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008, bị cáo làm những việc gì?​

Đáp: Dạ thưa, tối ngày 13/1/2008, bị cáo có đi giao điện thoại, rồi quay về nhà đổi xe và chạy đến quán Bảy Thanh chở Đang đến quán Hai Thượng đưa tiền cho Đang. Sau đó bị cáo về nhà.​

​

​

 

[quynhdiem]

luật sư và TC Hữu Danh làm chứng là đã 12 năm ròng theo vụ án, hỏi hang nhiều người nhưng chưa bao giờ có dấu vết gì nhỏ nhất của Nguyễn Văn Nghị, chứng tỏ N V Nghị không hề tồn tại. 2 ông kia không hề có 1 dòng nào bảo chị Hiếu nói gì về Nghị, tiệm vàng nói gì về Nghị, Sol nói gì về Nghị...Thậm chí Danh quen bao nhiêu là báo nhưng giớ không thể tiết lộ là ai đã lấy thông tin Nghị ở đâu!

Tài liệu rò rỉ cũng không có chổ nào có chữ NVN.
Thậm chí ngay cả Sol, người mà báo chí nói rằng biết về kỹ sư Trung, 2 ông luật sư và Danh cũng tránh né như né tà, không bao giờ tìm gặp!

Trong bản án giám đốc thẩm tháng 5 vừa rồi, em thấy có nhắc đến tên N V N.

 

[Viola2009]

Viola2009

Này thì “gọt dũa cho vừa”:

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008, bị cáo làm những việc gì?​

Đáp: Dạ thưa, tối ngày 13/1/2008, bị cáo có đi giao điện thoại, rồi quay về nhà đổi xe và chạy đến quán Bảy Thanh chở Đang đến quán Hai Thượng đưa tiền cho Đang. Sau đó bị cáo về nhà.​

​

​

Cứ bình tĩnh đi Cụ,dẫn chứng Cụ đưa ra cũng ko sai,vậy Cụ có bao giờ tự hỏi:
-Nếu đã chắc chắn Hải có tội nthe lí do gì bên Long An còn chần chừ chưa bòm cho Hải phát?
(Bản thân ông Đinh Văn Sang từng phát biểu cứ giết Hải đi là xong chuyện đỡ nhì nhằng phức tạp-cụ hãy search vào bài phát biểu của ông Sang ở youtube ý)
-Nếu đã đúng người đúng tội tsao các cơ quan cấp cao thực thi pháp luật phải kiến nghị hay tạm dừng thi hành án(chủ tịch nước)
13 năm ko phải con số ít.
-Cứ cho người dân mù mờ ít học bị dắt mũi đi,ko lẽ cơ quan công quyền có kiến thức có quyền lực trong tay mà cũng ngù ngờ đến thế sao?
P/s:
Nghe nói đã có cơ quan cấp cao vào Long An để độc lập điều tra lại.Vụ án của Hải lúc này là sự chú ý của toàn thể nhân dân Vn thậm chí nước ngoài thế nên chỉ mong cơ quan có thẩm quyền hãy xem xét điều tra lại 1 cách "khách quan minh bạch công bằng" nhất có thể.
E ko là người thân của Hải cũng ko có tư duy tư tưởng chống lại ai hay chế độ này để phải bênh Hải hay dựa vào vụ án này để âm mưu mục đích cá nhân.Chỉ có điểu qua rất nhiều tin tức các kênh thấy kết án Hải nó khập khiễng và có nhiều điểm vô lí quá.
Mạng của 2 cô gái và nỗi đau của gd họ ko gì bù đắp đc thì mạng của Hải và nỗi đau của gd Hải cũng vậy(nếu Hải bị oan)
-Nếu kết quả điều tra(công bằng-minh bạch)Hải là thủ phạm hãy đòm cho Hải phát cảng nhanh càng tốt(Hải trả cho 2 cô gái có 1 mạng là quá rẻ cho Hải rồi)
-Hải bị oan sai thì bộ phận cá nhân nào gây oan sai cho Hải cũng phải xử lí thật nghiêm minh(đừng rút kinh nghiệm)xử thật nặng để giá trị pháp lý đc giữ vững và công bằng cho tất cả mọi người!
-Mong các Mod đừng đóng thớt này lại cứ để đó cho đến khi có kết luận cuối cùng của cơ quan công quyền.Nếu Hải oan(và tôi tin Hải oan)thì các Cụ đang có ý kiến trái ngược(kết tội Hải)sẽ cmt ntn?
-Còn chính bản thân các Cụ các Mợ cũng như Tôi thừa hiểu công lý ở Vn mình lúc này nó ntn đúng ko?!!!
-Tôi cũng là người dân tộc này yêu đất nước này và chẳng có tham vọng hay mong muốn thay đổi gì về bên chính trị cả đừng chụp mũ cho là *********,3/ muốn lật đổ chế độ....vv!
-Trung thành với chế độ với đất nước là tốt nhưng trong chế độ sẽ có những thành phần quan lại biến chất băng hoại về tư cách đạo đức(hãy xem bao nhiêu quan chức bị bắt và khởi tố-bao nhiêu quan chức có vì dân vì nước ko hay vì chính cá nhân cs của họ mà ss đạp lên pháp luật khiến cs của nhân dân lầm than và rồi bỏ trốn chưa thể bắt lại đc)thì phải dám tố cáo hay lên án cũng như phản bác!
Trung thành với chế độ với người cầm quyền lãnh đạo Tốt chứ đừng có Ngu Trung!

 

[VW Golf]

E ko là người thân của Hải cũng ko có tư duy tư tưởng chống lại ai hay chế độ này để phải bênh Hải hay dựa vào vụ án này để âm mưu mục đích cá nhân.Chỉ có điểu qua rất nhiều tin tức các kênh thấy kết án Hải nó khập khiễng và có nhiều điểm vô lí quá.
Mạng của 2 cô gái và nỗi đau của gd họ ko gì bù đắp đc thì mạng của Hải và nỗi đau của gd Hải cũng vậy(nếu Hải bị oan)
-Nếu kết quả điều tra(công bằng-minh bạch)Hải là thủ phạm hãy đòm cho Hải phát cảng nhanh càng tốt(Hải trả cho 2 cô gái có 1 mạng là quá rẻ cho Hải rồi)
-Hải bị oan sai thì bộ phận cá nhân nào gây oan sai cho Hải cũng phải xử lí thật nghiêm minh(đừng rút kinh nghiệm)xử thật nặng để giá trị pháp lý đc giữ vững và công bằng cho tất cả mọi người!

""-Nếu kết quả điều tra(công bằng-minh bạch)Hải là thủ phạm ...": Nếu không oan, thì nên giam tù nhân trong khu tử tù lâu lâu 1 chút bác ạ. Cái này là 1 phần của Án tử hình.
Gì chứ riêng khoản chi phí để Nuôi và Giam giữ tử tù này thì tôi thực sự vui lòng với tiền thuế mình đóng góp vô chỗ Ngân sách đó.

 

[Viola2009]

Trong bản án giám đốc thẩm tháng 5 vừa rồi, em thấy có nhắc đến tên N V N.

Chính xác là vẫn có tên Nguyễn Văn Nghị!
Tên chỉ đổi sang Hữu Nghị sau khi có báo xuống tận Tiền Giang tìm Nghị và ko thấy đâu thì công an Long An mới trả lời báo chí là nhầm sang Hữu ở Long An.
Các Cụ nghĩ xem nhầm tận 13 năm và trên biên bản giấy tờ vẫn ghi rõ Văn Nghị?!!!
Nếu nhà báo ko vào cuộc thì công an Long An còn nhầm đến bjo?

Vụ án Hồ Duy Hải: Lật tung hồ sơ hộ khẩu của gần 4.000 hộ dân, truy tìm Nguyễn Văn Nghị

Ngày 13/5, PV Dân Việt đã về xã Tân Hội, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang - nơi được cho là Nguyễn Văn Nghị thường trú. Tuy nhiên, tung tích người này vẫn bặt vô âm tín.

danviet.vn

Vụ án Hồ Duy Hải: Vì sao 12 năm gọi tên Nguyễn Văn Nghị, bây giờ lại là Nguyễn Hữu Nghị?

Sau khi Dân Việt thông tin việc không thể tìm ra tung tích Nguyễn Văn Nghị (Cai Lậy, Tiền Giang), người từng được cho là nghi can trong vụ án Hồ Duy Hải thì ngay sau đó, Công an tỉnh Long An lại khẳng định: Không có Nguyễn Văn Nghị mà chỉ có Nguyễn Hữu Nghị ở Long An (?)

www.24h.com.vn

Các Cụ cứ search gôgle về Nguyễn Văn Nghị sẽ có rất nhiều tin để đọc về nhân vật này!

 

[Viola2009]

""-Nếu kết quả điều tra(công bằng-minh bạch)Hải là thủ phạm ...": Nếu không oan, thì nên giam tù nhân trong khu tử tù lâu lâu 1 chút bác ạ. Cái này là 1 phần của Án tử hình.
Gì chứ riêng khoản chi phí để Nuôi và Giam giữ tử tù này thì tôi thực sự vui lòng với tiền thuế mình đóng góp vô chỗ Ngân sách đó.

Ko Cụ!
-Nếu ko oan thì hãy bòm cho Hải phát và thông tin rộng rãi tới nhân dân,thậm chí có thể lên án hành vi của những thành phần đưa các thông tin sai lệch làm mất uy tín của cơ quan công quyền gây dư luận xấu trong nhân dân(bêu tên tuổi trên các phương tiện truyền thông....)
Khỏi giam khỏi nuôi nữa tốn tiền nhân dân nộp thuế.
-Còn nếu oan thì cũng đơn giản thôi,cá nhân bộ phận nào làm oan Hải hãy cứ chịu hỉnh phạt như Hải-vào tù ngồi bằng từng đó năm(ko tử hình)đền bù Hải bao nhiêu gia đình người đó chịu(ông làm nhận lương nhân dân trả mà ông làm sai thì ông tự bỏ tiền túi ra đền-ko dùng tiền thuế của dân để bù đắp cho cái sai của cá nhân)
Và các thành phần Bò Đỏ-Ngu Trung hãy im miệng lại!

 

[VW Golf]

Ko Cụ!
-Nếu ko oan thì hãy bòm cho Hải phát và thông tin rộng rãi tới nhân dân,thậm chí có thể lên án hành vi của những thành phần đưa các thông tin sai lệch làm mất uy tín của cơ quan công quyền gây dư luận xấu trong nhân dân(bêu tên tuổi trên các phương tiện truyền thông....)
Khỏi giam khỏi nuôi nữa tốn tiền nhân dân nộp thuế.
-Còn nếu oan thì cũng đơn giản thôi,cá nhân bộ phận nào làm oan Hải hãy cứ chịu hỉnh phạt như Hải-vào tù ngồi bằng từng đó năm(ko tử hình)đến bù Hải bjo gia đình người đó chịu!
Và các thành phần Bò Đỏ-Ngu Trung hãy im miệng lại!

Tôi thì rất mong các bên có liên quan Điều tra lại.
Chuyện Oan - Không oan, tôi chịu, và không tìm hiểu, mặc dù rất nhiều người đánh giá như vậy.

 

[kyrros]

Đọc thớt nhức đầu quá có oan hay không chắc không có câu trả lời nên gây cảm giác cực kỳ ức chế khó chịu
Hay là do em nhạy cảm quá

 

[htoan04]

Chính xác là vẫn có tên Nguyễn Văn Nghị!
Tên chỉ đổi sang Hữu Nghị sau khi có báo xuống tận Tiền Giang tìm Nghị và ko thấy đâu thì công an Long An mới trả lời báo chí là nhầm sang Hữu ở Long An.
Các Cụ nghĩ xem nhầm tận 13 năm và trên biên bản giấy tờ vẫn ghi rõ Văn Nghị?!!!
Nếu nhà báo ko vào cuộc thì công an Long An còn nhầm đến bjo?

Vụ án Hồ Duy Hải: Lật tung hồ sơ hộ khẩu của gần 4.000 hộ dân, truy tìm Nguyễn Văn Nghị

Ngày 13/5, PV Dân Việt đã về xã Tân Hội, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang - nơi được cho là Nguyễn Văn Nghị thường trú. Tuy nhiên, tung tích người này vẫn bặt vô âm tín.

danviet.vn

Vụ án Hồ Duy Hải: Vì sao 12 năm gọi tên Nguyễn Văn Nghị, bây giờ lại là Nguyễn Hữu Nghị?

Sau khi Dân Việt thông tin việc không thể tìm ra tung tích Nguyễn Văn Nghị (Cai Lậy, Tiền Giang), người từng được cho là nghi can trong vụ án Hồ Duy Hải thì ngay sau đó, Công an tỉnh Long An lại khẳng định: Không có Nguyễn Văn Nghị mà chỉ có Nguyễn Hữu Nghị ở Long An (?)

www.24h.com.vn

Các Cụ cứ search gôgle về Nguyễn Văn Nghị sẽ có rất nhiều tin để đọc về nhân vật này!

Năm 2016 công an tỉnh Long An đã thông báo cho gia đình Hải về cái tên Nguyễn Hữu Nghị rồi. Theo nội dung thông báo thì họ không nói là họ nhầm, mà chính tất cả mọi người trừ họ mới là nhầm, vì từ đầu đến lúc đó chỉ có 1 cái tên Nguyễn Hữu Nghị. Tuy nhiên có 2 vấn đề, 1 là thời điểm lúc vụ án xảy ra năm 2008, tất cả các báo đều lấy tên nghi phạm chính Nguyễn Văn Nghị, ai cũng hiểu báo chỉ có thể lấy được từ 1 nguồn tin duy nhất đối với các vụ trọng án đặc biệt này. 2 là đến 2020 họp giám đốc thẩm, cả tòa và vks TC cũng đều có nhắc đến tên Nguyễn Văn Nghị, như vậy tòa và VKS đều cố tình nhầm, hay CALA không hề làm rõ cho các cơ quan có thẩm quyền?

 

[Viola2009]

Tôi thì rất mong các bên có liên quan Điều tra lại.
Chuyện Oan - Không oan, tôi chịu, và không tìm hiểu, mặc dù rất nhiều người đánh giá như vậy.

Đúng oan hay ko mình chưa dám kết luận!
Nhưng rõ ràng các vật chứng các nhân chứng cũng như lời khai nó rất mâu thuẫn nhau nghe ko hợp lí tí nào mà cứ khăng khăng kết tội chụp mũ người ta thì thấy vô lí bức xúc nên lên tiếng thôi Cụ.
Chứ tôi chẳng bè phái gì ở đây,chẳng âm mưu chính trị gì ở kia.
Làm chồng còn ko xong(vợ nắm đầu oánh cho liên tục)chứ tham vọng gì quan chức

 

[Viola2009]

Năm 2016 công an tỉnh Long An đã thông báo cho gia đình Hải về cái tên Nguyễn Hữu Nghị rồi. Theo nội dung thông báo thì họ không nói là họ nhầm, mà chính tất cả mọi người trừ họ mới là nhầm, vì từ đầu đến lúc đó chỉ có 1 cái tên Nguyễn Hữu Nghị. Tuy nhiên có 2 vấn đề, 1 là thời điểm lúc vụ án xảy ra năm 2008, tất cả các báo đều lấy tên nghi phạm chính Nguyễn Văn Nghị, ai cũng hiểu báo chỉ có thể lấy được từ 1 nguồn tin duy nhất đối với các vụ trọng án đặc biệt này. 2 là đến 2020 họp giám đốc thẩm, cả tòa và vks TC cũng đều có nhắc đến tên Nguyễn Văn Nghị, như vậy tòa và VKS đều cố tình nhầm, hay CALA không hề làm rõ cho các cơ quan có thẩm quyền?

Thì đó mới nói!
Thực tế xem các bản ảnh hiện trường(mà sau khi 17/17 tuyên án bắt đầu mới đc tuồn dần ra thì rõ ràng bên công an họ chụp họ làm rất kĩ nhưng khi ra toà đều bị rút hết khỏi hồ sơ(rất nhiều bút lục)Bị sửa chữa bị viết thêm rõ ràng với suy nghĩ đơn giản cũng thấy nó rất ko bt.
Lạ nhất là sau tuyên án thì các chứng cứ có lợi cho Hải(oan)lại cứ đc tuồn dần ra cho bên báo chí và ls.
Vụ án này ko hẳn chỉ là vụ án!

 

[Hiepcx]

13 năm... Ông nọ đá sáng sân ông kia để đưa 1 con ng vào chỗ chết... Hự hự... Thất đức nhiều quá nên ko dám làm thêm một việc vô cùng tàn bạo và nhẫn tâm nữa.. cũng sợ bị quả báo thôi... Giờ nhốt 13 năm rồi.. sống ko bằng chết... Mie.. vì danh lợi chức quyền mà ng ko bằng cầm thú.

 

[htoan04]

Thì đó mới nói!
Thực tế xem các bản ảnh hiện trường(mà sau khi 17/17 tuyên án bắt đầu mới đc tuồn dần ra thì rõ ràng bên công an họ chụp họ làm rất kĩ nhưng khi ra toà đều bị rút hết khỏi hồ sơ(rất nhiều bút lục)Bị sửa chữa bị viết thêm rõ ràng với suy nghĩ đơn giản cũng thấy nó rất ko bt.
Lạ nhất là sau tuyên án thì các chứng cứ có lợi cho Hải(oan)lại cứ đc tuồn dần ra cho bên báo chí và ls.
Vụ án này ko hẳn chỉ là vụ án!

Các vị tòa TC đã nói 4 tháng họ làm việc quần quật vụ này, đào tung, bới móc từng chi tiết nhỏ vụ án để chốt lại QĐ cuối, vậy thì họ không thể nhầm được cái tên Nguyễn Văn Nghị, rõ ràng là trong hồ sơ phải tồn tại cái tên này. Như thế thì CALA làm sai lệch tên này đến 1 đối tượng khác để làm gì? Trường hợp ngược lại, chỉ có cái tên Nguyễn Hữu Nghị như CALA tuyên bố, thì rõ ràng tòa nói nghiên cứu kỹ hồ sơ chỉ là chém gió, cũng chả hơn CĐM lấy tin từ báo chí "lá cải" đã đăng cái tên Nguyễn Văn Nghị này để đưa vào quyết định của mình. Vậy thì CĐM nghi ngờ tính chính xác, công tâm trong quyết định này là hoàn toàn có cơ sở.

 

[trancannam]

Các vị tòa TC đã nói 4 tháng họ làm việc quần quật vụ này, đào tung, bới móc từng chi tiết nhỏ vụ án để chốt lại QĐ cuối, vậy thì họ không thể nhầm được cái tên Nguyễn Văn Nghị, rõ ràng là trong hồ sơ phải tồn tại cái tên này. Như thế thì CALA làm sai lệch tên này đến 1 đối tượng khác để làm gì? Trường hợp ngược lại, chỉ có cái tên Nguyễn Hữu Nghị như CALA tuyên bố, thì rõ ràng tòa nói nghiên cứu kỹ hồ sơ chỉ là chém gió, cũng chả hơn CĐM lấy tin từ báo chí "lá cải" đã đăng cái tên Nguyễn Văn Nghị này để đưa vào quyết định của mình. Vậy thì CĐM nghi ngờ tính chính xác, công tâm trong quyết định này là hoàn toàn có cơ sở.

Thế mới điều tra lại. Chứ hồ sơ như thế thì làm sao tử hình HDH