[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Happykiss]

em chả bóc gì cả , em cho rằng bức ảnh đó ko phải vết chích điện , việc ghép ảnh vết thương của nạn nhân với các vết chích điện thật ko biết có ý đồ gì

Thằng ku đó là thằng tào lao. Muốn bú trend thôi chứ có mẹ j đâu. Bỏ qua đi anh

 

[Happykiss]

Khoa học hình sự còn có thể chụp lại hình ảnh hung thủ giết người khi hắn đã rời khỏi hiện trường 24 tiếng.
Bên Mỹ Detective còn đi ngược lại quá khứ để ngăn chặn những vụ giết người cơ.
Thời đại 4.0 không j là không thể. Nothing impossible.

Phim thì ko tin lắm nhưng ngoài đời là có việc chiếu cái gì đó lên là thấy đường đạn đã bắn trc đó cơ í.

 

[thaihutvn]

rách việc nhỉ

theo e thì cứ đem thằng Hải cẩu này ra giết ngay đi cho sớm ạ, để lâu thấy rách việc quá

Vãi thật

 

[Viola2009]

rách việc nhỉ

theo e thì cứ đem thằng Hải cẩu này ra giết ngay đi cho sớm ạ, để lâu thấy rách việc quá

Cụ nói y chang ông Đinh Văn Sang:

Search google là có video ông này phát biểu tại hội nghị.
Xl cụ cho e hỏi cụ họ Đinh có phải ko ạ

 

[masterlazy]

Để em trả lời hộ cho nhanh

1- Vì H, gđ và ls kêu oan thêm nữa cơ quan tố tụng có vi phạm thủ tục tố tụng.
2- Vì 1
3- Cụ sai, đầy chứng cứ (cụ có thể nghiên cứu "chứng cứ" là gì để tự trả lời)

Bẫy thì có thể, nhiệm vụ của Tòa phúc thẩm không phải là hướng dẫn kêu oan mà là xác định có tội hay không có tội, kiểm chứng hồ sơ đã xử lần trước.

Bẫy thì chỉ bẫy kẻ gian thôi chứ ai lại bẫy được người vô tội vào án tử hình chỉ bằng vài câu nói! Ông Tòa cũng không có bảo là vì mày trả lời thế nên tao cho y án. Y án là vì chồng chứng cứ kia kìa, và hôm nay không thấy trình bày thêm gì mới. Chứ còn mày trả lời có tội thì trong hồ sơ đã có rồi, không tăng thêm tội đâu!

Sau đó thì tha hồ trình bày các kiểu chứ có phải không cho nói đâu.

Vụ án này kết tội đều dựa vào lời nói của 1 người thì phải!!!
Chứng cứ nào ngoài căn cứ vào lời khai của 1 NGƯỜI trùng khớp với mấy thứ ở hiện trường ah?
Ah thêm cả lời khai cũng của 1 NGƯỜI tự thú trong cả mấy lần xét hỏi nữa chứ.
Ngoài ra có những chứng cứ gì cụ chỉ thêm giùm cho bà con được tăng thêm hiểu biết ah???

Sau đó cho trình bày các kiểu ở đâu ah? Cụ có lời khai ko, leak giùm cho mọi ngừoi với

 

[Viola2009]

Có cái này phân tích hay mời các cụ thưởng lãm:

 

[Future_50]

Hàng ngày, hầu như đều sẽ có án giết người ở đâu đó. Cụ viết đơn nhận bừa tội giết người thử xem có dc dựa cột ko rồi hẵn chém gió phần phật như thế
Nói cụ nghe: Giỏi lắm người ta triệu cụ lên đồn, cho ngồi viết bản tự khai thôi. Mà khai là khai chi tiết giết người như thế nào ấy nhé, chứ ko phải cụ ghi gọn lỏn: 'Tao giết người' thì tính khai đâu. Cụ khai xong sẽ đến đoạn đi xác minh - mà cũng dừng ở đây thôi - tầm cụ nhận bừa, ĐTV đọc vị ra ngay. Người ta sẽ hỏi cụ: 'bị ngáo' à xong trả dép cụ đi về. Trừ trường hợp cụ gặp bọn ĐTV mất dậy đọc cung cho cụ chép chuẩn đét các chứng cứ/hiện trường như các vụ NTC hay HVN thì may ra cụ mới dc đi ngắm gà ...
Thanh tra, kiểm tra vụ HDH này đông phải gấp đôi các án NTC hay HVN mà chưa đoàn nào kết luận có dấu hiệu mớm/ép cung cả.
Tốt nhất là ko nên cổ vũ cho những nghi ngờ vô căn cứ.

Giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải: Công bố các tài liệu quan trọng có liên quan

Chiều 7/5, Hội đồng Thẩm phán tiếp tục làm rõ các vấn đề liên quan nêu trong kháng nghị và công bố các tài liệu quan trong khác có liên quan.

tapchitoaan.vn

đọc cả cái biên bản ấy, chỉ có mỗi lời nhận tộ là chứng cứ, các thứ khác dù có sai sót nhưng không thay đổi bản chất vụ án.

 

[Atlas10]

Nếu có đồng phạm H' thật (theo tin đồn của dư luận quần chúng ) nhưng H cương quyết không khai H' và CQĐT cũng chẳng có chứng cứ gì khác để buộc tội thì H' xem như vô tội -> Nguyên tắc suy đoán vô tội mà CĐM đang ra rả đấy

Không phải đồng phạm mà là thủ phạm chính.
Hải không liên can vụ án nhưng nhận tội thay.
Vậy thì chỉ cần lời khai Hải khớp là tử hình Hải sao?
Còn thủ phạm thực thì kệ nó.
Đến khi hết thời hiệu điều tra nó tự thú và cười vô mặt toàn bộ ngành tư pháp Việt hay sao?
Cho nên điều 90 bộ luật tố tụng hình sự không cho phép lời khai lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội là ngăn chặn sự việc này đó.

 

[GrapQR]

Vậy cụ cũng nên cân nhắc kỹ tại sao đến GĐT rồi mà dân tình vẫn tin HDH bị oan dù rõ ràng là HDH đã thú tội tới 25 lần.
Theo cụ là vì sao? Hay cụ lại lôi bài do dân tình ái phạm nhân???

Cụ kêu qua bao lần điều tra lên điều tra lại vẫn kết luận HDH có tội, vậy thưa cụ vì sao VKSTC vẫn đề nghị điều tra lại?
Vì sao CTN hoãn thi hành án?
Vì sao điều tra 5 lần 7 lượt vẫn ko có nổi 1 tang chứng, vật chứng, hay 1 nhân chứng nào?
Toàn bộ chứng cứ chỉ có chỉ có mỗi lời tự thú và suy đoán theo kinh nghiệm bao năm là thằng đấy khai thế đương nhiên nó có tội.

Khi 1 việc quá khiên cưỡng, quá bảo thủ, cố gắng vận dụng 1 cách máy móc luật pháp để khép tội 1 người thì nó sẽ tạo nên sự phản đối tiến dần đến sự phẫn nộ của dân chúng, cụ đã lường hết chưa?

3 câu em hỏi, thực sự cụ vẫn loanh quanh không trả lời nổi. Ai cũng biết ngoài 25 bản tự thú thì HDH còn có nhiều bản chống án, khẳng định mình vô tội, cụ làm trong ngành hay có khả năng leak ra thì nhờ cụ leak tiếp hộ để anh em có cái để bàn.

Em có đọc qua biên bản toà sơ thẩm và phúc thẩm: Em thấy điểm kì lạ: tại sao cả 2 phiên toà đều ko hỏi kiểu hôm đó giờ đó HDH đang ở đâu? Mà toàn hỏi theo kiểu: tao biết mày có tội rồi, nên tao hỏi lắt léo bẫy mày để mày thú nhận.
Đơn cử nhé: tất nhiên đây là cách suy luận thôi trong biên bản phúc thẩm: toà hỏi rất quái chiêu: em ghi tóm tắt:
- Trưa ngày ... anh có gọi điện đến BĐ
- HDH: Có
- tối.... anh nói chuyện với ai ở BĐ
-HDH: cô Vân

thôi thế là xong, HDH tự thú

Nhưng nếu các cụ để ý sẽ thấy, đây là câu hỏi bẫy, nếu chỉ cần nghe ko rõ từ buổi tối hoặc đầu óc căng thẳng bấn loạn thì sẽ nghĩ là đang trả lời câu hỏi trên:
anh gọi điện đến BĐ nói chuyện với ai?

1 câu lỡ mồm là xong đời, coi như tự thú.

Mà toà ko hề có bất cứ câu hỏi nào hỏi
rõ ràng kiểu:
Tối 13/1... anh ở đâu? làm gì....
Nếu toà chưa bắt đầu xét xử mà cá nhân hội đồng xét xử đã tự nghĩ là phạm nhân có tội thì thử hỏi biên toà có công tâm nổi không?

Còn Bản GĐT thì em hết ý kiến, thực sự sợ 17 ngài

Cụ nói buồn cười.
1. Cấp nào được quyền đưa ra phán quyết của vụ án ?
VKSNDTC, dân mạng hay TANDTC đây ?
Cụ trả lời 1 câu cho vuông vấn đề đi.
2. "Toàn bộ chứng cứ chỉ có chỉ có mỗi lời tự thú và suy đoán theo kinh nghiệm bao năm là thằng đấy khai thế đương nhiên nó có tội":
- Thứ 1: Lời khai của Hải phù hợp bản ảnh hiện trường, lời khai nhân chứng về những gì họ thấy trong đêm án mạng... Thì đã đủ cơ sở lvup thành chứng cứ buộc tội, ko còn là lời khai đơn thuần nữa. Do Tòa đã dựa vào chứng cứ để buộc tội nên ko hề trái Luật. Việc mất dao, mất thớt, ko tìm dc dấu vân tay...có tác động gì đến cơ sở buộc tội đi theo hướng này của Tòa ko ? Dĩ nhiên là ko. Thế mới có câu:'...ko làm thay đổi bản chất vụ án'.
- Thứ 2: Cụ chê kinh nghiệm buộc tội của Tòa là thứ ngu ngốc thì cụ chứng minh đi. Án mạng đầy trên báo đấy, cụ viết dăm bản tự khai chi tiết về: Quá trình gây án, nơi giấu hung khí và tiêu thụ tài sản, mô tả hiện trường rồi gửi lên cơ quan công an xem ma nào truy tố cụ như truy thằng Hải ? Tôi nói cụ nghe ko có ĐTV mớm cho chi tiết hiện trường và các vấn đề abc khác, thì cụ có nhận tội ngàn năm nữa cũng ko có cửa đi ngắm gà đâu. Cụ bỏ cái suy nghĩ cứ nhận tội là đương nhiên có tội đi.
3. Về câu hỏi của Tòa: Đó là nghiệp vụ bình thường để phát hiện gian dối khi nghi ngờ bị cáo quanh co chối tội. Với các câu chuyện dc dàn dựng, bộ não sẽ tốn nhiều calo hơn là truy xuất từ các sự kiện có thực dc lưu trữ sẵn.
Hỏi nhanh, dồn dập, gài tạo mâu thuẫn sẽ khiến những thằng đang khai gian quên hết bài vở trong đầu, thằng Hải là 1 ví dụ - nó thì quên luôn cả vai vô tội rồi. Vô tội thật mà bị cài hớ 1 câu á: 'Xin lỗi Tòa, vừa hỏi tôi nói chuyện buổi trưa hay tối, tôi xác nhận nói trưa ko nói tối Tòa nhé'.
Nói câu nào thư ký Tòa phải ghi đủ câu đấy. Đọc tổng thể đối đáp với Tòa là đoán biết oan hay ko oan. Người nào nói mạch lạc, gãy gọn, hợp lý thì có thể là oan hoặc là siêu cao thủ giả tạo, nhưng những đứa đáp ấp úng, thiếu thuyết phục như thằng Hải thì quên đi.
Tặng cụ ít nghiệp vụ hỏi cung:
"Sử dụng mâu thuẫn đã phát hiện được để đấu tranh với bị can nhằm vạch trần lời khai gian dối của bị can. Buộc bị can phải khai đúng sự thật. Đặt câu hỏi để bị can khai báo mâu thuẫn và sử dụng mâu thuẫn này để đấu tranh với bị can"

 

[Atlas10]

Cụ nói buồn cười.
1. Cấp nào được quyền đưa ra phán quyết của vụ án ?
VKSNDTC, dân mạng hay TANDTC đây ?
Cụ trả lời 1 câu cho vuông vấn đề đi.
2. "Toàn bộ chứng cứ chỉ có chỉ có mỗi lời tự thú và suy đoán theo kinh nghiệm bao năm là thằng đấy khai thế đương nhiên nó có tội":
- Thứ 1: Lời khai của Hải phù hợp bản ảnh hiện trường, lời khai nhân chứng về những gì họ thấy trong đêm án mạng... Thì đã đủ cơ sở lvup thành chứng cứ buộc tội, ko còn là lời khai đơn thuần nữa. Do Tòa đã dựa vào chứng cứ để buộc tội nên ko hề trái Luật. Việc mất dao, mất thớt, ko tìm dc dấu vân tay...có tác động gì đến cơ sở buộc tội đi theo hướng này của Tòa ko ? Dĩ nhiên là ko. Thế mới có câu:'...ko làm thay đổi bản chất vụ án'.
- Thứ 2: Cụ chê kinh nghiệm buộc tội của Tòa là thứ ngu ngốc thì cụ chứng minh đi. Án mạng đầy trên báo đấy, cụ viết dăm bản tự khai chi tiết về: Quá trình gây án, nơi giấu hung khí và tiêu thụ tài sản, mô tả hiện trường rồi gửi lên cơ quan công an xem ma nào truy tố cụ như truy thằng Hải ? Tôi nói cụ nghe ko có ĐTV mớm cho chi tiết hiện trường và các vấn đề abc khác, thì cụ có nhận tội ngàn năm nữa cũng ko có cửa đi ngắm gà đâu. Cụ bỏ cái suy nghĩ cứ nhận tội là đương nhiên có tội đi.
3. Về câu hỏi của Tòa: Đó là nghiệp vụ bình thường để phát hiện gian dối khi nghi ngờ bị cáo quanh co chối tội. Với các câu chuyện dc dàn dựng, bộ não sẽ tốn nhiều calo hơn là truy xuất từ các sự kiện có thực dc lưu trữ sẵn.
Hỏi nhanh, dồn dập, gài tạo mâu thuẫn sẽ khiến những thằng đang khai gian quên hết bài vở trong đầu, thằng Hải là 1 ví dụ - nó thì quên luôn cả vai vô tội rồi. Vô tội thật mà bị cài hớ 1 câu á: 'Xin lỗi Tòa, vừa hỏi tôi nói chuyện buổi trưa hay tối, tôi xác nhận nói trưa ko nói tối Tòa nhé'.
Nói câu nào thư ký Tòa phải ghi đủ câu đấy. Đọc tổng thể đối đáp với Tòa là đoán biết oan hay ko oan. Người nào nói mạch lạc, gãy gọn, hợp lý thì có thể là oan hoặc là siêu cao thủ giả tạo, nhưng những đứa đáp ấp úng, thiếu thuyết phục như thằng Hải thì quên đi.
Tặng cụ ít nghiệp vụ hỏi cung:
"Sử dụng mâu thuẫn đã phát hiện được để đấu tranh với bị can nhằm vạch trần lời khai gian dối của bị can. Buộc bị can phải khai đúng sự thật. Đặt câu hỏi để bị can khai báo mâu thuẫn và sử dụng mâu thuẫn này để đấu tranh với bị can"

Kiến thức luật của anh kém một cách kỳ lạ.
Thế mà chém gió như đúng rồi.
Biết thì thưa thốt!

 

[GrapQR]

Kiến thức luật của anh kém một cách kỳ lạ.
Thế mà chém gió như đúng rồi.
Biết thì thưa thốt!

Trích luật phản bác cho nóng đi cụ
Tôi chống mắt ra xem nè.
17 ông Nghị, toàn ông có sừng có mỏ ngạch Tòa Án bị phó thường dân như cụ bóc mẽ việc thiếu hiểu biết pháp Luật dẫn đến kết án sai quy định ? Cụ nghĩ cụ có cửa ko

 

[HoangX]

Có cái này phân tích hay mời các cụ thưởng lãm:

Cái này báo cáo bác tôi đi comment và bị admin báo sạch xoá ngay tức khắc.
Kể cả tất cả các điều đó là thật thì cũng không thể chứng minh được HDH vô tội. Nó chỉ làm dày và bổ xung thêm nhân vật nghi phạm.
Cộng đồng mạng cứ nhầm lẫn việc vô tội với việc không đủ chứng cứ tuyên có tội thế nhỉ?
Chắc tại HDH vô tội thì hợp nhĩ mọi người hơn.
Bên Báo sạch định hướng linh tinh, nếu xét bản chất thì cũng chả khác gì ông Bình, cqđt và 17 vị kia.
Xoá còm và không trả lời phản biện của tôi, luôn lảng tránh. Thế mà tự xưng là Báo Sạch? Haha

 

[DIEM QUYNH]

Có cái này phân tích hay mời các cụ thưởng lãm:

Chuẩn bị viết đơn đây. Cái này được. Copy vài đường văn phong. vật nhau với mấy anh trong này chả làm được gì. Gởi đơn , thư. Mình rảnh thì mình cứ viết thôi. Nhiều cánh én sẽ làm nên mùa xuân

 

[Viola2009]

Cái này báo cáo bác tôi đi comment và bị admin báo sạch xoá ngay tức khắc.
Kể cả tất cả các điều đó là thật thì cũng không thể chứng minh được HDH vô tội. Nó chỉ làm dày và bổ xung thêm nhân vật nghi phạm.
Cộng đồng mạng cứ nhầm lẫn việc vô tội với việc không đủ chứng cứ tuyên có tội thế nhỉ?
Chắc tại HDH vô tội thì hợp nhĩ mọi người hơn.
Bên Báo sạch định hướng linh tinh, nếu xét bản chất thì cũng chả khác gì ông Bình, cqđt và 17 vị kia.
Xoá còm và không trả lời phản biện của tôi, luôn lảng tránh. Thế mà tự xưng là Báo Sạch? Haha

Hãy chứng minh bằng thực tế lời Cụ nói đi Cụ.

 

[HoangX]

Hãy chứng minh bằng thực tế lời Cụ nói đi Cụ.

Hehe.
Cụ chỉ cần hỏi bên đó mấy câu:
1. Có thật là Ls Phong chưa bao giờ gặp HDH? Tại sao HDH không bao giờ khai lại, bản khai cuối năm 2015
2. Sao team Báo sạch luôn lảng tránh câu hỏi mấy ngày hôm đó HDH thực sự làm gì? 12 năm chả lẽ ko nhớ ra được?
3. Sao team BS không đi xác minh lời khai của HDH trong bản khai đầu tiên? Đi khắp mọi nơi kêu oan mà sao gặp vài người cùng làng cùng quê lại khó thế?HDH có khai nhầm thì cứ bảo là nhầm, nhưng nhầm thế nào thì phải cụ thể chứ.. hâh

 

[Ural 75]

Bác bắt đầu đưa những thứ vớ vẩn làm nhiễu loạn topic để làm gì nhỉ?
Cho vui hay có mục đích khác???

Em thì cứ như vậy cho đỡ bực mình cụ ạ.

 

[Ngân Hà]

Vãi thật

quên

e chưa nói hết ạ

h cứ đem thằng Hải cẩu giết tạm

khi nào bắt dc thằng hung thủ chính thưc ( như cộng đồng mạng yêu cầu) thì ta lại tiếp tục đem thằng đó ra giết tiếp cho đủ đôi

thà giết lầm hơn bỏ sót cụ nhỉ

 

[trancannam]

Có cái này phân tích hay mời các cụ thưởng lãm:

Các anh đang có dẫn dắt ngoài HDH còn có thủ phạm khác ????

 

[trancannam]

Em đọc từ đầu thớt các thông tin các cụ đưa lên thớt này em thấy:
1. Về quá trình điều tra:
- Các ĐTV mắc sai sót : hủy thớt, dao....ngay hôm sau án mạng, khi dọn dẹp hiện trường. Cái này do ĐTV dốt nghiệp vụ quá, lại làm ẩu nữa.
- Việc sai sót của các ĐTV không thể nói là có động cơ để chạy tội cho ai cả, dù có suy diễn theo đủ các giả thuyết.

2. Về phía bị can:
- HDH đã nhận tội ngay 1 ngày sau bị bắt.
- Ra tòa HDH xác nhận trước tòa không bị ép cung .

Em thấy 1 điều lạ là tại sao HDH và gia đình và luật sư không tìm chứng cứ ngoại phạm của HDH từ 19h13' đến hết 24h ngày 13/01/2008 để chứng minh HDH bị oan có phải dễ dàng và đúng đắn, không ai có thể bác bỏ được. (?)

Sao cứ so luật VN với luật bên Âu-Mỹ, chúng ta đang sống ở Việt Nam chứ có phải bên Âu-Mỹ đâu mà so với luật pháp bên đó (?).

Hơn nữa, nhìn nhận 1 cách trung lập, các sai sót của CQĐT xảy ra trước khi bắt HDH 2 tháng, nên không thể vu cho các sai sót này làm sai lệch hồ sơ vụ án có chủ đích được, sai sót này là sai sót do nghiệp vụ kém và không có động cơ mục đích.

Cơ sở nào để "phủ nhận" HDH đã nhận tội trong trạng thái minh mẫn ngay sau 1 ngáy bị bắt, và chính H đã xác nhận trước tòa không bị ép cung ?
Em đọc thông tin trong thớt này thì thấy : các lời khai nhận tội của Hải khớp với hiện trường vụ án, khớp với lời khai nhân chứng, khớp với các tình tiết khác như tài sản lấy của 2 nạn nhân, đốt quần áo, để tóc 2 mái, cắt tóc cua sau ngày gây án....vân vân...Nếu phe luật sư muốn gỡ tội cho H thì phải cãi và dẫn luật VN để làm cơ sở "phủ nhận" lời thú tội của H thì mới được chứ. Cứ xào đi xào lại điệp khúc cũ mà không dẫn điều luật nào thì không có cơ sở ....thớt có lên 1000 tầng nữa vẫn cứ cù nhày thế thôi, chả đi đến đâu.

 

[Gcar]

Sau đó cho trình bày các kiểu ở đâu ah? Cụ có lời khai ko, leak giùm cho mọi ngừoi với

Ở phiên tòa có phần luật sư thay mặt Hải để cãi cho Hải, nếu cần thì Hải xin phép nói hoặc muốn giữ quyền im lặng thì tùy. Sau hết thì Tòa sẽ cho Hải có quyền có lời nói cuối cùng.

Đây, sau phần trình bày của luật sư, Tòa hỏi Hải: Bị cáo có trình bày gì thêm không. Trả lời: Dạ thưa không