[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Hieumos]

Việc không xác định rõ khoảng thời gian nạn nhân chết khiến việc khoanh vùng nghi phạm và các bằng chứng ngoại phạm bị sai lệch, có thể làm bỏ lọt tội phạm.

Nguyễn Văn Nghị - người từng là nghi phạm vụ Hồ Duy Hải có thật đã ra nước ngoài?

Công an tỉnh Long An khẳng định Nghị hiện đang ngụ ở TP.Tân An, làm nghề dịch vụ du lịch và bán bảo hiểm xe.

www.baogiaothong.vn

Nguyễn Hữu Nghị ngoại phạm?
Đại tá Phạm Thanh Tâm dẫn chứng: tại biên bản ghi lời khai của Nghị và qua xác minh những nhân chứng đã xác định Nghị ngoại phạm. Bởi, khoảng 19h30 (đây là khoảng thời gian xảy ra án mạng ở Bưu điện Cầu Voi) ngày 13/1/2008, Nghị ở tại nhà cùng uống cà phê và đánh bài (binh xập xám) với anh Nguyễn Thanh Nhàn (SN 1981, nhà đối diện nhà Nghị) cùng ông Nguyễn Văn Tròn (SN 1969, gần nhà Nghị). Đến 21h cùng ngày, anh Nhàn và ông Tròn về nhà nghỉ ngơi.
“Cả 2 người này đều ký biên bản xác nhận với cơ quan điều tra là đã cùng uống cà phê và đánh bài chung với Nghị trong thời gian trên”, Đại tá Tâm nói.

Nguyễn Văn Nghị (hay Nguyễn Hữu Nghị) được CALA loại khỏi danh sách nghi phạm vì có bằng chứng ngoại phạm từ lúc 19h30 cho đến 21h00. Trong khi 21h nạn nhân Vân vẫn còn đang đi mua trái cây nhưng cơ quan điều tra có niềm tin chắc chắn rằng vụ án xảy ra lúc 19h30 và đương nhiên Nghị không phải là thủ phạm.

 

[Gcar]

Cái Đinh Nguyên Kha là thế nào ạ? Bác có link ko?

Tử tù Hồ Duy Hải tối nào cũng la hét kêu oan trong trại giam?

BLA: Vào lúc 21h30 tối nay 26-12-2014, trên trang Facebook Đinh Nhật Uy có đăng một bài viết của chủ trang với tiêu đề "Chuyện trong trại ...

dandensg.blogspot.com

 

[trancannam]

 

[Atlas10]

Suy diễn thì ai cũng có quyền. Mợ cứ thoải mái mà suy diễn.
Em suy diễn tiếp tục theo mạch này nhé : Thằng Hải lúc chết đến mít nghĩ lại và tố cáo tên đồng phạm, Hải thoát án tử, tên đồng phạm bị bắt, bị tử hình thay Hải.

Đấy, mợ cứ mạnh dạn lên xem nào...đã viết tiểu thuyết phải có nút thắt, nút mở thế nó mới hút khách chớ...

Nhưng thực tế vụ án này HDH khai nhận hành vi giết người ngay 1 ngày sau khi bị bắt, trước tòa Hải xác nhận không bị ép cung. CQĐT xác minh lời khai của H khớp với các tình tiết vụ án, khớp với lời khai nhân chứng. Bây giờ không " thu " lại lời nhận tội được nữa rồi.
Các đoàn thẩm tra độc lập của Bộ CA, QH, ...cũng đã điều tra lại biết bao lần, vẫn cùng quan điểm với phán quyết của Tòa.

Vụ án HDH này khác với các vụ án oan Chấn, Nén...ông Chấn, ông Nén bị ép cung mấy tháng mới "nhận tội", và luôn kêu oan, ra tòa luôn tố cáo bị ép cung.

Tôi không suy diễn.
Luật đưa ra không được dùng lời khai lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội để tránh bức cung nhục hình hay nhận tội thay.
Tôi đưa giả thuyết nhận tội thay nhưng bạn không phản bác được vì giả thiết này có thể xảy ra khi loại trừ bức cung nhục hình mà chưa chắc bức cung nhục hình không có.
Nên luật mới quy định chặt thế.
Bây giờ nhiệm vụ của toà và viện phải chứng minh Hải có tội dựa trên chứng cứ khác chứ không phải chỉ trên lời khai của Hải.
Mà không còn chứng cứ kết tội nào khác thì phải thả Hải ra.
Vì không đủ chứng cứ.
Đó là nền tư pháp dựa trên hiến pháp và pháp luật

 

[trancannam]

Bác giải thích theo giả thuyết nào, ngay sau khi bị bắt 1 ngày HDH khai nhận tội, với 1 bản khai mô tả chi tiết hành vi phạm tội, khớp với hiện trường vụ án, khớp với các lời khai nhân chứng ?
Trong vòng có 1 ngày, các ĐTV "vẽ ra 1 kich bản" và ép thế quái nào mà HDH nhận tội và khai khớp nhưu vậy ? Nhắc lại cụ : trong vòng 1 ngày, vừa dựng kịch bản vừa ép cung bắt HDH khia nhận tội và khai 1 bản khai....????
(Nếu HDH vô tội, trong 1 ngày có tra tấn nó cũng không khai nhận, huống hồ HDH đã xác nhận trước tòa là nó không bị ép cung ! )

Cái này cần phải điều tra lại. Thế nào là khớp ???
Nạn nhân chết lúc mấy giờ, còn chưa trả lời được mà khớp khớp là thế nào ?????????

 

[Atlas10]

Một nguồn thông tin nói Hải thừa nhận đã đến bưu điện tối hôm đó, đưa ra để biết thêm thôi. Đã được đưa lên báo. Kỳ lạ là sau đó im bặt luật sư và các báo đều không đến làm việc với mấy ông cựu tù này . Có thể tất cả là sản phẩm của mấy phóng viên "chạy án"! Có lẽ kịch bản chạy án này không đúng với kịch bản của luật sư, đã lỡ thừa nhận Hải đến bưu điện!

-----------------------------------
Lần thăm nuôi Đinh Nguyên Kha mới đây. Kha cũng có nói cho tôi nghe về Hồ Duy Hải. Kha từng nói chuyện với Hải trong thời gian gần 1 năm trong trại giam.

"Hải Cầu Voi bị oan đó, nó kể em nghe là nó không giết ai. Nó đến đó là hai người kia chết rồi. Nó lục để lấy mấy cái card điện thoại. Nó bị đánh quá nên nhận tội. Kết luận điều tra của nó sai sót đủ thứ và không trùng khớp", Kha nói.

Hay quá anh!
Cũng báo chí khi mô tả Nguyễn Văn Nghị cặn kẽ cuôi cùng lòi ra Hữu Nghị thì anh bảo.
Đi mà hỏi nhà báo.
Vậy vụ Hải thừa nhận đến bưu điện cầu voi tối hôm đó tôi cũng nói thế.
Đi mà hỏi nhà báo ấy

 

[Gcar]

Tôi đưa giả thuyết nhận tội thay nhưng bạn không phản bác được vì giả thiết này có thể xảy ra khi loại trừ bức cung nhục hình mà chưa chắc bức cung nhục hình không có.

giả thuyết cũng được nhưng phải có xác nhận.
Đồng ý là 1 sự việc có thể có vài ba giả thuyết, nhưng chỉ có 1 cái đã xảy ra trong thực tế. Bảo rằng không bác được "giả thuyết" thì không có nghĩa là giả thuyết đó đã xảy ra.
Ví dụ tôi đưa giả thuyết tối đó Hải lên sao Hỏa, có ai bác được giả thuyết này không!

 

[HoangApr]

HDH không oan. Thú tội. Xác nhận không bị ép cung. Bây giờ cơ sở nào nói HDH oan ?

CQĐT mắc sai sót. Đúng. Nhưng những sai sót này đã xảy ra trước cả khi HDH bị bắt và khai nhận tội, sai sót không có động cơ bao che cho ai hay cố tính lái sai lệch vụ án có lợi hay có hại cho ai cả !

Điều tra lại biết đâu lại ra khối cái hay, biết đâu đấy

 

[Atlas10]

giả thuyết cũng được nhưng phải có xác nhận.
Đồng ý là 1 sự việc có thể có vài ba giả thuyết, nhưng chỉ có 1 cái đã xảy ra trong thực tế. Bảo rằng không bác được "giả thuyết" thì không có nghĩa là giả thuyết đó đã xảy ra.
Ví dụ tôi đưa giả thuyết tối đó Hải lên sao Hỏa, có ai bác được giả thuyết này không!

Tôi đưa giả thuyết vì giả thuyết của tôi căn cứ trên bộ luật tố tụng hình sự điều khoản lời khai của bị can bị cáo.
Giả thuyết của anh dựa trên cái gì?
Sản phẩm của đầu óc bệnh hoạn có vấn đề chăng?

 

[Gcar]

Hay quá anh!
Cũng báo chí khi mô tả Nguyễn Văn Nghị cặn kẽ cuôi cùng lòi ra Hữu Nghị thì anh bảo.
Đi mà hỏi nhà báo.
Vậy vụ Hải thừa nhận đến bưu điện cầu voi tối hôm đó tôi cũng nói thế.
Đi mà hỏi nhà báo ấy

Thì đương nhiên là tôi không vơ đũa cả nắm như ai đó! Báo nào nói đúng thì tôi bảo đúng, báo nào sai thì tôi bảo sai. Chỉ thấy lạ là phe gỡ tội cứ nằm ỳ ra không nhúc nhích làm gì, dù họ đã phán biết được tên thủ phạm.! 12 năm qua họ không tìm được Văn Nghị, họ đã gián tiếp xác nhận Văn Nghị không tồn tại!

 

[thanh040506]

Tôi đặt 1 scenario như này để bác và bác Gcar oánh giá:
Bằng nghiệp vụ, bằng giác quan 9 10 J Q, bằng trình độ điều tra phá án vượt xa FBI, bằng cách nào đó, bên Điều tra tin hoàn toàn, Hung thủ là Hải. Nghiêm túc mà nói, tôi cũng tin vậy.
Để đỡ rách việc, tốn thời gian, họ bắt đầu vẽ ra 1 Kịch bản nào đó để bị cáo Hải chỉ việc điểm chỉ và xác nhận hoàn thiện hồ sơ, cho nó xong.
Và ta có ngày hôm nay, với cái Bản chất huyền thoại.
Nó thể hiện ở việc bị cáo Hải khai cực chi tiết (và thế quái nào lại rất là chính xác) những việc lẽ ra khó có thể nhớ được chi tiết như thế: tiệm vàng, tiệm điện thoại, các vật dụng tại hiện trường.
Thế là, cậu Hải lên ghế điện.

Hậu quả là gì: Ngày mai, ngày kia, đảm bảo sẽ có thêm 1 đống những Chấn Nén Long tiếp tục phát sinh, một đống tiền bồi thường được chi trả bởi tôi và bác, trong khi Quảng trường và Tượng đài lại đếch có ngân sách mà xây.


Còn kể cả khi các đoàn Thanh Kiểm tra đã kiểm tra rồi, ông Nén vẫn phải đợi đến khi 1 tay Lý Nguyễn Chung nào đó đầu thú, ổng mới được tạm tha, phỏng ạ?
Chứ đâu phải ổng được ra nhờ những Cuốc hụi hay Thanh cha thanh mẹ, phỏng ạ??
Còn riêng vụ HDH này, tôi tin là chúng ta đang gặp phải các "bọn ĐTV mất dậy đọc cung cho cụ chép chuẩn đét các chứng cứ/hiện trường".

Qua đó, bác đánh giá hiệu quả của những "Thanh tra, kiểm tra " như thế nào, dù gấp đôi hay gấp ba???

Lý Nguyễn Chung là vụ ô Chấn chứ lão

 

[HoangApr]

Hướng điều tra lại là hướng phe luật sư gỡ tội đang muốn.
Nhưng nó phải có cơ sở pháp lý, không phải cứ muốn là được. Cơ sở nào để không công nhận lời nhận tội của bị can trong trạng thái bình thường và không bị ép cung, nhục hình ?
Ngay cả những vụ án oan Chấn, Nén....sau có hung thủ thực sự ra nhận tội, thì Tòa cũng công nhận lời nhận tội của hung thủ đấy thây, làm gì có chứng cứ vật chất gì ?
Tòa ( sơ thẩm, phúc thẩm ) đã tuyên, tòa GĐT đã xem xét kháng nghị nhưng thấy không hợp lý, nên bác bỏ " trả hồ sơ điều tra lại".

Điều tra lại để VKS làm đúng nhiệm vụ của mình mà ngay từ đầu đến cuối đều làm sai, bởi vì chính còn vướng mắc nên mới phải có kháng nghị của VKSNDTC đấy

 

[Atlas10]

Thì đương nhiên là tôi không vơ đũa cả nắm như ai đó! Báo nào nói đúng thì tôi bảo đúng, báo nào sai thì tôi bảo sai. Chỉ thấy lạ là phe gỡ tội cứ nằm ỳ ra không nhúc nhích làm gì, dù họ đã phán biết được tên thủ phạm.! 12 năm qua họ không tìm được Văn Nghị, họ đã gián tiếp xác nhận Văn Nghị không tồn tại!

Anh căn cứ vào đâu để biết báo nào nói đúng báo nào nói sai.
Đúng ý anh là báo nói đúng à?

 

[QD1211]

Thôi các cụ ạ, vụ HDH nên dừng lại ở đây thôi. Đang có nhiều vụ hay ho hơn nhiều đang bắt đầu rồi.
Vụ này phe luật sư gỡ tội không thể gỡ tội cho HDH được đâu.
Sai phạm CQĐT nó tồn tại độc lập, bỏ các sai phạm đi hay để các sai phạm đó vẫn không ảnh hưởng đến vụ án, kết luận của Tòa là đúng.

có ai bắt buộc bác phải tiếp tục ko ạ

 

[masterlazy]

Câu 2 thì chính Hải đã có trả lời cho bà Nga QH.
Thông tin leak chỉ có 1 phía thôi, không nên đánh đồng "2 phía". Phía Tòa họ đã đưa hết tài liệu cho luật sư, thế là đã xong nhiệm vụ của họ rồi! Còn ông luật sư đưa ra công chúng thì giấu cái này giấu cái kia.

Câu 3 thì kết hợp với các tình tiết dự đoán thủ phạm gây án với từng người một, ngay khi V. đi mua trái cây về, chứng tỏ chỉ có 1 thủ phạm. Các nhân chứng cũng chỉ thấy 1 người ngồi trong bưu điện.

Bác lấy gì khẳng định hồ sơ đã đưa hết cho luật sư? (ko chỉ từ Toà?)
quay lại câu 1: có biên bản nào ngoài cái 20/3 nói đi đám tang sau đó đến 21/3 tự thú thì bien bản khai với bà Nga thì khẳng định là oan, tự thú láo; còn không có thêm bất cứ lời khai nào xác nhận tối hôm đó ở đâu
Câu 2: Hải trả lời bị oan mà và nhớ lộn xộn, nhưng không có câu hỏi lại là Hải đã làm gì lúc xẩy ra vụ án

Câu 3: Bác trả lời linh tinh: nhân chứng theo giờ trước 21h thì có 1 số người khai nhìn thấy 1 áo xanh, còi nhìn thấy áo vàng; thời gian nhìn thấy lệch nhau, chưa kể thời gian xẩy ra vụ án nếu chuyển sang sau 21h và có thể kéo dài đến 24h thì không ai nói trước được có bao nhiêu hung thủ. Việc có người đến sau 21h hay không và bằng chứng ngoại phạm của Sol, Nghị (Trung nào đó) từ 19h-21h cũng vô hiệu
(chưa kể ngay khi nhân chứng vào thì chỉ 1 lúc thì việc có thêm ngưởi ở trong nhà trong, hoặc trong toatlet hoặc ở lầu 1 (đều có thể xẩy ra).

Do đó việc có khả năng có hơn 1 người với hồ sơ hiện tại vẫn xẩy ra

 

[Joan_tèo]

Bác lấy gì khẳng định hồ sơ đã đưa hết cho luật sư? (ko chỉ từ Toà?)
quay lại câu 1: có biên bản nào ngoài cái 20/3 nói đi đám tang sau đó đến 21/3 tự thú thì bien bản khai với bà Nga thì khẳng định là oan, tự thú láo; còn không có thêm bất cứ lời khai nào xác nhận tối hôm đó ở đâu
Câu 2: Hải trả lời bị oan mà và nhớ lộn xộn, nhưng không có câu hỏi lại là Hải đã làm gì lúc xẩy ra vụ án

Câu 3: Bác trả lời linh tinh: nhân chứng theo giờ trước 21h thì có 1 số người khai nhìn thấy 1 áo xanh, còi nhìn thấy áo vàng; thời gian nhìn thấy lệch nhau, chưa kể thời gian xẩy ra vụ án nếu chuyển sang sau 21h và có thể kéo dài đến 24h thì không ai nói trước được có bao nhiêu hung thủ. Việc có người đến sau 21h hay không và bằng chứng ngoại phạm của Sol, Nghị (Trung nào đó) từ 19h-21h cũng vô hiệu
(chưa kể ngay khi nhân chứng vào thì chỉ 1 lúc thì việc có thêm ngưởi ở trong nhà trong, hoặc trong toatlet hoặc ở lầu 1 (đều có thể xẩy ra).

Do đó việc có khả năng có hơn 1 người với hồ sơ hiện tại vẫn xẩy ra

Theo luật Tố Tụng HS và cả DS, đại diện bị đơn và cả nguyên đơn đều được sao chụp tài liệu của nhau. VD, các tài liệu chứng cứ của nguyên đơn, bị đơn có thể làm đơn yêu cầu cho tòa sao chụp lại (nói thêm là buồn cười 1 số tòa VN tính tiền photo, k muốn tốn tiền thì chụp bằng điện thoại).

Trong TTHS, LS và người đại diện được phép sao chụp tài liệu vụ án. Bởi nên vụ Đồng Tâm là luật sư phía người dân Đồng Tâm và liên đoàn luật sư đang gửi đơn khiếu nại là họ không được tiếp cận hồ sơ vụ án.
Trong vụ HDH, chắc chắn LS HDH đã có hết tài liệu hồ sơ vụ án (TUY NHIÊN, sẽ KHÔNG CÓ các hình ảnh, bút lục đã rút ra khỏi hồ sơ vụ án). Các thứ đang rò rỉ ra khả năng cao là các tại liệu bị rút. Như vậy hồ sơ nào tòa được đọc thì LS cũng sẽ được đọc. Còn dĩ nhiên cũng sẽ có trường hợp tòa đọc được tài liệu không có trong hồ sơ (có thể CQDT đưa cho, nhưng CQDT lại k đưa vào vụ án) nhưng như vậy thì tòa sẽ vi phạm nguyên tắc khách quan.
Tức có nghĩa là, cũng có 1 trường hợp là 1 số tài liệu vụ án chỉ có CQDT biết, LS không biết, tòa không biết. Những thứ LS HDH đang có và đang rò ra, cũng có khả năng là tòa/ ông NHB không biết (và cũng k cần phải biết).

 

[VW Golf]

Lý Nguyễn Chung là vụ ô Chấn chứ lão

Chả nhớ rõ bác ạ.
Mà sai sót nhỏ, không ảnh hưởng gì tới Bản chất vụ việc, bác nhá, là cứ phải có cậu Lý Nguyễn Chung đầu thú, thì bị cáo mới được tạm tha.

Việc minh oan + sorry + bồi thường, sau này mới có.

 

[skuadi]

Chả nhớ rõ bác ạ.
Mà sai sót nhỏ, không ảnh hưởng gì tới Bản chất vụ việc, bác nhá, là cứ phải có cậu Lý Nguyễn Chung đầu thú, thì bị cáo mới được tạm tha.

Việc minh oan + sorry + bồi thường, sau này mới có.

Hôm nay em hỏi một anh ở vksndtc. Em hỏi là nếu HDH thật sự phạm tội thì sao?
Ông làm câu: Anh đẹo quan tâm

Ông này hay phết. Thẳng như phổi bò. Bác nào mua bán nhà đất thì ông í tư veow cho. Chỉ cần nhậu, ko cần tiền nên nghèo kiết xác

 

[TeslaBee]

Em đọc từ đầu thớt thì thấy có vẻ vụ án này khác 2 vụ án oan Chấn, Nén.
Đọc các thông tin các cụ đưa lên thớt này em thấy:
1. Về quá trình điều tra:
- Các ĐTV mắc sai sót : hủy thớt, dao....ngay hôm sau án mạng, khi dọn dẹp hiện trường. Cái này do ĐTV dốt nghiệp vụ quá, lại làm ẩu nữa. Em thật.
- Việc sai sót của các ĐTV không thể nói là có động cơ để chạy tội cho ai cả, dù có suy diễn theo đủ các giả thuyết.

.....

- Các ảnh post lên cho thấy đội ĐTV mấy ngày đầu làm việc hiện trường khá kỹ. Về sau này mới bắt đầu be bét. Và khi có "sai sót tố tụng nghiêm trọng" thì không được phép buộc tội HDH hay bất kỳ ai! Đấy mới là điểm chính của nhóm người không phải là GCra&Đồng nick muốn nói tới.

- ĐTV có thể không chạy tội cho ai cả nhưng chạy để bít những lỗi cẩu thả và ép án thô thiển của mình. Ví dụ thôi, bút lục mà cũng không thèm ghi số CMND, Biển số xe người ta khai thì lấy bút gạch đi nguệch ngoạch số khác ở bên cạnh và rút luôn bút lục có lợi cho HDH ... Cứ đem điều tra viên ra truy tố về tội làm sai lệch hồ sơ đi - sẽ ra khối chuyện hay và trả lời được câu hỏi của cụ đấy!

 

[VW Golf]

Theo luật Tố Tụng HS và cả DS, đại diện bị đơn và cả nguyên đơn đều được sao chụp tài liệu của nhau. VD, các tài liệu chứng cứ của nguyên đơn, bị đơn có thể làm đơn yêu cầu cho tòa sao chụp lại (nói thêm là buồn cười 1 số tòa VN tính tiền photo, k muốn tốn tiền thì chụp bằng điện thoại).

Trong TTHS, LS và người đại diện được phép sao chụp tài liệu vụ án. Bởi nên vụ Đồng Tâm là luật sư phía người dân Đồng Tâm và liên đoàn luật sư đang gửi đơn khiếu nại là họ không được tiếp cận hồ sơ vụ án.
Trong vụ HDH, chắc chắn LS HDH đã có hết tài liệu hồ sơ vụ án (TUY NHIÊN, sẽ KHÔNG CÓ các hình ảnh, bút lục đã rút ra khỏi hồ sơ vụ án). Các thứ đang rò rỉ ra khả năng cao là các tại liệu bị rút. Như vậy hồ sơ nào tòa được đọc thì LS cũng sẽ được đọc. Còn dĩ nhiên cũng sẽ có trường hợp tòa đọc được tài liệu không có trong hồ sơ (có thể CQDT đưa cho, nhưng CQDT lại k đưa vào vụ án) nhưng như vậy thì tòa sẽ vi phạm nguyên tắc khách quan.
Tức có nghĩa là, cũng có 1 trường hợp là 1 số tài liệu vụ án chỉ có CQDT biết, LS không biết, tòa không biết. Những thứ LS HDH đang có và đang rò ra, cũng có khả năng là tòa/ ông NHB không biết (và cũng k cần phải biết).

Nhiều "có khả năng" quá bác ạ.
Nếu ai đó bẩu rằng, hồ sơ được bên LAPD giữ lại hay rút lại, toàn là bằng chứng gỡ tội / hoặc rất nhiều bằng chứng gỡ tội / hoặc rất nhiều bằng chứng cho thấy sự chưa khách quan rõ ràng minh bạch của các bằng chứng buộc tội của bên Điều tra, thì nên làm gì, theo đánh giá của bác?