Quan điểm của tôi ngay từ đầu cũng vậy:Hôm nay em hỏi một anh ở vksndtc. Em hỏi là nếu HDH thật sự phạm tội thì sao?
Ông làm câu: Anh đẹo quan tâm
Ông này hay phết. Thẳng như phổi bò. Bác nào mua bán nhà đất thì ông í tư veow cho. Chỉ cần nhậu, ko cần tiền nên nghèo kiết xác
Bác nói đúng ah. Như lời khai 20/3 bị rút khỏi hồ sơ mà sau này mới leak ra. Ở đây em đang nhận mạnh bác Gcar chơi chữ Toà cung cấp hết để né đi thực tế có nhiều thứ đã bị bỏ qua (hay chưa lộ ra).
Việc buộc tội chỉ dựa vào lời khai nhận không nhất quán, bị cáo kêu oan trong các phiên tòa xét xử thì cần kiểm chứng lại lời khai nhận tội này có đảm bảo khách quan, việc thu thập lời khai có đảm bảo tuân thủ BLTTHS hay không.Bộ luật tố tụng hình sự 2015 nói:
Có làm gì được đâu thưa bác, luật nó như vậy. Nếu chỉ trong bối cảnh HDH thì con đường sáng giá nhất là tìm ra thủ phạm thật, nếu có. Hoặc giờ có ai đó tác động CTN, QH thôi chứ đâu có cách nào.
Tôi không tự đặt mình vào vị trí của bị cáo Hải hay Luật sư của Hải.Có làm gì được đâu thưa bác, luật nó như vậy. Nếu chỉ trong bối cảnh HDH thì con đường sáng giá nhất là tìm ra thủ phạm thật, nếu có. Hoặc giờ có ai đó tác động CTN, QH thôi chứ đâu có cách nào.
Còn cải cách tư pháp, HĐ điều tra thì chủ đề lớn quá, không dám lạm bàn.
Câu này mình để ý tìm hiểu từ khi xem vụ án, rất tự nhiên khi 1 người muốn minh oan cho Hải thì phải hỏi câu này trước tiên, chứ không phải hỏi lầu 1 có ai hay không!
haha kịch bản như dưới em đã nhắc đến ngay từ đầu. Tạm chấp nhận có mặt tại hiện trường, tạm chấp nhận có cướp của nhưng không chấp nhận giết người vì chứng cứ hổng ở đoạn này nhưng phe số đông cứ bảo phải trắng tinh nên mới khó cãi
Em xin lỗi chút nhưng thật sự cụ nhận định sai mất điều quan trọng nhất. Phe gỡ tội muốn điều tra lại - đúng rồi! Nhưng cơ sở pháp lý ở đây là xác định xem sai sót trong quá trình điều tra tố tụng là nghiêm trọng có thể thay đổi đến quá trình xét xử thì mới điều tra lại.
Đúng rồi cụ. LS chắc chắn đc cung cấp HS là HS cho phiên sơ và phúc thẩm. HS gốc do CA LA giữ chưa chắc LS được tiếp cận
Muốn chứng minh sai sót nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì nhấn mạnh vào các chứng cứ quan trọng được thu thập không đúng trình tự, thủ tục (có quy định rõ ràng trong BLTTHS) đằng này lại lan man đến việc chứng cứ buộc tội chưa đủ trong khi đủ ntn thì lại được quy định chung chung (50/50). Tự tạo nút thắt cho mình là ở chỗ đó
Em nói thật nhé, những gì ông NHB làm thì chẳng qua nó phải tuân theo dòng chảy của lịch sử - tức là sự tiến bộ của XH thôi. VN đã ký kết rất nhiều hiệp định hợp tác với các QG và các tổ chức của TG thì việc thực thi các cam kết cải cách trong đó có cải cách tư pháp là điều đương nhiên phải làm.Có làm gì được đâu thưa bác, luật nó như vậy. Nếu chỉ trong bối cảnh HDH thì con đường sáng giá nhất là tìm ra thủ phạm thật, nếu có. Hoặc giờ có ai đó tác động CTN, QH thôi chứ đâu có cách nào.
Còn cải cách tư pháp, HĐ điều tra thì chủ đề lớn quá, không dám lạm bàn.
Nhưng nói cho công bằng thì ông NHB ấy, cũng có nhiều công. Nhiều hoạt động điều tra tư pháp đã có thay đổi sau 10 năm: ví dụ công khai tiếp cận chứng cứ, thêm quyền cho LS điều tra cung cấp chứng cứ,...
LS không đủ thế lực để có được các bút lục, nói chung là mù tịt.
Nói tóm lại Toà tối cao thì nói sai sót nhỏ. VKS tối cao thì nói vi phạm nghiêm trọng.Muốn chứng minh sai sót nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì nhấn mạnh vào các chứng cứ quan trọng được thu thập không đúng trình tự, thủ tục (có quy định rõ ràng trong BLTTHS) đằng này lại lan man đến việc chứng cứ buộc tội chưa đủ trong khi đủ ntn thì lại được quy định chung chung (50/50). Tự tạo nút thắt cho mình là ở chỗ đó
Trong vụ HDH thì LS ko tiếp cận được với HS gốc do CA LA lưu giữ.
Luật có quy định rõ sai sót thế nào là nghiêm trọng nhưng ông VKS không trích ra được và không làm theo những hướng dẫn chi tiết trong đó để chứng minh để Tòa phải cứng họng. Cứ nói chung chung thì ai cũng đúng và bên có quyền sẽ quyết theo "nhận định" của mình
Cứng con khỉ. Phe nào mạnh phe ấy thắng.Luật có quy định rõ sai sót thế nào là nghiêm trọng nhưng ông VKS không trích ra được và không làm theo những chi tiết hướng dẫn trong đó để chứng minh làm tòa cứng họng. Cứ nói chung chung thì ai cũng đúng và bên có quyền sẽ quyết theo "nhận định" của mình
Ở VN tòa với thẩm phán làm trùm trong xét xử. VKS chỉ là hư danh. Em không phải LS nhưng em đã từng tham gia tố tụng, đọc mấy diễn biến tố tụng và kháng nghị là em hiểu liền. TP tuyên án, xử xong đứng lên là đi thẳng, đại diện VKS nhiều khi còn chạy theo sau hỏi ý kiến. Nhưng luật thì ghi VKS chức năng và quyền hạn rất lớn. Hài hước là như vậy.
Cụ mà chỉ rõ được điểm sai theo điều mấy luật gì thì không cứng cũng phải cứng vì chả ai dại cố ý làm trái còn nếu chung chung 50/50 thì mơ đi
