[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[htoan04]

21h00 ko phải theo nhận định đtv, mà là kết luận của vks, sau khi xem xét hiện trường cùng đtv. Báo cáo là nhân danh vks.

Kiểm sát viên chỉ giám sát quá trình khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi, báo cáo hoàn toàn dựa vào nội dung biên bản của điều tra viên và giám định viên. Vậy cụ đang cho rằng báo cáo này của vks LA là quan điểm riêng?

 

[lạc lối]

Gcar đâu vào phản bác đi này. Lại lấy cái lý do hiện trường không ai bảo vệ, toilet ở xa nên người ra vào lộn xộn ấy.

Giả thiết các dấu tay mới lạ đó đến từ 2 nguồn :
1) là dấu tay của 1 vài người có mặt lân cận xung quanh hoặc tại thời điểm xảy ra án mạng.
2) là dấu tay của 1 vài người hiếu kỳ để lại đến ngó nghiêng hiện trường ngay sau khi vụ án được phát hiện .
Nếu ( 2) xảy ra sẽ nảy sinh câu hỏi vậy căn cứ vào đâu để xác định các dấu tay đó là của người dân hiếu kỳ?
Việc loại một dấu vết quan trọng ra khỏi vụ án phải có cơ sở xác đáng , vậy cơ sở xác đáng đó là gì ???

 

[newbiess]

Em cũng đồng ý vụ án xảy ra trc 22h là hợp lý. Nhưng tại sao kg có vết hoen tử thi, cái này khoa học số 1. Cụ giải thích đc kg?

Cụ đọc bài báo dưới sẽ biết thời gian khám nghiệm là bao giờ. Kết quả khám nghiệm thì nó không biết nói dối, còn các lời khai của bị cáo, của nhân chứng thì có thể khai lung tung hoặc nói dối.

Nếu theo quan điểm chết 24h sau ăn; khám nghiệm 12h trưa 14/1 nghĩa là 2 cô từ 12h trưa 13/1 cho đến lúc bị hại ko ăn gì, thì phải chấp nhận thời gian gây án là lúc 21h tối 13/1 đúng như xác nhận của VKS; và 2h sáng 14/1 mới chết chứ ko chết ngay lúc gây án.

Vì nếu nói chết ngay lúc gây án đồng nghĩa gây án lúc 2h sáng 14/1 thì chả nhẽ 2 cô cả chiều tối hôm 13/1 không ăn gì, trái cây cũng không , để vung vãi đồ ăn bát đĩa, áo bưu điện mặc nguyên xi? Ngồi chơi không ăn gì đến tận quá nửa đêm chờ kẻ nào đó đến giết chắc? Điều này chả cần bằng chứng khoa học nào cũng có thể thấy là phi lý!

VKS và đtv xác nhận thời gian gây án khoảng 21h; trước khi lấy lời khai của chị bán trái cây? (chiều 14/1 sau khi khám hiện trường? )
Như vậy họ phải có căn cứ từ hiện trường khám nghiệm lẫn khám nghiệm tử thi. Xác nhận 2 cô bị hại trước khi ăn tối; chưa kịp án tối , đồ ăn còn dang dở; V còn mặc áo bưu điện; túi trái cây còn nguyên; nghĩa là khoảng sau giờ b đ đóng cửa. Với hiện trường như thế; 2 cô chưa kịp aen gì như thế; án mạng sau 22h là không thể; càng ko có chuyện lúc nửa đêm!

 

[muoibaconcho]

Đến bây giờ thì hoá ra thời điểm tử vong lại là ngày hôm sau.
Mỗi ngày lại thòi ra một ít, rất thú vị.

 

[newbiess]

Đến bây giờ thì hoá ra thời điểm tử vong lại là ngày hôm sau.
Mỗi ngày lại thòi ra một ít, rất thú vị.

Nhưng thời gian gây án kaf 21h, theo kết luận của vks

 

[newbiess]

Kiểm sát viên chỉ giám sát quá trình khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi, báo cáo hoàn toàn dựa vào nội dung biên bản của điều tra viên và giám định viên. Vậy cụ đang cho rằng báo cáo này của vks LA là quan điểm riêng?

Nghĩa là họ phải nhất trí thì mới đưa ra kết luận. Họ dựa vào abc xyz vv nhưng khi ra báo cáo thì là nhận định của chính họ

 

[muoibaconcho]

Nhưng thời gian gây án kaf 21h, theo kết luận của vks

Từ từ khoai sẽ nhừ. Mấy hôm nữa khéo lại leak ra vài món độc đáo. Giờ cứ tạm biết thế cụ ạ. Mình có đc tiếp cận hs đâu, các anh ý thả ra cái gì thì biết cái ý. Không đủ dữ liệu thì cứ nhẹ nhàng từ từ thôi.

 

[htoan04]

Nếu theo quan điểm chết 24h sau ăn; khám nghiệm 12h trưa 14/1 nghĩa là 2 cô từ 12h trưa 13/1 cho đến lúc bị hại ko ăn gì, thì phải chấp nhận thời gian gây án là lúc 21h tối 13/1 đúng như xác nhận của VKS; và 2h sáng 14/1 mới chết chứ ko chết ngay lúc gây án.

Vì nếu nói chết ngay lúc gây án đồng nghĩa gây án lúc 2h sáng 14/1 thì chả nhẽ 2 cô cả chiều tối hôm 13/1 không ăn gì, trái cây cũng không , để vung vãi đồ ăn bát đĩa, áo bưu điện mặc nguyên xi? Ngồi chơi không ăn gì đến tận quá nửa đêm chờ kẻ nào đó đến giết chắc? Điều này chả cần bằng chứng khoa học nào cũng có thể thấy là phi lý!

VKS và đtv xác nhận thời gian gây án khoảng 21h; trước khi lấy lời khai của chị bán trái cây! Như vậy họ phải có căn cứ từ hiện trường khám nghiệm lẫn khám nghiệm tử thi. Xác nhận 2 cô bị hại trước khi ăn tối; chưa kịp án tối , đồ ăn còn dang dở; V còn mặc áo bưu điện; túi trái cây còn nguyên; nghí là khoảng sau giờ b đ đóng cửa. Với hiện trường như thế; 2 cô chưa kịp aen gì như thế; án mạng sau 22h là không thể; càng ko có chuyện lúc nửa đêm!

Những cái phi lý của cụ so với việc dắt dao 30cm trước bụng chạy nhảy, gập người kéo cô V và rửa dao 2 lần nhét vách bảng nó chả thấm vào đâu đâu. Muốn suy diễn nghe hợp lý em có cả rổ kịch bản.

 

[Cun Linh]

Nhân chứng họ sẽ không nhớ ai là ai. Kể cả người đó là HDH, họ cũng không nhớ vì lúc đó họ có để ý kỹ mặt đâu, như cụ gặp 1 người lạ cụ nhớ làm gì ?
Cho nhân chứng nhận diện hung thủ thì xác xuất 50/50.

Bác nói về người lạ nhận diện, còn đây là người quen:
“Liên quan đến vụ hai nạn nhân bị giết tại Bưu điện Cầu Voi – Long An, ngày 16-1, theo lời khai ban đầu của 4 nghi can, trong đêm xảy ra vụ án còn có một nghi can thứ 5, cao to, có nước da sáng, tóc xoăn, mặc quần jeans và áo khoác rộng.
Người này cũng là bạn trai của nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng. Nghi can Nguyễn Văn Nghị khai khi vào bưu điện đã thấy “tình địch” (biết mặt nhưng không rõ tên) đã ngồi bên Hồng từ lâu. Nghị còn khai sau khi chạm trán “tình địch”, anh ta bỏ ra ngoài và không quay trở lại Bưu điện Cầu Voi cho đến sáng hôm sau.
Với những đặc điểm mà Nghị đã miêu tả, nghi can Nguyễn Văn Sol khai đó là Trung, một kỹ sư xây dựng, quê ở tỉnh Bình Dương, đang thi công một công trình ở tỉnh Long An. Sol cũng đã nhiều lần gặp người này và được Hồng giới thiệu là bạn mới.
Nguồn:

Vụ Hồ Duy Hải: hoãn thi hành án tử hình, xem xét lại các đối tượng từng là nghi can

(PLO) - Theo thông tin từ TAND tỉnh Long An cho biết, đơn vị này đã đồng ý hoãn thi hành án tử hình đối với bị án Hồ Duy Hải (dự kiến diễn ra vào ngày mai 5/12). Quyết định này đưa ra trên cơ sở ý kiến đề nghị của gia đình bị án Hồ Duy Hải.

baophapluat.vn

Mấy anh này biết rõ mặt tình địch mà có văn bản nào thể hiện các anh đó được nhận diện Hải đâu, mấy anh đó mà có lời khai nhận diện trúng phóc Hải thì bùm lâu rồi chứ sao để tới giờ. Trong Kết luận GĐT, trả lời về kiến nghị của VKS về các nghi vấn về nhân chứng cũng không thấy đề cập tới lời khai nhận diện Hảicủa mấy anh Sol, Nghị kia.

 

[newbiess]

Từ từ khoai sẽ nhừ. Mấy hôm nữa khéo lại leak ra vài món độc đáo. Giờ cứ tạm biết thế cụ ạ. Mình có đc tiếp cận hs đâu, các anh ý thả ra cái gì thì biết cái ý. Không đủ dữ liệu thì cứ nhẹ nhàng từ từ thôi.

Nói chung với việc 2 cô chưa kịp ăn gì; túi trái cây còn nguyên; bát đĩa ngổn ngang chưa dẹp; V còn mặc áo bưu điện; tiếng kêu vv thì em cho là thời gian gây án khoảng 21h là có căn cứ và ko thể phủ định

 

[QD1211]

Nói chung với việc 2 cô chưa kịp ăn gì; túi trái cây còn nguyên; bát đĩa ngổn ngang chưa dẹp; V còn mặc áo bưu điện; tiếng kêu vv thì em cho là thời gian gây án khoảng 21h là có căn cứ và ko thể phủ định

gọi là có căn cứ chứ làm gì đến mức ko thể phủ định

 

[muoibaconcho]

Việc mỗi ngày thòi ra 1 tí 1 tí là để công luận ném đá. Cơ bản thì vụ HDH là một con chuột, mỗi hôm con chuột thò mặt ra chỗ này tí, chỗ kia tí để bà con ném đá. Mà đá ném như thế kiểu gì chả trúng cái bình cổ, bình quý mà con chuột nó nấp đằng sau.

 

[newbiess]

Những cái phi lý của cụ so với việc dắt dao 30cm trước bụng chạy nhảy, gập người kéo cô V và rửa dao 2 lần nhét vách bảng nó chả thấm vào đâu đâu. Muốn suy diễn nghe hợp lý em có cả rổ kịch bản.

Mấy cái đó thì theo lời H khai; nó khác với những cái em đề cập ở chỗ : Viẹc H đăt dao chả phi lý đến mức ko thể; thực nghiệm đã làm lẫn thực tế đã có, chả làm sao. Còn cái vụ 2 cô cả chiều tối hôm 13/1 không ăn gì, trái cây cũng không , để vung vãi đồ ăn bát đĩa, áo bưu điện mặc nguyên xi? Ngồi chơi không ăn gì đến tận quá nửa đêm chờ kẻ nào đó đến giết vv là phi lý ko có giải thích hợp lý nào thay thế

 

[newbiess]

gọi là có căn cứ chứ làm gì đến mức ko thể phủ định

Cụ tìm lý giải nào phủ định được đi

 

[accord1992]

Đó là cách nghĩ của cụ newbiess.
Quan điểm khác thì cho rằng : nạn nhân chết lúc 24h tức khoảng 12h đêm. Thời gian chết tới lúc khám nghiệm là 10 tiếng.

Lấy đâu ra cái đồng hồ chỉ giờ (thời điểm) 24h.

 

[VW Golf]

Nếu theo quan điểm chết 24h sau ăn; khám nghiệm 12h trưa 14/1 nghĩa là 2 cô từ 12h trưa 13/1 cho đến lúc bị hại ko ăn gì, thì phải chấp nhận thời gian gây án là lúc 21h tối 13/1 đúng như xác nhận của VKS; và 2h sáng 14/1 mới chết chứ ko chết ngay lúc gây án.

Vì nếu nói chết ngay lúc gây án đồng nghĩa gây án lúc 2h sáng 14/1 thì chả nhẽ 2 cô cả chiều tối hôm 13/1 không ăn gì, trái cây cũng không , để vung vãi đồ ăn bát đĩa, áo bưu điện mặc nguyên xi? Ngồi chơi không ăn gì đến tận quá nửa đêm chờ kẻ nào đó đến giết chắc? Điều này chả cần bằng chứng khoa học nào cũng có thể thấy là phi lý!

VKS và đtv xác nhận thời gian gây án khoảng 21h; trước khi lấy lời khai của chị bán trái cây? (chiều 14/1 sau khi khám hiện trường? )
Như vậy họ phải có căn cứ từ hiện trường khám nghiệm lẫn khám nghiệm tử thi. Xác nhận 2 cô bị hại trước khi ăn tối; chưa kịp án tối , đồ ăn còn dang dở; V còn mặc áo bưu điện; túi trái cây còn nguyên; nghĩa là khoảng sau giờ b đ đóng cửa. Với hiện trường như thế; 2 cô chưa kịp aen gì như thế; án mạng sau 22h là không thể; càng ko có chuyện lúc nửa đêm!

Nói chung với việc 2 cô chưa kịp ăn gì; túi trái cây còn nguyên; bát đĩa ngổn ngang chưa dẹp; V còn mặc áo bưu điện; tiếng kêu vv thì em cho là thời gian gây án khoảng 21h là có căn cứ và ko thể phủ định

gọi là có căn cứ chứ làm gì đến mức ko thể phủ định

Cụ tìm lý giải nào phủ định được đi

Phủ định dễ mà bác:
"VKS và đtv xác nhận thời gian gây án khoảng 21h ... Như vậy họ phải có căn cứ từ hiện trường khám nghiệm lẫn khám nghiệm tử thi": Khám nghiệm tử thi, do các Chuyên gia độc lập tiến hành, được nhõn 1 câu "Thức ăn bị nhuyễn", bác ạ.

Còn Thời điểm nạn nhân chết: Không bao giờ họ căn cứ vào thời gian phát hiện, vì họ có thể không biết thời điểm đó.
Họ đơn giản đưa ra kết luận "Hy sinh hồi 11h11min" hoặc "hy sinh cách đây 11h11min".
"đây": Luôn là thời điểm kiểm định.

Về cách "VKS và đtv xác nhận thời gian gây án khoảng 21h": Tôi bày tỏ tin tưởng là, VKS và ĐTV, thường là những tay khá dốt về Pháp y, chắc phải xin ý kiến 1 chuyên gia thôi: Đồng chí Hồ Duy Hải.
Phỏng ạ??

Cá nhân tôi chưa đọc thấy 1 dòng thông tin nào về việc Xác định thời gian chết của nạn nhân một cách độc lập.
Nếu bác có, làm ơn cho xin.
Tôi đội ơn.
Cũng chính việc này là 1 trong các Kiến nghị được gửi lên 17 cậu bạn cứt của tôi.

 

[moihoclaioto]

Trong khi chờ diễn biến tiếp theo mời các cụ đọc bài về nghiệp vụ hỏi cung

Thẩm vấn tội phạm - Không hề giống phim hình sự

Công việc không hề đơn giản như những bộ phim hình sự mà các bạn vẫn xem.

m.genk.vn

 

[Hiepcx]

Việc đầu tiên cần xác định thành niên ngồi trong bưu điện có chính xác là HDH ko? Các ông lấy gì chứng minh đấy chính xác là H? Làm xong việc đó rồi tính tiếp nhé... Mie.. đúng là mồm nhà quan có gang, có thép.

 

[Hiepcx]

Nhân chứng nào đối chứng để nhận định đấy là Hải? Vật chứng nào chứng minh nó đã từng ở đấy tối hai cô gái bị hại( bỏ qua lời khai vì đang nghĩ ngờ ép uổng nhé)? Mấy ông Grap, new trả lời giúp tôi cái??? Đừng nói là thằng Hải bảo thế nhé... Hì.

 

[congchi]

Mấy cụ thích vụ lời khai không phải chứng cứ thì xem Mỹ nó có thoả thuận nhận tội này

Số phận trái ngược của hai kẻ giết người

Mỹ- Cùng bị kết tội trong vụ án nhưng số phận pháp lý của James Owen và James Thompson ngược nhau do áp dụng khác cách thức trong chế định thỏa thuận nhận tội.

vnexpress.net