[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[quynhdiem]

Sao mình dị ứng với câu kiểu như "Em không nói Hải vô tội hay trắng án, em nói vụ này vi phạm tố tụng hình sự nghiêm trọng, chả biết ảnh hưởng tới bản chất @#$:; như thế nào nhưng chắc chắn ảnh hưởng tới Công lý và nền pháp quyền tiến bộ XH.CN."...

Hãy tập trung vào nội dung chính: HDH CÓ TỘI HAY KHÔNG? KHÔNG NÊN BÀN NHỮNG VẤN ĐỀ "CAO SIÊU" QUÁ!!!

Nội dung chính thì vẫn đang bàn, đang tìm đó thôi. Các ông làm tố tụng sai bét nhè có tội hay không? Đó cũng chả phải nội dung phụ đâu Cụ ơi. Nó cũng nằm trong bản chất vụ án đấy.

 

[MaLai_M]

Còi; Trí tầm 19h40 sau Th mấy phút thôi đến 19h50 nạp xong card và đi. Như vậy chỉ có thể là một người;
Xe máy thì Th dựng ngay cạnh nên nhìn chính xác hơn là Trí chỉ đoán đoán

hiệu cầm đồ là 19h13; sau đó khai về nhà ngủ nhúng câu trả lời tối đó đến bđ nói c với V trước có nghĩa là sau cầm đồ ko phải về nhà ngủ mà là đến bưu điện.

Tương tự, Bình trở lại bd lấy xe chỉ trước Thường chỉ vài phút, vẫn thấy tn đó, tức vẫn 1n. Nhưng Hải kg thể có mặt ở bd lúc 19h15 cho Bình nhìn thâý.

Nhận diện khác nhau, nhận xe khác nhau, vị trí xe cũng khác mà cụ bảo 1n? Sao cqdt kg tổ chức nhận diện?

Xe để trc sân là khách bình thường. Xe để bên hông nhà lúc bd chuẩn bị đóng cửa là người quen thân.

 

[HạLong Sky]

Theo như bên TCHD thì vụ án xảy ra ngày 14 chứ không phải ngày 13. Bản kết luận giám định vân tay ghi ngày xảy ra vụ án là ngày 14.

 

[buidinhphuoc]

Theo như bên TCHD thì vụ án xảy ra ngày 14 chứ không phải ngày 13. Bản kết luận giám định vân tay ghi ngày xảy ra vụ án là ngày 14.

Đây, thưa cụ:

 

[abx]

Cụ có để ý em nói đến thớt có từ trước cả khi phiên giám đốc thẩm không? Thớt này mới có 2 tuần nay. Từ hồi đầu năm, phải khoảng 30-40 thớt HDH đã được lập và xoá.
Trong những thớt trước kia đã cãi nhau ỏm tỏi về độ nhuyễn của thức ăn trong dạ dày, vết máu chưa đông, kết luận pháp y về thời điểm chết... đủ thứ.
Những thứ gọi là leak, chẳng qua là cho các cụ đọc. Chứ người bên trong, đặc biệt ông luật sư hay người nhà Hải họ nắm rõ lâu rồi. Cả đoàn QH, thanh tra cũng như tòa giám đốc thẩm... tất cả họ biết hết. Cho nên giờ phút này đừng nghĩ đến những văn bản hay lời khai chấn động minh oan HDH gì cả vì nếu có thể coa khả năng đó, thì hàng trăm con người với đầy đủ chuyên môn, kinh nghiệm, lý do chính trị lẫn lý do đạo đức... đã lôi ra rồi. Không đợi đến mấy cụ of lướt face phân tích từ từng câu chữ mà báo viết để nghị án. Nếu quan tâm đến tư pháp thì đòi hỏi hủy vụ án vì sai phạm trong quá trình điều tra ấy.

Những ông giật tít “chấn động” nên xếp vào dạng câu view rẻ tiền, em thật.

Cụ chui gầm giường kinh thế. Đắt tiền em nhường cụ, rẻ tiền để bọn em.

 

[MaLai_M]

Theo như bên TCHD thì vụ án xảy ra ngày 14 chứ không phải ngày 13. Bản kết luận giám định vân tay ghi ngày xảy ra vụ án là ngày 14.

Chắc họ ghi thời điểm đc biết về vụ án.

Vụ án kg thể xảy ra sau 24h vì Vân còn mặc đồng phục bưu điện (hoặc đồ công sở: quần âu, sơ mi trắng). Điểm lạ là cô bán trái cây nói tóc Vân còn chưa chải.

Có 4n thấy Hồng nc vs 1 tn ở p khách nhưng kg ai mô tả trang phục của Hồng. Liệu 1 nv bd có thể mặc đồ bộ ở nhà ra tiếp khách ở p khách công sở - nơi mà ai cũng nhìn thấy, cho dù kg đang ca trực?

Khách thân quen, gia đình có thể mặc đồ bộ để tiếp ở đâu? Ở bếp và cầu thang. Trên bậc cầu thang có 1 tách trà và một mâm nhôm đựng hạt mít.

 

[HạLong Sky]

Chắc họ ghi thời điểm đc biết về vụ án.

Vụ án kg thể xảy ra sau 24h vì Vân còn mặc đồng phục bưu điện (hoặc đồ công sở: quần âu, sơ mi trắng). Điểm lạ là cô bán trái cây nói tóc Vân còn chưa chải.

Có 4n thấy Hồng nc vs 1 tn ở p khách nhưng kg ai mô tả trang phục của Hồng. Liệu 1 nv bd có thể mặc đồ bộ ở nhà ra tiếp khách ở p khách công sở - nơi mà ai cũng nhìn thấy, cho dù kg đang ca trực?

Khách thân quen, gia đình có thể mặc đồ bộ để tiếp ở đâu? Ở bếp và cầu thang. Trên bậc cầu thang có 1 tách trà và một mâm nhôm đựng hạt mít.

Nhưng mà chỗ bôi đỏ lại ghi rất rõ ràng là "vụ án xảy ra ngày 14"

 

[onlinefisher]

Bẩm cụ, Tòa đã nhận là có sai sót tố tụng thì đã thừa nhận cái sự củ chuối mà cụ nói rồi.
Chỉ là ko ai dùng 'chuối' trong văn phạm cần sự chỉn chu.
Diễn giải 1 cách bỗ bã ý của Tòa thì đơn giản là như thế này:
Mấy thằng ĐTV Long An ăn cái cờ hó gì mà ngu thế, vật chứng quan trọng thì bỏ sót/đem hủy; máu thu dc ở hiện trường cũng ko giám định ngay để hỏng mẫu vật, lấy lời khai ko ký tá đầy đủ...ẩu tả và ngu dốt nghiêm trọng như này là chúng mày học lớp 3 ra rồi dc tuyển làm ĐTV ? Vụ này mà thằng Hải ko chột dạ (chắc nó nghĩ dc khoan hồng khỏi chết), cho cung chuẩn nhiều điểm so với các dấu vết khác tại hiện trường - tạo ra các chứng cứ buộc tội gián tiếp - thì Tòa ta đây cũng bó tay rồi, chỉ có thể tuyên nó trắng án đi về thôi.
Nói như vậy cụ đã thỏa mãn chưa ?

Theo em hiểu, nếu đúng như cụ nói thì dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội thì phải thả người ta là đúng còn gì.

 

[MaLai_M]

Nhưng mà chỗ bôi đỏ lại ghi rất rõ ràng là "vụ án xảy ra ngày 14"

14 là ngày cqdt khám nghiệm hiện trường, thu giữ dấu vân tay, lập bb. Cơ quan giám định bưng nguyên bb ghi vào nên nhầm ngày thôi. 2 cơ quan khác nhau.

 

[congchi]

Theo bản khai đầu thì Hải đến lúc 20h, chơi 30p, rồi V đi mua trái cây, rồi..... xong H, đợi 10p sau thì V về, hại tiếp V thì chuyện V bị hại sau 21h cũng ko có gì sai cả. Mà như vậy lời khai của bị bán hoa quả hay thêm leak về thời gian chết khoảng 10h cũng ko có gì vặn được bên ĐTV cả.

Tuy nhiên, các bác để ý vết cắt củ 2 nạn nhân ngược nhau
H thì từ trái sang phải
V thì từ phải sang trái.

Đều này đã nhắc đến, vì rất vô lý khi mô tả tring lời khai thì HDH đều dùng dao cắt trong trạng thái mặt đối mặt và nạn nhân đã ngất và đều dùng 1 tay phải để cắt. Việc có 2 vết cứa dao ngược nhau trong cùng 1 tư thế là rất khiên cưỡng ko muốn nói là nghi ngờ tới nội dung lời khai của Hải có vấn đề gượng ép

Em trả lời cái này cho bác rõ thôi:
Cùng cầm dao tay phải, nếu cầm xuôi thì vết cắt từ trái qua, nếu cầm ngược thì vết cắt từ phải qua.
Nếu cắt khi nạn nhân đang đứng thì vết cắt có xu hướng từ trên xuống. Nếu nạn nhân bị đánh bất tỉnh nằm xuống đất thì phụ thuộc vào vị trí thủ phạm.

 

[masterlazy]

Em trả lời cái này cho bác rõ thôi:
Cùng cầm dao tay phải, nếu cầm xuôi thì vết cắt từ trái qua, nếu cầm ngược thì vết cắt từ phải qua.
Nếu cắt khi nạn nhân đang đứng thì vết cắt có xu hướng từ trên xuống. Nếu nạn nhân bị đánh bất tỉnh nằm xuống đất thì phụ thuộc vào vị trí thủ phạm.

Đúng rồi bác, ý em là lời khai 21/3 có vấn đề. Vì trong lời khai Hải đều cầm dao cùng 1 tư thế và trực tiếp cúi xuống nạn nhân, tay trái nắm đầu tay phải kéo, nhưng vết cắt lại từ 2 hướng khác nhau. 24 biên bản nhận tội khác thì e ko thấy leak nên ko biết sau đã nặn méo thành gì

 

[congchi]

Đúng rồi bác, ý em là lời khai 21/3 có vấn đề. Vì trong lời khai Hải đều cầm dao cùng 1 tư thế và trực tiếp cúi xuống nạn nhân, tay trái nắm đầu tay phải kéo, nhưng vết cắt lại từ 2 hướng khác nhau. 24 biên bản nhận tội khác thì e ko thấy leak nên ko biết sau đã nặn méo thành gì

Em không rõ khi thực nghiệm HDH cầm dao như thế nào nên không ý kiến.
Nhưng hội Facebook gào thét rằng do HDH thuận tay phải nên không tạo được hai vết cắt ngược nhau thấy nó điêu điêu.
Vết cắt khá sâu, gọn, đứt cả sụn cổ, nên phải có điểm tì mới cắt được. Nên chỉ có thể là bị căt từ phía sau, hoặc đã nằm đất mới bị cắt.

 

[DIEM QUYNH]

đúng là đọc khó hiểu thật bác ạ

Đơn giản tôi hiểu rằng ở thời điểm giám định pháp y nạn nhân đã ăn 24h trước đó, và chết 10 tiếng rồi. Theo nguồn tin thì 11h15 trưa hay 11h20 gì tôi quên rồi khám nghiệm hiện trường xong khi khám nghiệm pháp y chắc cũng gần gần khoảng đó, khoảng 1h sau đó. Pháp y bao giờ người ta cũng kết luận tính giờ ngay thời điểm người ta khám. Suy ra chết sau 0h sáng

Nên có văn bản của pháp y về giám định vân tay ghi ngày chết là 14 cũng phù hợp vấn đề này vì lúc chết đã qua 0 giờ

 

[trancannam]

Hóa ra các lời khai của nhân chứng đều phù hợp với kêt quả khám nghiệm tử thi cho rằng nạn nhân chết sau 22h. Các nhân chứng Bình, Thường, Còi, Trí, vợ chồng chị bán trái cây cho Vân lúc 21h, nhân chứng Thu thì thấy đèn lầu 1 còn sáng lúc 22h.

• Giờ đây có lẽ bà con chờ đợi 1 bút lục, 1 lời khai nào đó vê tình hình cái lầu 1 bưu cục Cầu Voi. Cái lầu 1 này là 1 bí ẩn

 

[Gcar]

Có 4n thấy Hồng nc vs 1 tn ở p khách nhưng kg ai mô tả trang phục của Hồng. Liệu 1 nv bd có thể mặc đồ bộ ở nhà ra tiếp khách ở p khách công sở - nơi mà ai cũng nhìn thấy, cho dù kg đang ca trực?

Khách thân quen, gia đình có thể mặc đồ bộ để tiếp ở đâu? Ở bếp và cầu thang. Trên bậc cầu thang có 1 tách trà và một mâm nhôm đựng hạt mít.

Cụ đã được đọc lời khai của anh Thường (cái mà luật sư giấu) chưa mà nói thế. Các lời khai khác họ cũng chỉ nói áo màu gì thôi chứ không nói Vân mặt đồ văn phòng.. .
Ở quê miền Tây đồ bộ là đồ đủ tiêu chuẩn ra đường, đi chợ, không phải đồ ngủ đâu. Theo lời khai của chị Hiếu thì buổi trưa ăn "hột vịt chuyên", không rõ là gì nhưng chắc là trứng vịt đột biến, nhỏ nên trông xa giống hạt mít, chứ nhìn ảnh có vẻ to hơn hạt mít.

 

[VW Golf]

Tôi ko dc tiếp xúc đầy đủ hồ sơ và tất cả các cụ trên này thì cũng thế thôi.
Nếu cứ cố đâm vào đánh giá trực tiếp rất dễ sai lầm chủ quan.
Tôi căn cứ vào các kết luận của thanh tra độc lập bên bộ công an, liên ngành tư pháp thôi. Chứ như cụ thả nghi vấn có mớm/ép rồi ko có gì để chứng minh nghi vấn là đúng thì thả làm gì, ko có tí giá trị pháp lý nào.

A, nếu vậy, tôi hiểu rằng, bác mặc định thừa nhận mọi Quyết định của các tòa + VKS + ,,,, là chuẩn chỉ.
Vì nó mới có Giá trị pháp lý - tôi thừa nhận, chính xác như vậy.

Vậy thì, bác cũng nên đặt vấn đề từ phía Viện KS - một nguồn hoàn toàn có giá trị pháp lý, và đặt nghi ngờ về cách làm việc "ẩu tả bừa bãi kém cỏi ngu xuẩn bỏ qua Quy trình" của các bên Điều tra. Bác chọn mỹ từ gì cũng được.

Có thể có động cơ tiêu cực đằng sau sự "ẩu tả bừa bãi kém cỏi ngu xuẩn bỏ qua Quy trình". Có thể thôi.

Nó dẫn đến 1 đề xuất logic: Điều tra lại, phỏng ạ??

 

[DIEM QUYNH]

Vâng, nhưng hình như chỗ đó nói về hiện trường, còn chỗ Tử thi thì lại ghi 24h sau ăn, thời gian chết khoảng 10h, haizz, đọc khó hiểu thật.

Theo thông tin 11h20 trưa khám nghiệm hiện trường xong, không biết mấy giờ đưa qua pháp y, nhưng pháp y luôn kết luận tính từ lúc khám nghiệm tử thi, đã ăn trước đó 24h, và đã chết được 10h. Nghĩa là nạn nhân chết sau 0h

Nó phù hợp với kết luận giám vân tay luôn, là chết vào ngày 14 vì đã qua 0h

 

[trancannam]

Theo thông tin 11h20 trưa bắt đầu khám nghiệm hiện trường, không biết mấy giờ đưa qua pháp y, nhưng pháp y luôn kết luận tính từ lúc khám nghiệm tử thi, đã ăn trước đó 24h, và đã chết được 10h. Nghĩa là nạn nhân chết sau 0h

Nó phù hợp với kết luận giám vân tay luôn, là chết vào ngày 14 vì đã qua 0h

Nói chung là kết quả khám nghiệm tử thi phù hợp với lời khai của vợ chồng chị bán trái cây, anh Thu dân phòng, hình ảnh máu được chụp tại hiện trường lúc khám nghiệm. Tất cả đều hợp lý.

 

[Gcar]

nhưng pháp y luôn kết luận tính từ lúc khám nghiệm tử thi, đã ăn trước đó 24h, và đã chết được 10h. Nghĩa là nạn nhân chết sau 0h

Pháp y tính thế nào thì tùy, nhưng chả có ma nào biết pháp y khám nghiệm lúc nào, cho nên khi trình bày cho người khác họ phải quy vào thời điểm được xác định chính xác là lúc phát hiện ra vụ án. Chứ nếu bảo là 10 giờ trước khi mổ xác thì hoàn toàn vô nghĩa nếu không có giờ mổ.

Mà thôi, trong báo cáo đã ghi rõ giờ xảy ra vụ án rồi, cần gì phải đoán mò. 21h xảy ra, 10 giờ sau phát hiện là 7h sáng.

 

[trancannam]

Lần này anh Bình làm liên lụy 1 lúc mười mấy vị.