[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[VW Golf]

Tôi đọc quá kỹ
Mời cụ vòng về điều 86: 'Chứng cứ là những gì có thật'.
Việc ko tìm dc tinh trùng và dấu vết quan hệ đã bác bỏ yếu tố 'có thật' trong lời khai 'hiếp dâm' của Hải. Lời khai này do đó ko đủ yếu tố cấu thành chứng cứ buộc tội Hải hiếp dâm; Hải cũng có bản cung đính chính rằng ko hiếp dâm. Vì lẽ đó ko ai buộc tội Hải hiếp dâm.
Còn về lời khai nhận tội: Hải khai dùng thớt - hiện trường có thớt; khai giấu dao ở đâu - trúng phóc có người xác định đã từng có con dao ở đấy; khai đồ vật chuẩn vị trí dù chưa vào hiện trường; khai cướp dc sợi dây chuyền ko có mặt - trên xác nạn nhân rớt lại 1 cái mặt dây chuyền... Do đó, có cơ sở để kết luận lời khai nhận tội của Hải là 'có thật' - đạt tiêu chuẩn cấu thành chứng cứ buộc tội
Túm váy là Hải có pha bóp dzái đi vào lịch sử. Các cụ vướng lao lý mà có tí dở người, thích thử tài phá án của CQĐT đừng học Hải. Khai linh tinh trật lất thì ko sao, khai trúng đích độ 2-3 điểm thôi mà ko có chứng cứ ngoại phạm khác đủ mạnh để lật lại vấn đề thì chỉ có nước ăn bim bim

Công nhận Hải khai "trúng phóc".
Bác có đánh giá rằng, đồng chí Hải có nhiều - rất nhiều - thậm chí quá nhiều lời khai "trúng phóc" không bác??
Trên cơ sở khai báo sau ít nhất 67 ngày, và hoàn toàn dựa vào trí nhớ cá nhân.

 

[VW Golf]

3 đoàn thanh tra cấp TW vào soi vụ án này, xác định ko mớm/ép. Như vậy với tôi là đủ rồi.
Cụ cứ đa nghi thế tôi chẳng biết nói gì nữa.

Có lẽ tôi đa nghi thật.
Vì có quá nhiều câu hỏi chưa được "3 đoàn thanh tra cấp TW vào soi" và trả lời thỏa đáng.
Cũng có thể họ trả lời hết rồi, nhưng lại không công bố cho thiên hạ nghe + xem.

Tôi xin ví dụ, cậu Lọ trước bàn dân thiên hạ, chỉ tập trung vào "đếch oan uổng đâu quý vị ạ" và Bản chất gì đó.
Hắn lại tập trung nhiều, rất nhiều vào việc đánh giá Kiến nghị từ VKS là phi pháp.
Kiểu thế.

 

[VW Golf]

Em thấy các điều tra viên độc lập, các điêu tra viên online, thậm chí cả luật sư bào chữa cho H điêu bỏ xừ, nghe mấy ông "thám tử" đó có mà đổ thóc giống ra mà ăn...

BÁc đừng hiểu lầm ý của tôi:
Tôi đề nghị Điều tra "các Điều tra viên vụ Cầu Voi" 1 cách độc lập.
Thực tế là, họ sẽ đòi toàn bộ Hồ sơ của vụ này.
Vì chỉ có thế mới chứng minh được Công + Tội của các Điều tra viên, nếu có.

 

[moihoclaioto]

Thế theo cụ Hải có tội hay không? Căn cứ vào đâu để cụ nhận định như vậy?

Căn cứ vào các cấp xét xử, đặc biệt là đến cấp giám đốc thẩm do HĐTPTC xét xử.

 

[VW Golf]

Cụ điêu quá. Nói gì cũng phải có cái tâm một tý. Lấy đâu ra mà chỉ tập trung vào "đếch oan uổng đâu quý vị ạ" và Bản chất gì đó. ???
Tòa GĐT em cũng theo dõi, thấy có từng phần nghị rất chi tiết...cụ cứ tìm lại báo chính thống có đăng đấy.

Điêu hả bác.
Tôi thấy cậu Lọ chê là, Kiến nghị là bậy bạ.
Và bị chưởi thôi rồi. Vụ đó giờ không ai nhắc lại nữa.

Còn Bản chất thì nó thành huyền thoại rồi:
"có từng phần nghị rất chi tiết": Đều là "chắc cũng hơi sai sai 1 tẹo, đếch ảnh hưởng đến Bản chất".
Phải không bác?

 

[VW Golf]

Kiểu tranh luận của cụ nó rất ...à mà thôi...nói gì thì cụ cũng lại lặp lại điệp khúc đó ý mà...thôi cứ FUN đi...

À, tôi cũng từng có đặt vài câu hỏi đơn giản, chắc cũng dễ trả lời, nhưng chẳng ai trả lời giùm.
Đành phải "rất ...à mà thôi..." vậy.

Tôi cũng không coi vụ này funny lắm đâu.
2 mạng người mất rồi.
1 mạng đang treo.

Còn bác thì nhấn mạnh ở #1.757 là "- HDH đã bị tuyên án đúng người đúng tội. Không nên sa đà vào việc tranh cãi H oan hay không oan nữa. Chả đi đến đâu. ".
Tôi tuân thủ và không bàn về chuyện Oan hay Không.

 

[VW Golf]

Kiểu tranh luận của cụ nó rất ...à mà thôi...nói gì thì cụ cũng lại lặp lại điệp khúc đó ý mà...thôi cứ FUN đi...

Tôi xin gửi bác link này, ví dụ thôi.
Link: https://vnexpress.net/john-gotti-trum-mafia-ba-lan-thoat-truy-to-cua-fbi-4111520.html

Trích: "Năm 1986, Gotti thoát tội Cướp tài sản và Hành hung sau khi nạn nhân không xuất hiện tại tòa và nói không thể nhận dạng Gotti. Trên thực tế, nạn nhân đã bị cắt đứt dây phanh ôtô và gọi điện đe dọa trước khi phiên tòa diễn ra. "
Cả tôi và bác và FBI đều biết rõ, thằng Gotti là 1 kẻ giết nhiều người và chủ mưu giết nhiều người, phải bị kết tội mới là đúng người đúng tội; việc đã không diễn ra vì thiếu chứng cớ đủ mạnh, với lý do như trên.

Và, tôi vui mừng khi ta cũng sẽ áp dụng thí điểm Quy định này.

 

[Vớ vẩn thôi]

Còi; Trí tầm 19h40 sau Th mấy phút thôi đến 19h50 nạp xong card và đi. Như vậy chỉ có thể là một người;
Xe máy thì Th dựng ngay cạnh nên nhìn chính xác hơn là Trí chỉ đoán đoán
hiệu cầm đồ là 19h13; sau đó khai về nhà ngủ nhúng câu trả lời tối đó đến bđ nói c với V trước có nghĩa là sau cầm đồ ko phải về nhà ngủ mà là đến bưu điện.

Anh Hồ Văn Bình (Bút lục bị rút khỏi hồ sơ ) vào sớm nhất, thấy một người thanh niên bên trong, nhưng không rõ mặt. Lúc khoảng 19h30, anh Thường vào sau đó thấy một chiếc xe Dream và một người thanh niên mặc áo "màu xám đen, hoặc xanh đen có sọc trắng xen kẽ”, lúc khoảng 19h39 - 19h42.
Sau khi anh Thường ra khỏi bưu cục, anh Còi và anh Trí vào. Lúc này khoảng 19h43 hoặc trễ hơn. Cả hai anh đều có thời gian đứng sát quầy lâu hơn, nhìn rõ mặt và trang phục của người thanh niên hơn. Hai anh cũng có lời khai trùng khớp nhau: không có chiếc xe nào ngoài sân, người thanh niên mặc áo thun màu vàng, tuổi 28-33.Điểm khác biệt trong lời khai của anh Còi và anh Trí là anh Trí khai thấy một chiếc xe Nouvo bên trong ...
luật sư Trần Hồng Phong,bảo vệ cho thân chủ là Hồ Duy Hải cho rằng: CQĐT Công an tỉnh Long An đã có những hành vi có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, thể hiện ở những điểm chính sau đây:
Thứ nhất là không xác định, trưng cầu giám định giờ chết của hai nạn nhân. Theo quy định tại BLTTHS, trong chứng minh tội phạm, việc xác định chính xác thời gian vụ án xảy ra là có tính nguyên tắc, bắt buộc.
Thứ 2 là có dấu hiệu cố tình làm sai lệch giờ hung thủ gây án, bỏ qua kết quả xác định nạn nhân Vân vẫn còn ở tiệm bán trái cây lúc 21h01.
Về nghi vấn : có người đã ở trên lầu 1 đêm xảy ra án (13/1/2008)Theo các nhân chứng là anh Nguyễn Văn Thu và chị Lê Thị Thu Hiếu ( bạn thân của hai nạn nhân) cho biết đêm 13/1/2008 (từ khoảng 20h30 - 22h) có bật đèn trên lầu 1.Lời khai của chị Hiếu cho thấy đêm 13/1/2008 Mi Sol có về bưu cục Cầu Voi (trong khi đó lại không có bản khai hay tài liệu nào khác trong hồ sơ vụ án thể hiện đêm 13/1/2008 Mi Sol làm gì, ở đâu)…
Mi Sol khai (BL 209): đang trong giai đoạn chung sống như vợ chồng với Hồng, hàng tuần đều về bưu cục Cầu Voi vào cuối tuần và ngủ lại qua đêm (đêm 13/1/2008 là Chủ Nhật). Ngày khám nghiệm hiện trường ngày 14/1/2008...
Theo ngu ý của nhà cháu là án có liên quan đến mâu thuẫn tình cảm chứ không phải là giết người cướp của .

Liên quan đến vụ giết hại 2 nhân viên Bưu điện Cầu Voi: Triệu tập khẩn cấp 4 thanh niên

Hôm qua 15.1, nguồn tin từ Cơ quan điều tra (CQĐT) - Công an tỉnh Long An cho biết, qua khám nghiệm hiện trường vụ giết 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An), cơ quan kỹ thuật hình sự đã thu thập được khá nhiều dấu vân tay ở cửa nhà vệ sinh, trên bậc thềm...

thanhnien.vn

 

[kientruc.ACCV]

Thớt này thọ phết nhề!

 

[thanh040506]

Em cũng nghĩ như cụ. Thằng Hải bị kết án là đúng người đúng tội rồi.
Giờ cứ đi vật nhau để cãi là thằng Hải bị oan thì chả đi đến đâu cả.
Rồi hơi tý lại đưa vụ án ông Chấn, ông Nén vào để kích thích cảm xúc " oan trái " dâng trào của khán giả...Vụ nào nó đi vụ đấy, khác nhau chứ giống nhau đâu.

Còn việc CQĐT sai sót thì trong các phiên tòa, cả tòa GĐT người ta cũng đã thừa nhận rồi còn gì. Chắc chắn sẽ điều tra những sai sót này chứ không phải bỏ qua đâu.

Cụ chuẩn rồi.

 

[Happykiss]

Bằng chứng là đủ mạnh.
Do Hải đã tự khai cả những thứ điều tra viên ko lường tới, chưa mở rộng điều tra tới.
Có thể nói trong vụ này điều tra viên hoặc non tay hoặc khá ngu. Thấy nạn nhân bị cứa cổ chỉ chăm chăm đi tìm dao, ko nghĩ nạn nhân bị đập bằng thớt nên ko thu giữ, để kệ cho người khác dọn dẹp hủy đi. Sau này, Hải tự khai cầm thớt đập đầu nạn nhân thì điều tra viên mới ớ người ra, soi lại ảnh hiện trường thì đúng là có cái thớt thật.
Sự kiện này cũng chứng minh phần nào Hải cho cung tự nguyện, ko mớm/ép.

Em xin lỗi cụ. Cụ mới chỉ biết một mà ko biết hai. Việc điều tra viên ko nghĩ đến thớt, ngớ người ra, câm nín, hồi hộp, mất ngủ, vỡ oà... chả liên quan gì đến cái quan điểm bác muốn nói đến. Việc khám nghiệm tử thi đã có pháp y lo, và chỉ sau đó 1-2 ngày pháp y có kết luận là những vết thương trên người nạn nhân do đâu mà có. Trong đó có những vết thương ko phải do dao mà phải do một vật nào đó có khả năng nằm ngay ở hiện trường (có thể là cái thớt, cái ghế, mép bàn, gờ sắc nhọn cầu thang...) để mà còn điều tra tiếp chứ.

Chắc chắn trong vòng 2 ngày dao, thớt, ghế... chưa thể đem đi đốt ngay được.

Vậy nên đừng có nói câu “chỉ đến khi Hải khai ra dùng thớt đập thì mới biết...”. Ban đầu Hải khai đập đầu voi lavabo nhưng đtv thấy “ko hợp lý” rồi sau đó Hải lại khai dùng thớt đập.

Như thế có thể khẳng định ĐTV đã nghĩ đến việc cái thớt là hung khí thì mới cho rằng đập đầu vào lavabo là không phù hợp chứ?

 

[Happykiss]

Tay luật sư Trần Đình Triển này thật hết chỗ nói. Luật sư gì mà nói xấu bạn học Nguyễn Hòa Bình trên FB cho bàn dân thiên hạ xem mà không thấy xấu hổ. Bỉ bôi, bôi nhọ nhằm hạ uy tín bạn bè trên FB là điều tối kỵ đối với 1 con người có lương tri.
Em cũng vào thử theo dõi FB của nick Trần Đăng Khoa, không biết có phải nhà thơ Trần Đăng Khoa hay không ? Hay nick FAKE ? Thấy nick Khoa này nói về vụ án HDH, cũng lý luận, suy diễn vô tội này nọ ....nick này chắc được phe luật sư Phong mớm lời cũng đăng đàn đấu tranh, nhưng nghe cực buồn cười......Sau chán quá, em bỏ theo dõi luôn.

Đây là cái giá của tự do ngôn luận mà cả triệu người mong đấy cụ. Em thấy những việc này trên FB là bình thường.

Mr Lọ thấy ko ổn thì thưa ra toà. Vậy thôi.

 

[Happykiss]

Mấy thông tin cũ rích này cụ đưa lên cũng chả ai đọc nữa, mọi người xào đi xào lại mấy món này đến nát toét cả rồi.

Xào nhưng có ai xác nhận nó có ích hay ko đâu cụ?

Lỡ nó có ích thì xào thêm, rang muối cũng okie

 

[vharc]

Cụ ko để ý lời khai của H rồi. Sáng hôm 14/1 nghe tin 2 cô gái chết H có tò mò đi hỏi ....(em quên) người tham gia điều tra về vụ án, rồi (đoạn này em chém nhưng thực ra cũng chẳng khác gì các cụ và em trên này đâu) sẽ khoe là quen H,V rồi như bao thằng vô công rồi nghề khác, sẽ bàn ra tán vào, trà dư tửu hậu, rồi các thông tin được lộ ra, bàn tán về hung thủ. Nên cái chuyện khi khai đọc vanh vách các thông tin của vụ án nhưng lại chẳng nhớ nổi chính xác mình đã làm gì là chuyện bình thường ở huyện.

Cụ xem phiên toà sẽ thấy, HDH trả lời như 1 thằng ngốc, ko được chuẩn bị hoặc có kịch bản gì sẵn để biện minh, vặn thì ngây ngô ko biết trả lời, chỉ 1 câu duy nhất là bị cáo ko làm, nhưng đến khi bị câu hỏi có bẫy thì lại gật đầu đồng ý.

Tất nhiên chỉ là cảm tính, nhưng 1 thằng nhóc như thế này mà bảo giết người gọn như 1 sát thủ. Đập 1 bẹp là ngất, đưa vài đường dao là xong 1 người, rồi lại cầm ghế đập cái bẹp lại ngất 1 cô khác, rồi lại vài nhát dao, rùi nào là bình tĩnh rửa dao, làm sạch vết vân tay, rùi lại giấu dao (nhưng sao ko rửa luôn thớt và ghế nhỉ). Thì có tamg chứng vật chứng rành rành em cũng cóc tin.

Cụ nào rảnh xem vụ Triệu Quân Sự đi, dân chuyên nghiệp đó, hành động lanh lẹ, giết người gọn gàng, ăn trộm ko để lại dấu vết, vậy mà tang chứng vật chứng đầy đủ, đằng này 1 thằng công tử huyện, đánh bạc vớ vẩn mà làm nổi vụ này ko dâu vết, em chẳng tin

Thì e nói rồi HDH dc CQĐT LA miêu tả như 1 sát thủ chuyên nghiệp dc đào tạo bài bản và tốt nghiệp loại suất sắc.

 

[thichduthu2011]

Đây là cái giá của tự do ngôn luận mà cả triệu người mong đấy cụ. Em thấy những việc này trên FB là bình thường.

Mr Lọ thấy ko ổn thì thưa ra toà. Vậy thôi.

Nói xấu cá nhân trên face thì phạt có 7,5tr. Quá rẻ để nổi tiếng nên không bõ, nuôi cho lớn đến khi làm nhục người khác thịt cũng không muộn

 

[Happykiss]

Mấy thông tin cũ rích này cụ đưa lên cũng chả ai đọc nữa, mọi người xào đi xào lại mấy món này đến nát toét cả rồi.

Vấn đề HDH oan hay không thì mọi người đã rõ cả rồi. Chỉ trừ phe luật sư bào chữa và gia đình HDH.

Còn các sai sót trong quá trình điều tra vụ án này, phiên GĐT cũng đề cập hết rồi. Có ai che dấu đâu.

Cụ này. Cụ có biết vì sao 17 vị kia nhắc đi nhắc lại cụm từ “sai sót nhưng ko làm thay đổi bản chất vụ án” không? Vì 17 ông này hiểu quá rõ chỉ có thể là sai sót nhỏ thì mới ko bị mở một cuộc điều tra công tác điều tra tố tụng, và “ko làm thay đổi bản chất vụ án” thì tất cả những người tham gia vụ án từ cấp cơ sở đến cấp tối cao đều ko vấn đề gì. Tức là ko bị điều tra. Vụ án ko phải điều tra lại.

Còn VKS thì đầu tiên khẳng định là “vi phạm nghiêm trọng trong quá trình điều tra tố tụng”. Mà nếu như thế thì xin mời mở luật pháp ra xử theo đó. Cả một dây sẽ đi luôn chứ ko phải đùa đâu.

Em có thể khẳng định HDH ko thể tiêm được.

Riêng em thì khâu điều tra tố tụng là vi phạm nghiêm trọng

 

[Happykiss]

Nói xấu cá nhân trên face thì phạt có 7,5tr. Quá rẻ để nổi tiếng nên không bõ, nuôi cho lớn đến khi làm nhục người khác thịt cũng không muộn

Okie cụ.

 

[HạLong Sky]

Mấy thông tin cũ rích này cụ đưa lên cũng chả ai đọc nữa, mọi người xào đi xào lại mấy món này đến nát toét cả rồi.

Vấn đề HDH oan hay không thì mọi người đã rõ cả rồi. Chỉ trừ phe luật sư bào chữa và gia đình HDH.

Còn các sai sót trong quá trình điều tra vụ án này, phiên GĐT cũng đề cập hết rồi. Có ai che dấu đâu.

Cá nhân em nhận thấy, các sai sót của CQĐT vụ án này không có động cơ làm sai lệch vụ án hoặc để bao che chạy tôi cho ai cả. Lý do duy nhất là các ĐTV CALA nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách, làm ẩu...Các sai sót này xảy ra ngay hôm sau khi khám nghiệm hiện trường xong, đã tiêu hủy thớt, do không nghĩ thớt là hung khí, chiều hôm đó những người dọn dẹp phát hiện dao thì cũng tiêu hủy ( do nghiệp vụ kém, suy nghĩ nông cạn, làm ẩu...lại đi báo cho người không có trách nhiệm điều tra chứ không phải báo cho ĐTV). Đến 2 tháng sau, khi bắt Hải, khi Hải khai nhận tội thì các ĐTV mới biết thớt và dao là hung khí.

Thế cụ nhận xét gì về bút lục 262 của anh long, chồng chị bán trái cây

 

[Happykiss]

Em cũng thấy bình thường, FB mà, chỉ là nơi giải trí, bán hàng online, hội nhóm vớ vỉn thôi...các thông tin lấy từ FB không tin cậy được. Thích thì đọc, không thích thì thôi, xã hội mà, thích thì theo dõi, không thích em chặn nick ngay....
Lúc đàu em cũng theo dõi Trương Châu Hữu Danh, Trần Đăng Khoa để xem thông tin, sau thấy thông tin nhảm quá...em chặn 2 nick này...
Và em cũng ghét nhất các nick đăng FB bỉ bôi, nói xấu người nọ người kia mang dụng ý xấu, người đó không thể là tốt được...

Thực ra xét kiểu AQ của bản thân thì em cho rằng ông Triển ông í ko ngây thơ đến mức auto chửi hoặc auto nhạo báng người khác. Ông ý chắc phải thủ sẵn cái gì đó để mở đường thoát cho mình rồi mới đăng fb.

Ông ấy chỉ làm nghề luật sư, ngộ nhỡ bị sờ đến thì cả nhà treo niêu à? Ở cái HN đắt đỏ này đến gần 60 tuôi mà vẫn gàn thì chịu thôi

 

[HạLong Sky]

Vừa có tin mới

e chưa hiểu chết 24h sau ăn là ntn