[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[trancannam]

Bằng chứng là đủ mạnh.
Do Hải đã tự khai cả những thứ điều tra viên ko lường tới, chưa mở rộng điều tra tới.
Có thể nói trong vụ này điều tra viên hoặc non tay hoặc khá ngu. Thấy nạn nhân bị cứa cổ chỉ chăm chăm đi tìm dao, ko nghĩ nạn nhân bị đập bằng thớt nên ko thu giữ, để kệ cho người khác dọn dẹp hủy đi. Sau này, Hải tự khai cầm thớt đập đầu nạn nhân thì điều tra viên mới ớ người ra, soi lại ảnh hiện trường thì đúng là có cái thớt thật.
Sự kiện này cũng chứng minh phần nào Hải cho cung tự nguyện, ko mớm/ép.

Do Hải đã tự khai cả những thứ điều tra viên ko lường tới, chưa mở rộng điều tra tới

Cái câu ở trên là cụ nói hay CQĐT nói ?????????????

 

[quynhdiem]

Hiểu như cụ là đúng.

Cụ nên đưa ra bằng chứng thuyết phục về mớm/ép cung chứ đừng bơm loăng quăng thế này, vừa loãng ý vừa tạo thành mindset ko đúng cho những cụ chỉ đọc lướt.
Bơm như cụ mà thằng Hải trắng án thì ở VN này có lẽ cần thả tự do cho tất cả tù phạm đang thụ án

Bằng chứng về nạn mớm, ép cung thì vụ ông Chấn , Nén, Long đầy ra ... nó cũng bình thường thôi, không ai ngạc nhiên cả.
Em không nói Hải vô tội hay trắng án, em nói vụ này vi phạm tố tụng hình sự nghiêm trọng, chả biết ảnh hưởng tới bản chất @#$:; như thế nào nhưng chắc chắn ảnh hưởng tới Công lý và nền pháp quyền tiến bộ XH.CN.

 

[GrapQR]

Các Cụ phải đọc thông tin về luật sư Quyết cái ông luật đc đc Toà chỉ định bào chữa cho Hải á,nhiều cái thú vị về ông này lắm!
Gỡ tội cho thân chủ thì ko gỡ mà cứ xúi thân chủ nhận tội và chỉ xin giảm án!

Thằng Hải cho cái bản tự khai 'căng đét', kể chuẩn cả từng đồ vật tại hiện trường thì tư vấn vậy là đúng rồi.
Còn tư vấn cho nó chối tội hả ?
Có thấy những lúc nó chối ko giết người, Tòa hỏi lại về nguyên nhân nhận tội, tại sao khai chuẩn về hiện trường thì: Hoặc nó cúi gằm mặt; hoặc trả lời ngu như là nghe dc từ ông công an viên canh hiện trường, Tòa hỏi thêm 1 câu: 'anh có nghĩ là công an viên canh hiện trường thì dc vào xem hiện trường ko ?' thì lại im như thóc.
Chối tội cũng dc, nhưng phải hoạt ngôn, chối như thằng Hải chẳng thể thuyết phục dc người tinh ý.

 

[newbiess]

Cần phải truy cho ra người ngồi ở Bưu điện tối hôm ấy. Người ta nhìn thấy người đó ngồi trong Bưu điện lúc 19h30. Lúc đó Hải không có mặt ở Bưu điện. Vậy người ngồi ở Bưu điện là ai? Có thể người đó không giết 2 cô gái nhưng chắc chắn Hải ko phải người ngồi trong BĐ vì có tình huống ngoại phạm

Chứng cứ ngoại phạm của H đây:

Hỏi: Tối hôm đó khi vào Bưu điện Cầu Voi bị cáo nói chuyện với ai đầu tiên?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói chuyện với Vân.

Như vậy chính H khẳng định tối đó có đến bưu điện

Còn thì tối hôm đó có 2 thanh niên khác cũng ghé bưu điện chơi: Tuấn Anh và Hiệp; nhưng sau đó đã về và 20h30-22h có chứng cứ ngoại phạm ăn nhậu ở nhà trọ có chủ trọ làm chứng. Có thể người Bình nhìn thấy là 1 trong 2 thanh niên này. 19h10 Bình đã rời nhà anh trai như vậy lúc ra bđ lấy xe chỉ 19h20 ko phải 19h30. Hải thì tầm 19h30 đến? Hải đến 1 lát thì ĐVT đến?

 

[Gcar]

Cần phải truy cho ra người ngồi ở Bưu điện tối hôm ấy. Người ta nhìn thấy người đó ngồi trong Bưu điện lúc 19h30.

đúng rồi, vậy mà có mấy ông cứ tìm cách đánh lạc hướng, bảo là người ngồi lúc 7h40 tối không quan trọng, chỉ có những người có bằng chứng ngoại phạm lúc nửa đêm mới chắc chắn không phải là thủ phạm.

 

[Mưa tháng 11]

Chứng cứ ngoại phạm của H đây:


Như vậy chính H khẳng định tối đó có đến bưu điện

Còn thì tối hôm đó có 2 thanh niên khác cũng ghé bưu điện chơi: Tuấn Anh và Hiệp; nhưng sau đó đã về và 20h30-22h có chứng cứ ngoại phạm ăn nhậu ở nhà trọ có chủ trọ làm chứng. Có thể người Bình nhìn thấy là 1 trong 2 thanh niên này. Hải thì quá 19h30 một chút mới đến? Hải đến 1 lát thì ĐVT đến?

Lời khai mâu thuẫn với tình huống ngoại phạm mà toà làm ngơ nhỉ? Lời khai chỉ có giá trị khi nó logic với chứng cớ vật chất hoặc lời khai của nhân chứng.

 

[Gcar]

Còn thì tối hôm đó có 2 thanh niên khác cũng ghé bưu điện chơi: Tuấn Anh và Hiệp; nhưng sau đó đã về và 20h30-22h có chứng cứ ngoại phạm ăn nhậu ở nhà trọ có chủ trọ làm chứng. Có thể người Bình nhìn thấy là 1 trong 2 thanh niên này. Hải thì quá 19h30 một chút mới đến? Hải đến 1 lát thì ĐVT đến?

Mấy cái này là báo nói phải không, thế thì không có gì bảo đảm đâu. Trong các tài liệu gần đây không hề nói gì về người nào khác đến thăm Hồng. Nếu theo báo nói thì nghi can to nhất là 1 "kỹ sư xây dựng". Tình cờ Hải cũng học xây dựng!

 

[newbiess]

Lời khai mâu thuẫn với tình huống ngoại phạm mà toà làm ngơ nhỉ?

Mâu thuẫn chỗ nào hở cụ. Thừa nhận có đến bưu điện chơi thì làm gì còn tình huống ngoại phạm?

 

[MaLai_M]

Chứng cứ ngoại phạm của H đây:


Như vậy chính H khẳng định tối đó có đến bưu điện

Còn thì tối hôm đó có 2 thanh niên khác cũng ghé bưu điện chơi: Tuấn Anh và Hiệp; nhưng sau đó đã về và 20h30-22h có chứng cứ ngoại phạm ăn nhậu ở nhà trọ có chủ trọ làm chứng. Có thể người Bình nhìn thấy là 1 trong 2 thanh niên này. 19h10 Bình đã rời nhà anh trai như vậy lúc ra bđ lấy xe chỉ 19h20 ko phải 19h30. Hải thì tầm 19h30 đến? Hải đến 1 lát thì ĐVT đến?

Còn lời khai anh Còi, Trí thì sao?

 

[newbiess]

Còn lời khai anh Còi, Trí thì sao?

Thường 19h39; trí, còi 19h50 đều nhìn thấy cùng 1 thanh niên. Thường nhìn thấy xe máy do để xe máy của mình ngay sát bên cạnh. Trí Còi chỉ nói không nhìn thấy xe máy nào ngay cổng; ko nói gì bên hông nhà; còn xe Thường nhìn thấy để bên hông nhà chỗ khuất nên Trí Còi ko thấy

 

[GrapQR]

Do Hải đã tự khai cả những thứ điều tra viên ko lường tới, chưa mở rộng điều tra tới

Cái câu ở trên là cụ nói hay CQĐT nói ?????????????

Trích cho cụ đọc nhé !
1.“Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không biết Hải lấy được gì. Nhưng khi bắt được Hải, Hải khai chi tiết lấy của ai cái gì. Cơ quan điều tra hỏi gia đình nạn nhân thì họ mô tả đúng đồ vật các cô gái có. Bưu điện cũng nói rõ họ mất bao nhiêu tiền.
2. Hải khai dùng thớt đập đầu nạn nhân thì cơ quan điều tra mới biết, nhưng khi đó cái thớt đã bị dọn đi. Còn về con dao, Hải khai giấu sau bảng gắn trên tường ở bưu điện nên chỉ Hải biết, không ai tìm thấy. Sau này có 3 dân phòng dọn hiện trường, gỡ cái bảng thì thấy con dao rơi xuống nên họ vứt đi.
3. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra giải trình: việc tiến hành khám xét nhà Hải và lấy lời khai của Hải được tiến hành bởi hai Điều tra viên khác nhau; khi Hải khai về việc đốt quần áo mặc khi gây án thì Điều tra viên ghi lời khai Hải đã thông tin cho Điều tra viên chủ trì khám xét tiến hành khám xét mở rộng, phát hiện, thu giữ 02 đống tro trên...Như vậy, có căn cứ kết luận sau khi Hải khai về tình tiết này, Cơ quan điều tra mới tiến hành khám xét mở rộng vì việc đốt quần áo ở một hiện trường khác, hiện trường này không thuộc phạm vi khám xét ban đầu, nếu không có lời khai của Hải thì Cơ quan điều tra không thể phát hiện được.
4. Việc Hồ Duy Hải mô tả được chi tiết các phòng và các đồ vật trong Bưu điện Cầu Voi:
Trước khi ban hành Cáo trạng, Viện kiểm sát lấy lời khai của Hải và tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm, Hải khai sở dĩ biết được các chi tiết như trên là do anh Nguyễn Thanh Hải – Công an viên của xã Nhị Thành kể lại. Nhưng cũng tại bản cung này, khi Kiểm sát viên hỏi Hải cho điều tra xác minh, đối chất với anh Nguyễn Thanh Hải thì Hải lại khai “không cần, sự kiện trên là không có thật do tôi sợ xử nên tôi kéo dài thời gian xét xử”. Mặc dù vậy, để làm rõ hơn nội dung này, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đã xác minh, lấy lời khai của anh Nguyễn Thanh Hải vào ngày 20/11/2008 thể hiện, khi Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường, anh Nguyễn Thanh Hải giữ trật tự bên ngoài bưu điện, sau khi vụ án xảy ra anh cũng không gặp Hồ Duy Hải và không kể gì về vụ án cho Hải nghe.

 

[MaLai_M]

Điều 86, 87, 98.
Nó nhận cái gì kệ cha nó chứ cụ, nó chẳng bảo để vòng vèo kéo dài thời gian sao. Mà nhận là 1 chuyện, CQĐT còn phải xác định xem có đúng hay ko. Thế nên nó khai hiếp rồi có thành án hiếp dâm đâu.
Kết án tử hình rồi thì thêm cái án hiếp dâm chẳng phải càng thuyết phục sao thế mà CQĐT lại 'tha' cho nó. Vậy càng chứng minh là đội điều tra tuy có hơi ngu 1 tí, để làm hỏng cả lô vật chứng ở hiện trường nhưng về cái tâm tra án đúng người đúng tội là vẫn có
Hải ngu, ít tiếp xúc pháp luật, khai gian việc ngoại phạm bị điều tra viên bóc mẽ, mời lên làm việc lại nên đã xuống tinh thần sẵn rồi, người ta lại dỗ cho mấy câu: 'Anh nên thành khẩn để nhận dc sự khoan hồng của Pháp luật' thế là tưởng thoát chết, mừng huýnh khai toòng toọc ra. Khai cả những thứ mà CQĐT còn chưa biết/chưa mở rộng điều tra/chưa kịp sờ vào để dàn dựng cho khớp như nơi đốt quần áo, nơi bán tài sản cướp thì đừng hỏi sao Tòa loại bỏ nghi án mớm/ép và buộc tội nó như đinh đóng cột.
Nói chung là đúng tội rồi.

Cụ đọc kỹ Điều 86,87,98 chưa?
Giết người cũng toàn lời khai như hiếp dâm.

 

[moihoclaioto]

Bằng chứng về nạn mớm, ép cung thì vụ ông Chấn , Nén, Long đầy ra ... nó cũng bình thường thôi, không ai ngạc nhiên cả.
Em không nói Hải vô tội hay trắng án, em nói vụ này vi phạm tố tụng hình sự nghiêm trọng, chả biết ảnh hưởng tới bản chất @#$:; như thế nào nhưng chắc chắn ảnh hưởng tới Công lý và nền pháp quyền tiến bộ XH.CN.

Sao mình dị ứng với câu kiểu như "Em không nói Hải vô tội hay trắng án, em nói vụ này vi phạm tố tụng hình sự nghiêm trọng, chả biết ảnh hưởng tới bản chất @#$:; như thế nào nhưng chắc chắn ảnh hưởng tới Công lý và nền pháp quyền tiến bộ XH.CN."...

Hãy tập trung vào nội dung chính: HDH CÓ TỘI HAY KHÔNG? KHÔNG NÊN BÀN NHỮNG VẤN ĐỀ "CAO SIÊU" QUÁ!!!

 

[MaLai_M]

Thường 19h39; trí, còi 19h50 đều nhìn thấy cùng 1 thanh niên. Thường nhìn thấy xe máy do để xe máy của mình ngay sát bên cạnh. Trí Còi chỉ nói không nhìn thấy xe máy nào ngay cổng; ko nói gì bên hông nhà; còn xe Thường nhìn thấy để bên hông nhà chỗ khuất nên Trí Còi ko thấy

Thường kể thấy xe ngoài sân, tn áo xanh sọc trắng, tóc 2 mái
Còi kể kg có xe ngoài sân, tn áo vàng, tóc dợn
Trí kể thấy Nouvo bên hông nhà, tn áo vàng, tóc dợn

Căn cứ nào cụ nghĩ tn 19h39 vs tn 19h50 là 1?

 

[MaLai_M]

Sao mình dị ứng với câu kiểu như "Em không nói Hải vô tội hay trắng án, em nói vụ này vi phạm tố tụng hình sự nghiêm trọng, chả biết ảnh hưởng tới bản chất @#$:; như thế nào nhưng chắc chắn ảnh hưởng tới Công lý và nền pháp quyền tiến bộ XH.CN."...

Hãy tập trung vào nội dung chính: HDA CÓ TỘI HAY KHÔNG? KHÔNG NÊN BÀN NHỮNG VẤN ĐỀ "CAO SIÊU" QUÁ!!!

Vi phạm nghiêm trọng tths nghĩa là căn cứ kết tội kg vững chắc- trích báo cáo và kiến nghị của bà Nga.

 

[VW Golf]

Bằng chứng là đủ mạnh.
Do Hải đã tự khai cả những thứ điều tra viên ko lường tới, chưa mở rộng điều tra tới.
Có thể nói trong vụ này điều tra viên hoặc non tay hoặc khá ngu. Thấy nạn nhân bị cứa cổ chỉ chăm chăm đi tìm dao, ko nghĩ nạn nhân bị đập bằng thớt nên ko thu giữ, để kệ cho người khác dọn dẹp hủy đi. Sau này, Hải tự khai cầm thớt đập đầu nạn nhân thì điều tra viên mới ớ người ra, soi lại ảnh hiện trường thì đúng là có cái thớt thật.
Sự kiện này cũng chứng minh phần nào Hải cho cung tự nguyện, ko mớm/ép.

Đấy là bác đoán thôi.

Khi có 1 vụ với 2 mạng, thường thì trên Tỉnh mò xuống ngay.
Thậm chí, quân ở Huyện còn phải đợi đội Tỉnh về.
Đội Huyện có quan hệ, có kiến thức địa phương, đội Tỉnh có kinh nghiệm hơn.

Thế nên, tôi không thể hiểu nổi, tại sao họ không tìm thấy con dao + bỏ qua cái thớt.
Và nhiều điểm khác giờ mới lộ dần ra - có thể vẫn chưa lộ hết.

OK, họ có thể nghiến răng nhận "ngu non dốt kém + nhiều mỹ từ khác" và cái án Nghiêm khắc nhắc nhở cùng 1 năm cắt thi đua.

Nhưng nếu bác điều tra các Điều tra viên, độc lập, thì nó có thể tòi ra khối thứ trong cái đống hồ sơ có đóng dấu kia.
Vì thực chất, nó là Điều tra lại vụ án mạng này, cái mà tuyệt đại đa số nhân dân yêu cầu, như 1 tay toa toa xin được giấu tên cho biết.

 

[Mưa tháng 11]

Mâu thuẫn chỗ nào hở cụ. Thừa nhận có đến bưu điện chơi thì làm gì còn tình huống ngoại phạm?

Vì giờ đó Hải đang có mặt ở chỗ khác, và tình huống này có chứng cớ (đang ở hiệu cầm đồ). Còn tình huống ở Bưu điện theo lời khai thì không có ai làm chứng

 

[GrapQR]

Cụ đọc kỹ Điều 86,87,98 chưa?
Giết người cũng toàn lời khai như hiếp dâm.

Tôi đọc quá kỹ
Mời cụ vòng về điều 86: 'Chứng cứ là những gì có thật'.
Việc ko tìm dc tinh trùng và dấu vết quan hệ đã bác bỏ yếu tố 'có thật' trong lời khai 'hiếp dâm' của Hải. Lời khai này do đó ko đủ yếu tố cấu thành chứng cứ buộc tội Hải hiếp dâm; Hải cũng có bản cung đính chính rằng ko hiếp dâm. Vì lẽ đó ko ai buộc tội Hải hiếp dâm.
Còn về lời khai nhận tội: Hải khai dùng thớt - hiện trường có thớt; khai giấu dao ở đâu - trúng phóc có người xác định đã từng có con dao ở đấy; khai đồ vật chuẩn vị trí dù chưa vào hiện trường; khai cướp dc sợi dây chuyền ko có mặt - trên xác nạn nhân rớt lại 1 cái mặt dây chuyền... Do đó, có cơ sở để kết luận lời khai nhận tội của Hải là 'có thật' - đạt tiêu chuẩn cấu thành chứng cứ buộc tội
Túm váy là Hải có pha bóp dzái đi vào lịch sử. Các cụ vướng lao lý mà có tí dở người, thích thử tài phá án của CQĐT đừng học Hải. Khai linh tinh trật lất thì ko sao, khai trúng đích độ 2-3 điểm thôi mà ko có chứng cứ ngoại phạm khác đủ mạnh để lật lại vấn đề thì chỉ có nước ăn bim bim

 

[newbiess]

Thường kể thấy xe ngoài sân, tn áo xanh sọc trắng, tóc 2 mái
Còi kể kg có xe ngoài sân, tn áo vàng, tóc dợn
Trí kể thấy Nouvo bên hông nhà, tn áo vàng, tóc dợn

Căn cứ nào cụ nghĩ tn 19h39 vs tn 19h50 là 1?

Còi; Trí tầm 19h40 sau Th mấy phút thôi đến 19h50 nạp xong card và đi. Như vậy chỉ có thể là một người;
Xe máy thì Th dựng ngay cạnh nên nhìn chính xác hơn là Trí chỉ đoán đoán

Vì giờ đó Hải đang có mặt ở chỗ khác, và tình huống này có chứng cớ (đang ở hiệu cầm đồ). Còn tình huống ở Bưu điện theo lời khai thì không có ai làm chứng

hiệu cầm đồ là 19h13; sau đó khai về nhà ngủ nhúng câu trả lời tối đó đến bđ nói c với V trước có nghĩa là sau cầm đồ ko phải về nhà ngủ mà là đến bưu điện.

 

[GrapQR]

Đấy là bác đoán thôi.

Khi có 1 vụ với 2 mạng, thường thì trên Tỉnh mò xuống ngay.
Thậm chí, quân ở Huyện còn phải đợi đội Tỉnh về.
Đội Huyện có quan hệ, có kiến thức địa phương, đội Tỉnh có kinh nghiệm hơn.

Thế nên, tôi không thể hiểu nổi, tại sao họ không tìm thấy con dao + bỏ qua cái thớt.
Và nhiều điểm khác giờ mới lộ dần ra - có thể vẫn chưa lộ hết.

OK, họ có thể nghiến răng nhận "ngu non dốt kém + nhiều mỹ từ khác" và cái án Nghiêm khắc nhắc nhở cùng 1 năm cắt thi đua.

Nhưng nếu bác điều tra các Điều tra viên, độc lập, thì nó có thể tòi ra khối thứ trong cái đống hồ sơ có đóng dấu kia.
Vì thực chất, nó là Điều tra lại vụ án mạng này, cái mà tuyệt đại đa số nhân dân yêu cầu, như 1 tay toa toa xin được giấu tên cho biết.

3 đoàn thanh tra cấp TW vào soi vụ án này, xác định ko mớm/ép. Như vậy với tôi là đủ rồi.
Cụ cứ đa nghi thế tôi chẳng biết nói gì nữa.