[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Alaska_]

Hiepcx : không cãi được thì sủa à?



- lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hồ Duy Hải đang làm thủ tục cầm điện thoại di động Nokia tại tiệm cầm đồ Kim Hưng thì nhận được điện thoại của anh Võ Lộc Đang
- Hành trình của Hải từ tiệm cầm đồ Kim Hưng (về nhà đổi xe - ra gặp Đang và chở Đang đi trả tiền thua cá độ) đến Bưu điện Cầu Voi là 7,5km, thời gian là khoảng 15 phút (tốc độ

 

[htoan04]

May là mấy ông tòa không ngu nên vẫn hiểu nội dung muốn nói gì do đó đã xét xử đúng người đúng tội, không làm sai lệch bản chất vụ án. Việc này đã được 17 vị thẩm phán có quyền lực tối cao khẳng định lại một lần nữa tại tòa GĐT đồng thời không quên nhắc lại các vi phạm (kể cả lỗi oánh máy) để các cơ quan có liên quan có trách nhiệm xử lý sai phạm do cán bộ cơ quan mình gây ra

Ngu hay không thì cũng phải xem nội dung các bút lục dưới mới phán được. Mà văn bản toà GĐT ghi Nguyễn Văn Nghị chắc cũng lỗi đánh máy. Làm gương tốt ghê

 

[thichduthu2011]

Ngu hay không thì cũng phải xem nội dung các bút lục dưới mới phán được. Mà văn bản toà GĐT ghi Nguyễn Văn Nghị chắc cũng lỗi đánh máy. Làm gương tốt ghê

Lỗi thì đầy và CQCN đã xác nhận do đó có moi ra để nói lại cũng bằng thừa vì chẳng lẽ bắt CQCN xác nhận là chúng tôi xác nhận đã xác nhận có lỗi?

 

[htoan04]

Lỗi thì đầy và CQCN đã xác nhận do đó có moi ra để nói lại cũng bằng thừa vì chẳng lẽ bắt CQCN xác nhận là chúng tôi xác nhận đã xác nhận có lỗi?

13 năm từ 2008 đến 2020 mà cứ sai phạm lỗi chính tả hoài thì phải moi ra nói thêm vài chục năm nữa cho nhớ

 

[thichduthu2011]

13 năm từ 2008 đến 2020 mà cứ sai phạm lỗi chính tả hoài thì phải moi ra nói thêm vài chục năm nữa cho nhớ

Nhìn mặt tiêu cực thì như cụ nói nhưng nhìn mặt tích cực thì mới thấy luật pháp mình quá chuẩn xem tính mạng con người là vô giá nên cân nhắc tận 12 năm vẫn chưa tiêm

 

[KVH]

Thiếu tướng Tô Ân Xô: Kết quả thẩm định độc lập xác định, lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hồ Duy Hải đang làm thủ tục cầm điện thoại di động Nokia tại tiệm cầm đồ Kim Hưng thì nhận được điện thoại của anh Võ Lộc Đang. Hải nói chuyện với anh Đang khoảng 30 giây rồi tắt điện thoại, cầm cho bà Nguyễn Thị Tuyết Trinh lấy 1,5 triệu đồng rồi điều khiển xe mô tô chạy từ tiệm cầm đồ Kim Hưng về nhà Hải đổi xe, sau đó Hải điều khiển xe Dream BKS 62F5 0842 đến gặp Đang tại quán cà phê 7 Thanh, chở Đang đến quán cà phê Hai Thượng để Đang vào trả tiền thua cá độ rồi một mình Hải đi đến Bưu cục Cầu Voi.

Hải khai ước lượng về vận tốc điều khiển xe khoảng 60km/h, còn khi thực nghiệm kiểm tra lại thì Cơ quan điều tra chỉ cho xe chạy với tốc độ 40km/h. Kết quả kiểm tra xác định hành trình của Hải từ tiệm cầm đồ Kim Hưng (về nhà đổi xe -ra gặp Đang và chở Đang đi trả tiền thua cá độ) đến Bưu điện Cầu Voi là 7,5km, thời gian là khoảng 15 phút (trong khi đó khoảng cách giữa thời gian chênh nhau là gần 26 phút). Như vậy việc Hải có mặt ở Bưu cục Cầu Voi trước khi anh Đinh Vũ Thường vào Bưu cục gọi điện thoại (19 giờ 39 phút 22 giây) là không có gì mâu thuẫn.


- lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hồ Duy Hải đang làm thủ tục cầm điện thoại di động Nokia tại tiệm cầm đồ Kim Hưng thì nhận được điện thoại của anh Võ Lộc Đang
- Hành trình của Hải từ tiệm cầm đồ Kim Hưng (về nhà đổi xe - ra gặp Đang và chở Đang đi trả tiền thua cá độ) đến Bưu điện Cầu Voi là 7,5km, thời gian là khoảng 15 phút (tốc độ 40km/h)

Ông Xô có thông tin về việc kiểm định độc lập này như thế nào không nhỉ:
- Kiểm định vào ngày, giờ nào?
- Những ai tham gia và chứng kiến?
- Sử dụng phương tiện nào để kiểm tra
- Việc kiểm định thực hiện cụ thể như thế nào?

Ông Xô có biết thông tin của các nhân chứng khác không?
Người thanh niên Hồ Văn Bình nhìn thấy khi đến bưu điện lần đầu có phải người thanh niên Đinh Vũ Thường nhìn thấy? Thời điểm nhìn thấy người thanh niên này trong bưu điện lần đầu là khi nào?
Người thanh niên mà Trí và Còi nhìn thấy có phải là người mà Thường nhìn thấy không? Nhận diện của các nhân chứng này giống nhau và khác nhau như thế nào? Các lời khai tại các thời điểm khác nhau của các nhân chứng có khác nhau hay không, tại sao.

 

[htoan04]

Nhìn mặt tiêu cực thì như cụ nói nhưng nhìn mặt tích cực thì mới thấy luật pháp mình quá chuẩn xem tính mạng con người là vô giá nên cân nhắc tận 12 năm vẫn chưa tiêm

Em tưởng em ghi là lỗi chính tả đã là tích cực lắm rồi. Không ngờ cụ còn yêu đời hơn

 

[thichduthu2011]

Em tưởng em ghi là lỗi chính tả đã là tích cực lắm rồi. Không ngờ cụ còn yêu đời hơn

Kết luận thừa quá. Không thấy cười trong mọi hoàn cảnh à?

 

[Viola2009]

Ngu thật hay giả ngu thế?? Nói thật là tôi biết là ông biết chữ... Nhưng khẳng định là ông éo hiểu mình đang làm gì... Nếu những bằng chứng mà ông bạn Xô và 17 ông bạn xuất các ông đưa ra đủ thuyết phục dư luận thì đã ko bị đời nó ỉa vào mặt như bây giờ... Vì thế có gì hay ho hay mới hơn thì hãy còm... Đừng lấy mấy câu bất hủ của các anh ra lải nhải là lại bị đời nó ném mứt vào mồm đấy

Cụ Hiepcx check giúp e ib với ạ.E cám ơn Cụ

 

[GrapQR]

Ko bị nhét giẻ vào mồm nên vẫn ú ớ đc nhể? Vì xã hội ko công nhận các bằng chứng mà 17 ông bạn của các ông cho là đúng ng, đúng tội... Mọi ng yêu cầu các ông đưa ra những bằng chứng thuyết phục hơn.. Hồ sơ các ông cầm trong tay mà ko làm đc điều đó sao?? Lí do?? Vì thế đừng lải nhải mà lại bị ăn chửi đấy.. kể ra.. cách kiếm tiền này của mấy ông mài mòn nhân cách quá...Haiz.. đáng thương..!!!

Đường hoàng mà nói, chưa bao giờ có chuyện ú ớ
Điều mà con người biết giống như diện tích của một hình tròn. Còn điều mà con người không biết thì giống như chu vi của hình tròn đó. Khi hiểu biết càng nhiều thì chu vi, tức điều mà con người không biết cũng sẽ càng lớn. Nói cách khác, hiểu biết càng ít thì con người càng ít hoài nghi vào sự thiếu hiểu biết của mình, càng “tự tin” phán xét về mọi thứ, càng dễ dàng trong việc phân biệt đâu là đúng, đâu là sai, đâu là tốt, đâu là xấu, đâu là hay, đâu là dở….
Cụ ý, cho ý kiến thì ko bám Luật; hồ sơ chỉ toàn xem hàng leak có chủ đích mà mạnh miệng lắm cơ
Thẩm phán ko nói theo ý cụ - cụ đạp dưới chân; ý kiến của thanh tra liên ngành tư pháp ko hợp ý - cụ chùi mũi; bộ công an vào cuộc, ko trùng quan điểm - cụ xem như số 0, chẳng đếm xỉa tới còn nói đại để chung giuộc với thẩm phán; VKSNDTC mất công tra/lục hồ sơ để kháng nghị, ấy thế mà cụ cũng chẳng coi vào đâu, đem ý kiến cá nhân sặc mùi thuyết âm mưu của mấy nội nghiệp dư ất ơ như TTC đặt lên trên đầu....
Cụ ý, chỉ để thỏa mãn cái niềm tin bất diệt của cá nhân mà nghĩ bẩn cho cả 1 hệ thống đã từng đứng ra sửa chữa những oan sai như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén. Hành động của cụ khác gì lấy ý kiến lang băm đồ lên chuyên môn bác sĩ; là cụ thông minh hơn người hay thiếu hiểu biết mà thích phán xét - cụ nên nghiêm túc nhìn nhận.
Cái bệ đỡ của cụ: Dư luận. Xin lỗi:
- Thứ 1: Dư luận có học hàm gì ? Thượng vàng hạ cám. Vâng, đó là lý do khi cần tham vấn chuyên môn sâu về một vấn đề góc cạnh, người ta thành lập hội đồng như hội đồng thẩm phán chứ ko ai đi tham vấn dư luận. Do đó, cụ đừng mang dư luận ra khè tôi, khè mấy bé mới ra trường còn dc.
- Thứ 2: Nếu like bài trên mạng xã hội là 1 cách thể hiện thể hiện sự quan tâm và ý chí của dư luận thì tôi xin phép ko đánh giá cao cái dư luận của cụ. Mỗi bài đăng về HDH trên fb TTC, Báo Sạch dc mấy nghìn like, tôi chán quá, cộng gian cả follow thì dc 100 nghìn. Chia cho 80tr dân thì kết quả sau dấu thập phân đến cả 2 chữ số 0, chẳng có gì mà nóng sốt.

 

[KVH]

Đường hoàng mà nói, chưa bao giờ có chuyện ú ớ
Điều mà con người biết giống như diện tích của một hình tròn. Còn điều mà con người không biết thì giống như chu vi của hình tròn đó. Khi hiểu biết càng nhiều thì chu vi, tức điều mà con người không biết cũng sẽ càng lớn. Nói cách khác, hiểu biết càng ít thì con người càng ít hoài nghi vào sự thiếu hiểu biết của mình, càng “tự tin” phán xét về mọi thứ, càng dễ dàng trong việc phân biệt đâu là đúng, đâu là sai, đâu là tốt, đâu là xấu, đâu là hay, đâu là dở….
Cụ ý, cho ý kiến thì ko bám Luật; hồ sơ chỉ toàn xem hàng leak có chủ đích mà mạnh miệng lắm cơ
Thẩm phán ko nói theo ý cụ - cụ đạp dưới chân; ý kiến của thanh tra liên ngành tư pháp ko hợp ý - cụ chùi mũi; bộ công an vào cuộc, ko trùng quan điểm - cụ xem như số 0, chẳng đếm xỉa tới còn nói đại để chung giuộc với thẩm phán; VKSNDTC mất công tra/lục hồ sơ để kháng nghị, ấy thế mà cụ cũng chẳng coi vào đâu, đem ý kiến cá nhân sặc mùi thuyết âm mưu của mấy nội nghiệp dư ất ơ như TTC đặt lên trên đầu....
Cụ ý, chỉ để thỏa mãn cái niềm tin bất diệt của cá nhân mà nghĩ bẩn cho cả 1 hệ thống đã từng đứng ra sửa chữa những oan sai như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén. Hành động của cụ khác gì lấy ý kiến lang băm đồ lên chuyên môn bác sĩ; là cụ thông minh hơn người hay thiếu hiểu biết mà thích phán xét - cụ nên nghiêm túc nhìn nhận.
Cái bệ đỡ của cụ: Dư luận. Xin lỗi:
- Thứ 1: Dư luận có học hàm gì ? Thượng vàng hạ cám. Vâng, đó là lý do khi cần tham vấn chuyên môn sâu về một vấn đề góc cạnh, người ta thành lập hội đồng như hội đồng thẩm phán chứ ko ai đi tham vấn dư luận. Do đó, cụ đừng mang dư luận ra khè tôi, khè mấy bé mới ra trường còn dc.
- Thứ 2: Nếu like bài trên mạng xã hội là 1 cách thể hiện thể hiện sự quan tâm và ý chí của dư luận thì tôi xin phép ko đánh giá cao cái dư luận của cụ. Mỗi bài đăng về HDH trên fb TTC, Báo Sạch dc mấy nghìn like, tôi chán quá, cộng gian cả follow thì dc 100 nghìn. Chia cho 80tr dân thì kết quả sau dấu thập phân đến cả 2 chữ số 0, chẳng có gì mà nóng sốt.

Các ý kiến của thẩm phán, thanh tra liên ngành nếu có căn cứ thuyết phục thì hãy thể hiện ra xem công tâm, chính xác và khách quan như thế nào, việc này rất dễ nếu thực sự làm đúng. Còn cứ tuyên truyền đã xét xử đúng người đúng tội, đã thanh tra kiểm tra mà hỏi căn cứ đâu, kiểm tra như thế nào thì ú ớ như hiện nay thì tin cậy làm sao được.

Thẩm phán có chuyên môn thì trình bày ra cho thuyết phục, chứ kết luận tào lao kiểu như nghị quyết 05 của HĐTP TANDTC thì không thể hiện được chuyên môn sâu ở chỗ nào, chỉ cho thấy sự phán xét tùy tiện thiếu căn cứ thôi.

Càng lấy mác thẩm phán/đoàn liên ngành để lấp liếm thay vì chứng tỏ sự khách quan, chính xác và công tâm trong việc điều tra, xét xử, thanh tra bằng những căn cứ cụ thể thì càng cho thấy sự vô dụng và không đáng tin cậy của các thành phần này mà thôi.

 

[MaLai_M]

Nhưng lúc đó két mở hay khóa? Có những dấu vân tay trên tay nắm hay núm xoay của két không ạ?

Két có chìa cắm sẵn. Dấu tay kg thu đc.

 

[MaLai_M]

Hung thủ lấy bọc sim đó vì một trong những sim đó nạn nhân đã gọi cho hung thủ cũng như lấy điện thoại mục đích để hủy nhật ký cuộc gọi chứ điện thoại đó chẳng đáng giá bao nhiêu ( chỉ khoảng 200k thôi)

Đây là bọc sim mới, chưa kích hoạt, Hồng Vân mua ngày 10/1 để kinh doanh.

Nhật ký cuộc gọi tra nhà mạng phát ra cả dãy, kg thể hủy đc.

 

[MaLai_M]

khó quá cụ nhì

lên 328 trang rồi

h cứ đem thằng Hải ra giết chết nó đi là đỡ phưc tạp, rảnh nợ cụ nhỉ

Giết H càng khó hơn. Vụ này đã ầm ĩ ra ngoài dư luận quốc tế. Oan sai nước nào cũng có nhưng duy nhất xứ Mít cho đốt sạch mọi thứ liên quan và kg giám định mẫu chứng cớ vật lý trực tiếp, không có nhân chứng ra Toà.

 

[123qwerty]

Giết H càng khó hơn. Vụ này đã ầm ĩ ra ngoài dư luận quốc tế. Oan sai nước nào cũng có nhưng duy nhất xứ Mít cho đốt sạch mọi thứ liên quan và kg giám định mẫu chứng cớ vật lý trực tiếp, không có nhân chứng ra Toà.

Vậy mà nhiều người vẫn tin là tòa phán quyết thuyết phục.
Có nhân chứng mà ko mời ra tòa, lại thêm nhét chữ vào mồm nhân chứng
Có vật chứng mà đem đốt hết.
Phán quyết bằng niềm tin nội tâm

 

[Ngân Hà]

Giết H càng khó hơn. Vụ này đã ầm ĩ ra ngoài dư luận quốc tế. Oan sai nước nào cũng có nhưng duy nhất xứ Mít cho đốt sạch mọi thứ liên quan và kg giám định mẫu chứng cớ vật lý trực tiếp, không có nhân chứng ra Toà.

Vậy mà nhiều người vẫn tin là tòa phán quyết thuyết phục.
Có nhân chứng mà ko mời ra tòa, lại thêm nhét chữ vào mồm nhân chứng
Có vật chứng mà đem đốt hết.
Phán quyết bằng niềm tin nội tâm

dịp covit này

thẳng 100 nó giết 200k dân nó rồi

mấy thằng dân chủ chủ yếu là bọn ba que khố rách áo ôm, gặp đứa nào thì bẻ răng đập vỡ mõm đứa đó là hết

nên h vn giết 1 mình thằng Hải ko ai để ý đâu

 

[Level2012]

Hóng vụ này..mà lâu quá

 

[KVH]

7h39 - 7h13 = 26

Cáo trạng xác định HDH có mặt tại bưu điện lúc 7h30, có lẽ để phù hợp lời khai của Hồ Văn Bình.

Tôi gửi xe ở Cầu Voi, lúc này trong bưu cục đã mở đèn sáng, thời gian lúc đó đã hơn 19h vì ở nhà đi đã ngoài 19h00. Tôi nhìn vào phòng khách, ngay bàn salon thấy có một thanh niên ngồi trên ghế nói chuyện với Hồng. Tôi đi qua nhà anh Mẫn, rồi quay lại mất độ 10 phút, lúc đó độ khoảng ngoài 19h30 tôi đến bưu cục lấy xe vẫn thấy Hồng và thanh niên trên còn ngồi nói chuyện".

Tôi xác định là 19h15 phút vì hôm đó anh Hai đi lấy vàng chưa về. Tôi có nhìn đồng hồ ở nhà anh Hai, xác định là 19h15 phút, tôi nói anh Hai hôm nay về muộn. Khi tôi qua nhà anh Hai, anh Hai chưa về, tôi quay lại lấy xe thì Hồng và thanh niên đó vẫn ngồi bình thường, còn Vân đứng dựa vào quầy nhìn ra phía Hồng và thanh niên

Anh Bình đi từ nhà khoảng sau 19h, qua bưu điện gửi xe rồi đến nhà anh Mẫn, tại nhà anh Mẫn nhìn đồng hồ chỉ 19h15, sau đó quay lại bưu điện vẫn thấy thanh niên đó.

Anh Bình thấy thanh niên này 2 lần, 1 lần trước 19h15 và 1 lần sau 19h15.
Nếu không có gì bất thường thì CQĐT sẽ có xác minh các mốc thời gian anh Bình khai (tham chiếu thời gian từ nhà đi đến bưu điện và về nhà, tham chiếu người nhà anh Mẫn), tuy nhiên chưa thấy công bố kết quả xác minh hồi đó như thế nào.

 

[quynhdiem]

Cáo trạng xác định HDH có mặt tại bưu điện lúc 7h30, có lẽ để phù hợp lời khai của Hồ Văn Bình.


Anh Bình đi từ nhà khoảng sau 19h, qua bưu điện gửi xe rồi đến nhà anh Mẫn, tại nhà anh Mẫn nhìn đồng hồ chỉ 19h15, sau đó quay lại bưu điện vẫn thấy thanh niên đó.

Anh Bình thấy thanh niên này 2 lần, 1 lần trước 19h15 và 1 lần sau 19h15.
Nếu không có gì bất thường thì CQĐT sẽ có xác minh các mốc thời gian anh Bình khai (tham chiếu thời gian từ nhà đi đến bưu điện và về nhà, tham chiếu người nhà anh Mẫn), tuy nhiên chưa thấy công bố kết quả xác minh hồi đó như thế nào.

Tòa có triệu tập ông Bình không? Khai bậy là phải xử lý.

 

[KVH]

Tòa có triệu tập ông Bình không? Khai bậy là phải xử lý.

Nhà anh Mẫn cách bưu điện chừng 1-3 phút đi bộ, anh Bình đến nhà thấy anh Mẫn chưa về thì nhìn đồng hồ chỉ 7h15, ở nhà anh Mẫn khoảng 10 phút rồi về. Như vậy theo đồng hồ nhà anh Mẫn thì anh Bình thấy thanh niên ở bưu điện vào 2 thời điểm lúc khoảng 19h10-19h15 và 19h25-19h35.

Có vẻ CQĐT và tòa án chỉ sử dụng mốc thời gian 19h30 là thời điểm anh Bình nhìn thấy người thanh niên lần 2 mà bỏ qua thời điểm anh Bình nhìn thấy người thanh niên lần đầu. Không biết đã có CQĐT, thẩm phán hay đoàn kiểm tra nào làm rõ thông tin này chưa, làm rõ như thế nào.