Thông tin có đáng tin cậy hay không, phụ thuộc vào chất lượng thông tin. Không thể nói do trình độ người thu thập thông tin yếu thì thông tin có độ tin cậy thấp được.
Chẳng hạn, với 1 điều tra viên siêu cấp, họ thu thập được con dao gây án ngay tại hiện trường, trên con dao có vân tay của HDH, lấy mẫu DNA xét nghiệm, có DNA của HDH thì đấy là bằng chứng siêu thuyết phục.
Nhưng DTV cao cấp thôi chứ chưa phải siêu cấp, họ không thu dc DNA, nhưng vẫn thu được dấu vân tay HDH, và chứng cứ đó vẫn rất thuyết phục.
Ở cấp thấp hơn, DTV thu được con dao ở hiện trường. Bằng nghiệp vụ, họ xác định dc con dao này chính là hung khí (thông qua giám định vết cắt chẳng hạn). Khi HDH nhận tội sát nhân, họ sẽ yêu cầu HDH mô tả con dao hắn gây án. Kết quả rất trùng khớp. Chứng cứ này khá thuyết phục.
Ở cấp thấp hơn một chút nữa, vì vô ý, con dao ở hiện trường bị hủy, DTV yêu cầu những người phát hiện con dao mô tả lại bằng hình vẽ và bằng lời, so sánh với mô tả của hung thủ, nếu trùng khớp thì bằng chứng này là tương đối thuyết phục.
Ở cấp độ dưới hơn chút nữa, khi mô tả của những người phát hiện ra con dao là khác biệt so với mô tả của hung thủ, thì con dao được phát hiện ở hiện trường không còn là chứng cứ quan trọng nữa. Các mô tả về nó chỉ mang yếu tố tham khảo, phụ cho kết luận lời thú tội của HDH là đúng. Hắn giết người bằng dao. Đó là một kết luận thuyết phục.
Khi Điều tra viên được đánh giá ở mức độ Yếu kém hoặc Thi trượt hoặc tương đương, thì việc đầu tiên họ phải làm là Đánh giá lại những việc đội này đã làm, đã thu thập, xem nó có chuẩn chỉ theo Quy trình không, có ép cung không, có abc xyz không.
Việc đó chỉ có thể làm bởi 1 Đội khác, được đánh giá là Ít yếu kém hơn, tốt nhất là Độc lập.
Ví dụ, đội bên Quân đội; hoặc Viện Kiểm sát, hoặc Quốc hụi (tôi không rõ vụ này).
Bác giải thích tại sao Chứng cớ, dù hết sức thật, nhưng do thu thập không đúng Quy trình, phải loại bỏ????
Tôi nhấn mạnh
Tính thật của nó.
Họ làm vậy để đảm bảo, các Chứng cớ ở vụ này (nếu có thể lấy lại) và các vụ sau, nếu có, cần được làm đúng quy trình, để hạn chế tối đa việc làm giả chứng cớ.
Cũng vì thế, mới có các Quy định mới, kiểu Ghi âm Ghi hình.
Xét một cách có định hướng XHCN như thế:
Nếu điều tra viên kém, chuyện họ đã tự chứng minh một cách hoàn hảo => cần làm lại.
Nếu chứng cớ không được xử lý đúng quy trình ==> cần đốt bỏ.
Nếu chứng cớ không thể lấy lại (ví dụ mẫu máu) ==> không xem xét nó nữa.
Cuối cùng, tôi vui lòng với việc: Sau khi điều tra lại, và HDH vẫn dựa cột: Chẳng sao cả. Tôi chưa bao giờ nghĩ hắn bị oan.
Ta cho hắn đi tiêm.
Nhưng các vụ Chấn Nén Long trong tương lai, sẽ được tối thiểu hóa.
Việc ép cung + ...., sẽ được hạn chế nhiều.
Và, túi tiền của cá nhân tôi (từng bỏ ra để bồi thường cho các ông Chấn Nén Long) sẽ được hạn chế việc bị móc ra.
