[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[VW Golf]

Hi hi. Bác cứ quá lời.
Thông qua tranh luận thế này dù chưa biết thế nào nhưng nó thể hiện là lằn ranh mong manh đúng sai —> luật như shi t mới có tranh luận kiểu thế —> Lý do là gì, nguyên nhân là gì? —> cần phải cải tổ lại luật, tư duy luật —> cải cách tư phớp.
Hôm qua gấu em bị thằng vượt đèn đỏ liệng vào, may phanh kịp nhưng cũng xước tí. Đen cái là nó ngang nhiên đi qua trc mặt xxx luôn.
Chắc tại cởi trần full tattoo với đầu trọc lốc

Cải cách làm sao trong trung hạn hả bác?

May có cậu Chí phèo, vì nhiều lý do tư vụ (chắc không có lý do công vụ), hắn làm loạn cả làng Vũ Đại lên, thì ta có cái coi.
Nếu cụ Bá Kiến đằng hắng 1 cái, mọi chuyện lại vũ như cẫn thôi.

Dù sao, vụ này thể hiện 1 kẽ hở đối với dân tư pháp: Cứ cẩn thận, phải làm cho nó kín kẽ, không thì sau 12 năm nó vẫn lật lại như thường.
Có khi mất cmn cái chức Nguyên.

 

[trancannam]

Tìm hung thủ dễ hơn minh oan.

 

[Gcar]

Tìm hung thủ dễ hơn minh oan.

Thật là chí lý. Bữa giờ thám tử mạng tìm được gần 10 hung thủ rồi! Không hiểu sao giải oan lại khó thế!

 

[KVH]

Tìm hung thủ dễ hơn minh oan.

Tìm thủ phạm không dễ lắm đâu, nếu tìm dễ thì CQĐT LA đã tìm được rồi mà không cần phải tìm cách gán tội cho HDH.

Việc CQĐT LA đấu tranh với HDH mấy tháng là họ cố gắng tìm chứng cứ thật sự đấy, nhưng khi không tìm được thì đáng lẽ họ phải chuyển hướng điều tra nhưng họ lại bất chấp sự thật khách quan để cố gắng buộc tội HDH .

Còn các thẩm phán của 3 cấp tòa án thì không còn gì để biện minh, vụ như này mà vẫn kết án được thì ai cũng là tù dự bị cả. Mà cũng do tòa như thế nên kiểu điều tra của CQĐT LA mới có đất sống.

 

[LCSP]

Không biết cụ sao. Em thì không bao giờ thèm tiếp chuyện đám Gcar, freeman, new, thich, ...
Cứ thấy chúng nó trong thớt này là em vang. Bất kể chúng nó viết cái gì (vì em hầu như không bao giờ đọc chúng nó viết gì)

Em cũng hơi đâu mà tiếp chuyện chúng. Chỏ thỉnh thoảng thấy chúng lươn lẹo, loè người mới thì vả phát cho mọi người biết.
Em cũng có là vang, nhìn bọn nó nhảy dựng lên vui phết.

 

[1.25 ton]

Hồ Duy Hải khai rằng, anh ta đã đốt quần áo, thắt lưng, và 50 CÁI SIM CARD cướp được. Cơ quan điều tra đã kiểm tra, thu giữ, niêm phong, giám định, đối chiếu và kết luận, đống tro thu được ở hiện trường phù hợp với lời khai của nghi phạm. Sự phù hợp không dựa vào kết quả giám định đống tro, vì kết luận giám định nêu rõ "có thành phần vải và nhựa nhưng không đủ cơ sở để kết luận đó là quần áo, thắt lưng và SIM CARD". Sự phù hợp giữa vật chứng và lời khai, thực ra đã được thể hiện rất rõ ngay từ biên bản mở niêm phong. Họ thu được đầu dây thắt lưng, đoạn da cháy dở, khuy cúc các loại. Có thể nói bằng cảm quan có thể kết luận đó là đám tro cháy do đốt quần áo.
Thế nhưng:
Quần áo và thắt lưng không phải là vật chứng có độ tin cậy cao nhất để làm bằng chứng buộc tội hung thủ. Ở quê, việc kiếm một đống tro đốt quần áo dày dép ở đâu đó không có gì khó.
Vật chứng có độ tin cậy cao nhất, đủ cơ sở kết tội Hồ Duy Hải, là 50 CÁI SIM CARD cháy dở, rất tiếc, cơ quan điều tra không thu thập được chút gì tại đống tro này.
Nên nhớ, thành phần của cái SIM CARD không chỉ có nhựa, nó còn có mảnh kim loại kết nối (mảnh đồng). Thời điểm 2008, sim card không bé như bây giờ, mảnh đồng này cũng không phải quá nhỏ để có thể cháy thành than, huống chi là 50 mảnh (nhiệt độ bao nhiêu thì cả 50 mảnh đều than hoá tới mức giám định không thể kết luận? Trong khi các khuy cúc, thậm chí da, vải, vẫn còn đang cháy dở?)
Như vậy
Liệu đống tro đó có SIM CARD hay không?
THẬT KHÓ ĐỂ TIN TRONG ĐÁM TRO ĐÓ CÓ 50 CÁI SIM CARD BỊ ĐỐT.
Các cụ ọp có tin được là 50 cái sim card than hoá tuyệt đối không để lại dấu tích gì hay không? Xin một lời nhận xét công tâm
Và, cuối cùng, việc đưa bằng chứng này để kết tội Hồ Duy Hải liệu có thực sự "phù hợp lời khai" hay không?

Sim card là bảng mạch, dẫn điện bằng đồng > Hải mà đốt được Đồng bay hơi không để lại dấu tích gì, thì phải tha Hải và đề nghị hoàng gia Thụy Điển trao tặng giải Nobel vật lý, vì phát minh ra phương pháp làm bay hơi Đồng ở điều kiện bình thường.

Phát hiện hành tinh 'địa ngục', sắt có thể bay hơi

Các nhà thiên văn nghiên cứu tính chất bầu không khí của hành tinh WASP-121b trong chòm sao Thuyền Vĩ và thấy rằng nhiệt độ bề mặt của nó cao đến mức kim loại có thể bốc hơi,trong đó có cả sắt. Đây là báo cáo trên tạp chí Nature.

danviet.vn

 

[Gcar]

Dì Rưỡi bảo con dì thấy Hải ở đám ma rồi, vì sao luật sư và thằng Danh vẫn giả điếc không quote lại, không chịu đến lấy lời nhân chứng nộp lên?!

 

[Hiepcx]

Nếu 50 cái sim car mà ném trong thùng rác... Trả lẽ ko bố con thằng nào nhặt đc? Mà nhặt đc trả lẽ lại ko dùng hoặc bán? Đểu tra viên lại ko tìm ra phút mốt... Đúng là tìm cái cần tìm... Mà xin lỗi.... Đội mót rác hơi bị kĩ.

 

[canhhoabatdiet]

Vang cho bác 1 phát, cho tức. Nhá.

Ui. tức quá cơ

 

[VW Golf]

Ui. tức quá cơ

Diệu êm mô?

 

[Happykiss]

Dì Rưỡi bảo con dì thấy Hải ở đám ma rồi, vì sao luật sư và thằng Danh vẫn giả điếc không quote lại, không chịu đến lấy lời nhân chứng nộp lên?!

Có khả năng nộp rồi nhưng chưa đc xem đến

 

[canhhoabatdiet]

Em cũng hơi đâu mà tiếp chuyện chúng. Chỏ thỉnh thoảng thấy chúng lươn lẹo, loè người mới thì vả phát cho mọi người biết.
Em cũng có là vang, nhìn bọn nó nhảy dựng lên vui phết.

Vang chết kụ chúng nó đi

 

[canhhoabatdiet]

Diệu êm mô?

Em vừa vang lại cụ

 

[Amityfantasy]

Dì Rưỡi bảo con dì thấy Hải ở đám ma rồi, vì sao luật sư và thằng Danh vẫn giả điếc không quote lại, không chịu đến lấy lời nhân chứng nộp lên?!

làm gì có nhân chứng nào đc vào phiên tòa của Hải
xin thưa là không có 1 ai dù cho có là nhân chứng hay là người chỉ điểm
có cũng không có tác dụng vì mỗi kết luận của tòa đều kèm theo chữ : "không cần điều tra lại vì lãng phí tài nguyên và không phù hợp với thực tế
bằng chứng kết tội đã vững chắc
dù cho có sai sót cũng không thay đổi bản chất vụ án "

vụ này là án tại hồ sơ, hồ sơ đã đóng, ko thêm bớt , giờ chỉ tranh cãi trong đống hồ sơ này mà thôi , ko có bằng chứng thêm nữa đâu, ngoại trừ bằng chứng cực kỳ vững chắc như 1 đoạn camera hay video clip nào đó mà thôi. còn chuyện xác minh Hải có đi đám ma hay không xin thưa là người thân làm chứng thì tòa có quyền bác bỏ ... vì động cơ làm chứng không được minh bạch ... Luật sư mà ko tìm được chứng cứ vững chắc để gỡ tội cho Hải thì y án mà thực hiện mà thôi . ----> làm dư luận bất bình vì tòa kết án khiến nhiều người không phục, nhưng không phục thì làm gì được tòa ?

ông đừng mớm lời người khác theo kiểu tại sao thế này tại sao thế kia , tại sao ông luật sư không làm thế này mà chỉ làm thế kia .
đi mà liên hệ trực tiếp với ông Luật sư, ổng có điện thoại ...

 

[Quỳnh hp]

Vang chết kụ chúng nó đi

Chúng nó chuyên đi vang trộm,e cũng bị. Nhưng khi chúng nó bị ng vang thì lại ngoạc mồm ra khóc,lên đây bị bô

 

[Joan_tèo]

Hồ Duy Hải khai rằng, anh ta đã đốt quần áo, thắt lưng, và 50 CÁI SIM CARD cướp được. Cơ quan điều tra đã kiểm tra, thu giữ, niêm phong, giám định, đối chiếu và kết luận, đống tro thu được ở hiện trường phù hợp với lời khai của nghi phạm. Sự phù hợp không dựa vào kết quả giám định đống tro, vì kết luận giám định nêu rõ "có thành phần vải và nhựa nhưng không đủ cơ sở để kết luận đó là quần áo, thắt lưng và SIM CARD". Sự phù hợp giữa vật chứng và lời khai, thực ra đã được thể hiện rất rõ ngay từ biên bản mở niêm phong. Họ thu được đầu dây thắt lưng, đoạn da cháy dở, khuy cúc các loại. Có thể nói bằng cảm quan có thể kết luận đó là đám tro cháy do đốt quần áo.
Thế nhưng:
Quần áo và thắt lưng không phải là vật chứng có độ tin cậy cao nhất để làm bằng chứng buộc tội hung thủ. Ở quê, việc kiếm một đống tro đốt quần áo dày dép ở đâu đó không có gì khó.
Vật chứng có độ tin cậy cao nhất, đủ cơ sở kết tội Hồ Duy Hải, là 50 CÁI SIM CARD cháy dở, rất tiếc, cơ quan điều tra không thu thập được chút gì tại đống tro này.
Nên nhớ, thành phần của cái SIM CARD không chỉ có nhựa, nó còn có mảnh kim loại kết nối (mảnh đồng). Thời điểm 2008, sim card không bé như bây giờ, mảnh đồng này cũng không phải quá nhỏ để có thể cháy thành than, huống chi là 50 mảnh (nhiệt độ bao nhiêu thì cả 50 mảnh đều than hoá tới mức giám định không thể kết luận? Trong khi các khuy cúc, thậm chí da, vải, vẫn còn đang cháy dở?)
Như vậy
Liệu đống tro đó có SIM CARD hay không?
THẬT KHÓ ĐỂ TIN TRONG ĐÁM TRO ĐÓ CÓ 50 CÁI SIM CARD BỊ ĐỐT.
Các cụ ọp có tin được là 50 cái sim card than hoá tuyệt đối không để lại dấu tích gì hay không? Xin một lời nhận xét công tâm
Và, cuối cùng, việc đưa bằng chứng này để kết tội Hồ Duy Hải liệu có thực sự "phù hợp lời khai" hay không?

1 điều khó tin nhất nữa là cướp SIM CARD về chỉ để đốt. Tại sao bán vàng rồi thì không tìm cách bán SIM CARD?
Xuyên suốt hồ sơ vụ án là HDH nợ nần khắp nơi, mỗi người 1 ít, hết trả nợ người này vài triệu đến trả cho người khác vài triệu.
Thiếu tiền như vậy tại sao không tiêu thụ tài sản cướp, trong khi 2 tháng sau mới bị CQDT để mắt đến.

 

[Gcar]

1 điều khó tin nhất nữa là cướp SIM CARD về chỉ để đốt. Tại sao bán vàng rồi thì không tìm cách bán SIM CARD?

Sim card không tiền bán được bao nhiêu đâu cụ.

Sim 64K của MobiFone chỉ còn 15.000 đồng

<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify" align=justify><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Mức giá Simcard mới này được MobiFone áp dụng cho các trường hợp hoà mạng mới thuê bao trả sau, bộ hoà mạng thuê bao trả trước và thay thế Simcard trong trường hợp hỏng, mất...</SPAN></P>

baokhanhhoa.vn

 

[Joan_tèo]

Tìm thủ phạm không dễ lắm đâu, nếu tìm dễ thì CQĐT LA đã tìm được rồi mà không cần phải tìm cách gán tội cho HDH.

Việc CQĐT LA đấu tranh với HDH mấy tháng là họ cố gắng tìm chứng cứ thật sự đấy, nhưng khi không tìm được thì đáng lẽ họ phải chuyển hướng điều tra nhưng họ lại bất chấp sự thật khách quan để cố gắng buộc tội HDH .

Còn các thẩm phán của 3 cấp tòa án thì không còn gì để biện minh, vụ như này mà vẫn kết án được thì ai cũng là tù dự bị cả. Mà cũng do tòa như thế nên kiểu điều tra của CQĐT LA mới có đất sống.

Chưa chắc đâu thưa bác, vẫn tồn tại 3 nhóm vấn đề:
1/ không tìm ra thủ phạm, và phải gán HDH vào gánh tội
2/ tìm ra thủ phạm và đó là HDH
3/ tìm ra thủ phạm nhưng đó không phải HDH, và phải gán HDH vào gánh tội

Nói thêm và luận điểm của chánh án là HDH có mặt tại hiện trường nên là thủ phạm, điều này không hợp lý với logic suy luận, nếu đủ thì phải là thế này:

1/ HDH không có mặt tại hiện trường, và k phải là thủ phạm
2/ HDH có mặt tại hiện trường, và k phải thủ phạm, chỉ cướp tài sản
3/ HDH có mặt tại hiện trường, và là thủ phạm, cướp hoặc không cướp tài sản

 

[Krampus]

Thực ra e thấy cả nhà nên cám ơn các bạn Grab các loại, niu, thik, spe...
Thật lòng


Nếu ko có các bạn đó, đố các cụ làm thế nào thớt lên đến 240 tầng, với rất nhiều người theo dõi, nhiều người còm... như vậy.
Có chăng chỉ có các cụ, may ra thớt chỉ vài chục tầng.

Tạo ra hiệu ứng tiếng vang lớn, nhiều người quan tâm như vây, thành thực mà nói, công lớn của các bạn.
Còn về chuyên định hướng dư luận, xl, e nghĩ chỉ có ai ngây thơ mới tin rằng có thể định hướng được các cụ

 

[Yeu_Hoa]

Câu chuyện con dao không phải là câu chuyện mới, nhưng cũng cần hệ thống lại cho rõ.
- Hồ sơ được team Hữu Danh leak ra có bản khai của chị Hiếu, là người thường xuyên sử dụng dao trong bưu cục, bản khai nói rằng, có 2 con dao, chị Hiếu thường dùng để nấu ăn (dao cũ rồi?)
- Tuy là người được hỏi về dao, nhưng chị Hiếu lại không được mời nhận dạng con dao hung khí, người nhận dạng là Mi Sol.
- Quá trình tìm kiếm vật chứng, Cơ quan điều tra chỉ tìm thấy 01 con dao. Cái thứ 2 ko tìm được. Ai đã lấy cái thứ 2? HDH có lấy hay không? Không thấy đề cập trong các bản cáo trạng.
- 4 dân phòng được cho là người phát hiện ra con dao dấu sau tấm bảng, thì mô tả 4 con dao khác nhau (hình vẽ ở page 66, mời các cụ lội lại). 4 con dao này cũng rất khác với con dao mà ông Thu mua về cho HDH và Mi Sol nhận diện.
Vậy, con dao mà HDH thừa nhận là hung khí (có lỗ ở chuôi) khác xa với con dao các dân phòng mô tả tìm thấy sau tấm bảng (nhìn như cây kiếm, không phải là dao làm bếp, không có lỗ ở chuôi, có vẻ còn mới, ko phải là dao cũ như lời khai chị Hiếu), sẽ được giải thích thế nào cho hợp lý?
- Một điểm nữa, theo ông NHB giải trình trước QH, sau khi HDH khai ra con dao sau tấm bảng thì công an mới mua dao về để cho Hải nhận dạng. Điều này sai hoàn toàn, vì con dao sau tấm bảng được 4 dân phòng phát hiện từ rất sớm. Thời điểm mua dao cũng trước ngày HDH thú tội.
Từ những điểm đó cho thấy, việc kết luận HDH sử dụng con dao có lỗ làm hung khí, dựa vào lời khai của Hải, là chưa chặt chẽ, chưa giải quyết được mâu thuẫn giữa hình dáng, độ mới cũ của con dao Hải gây án với các con dao do dân phòng (người tìm thấy và mang đốt), mô tả; cũng chưa lý giải được vì sao con dao còn lại không cánh mà bay.