Cụ có gì thì thể hiện ra, ảo tưởng sức mạnh quá cũng không tốt cho bản thân lắm.haha em mà đem nick không cười vào thì vuốt mặt không kịp, cãi cho có đường ra mà còn tinh tướng
Cụ có gì thì thể hiện ra, ảo tưởng sức mạnh quá cũng không tốt cho bản thân lắm.haha em mà đem nick không cười vào thì vuốt mặt không kịp, cãi cho có đường ra mà còn tinh tướng
Thể hiện đầy ra đấy, sai gì thì nói để em biết là yếu để bớt ảo tưởng?Cụ có gì thì thể hiện ra, ảo tưởng sức mạnh quá cũng không tốt cho bản thân lắm.
vậy cụ thể là Hải khai đống tro ngày bn và CA tìm ra đống tro ngày bn thế bácTrước có mấy ông cãi là H nó không khai thì LAPD sao tìm đc đống tro, giờ thì Đống Tro đc LAPD tìm thấy trước khi H khai ra chứ sao
Em cho rằng CQĐT có đi xác minh, nhưng họ nhập nhèm thông tin xác minh, kiểu như ông NHB giải trình ở QH thế này:Cụ nói rất cảm tính và tào lao. À mà đúng: bí mật đối với ai muốn che dấu.
Bởi vì: Cần xác định rằng CQĐT đang trọng cung. Nếu mà trọng cung thì chi tiết đi đám tang là vô cùng quan trọng. CQĐT chỉ cần nhẹ nhàng chứng minh rằng Hải khai gian. Việc này có thể đưa kèm vào luôn KL tại phiên GĐT luôn để đập bẹp mie nó những cái mồm thối của team Hữu Danh đi chứ. Sao lại phải bí mật?????
Em đang nghi ngờ CQĐT thực tế ko đi xác minh. Vì nếu đi xác minh thì đã có hết các HS lưu trữ rồi Và trong phiên GĐT bên 17 vị quan toà kia đưa ra đập cái bép vô mặt LS Phong luôn chứ dài dòng làm j. Nếu mà cÓ thật thì LS Phong đã câm nín luôn rồi
- Không ở hiện trường nhưng được CQĐT hướng dẫn thì có thể mô tả được chính xác.https://tuoitre.vn/chanh-an-nguyen-hoa-binh-noi-gi-ve-vu-ho-duy-hai-truoc-quoc-hoi-20200615104056068.htm nói:"Quá trình điều tra đã cho Hải mô tả hiện trường, chính xác với những đồ vật trong hiện trường. Bởi nếu không có ở hiện trường thì không thể biết được. Cụ thể như các đồ vật trong buồng ngủ, vị trí đồ vật rời như con gấu, tờ báo, trái cây... đều được mô tả đúng vị trí ở thời điểm xảy ra vụ án"
Quá trình khai thì mô tả con dao lúc ngắn lúc dài, đến khi nhận diện con dao thì không biết có tình trạng chỉ sai con dao nên phải chỉ lại mấy lần cho đúng hay không đây.https://tuoitre.vn/chanh-an-nguyen-hoa-binh-noi-gi-ve-vu-ho-duy-hai-truoc-quoc-hoi-20200615104056068.htm nói:"Việc mua dao, thớt, vật tương tự là để nhận diện xem có đúng có dao ở hiện trường và sử dụng làm hung khí hay không, để hàng loạt dao thì Hải chỉ nhận diện một con dao làm hung khí. Quá trình Hải khai lúc ngắn lúc dài, nhưng khi nhận diện thì đúng cái dao mà 3 anh dân phòng đã vứt đi và dọn ở phòng đó", ông Bình thông tin.
Thể hiện lươn lẹo thì em thấy rồi.Thể hiện đầy ra đấy, sai gì thì nói để em biết là yếu để bớt ảo tưởng?
Lươn lẹo chỗ nào thì trích ra để em rút kinh nghiệm và nhận sai chứ nói vậy thì ai tinThể hiện lươn lẹo thì em thấy rồi.
Đem nick không cười vào trình bày như post trước nêu xem.Lươn lẹo chỗ nào thì trích ra để em rút kinh nghiệm và nhận sai chứ nói vậy thì ai tin
Có tranh luận gì đâu mà cần như vậy? Nói tào lao thì cười là phù hợpĐem nick không cười vào trình bày như post trước nêu xem.
Em đây, mời cụ. Nói trước đi thẳng vào vấn đề đừng đánh trống lảng nhéĐem nick không cười vào trình bày như post trước nêu xem.
lướt qua đi bác , cười gì mặc kệ thế là xong chứ có gì , hắn chỉ cày còm chém gió cho vui quan tâm làm gì mất thời gianĐem nick không cười vào trình bày như post trước nêu xem.
Đánh giá của cụ về vụ án BĐCV?Em đây, mời cụ. Nói trước đi thẳng vào vấn đề đừng đánh trống lảng nhé
Tranh luận không phải là hỏi. Xin lỗi, em không có nhã hứng dạy cụĐánh giá của cụ về vụ án BĐCV?
Đánh giá của cụ về chứng cứ để kết tội bị cáo HDH?
Căn cứ cho các đánh giá của cụ về 2 câu hỏi trên?
CQĐT cũng biết là không có SIMCARD trong đống tro rồi, họ yêu cầu HDH khai lại là vứt SIM đi.Hồ Duy Hải khai rằng, anh ta đã đốt quần áo, thắt lưng, và 50 CÁI SIM CARD cướp được. Cơ quan điều tra đã kiểm tra, thu giữ, niêm phong, giám định, đối chiếu và kết luận, đống tro thu được ở hiện trường phù hợp với lời khai của nghi phạm. Sự phù hợp không dựa vào kết quả giám định đống tro, vì kết luận giám định nêu rõ "có thành phần vải và nhựa nhưng không đủ cơ sở để kết luận đó là quần áo, thắt lưng và SIM CARD". Sự phù hợp giữa vật chứng và lời khai, thực ra đã được thể hiện rất rõ ngay từ biên bản mở niêm phong. Họ thu được đầu dây thắt lưng, đoạn da cháy dở, khuy cúc các loại. Có thể nói bằng cảm quan có thể kết luận đó là đám tro cháy do đốt quần áo.
Thế nhưng:
Quần áo và thắt lưng không phải là vật chứng có độ tin cậy cao nhất để làm bằng chứng buộc tội hung thủ. Ở quê, việc kiếm một đống tro đốt quần áo dày dép ở đâu đó không có gì khó.
Vật chứng có độ tin cậy cao nhất, đủ cơ sở kết tội Hồ Duy Hải, là 50 CÁI SIM CARD cháy dở, rất tiếc, cơ quan điều tra không thu thập được chút gì tại đống tro này.
Nên nhớ, thành phần của cái SIM CARD không chỉ có nhựa, nó còn có mảnh kim loại kết nối (mảnh đồng). Thời điểm 2008, sim card không bé như bây giờ, mảnh đồng này cũng không phải quá nhỏ để có thể cháy thành than, huống chi là 50 mảnh (nhiệt độ bao nhiêu thì cả 50 mảnh đều than hoá tới mức giám định không thể kết luận? Trong khi các khuy cúc, thậm chí da, vải, vẫn còn đang cháy dở?)
Như vậy
Liệu đống tro đó có SIM CARD hay không?
THẬT KHÓ ĐỂ TIN TRONG ĐÁM TRO ĐÓ CÓ 50 CÁI SIM CARD BỊ ĐỐT.
Các cụ ọp có tin được là 50 cái sim card than hoá tuyệt đối không để lại dấu tích gì hay không? Xin một lời nhận xét công tâm
Và, cuối cùng, việc đưa bằng chứng này để kết tội Hồ Duy Hải liệu có thực sự "phù hợp lời khai" hay không?
Cái không phải là cười thì là cái gì? Cụ KVH đúng là thừa hơi đi tiếp chuyện bọn mặt thớt này.Tranh luận không phải là hỏi. Xin lỗi, em không có nhã hứng dạy cụ
Ví dụ đầu tiên về sự liên lẹo.Tranh luận không phải là hỏi. Xin lỗi, em không có nhã hứng dạy cụ
Ăn theo nói leo rất vô nghĩa, không nênCái không phải là cười thì là cái gì? Cụ KVH đúng là thừa hơi đi tiếp chuyện bọn mặt thớt này.
Cụ xin người khác không cho thì họ lươn lẹo à?Ví dụ đầu tiên về sự liên lẹo.
Cụ thể hiện thế là đủ rồi, cảm ơn cụ.Cụ xin người khác không cho thì họ lươn lẹo à?