[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[LCSP]

Hải không ở nhà bà nội nhé mà ở với bố. Nhà bà chỉ là nơi giấu mũ.

Tất cả các thể lọai xe ôm, grab, xe đi mượn đều có kèm theo mũ bảo hiểm. Khách không cần mang mũ riêng. Thế mới nói mũ đi mượn mà còn đem giấu.

Èo mẹ, em đi Grab toàn mang theo mũ, sợ bị nấm đầu. Với lại để tiện có ai đưa đón là có cái dùng luôn. Thế nên đừng có suy bụng ta ra bụng người.

 

[Happykiss]

Về mặt mắc sai sót vụ án này thì quá rõ, em nghĩ mọi người đều đồng tình với nhận định này. Toà GĐT cũng đã thừa nhận.

Cụ chỉ đúng 1 phần rất nhỏ và nó dẫn đến hệ luỵ là cụ đã bị Nghĩa Lộ rồi. Cụ lập nick mới và thi thoảng chốt hạ vài câu rất tuyên truyền như trên. Cụ có phải là GCAR không ạ?

Sai sót là ko đúng mà là vi phạm nghiêm trọng Quá trình điều tra tố tụng.

Cụ có comment kiểu gì đi nữa thì “team gỡ tội” cho Hải vẫn ko bị cụ lừa đâu.

 

[accord1992]

Các cụ ạ, chúng ta hãy thú thật với nhau một cách chân thành: quả thật là nếu trong một ngày bình thường xảy ra những việc thông thường của một người bình thường thì việc để mà nhớ lại mình đã làm những gì vào cái ngày cách đây 67 ngày thì ít ai có thể nhớ nổi. Kể cả đối với một người làm công việc có tính lặp lại như gác cổng hay bảo vệ thì họ cũng k thể nhớ và chứng minh đc.

Đội xxx sẽ có các gợiý : chẳng hạn việc cầm đồ điện thoại để yêu cầu H nhớ sự kiện tiếp theo.
Tất nhiên gợi ý ntn, thời điểm nào, nội dung gợiý là gì hoàn toàn phụ thuộc vào trình độ, kinh nghiệm của xxx

 

[Happykiss]

Lại sáng tác rồi. Theo nguyên tắc kinh doanh thì cổng trước hết giờ làm việc phải hạ xuống để cho mọi người biết hết giờ làm việc đừng vào hỏi. Chuyển sang dùng cổng sau. Mà có ngay lời khai đây:
----------------------------
HỎI: Có hai cổng rào hai bên trái nhà Bưu cục phía sau và ở bưu cục các chị có phơi cơm khô không?

ĐÁP: Cái cổng rào ngay hông nhà ra phía sau thì tôi thấy lúc mở (dọc?) lúc đóng, còn cổng rào phía sau thì chỉ mở đi mua đồ ăn gì cho gần rồi đóng lại ngay chứ không có mở để, còn cơm khô thì có phơi phía sân sau cũng có và phơi phía trước cửa cũng có, còn ban đêm có mang vào hay không thì tôi không rõ.

Anh Car ơi em hỏi ngu tí: Cái chi tiết cơm khô là như nào nhỉ?

Thực sự em thấy hạt cơm khô nó xuất hiện khá nhiều trong tranh luận trước toà cũng như từ LS và trên OF này. Vậy ý tưởng của các bên về hạt cơm khô trong dấu dép của vụ án là như nào cụ nhỉ? E hỏi thiệt, ko hỏi đểu đâu

 

[thichduthu2011]

Các cụ ạ, chúng ta hãy thú thật với nhau một cách chân thành: quả thật là nếu trong một ngày bình thường xảy ra những việc thông thường của một người bình thường thì việc để mà nhớ lại mình đã làm những gì vào cái ngày cách đây 67 ngày thì ít ai có thể nhớ nổi. Kể cả đối với một người làm công việc có tính lặp lại như gác cổng hay bảo vệ thì họ cũng k thể nhớ và chứng minh đc.

Trừ khi vào ngày hôm đó có 1 sự kiện đặc biệt khó quên.

Vấn đề đặt ra là tại sao Hải lại khai đi dự đám tang gặp khoảng 10 người, có nêu tên tuổi đàng hoàng, trong đó có ông anh là con dì Rưỡi. Nếu là khai gian dối thì ko lẽ H lại ngu đến vậy??? Sau khi đã tiến hành sát hại 2 người và đủ tỉnh táo xoá sạch dấu vết hiện trường???

Nhưng, rõ ràng với tình hình hiện nay thì Hải đã được cho là khai láo toàn bộ vụ đi đám tang và gặp nhiều người. Vậy thì các biên bản đi xác minh lời khai và làm việc với những người Khải khai bây h nằm đâu? Có có trong thực tế ko hay ĐTv ko đi xác minh?

Cái này cụ phải suy luận chứ. Giả sử H đi đám ma thật thì việc tìm chứng cứ ngoại phạm cho H là quá dễ tại sao đến giờ ls không làm? Còn nếu H khai láo thì cqđt cũng không nhất thiết phải xác minh tất cả mà chỉ cần đủ cơ sở H không đi đám ma sau đó dùng để đấu tranh buộc H khai lại là xong

 

[Gcar]

Đội xxx sẽ có các gợiý : chẳng hạn việc cầm đồ điện thoại để yêu cầu H nhớ sự kiện tiếp theo.
Tất nhiên gợi ý ntn, thời điểm nào, nội dung gợiý là gì hoàn toàn phụ thuộc vào trình độ, kinh nghiệm của xxx

Chả cần thế, ngày 20/3 trước khi bị bắt, Hải đã "nhớ" hết, tự viết tường trình cả việc cầm đồ. Trí nhớ Hải siêu là có thật. Như cụ gì vừa nói đấy, đừng suy bụng ta ra bụng người.
Đến sáng ngày 21/3, bị phát hiện phần sau 19h30 là sai. Hải được cho khai lại, lần này bảo đi gặp bà 2A trả nợ.
Mọi việc diễn ra rất nhanh nên cũng chả ai kịp gợi ý cho Hải đâu.

Sau đó Hải tự nhận tội dù chưa hề bị bắt, chưa hề bị truy tố...lúc có bà dì Rưỡi vẫn còn ngồi chờ bên ngoài để đưa về nhà.

 

[skuadi]

Cái này cụ phải suy luận chứ. Giả sử H đi đám ma thật thì việc tìm chứng cứ ngoại phạm cho H là quá dễ tại sao đến giờ ls không làm? Còn nếu H khai láo thì cqđt cũng không nhất thiết phải xác minh tất cả mà chỉ cần đủ cơ sở H không đi đám ma sau đó dùng để đấu tranh buộc H khai lại là xong

Đủ cơ sở là căn cứ chỗ nào để đủ cơ sở ạ?

 

[thichduthu2011]

Đủ cơ sở là căn cứ chỗ nào để đủ cơ sở ạ?

Lão nên đọc lại BLTTHS lần nữa, việc xác minh này có trước khi khởi tố bị can nên chỉ là cơ sở để VKS phê chuẩn quyết định khởi tố bị can chứ không ảnh hưởng gì đến các chứng cứ buộc tội hay gỡ tội cho H

 

[Gcar]

Anh Car ơi em hỏi ngu tí: Cái chi tiết cơm khô là như nào nhỉ?

Vì sao có vết đế dép dính hạt cơm khô?

Một vấn đề khác được dư luận quan tâm, đó là dấu vết đế dép được ghi nhận trong biên bản hiện trường. Cụ thể, biên bản hiện trường nêu “trên mặt nệm ghế có dấu vết máu quệt và dấu vết đế dép dính hạt cơm khô”. Vậy, dấu dép này từ đôi dép nào của ai? Tại sao hạt cơm khô dính trên nệm ghế lại không rơi ra khi Hải dùng ghế đập vào đầu nạn nhân?

Trả lời các câu hỏi trên, lực lượng chức năng đã xác định: Khi Hải rượt đuổi, xô đẩy và giết chị Hồng thì những hạt cơm khô trong bếp rơi vung vãi trên nền nhà, phù hợp với bản ảnh hiện trường thể hiện nền bếp có rất nhiều hạt cơm khô và máu xung quanh xác hai nạn nhân. Sau khi cắt cổ chị Hồng ở phòng bếp, Hải dùng ghế đập vào đầu chị Vân ở phòng khách rồi để ghế vào phòng bếp, đặt phía ngoài xác chị Hồng, sau đó, Hải dùng tay xốc nách chị Vân kéo về chỗ xác của chị Hồng trong bếp qua chiếc ghế này. Người chị Vân bị kéo qua chiếc ghế nên có khả năng làm ghế dính máu và hạt cơm khô.

Hải khai giết chị Vân xong đi lên phòng giao dịch lấy tiền, sim card điện thoại rồi mang dép vào, đi đến chỗ xác hai nạn nhân (nơi có nhiều máu và hạt cơm khô) để gỡ đồ trang sức của hai nạn nhân. Vì vậy, Hải đã bước lên mặt ghế, để lại dấu vết đế dép và cũng có thể kéo theo cả các hạt cơm khô.

Như vậy, việc Hải dùng chiếc ghế đập vào đầu chị Vân nhưng mặt ghế vẫn có hạt cơm khô mà không rơi đi là do các hạt cơm trên dính trên mặt ghế sau khi Hải dùng ghế đánh chị Vân.Việc Hải dẹp bỏ ghế ở gầm cửa bếp rồi mới xốc nách chị Vân kéo vào trong bếp, phù hợp với ảnh chụp hiện trường, thể hiện chân của chị Vân đặt gác lên chiếc ghế (lúc đó, chiếc ghế đã được Hải gấp lại, để dưới nền nhà).

Cơ quan chức năng xác định, dấu vết dép trên mặt ghế phù hợp với lời khai của Hải mô tả về đôi dép Hải đi khi gây án là đế dép có rãnh đường gấp khúc để ma sát. Đôi dép này Hải khai là đã cũ nên vứt bỏ đi. Vì vậy, không thu giữ được và không có mẫu giám định.

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng - Báo Công an Nhân dân điện tử

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng

cand.com.vn

 

[Bachsima]

Co' thằng Danh, luật sư và mấy ông gỡ tội trên đây cũng không chịu đi xác minh

Bây giờ xác minh thfi còn tác dụng gì, mấy đợt phúc thẩm gđt sao không làm?

 

[skuadi]

Lão tổ lái thế? Em hỏi chỗ cụ thể bôi đậm cơ mà. Xác minh kiểu gì? Ntn? Có gì lưu giữ ko? Như bạn em là hs thì luôn có biên bản theo kèm.

Cái này cụ phải suy luận chứ. Giả sử H đi đám ma thật thì việc tìm chứng cứ ngoại phạm cho H là quá dễ tại sao đến giờ ls không làm? Còn nếu H khai láo thì cqđt cũng không nhất thiết phải xác minh tất cả mà chỉ cần đủ cơ sở H không đi đám ma sau đó dùng để đấu tranh buộc H khai lại là xong

Lão nên đọc lại BLTTHS lần nữa, việc xác minh này có trước khi khởi tố bị can nên chỉ là cơ sở để VKS phê chuẩn quyết định khởi tố bị can chứ không ảnh hưởng gì đến các chứng cứ buộc tội hay gỡ tội cho H

 

[HạLong Sky]

Lại có cái hay cho các cụ chém tiếp. Đống tro thu được trước khi H khai, chứ không phải sau khi H khai

 

[Gcar]

Bây giờ xác minh thfi còn tác dụng gì, mấy đợt phúc thẩm gđt sao không làm?

thì mình hỏi luôn là tại sao 12 năm qua không đi xác minh, mà bây giờ đi xác minh vẫn còn kịp, nếu biết Hải khai láo thì cũng là sự thật chứ sao!

 

[thichduthu2011]

Lão tổ lái thế? Em hỏi chỗ cụ thể bôi đậm cơ mà. Xác minh kiểu gì? Ntn? Có gì lưu giữ ko? Như bạn em là hs thì luôn có biên bản theo kèm.

Cơ sở thì ĐTV đã trình bày trong phiên tòa GĐT (có cả VKS) thì lão còn đòi gì? Em hiểu lão đòi chứng cứ thì em mới nói rõ cho lão biết nó nằm trước khi khởi tố bị can nên chỉ cần VKS biết là đủ còn ls sau khi khởi tố bị can mới được tham gia

 

[Happykiss]

Cái này cụ phải suy luận chứ. Giả sử H đi đám ma thật thì việc tìm chứng cứ ngoại phạm cho H là quá dễ tại sao đến giờ ls không làm? Còn nếu H khai láo thì cqđt cũng không nhất thiết phải xác minh tất cả mà chỉ cần đủ cơ sở H không đi đám ma sau đó dùng để đấu tranh buộc H khai lại là xong

Thực tế LS Phong mãi sau này (tầm 2011 trở đi) mới tham gia hỗ trợ pháp lý cho gđ H. Lúc này sơ thẩm và phúc thẩm đã xong. LS Phong làm sao biết được H đã khai ntn với ĐTV về vụ đám tang mà đi điều tra? Cụ hãy thật bình tâm suy nghĩ xem, đừng say máu mà vội reply

 

[thichduthu2011]

Cơ sở thì ĐTV đã trình bày trong phiên tòa GĐT (có cả VKS) thì lão còn đòi gì? Em hiểu lão đòi chứng cứ thì em mới nói rõ cho lão biết nó nằm trước khi khởi tố bị can nên chỉ cần VKS biết là đủ còn ls sau khi khởi tố bị can mới được tham gia

Như trên, theo BLTTHS nhé

Thực tế LS Phong mãi sau này (tầm 2011 trở đi) mới tham gia hỗ trợ pháp lý cho gđ H. Lúc này sơ thẩm và phúc thẩm đã xong. LS Phong làm sao biết được H đã khai ntn với ĐTV về vụ đám tang mà đi điều tra? Cụ hãy thật bình tâm suy nghĩ xem, đừng say máu mà vội reply

 

[skuadi]

Cơ sở thì ĐTV đã trình bày trong phiên tòa GĐT (có cả VKS) thì lão còn đòi gì? Em hiểu lão đòi chứng cứ thì em mới nói rõ cho lão biết nó nằm trước khi khởi tố bị can nên chỉ cần VKS biết là đủ còn ls sau khi khởi tố bị can mới được tham gia

ĐTV hôm đó nói mỗi bằng mồm chứ có gì chứng nhận là đã xác minh đâu lão?

Anw, nhưng quyền nhận định là của toà nên vẫn chấp nhận đc.

 

[thichduthu2011]

ĐTV hôm đó nói mỗi bằng mồm chứ có gì chứng nhận là đã xác minh đâu lão?

Anw, nhưng quyền nhận định là của toà nên vẫn chấp nhận đc.

ô hay, lão lại chê VKSTC khờ hơn lão rồi

 

[Gcar]

Thực tế LS Phong mãi sau này (tầm 2011 trở đi) mới tham gia hỗ trợ pháp lý cho gđ H. Lúc này sơ thẩm và phúc thẩm đã xong. LS Phong làm sao biết được H đã khai ntn với ĐTV về vụ đám tang mà đi điều tra? Cụ hãy thật bình tâm suy nghĩ xem, đừng say máu mà vội reply

Bà dì Rưỡi bả biết từ xưa kìa, mà bả còn biết là con bả gặp Hải trong đám tang luôn. Các luật sư Đạt, Hòa.. đâu sao không đi.

Mà giờ đi vẫn còn kịp.

Nhưng thật ra vụ khai đi đám tang rất chi tiết, gặp rất nhiều người là 1 bí mật mà nhiều người muốn dấu từ lâu, tại lão cựu nhà thơ kiêm luật sư tập sự Trần Đăng Khoa làm ăn như hạch để lộ ra thôi.

 

[skuadi]

ô hay, lão lại chê VKSTC khờ hơn lão rồi

Ko khờ đâu. Câu này hỏi vui thôi vì em biết thừa tront bltths ko có quy định cái này nên có cãi nhau cũng bằng thừa với toà