1. Oan trong tiềm thức của cụ thôi.
Oan mà phải chọn giải pháp khai gian để gỡ tội, Tòa vặn cho 2 câu câm nín sao
oan thị mầu
2. Đối với những thứ cụ chú ý. Tôi được biết vân tay chỉ dc lấy ở cửa nhà vệ sinh và lavabo; còn mẫu máu thì ít, giám định muộn đã bị hủy hoại rồi. Những cái đó chẳng thể còn buộc tội hay gỡ tội dc cho ai nữa hết nên ngay từ đầu quan điểm của tôi rất rõ ràng là tôi ko care ! Tôi chỉ quan tâm lập luận và chứng cứ khác (ngoài vân tay, lông tóc, ADN) của Tòa có đủ logic và phù hợp Pháp luật VN ko ?
Đủ thì tử hình là đúng.
Ko đủ thì tử hình là sai, thả người. Vụ án ko nhất thiết phải tìm bằng dc hung thủ khác để thế vào. Việc cơ quan điều tra ngu hay như nào, để hủy nhiều vật chứng quan trọng thì xử phạt riêng/1 vụ án khác tôi ko quan tâm lắm. Miễn những thứ CQĐT đã thu thập và dc Tòa sử dụng để buộc tội Hải ko có vấn đề 'bẩn' trong đó là dc.
Sau khi nghiên cứu phần lập luận buộc tội của Tòa, đối chiếu Pháp luật VN, tham khảo kết luận của các đoàn thanh tra, tôi thấy cơ sở buộc tội là vững chắc. Đủ bằng chứng để chứng minh Hải có mặt ở hiện trường, còn giết người là Hải nhận trong tình trạng tỉnh táo.
Hải có thể có mặt ở hiện trường nhưng ko giết người, nhưng trước hết tôi cần 1 bản tự khai/công bố thông tin hợp lý của người trong cuộc - Hải hoặc Luật sư để xem xét và đánh giá.
Người ta nói 'án tại hồ sơ', việc cụ tự đặt giả thiết 'ngoài hồ sơ', tự phát triển và diễn giải giả thiết đó là hành động rất sai lầm và vô giá trị về mặt pháp lý.
Tất nhiên đây là diễn đàn để chém gió, hiểu biết Pháp luật là khác nhau, tôi cũng chỉ là tay ngang nhưng chịu khó mò mẫm nên đỡ lowtech hơn cụ thôi. Nhưng sau post này thì cụ nên chú ý.
