[Funland] Công thức E=mc^2 có ý nghĩa gì các cụ nhỉ !

[Johnny Cupcakes]

Cụ ơi, chuyện lặt vặt mang tính kỹ thuật nghiệp vụ như tìm và diệt một cá nhân, sao lại so sánh với sáng tạo ở đẳng cấp cao nhất tầm 10 giải thưởng Nobel, được.
Cái hay nhất là ở chỗ big data nó không đầy đủ, và nhiều chỗ nó lại tự mâu thuẫn nhau cơ, và quy tắc suy luận cũng không đầy đủ.

Tôi nói thế này cho nó dễ hiểu. OK, ví dụ là có 10 lý thuyết là ứng viên cho thống nhất lý thuyết hấp dẫn và lượng tử. Lấy 10 lý thuyết này cho làm input vào 1 hệ thống hỗ trợ AI cùng làm việc với leading scientists. Output đầu ra của cái AI này là gì?
Nó sẽ trả lời kiểu như sau: lý thuyết 1 có 70% khả năng, lý thuyết 2 có 67% khả năng, lý thuyết 3 có 59% khả năng, ... vv Kết quả như vậy không giúp được gì. Nếu nó trả ra kết quả tốt hơn tý là 95% độ tin cậy là tất cả các lý thuyết đều dẫn đến một số mâu thuẫn, thì cũng không hữu ích lắm.

Còn khả năng đưa 10 lý thuyết sai vào (input), nó cho ra 1 lý thuyết đúng (output) là vượt khả năng của AI.
Chỉ cần chỉ ra độ phức tạp tính toán những vấn đề kiểu như vậy tăng lên theo hàm mũ thì là chịu chết, hết hy vọng. Vấn đề NP complexity thì AI cũng chẳng vượt qua được ... AI cũng bị hạn chế bởi các định lý trong khoa học máy tính.

E ko sâu về lý thuyết, chỉ là cách tiếp cận giữa human - machine cowork, đột phá sẽ tới nhanh hơn mọi người nghĩ, em và cụ đều nói về tương lai nên đều là giả định và phỏng đoán

 

[phihanhgia]

E ko sâu về lý thuyết, chỉ là cách tiếp cận giữa human - machine cowork, đột phá sẽ tới nhanh hơn mọi người nghĩ, em và cụ đều nói về tương lai nên đều là giả định và phỏng đoán

Sẽ có rất nhiều tiến bộ và chất lượng cuộc sống của nhân loại sẽ tốt hơn rất nhiều nhờ AI và coworking những năm tới. Các sp thông minh sẽ tràn ngập, từ nhà thông minh, xe tự lái, đến hỗ trợ y tế, robots, vv. Tuy nhiên đột phá trong sáng tạo đỉnh cao thì còn là dấu hỏi lớn.

Tuy là phỏng đoán, nhưng lý thuyết đã chỉ ra được một số giới hạn cụ thể, cái gì có thể thực hiện được và cái gì không thực hiện được, ít nhất là không thể làm được trong một khoảng thời gian dài trăm năm hay lâu hơn. Trong ngắn hạn cũng biết được, đâu là giới hạn của công nghệ sau 10 năm, và thậm chí cả giới hạn của một vài thế hệ công nghệ tiếp theo ...

 

[thichkhognthich]

Cụ ơi, chuyện lặt vặt mang tính kỹ thuật nghiệp vụ như tìm và diệt một cá nhân, sao lại so sánh với sáng tạo ở đẳng cấp cao nhất tầm 10 giải thưởng Nobel, được.
Cái hay nhất là ở chỗ big data nó không đầy đủ, và nhiều chỗ nó lại tự mâu thuẫn nhau cơ, và quy tắc suy luận cũng không đầy đủ.

Tôi nói thế này cho nó dễ hiểu. OK, ví dụ là có 10 lý thuyết là ứng viên cho thống nhất lý thuyết hấp dẫn và lượng tử. Lấy 10 lý thuyết này cho làm input vào 1 hệ thống hỗ trợ AI cùng làm việc với leading scientists. Output đầu ra của cái AI này là gì?
Nó sẽ trả lời kiểu như sau: lý thuyết 1 có 70% khả năng, lý thuyết 2 có 67% khả năng, lý thuyết 3 có 59% khả năng, ... vv Kết quả như vậy không giúp được gì. Nếu nó trả ra kết quả tốt hơn tý là 95% độ tin cậy là tất cả các lý thuyết đều dẫn đến một số mâu thuẫn, thì cũng không hữu ích lắm.

Còn khả năng đưa 10 lý thuyết sai vào (input), nó cho ra 1 lý thuyết đúng (output) là vượt khả năng của AI.
Chỉ cần chỉ ra độ phức tạp tính toán những vấn đề kiểu như vậy tăng lên theo hàm mũ thì là chịu chết, hết hy vọng. Vấn đề NP complexity thì AI cũng chẳng vượt qua được ... AI cũng bị hạn chế bởi các định lý trong khoa học máy tính.

Cụ rành về AI thật, e đoán cụ dân công nghệ thông tin . Em thì nghĩ AI có thể vượt con người về : trước đây là kiến thức, tính toán logic, và sau này là sáng tạo, cảm xúc, và thực ra sáng tạo ,cảm xúc nó cũng quy luật , sau này với Big data nó càng rõ rệt, thêm nữa bản thân con người đang trở nên "máy móc " hơn khi lệ thuộc và dành nhiều thời gian trên mạng. hai đường, một tiến một lùi này gặp nhau là Xong. hết. Các nhà khoa học AI cũng giống như các nhà vật lí lượng tử ngày xưa ( đẻ ra vũ khí hạt nhân,vv) , bằng sự thông minh và trí tò mò "không" giới hạn của mình sẽ được lưu danh sử sách. nếu sử sách còn .

 

[Johnny Cupcakes]

Vậy cụ giúp em the next big thing sau smart phone là gì với?
Với cả chi tiết của giới hạn của công nghệ hiện tại

Sẽ có rất nhiều tiến bộ và chất lượng cuộc sống của nhân loại sẽ tốt hơn rất nhiều nhờ AI và coworking những năm tới. Các sp thông minh sẽ tràn ngập, từ nhà thông minh, xe tự lái, đến hỗ trợ y tế, robots, vv. Tuy nhiên đột phá trong sáng tạo đỉnh cao thì còn là dấu hỏi lớn.

Tuy là phỏng đoán, nhưng lý thuyết đã chỉ ra được một số giới hạn cụ thể, cái gì có thể thực hiện được và cái gì không thực hiện được, ít nhất là không thể làm được trong một khoảng thời gian dài trăm năm hay lâu hơn. Trong ngắn hạn cũng biết được, đâu là giới hạn của công nghệ sau 10 năm, và thậm chí cả giới hạn của một vài thế hệ công nghệ tiếp theo ...

 

[AntiRelativity]

Bản thân cái ông viết ra công thức này cũng không chứng minh được, ông ý cứ viết ra vậy thôi

Cụ Einstein đã đưa ra rất nhiều cách dẫn đến pt E =mcc, nhưng không có cách nào là chặt chẽ.

 

[AntiRelativity]

Loài người không tiến lên hay thụt xuống bạn ạ, mà chỉ nhảy qua trái rồi lại qua phải thôi, chính thế mà khoa học luôn có việc để làm trong một vòng luẩn quẩn bất tận.nó cũng giống như thời trang ấy, lúc thì quần dài thướt tha "cho là" đẹp, chán thì lại quần ngắn đến bẹn .thông báo với các cụ là rất nhiều thí nghiệm đã chứng tỏ có thể vượt qua vận tốc ánh sáng nhé ( hiện tượng rối lượng tử ). điều đó càng làm cho tầm cỡ anhxtanh thêm vĩ đại, vì đúng như ô nói, thuyết của ông là "tương đối ".

Vượt qua hay không vượt qua vận tốc ánh sáng, cụ Einstein cũng vĩ đại?

 

[AntiRelativity]

Nói thế này mà cũng đòi anti .

Nói thế nào mới anti relativity được?

 

[Kappuccino]

Nói thế nào mới anti relativity được?

Viết một bài gửi tạp chí quốc tế chuyên ngành vật lý đi cụ. Lúc nào có kết quả thì quay lại đây nhé

 

[AntiRelativity]

Loài người không tiến lên hay thụt xuống bạn ạ, mà chỉ nhảy qua trái rồi lại qua phải thôi, chính thế mà khoa học luôn có việc để làm trong một vòng luẩn quẩn bất tận.nó cũng giống như thời trang ấy, lúc thì quần dài thướt tha "cho là" đẹp, chán thì lại quần ngắn đến bẹn .thông báo với các cụ là rất nhiều thí nghiệm đã chứng tỏ có thể vượt qua vận tốc ánh sáng nhé ( hiện tượng rối lượng tử ). điều đó càng làm cho tầm cỡ anhxtanh thêm vĩ đại, vì đúng như ô nói, thuyết của ông là "tương đối ".

Không gian và thời gian chỉ có một trong hai trường hợp. Trước thế kỷ 20, người ta chọn đường tuyệt đối. Đầu thế kỷ 20, cụ Einstein bảo rằng con đường tuyệt đối là tuyệt lộ, và người ta nghe lời cụ ấy. Họ nhảy sang con đường tương đối cho đến ngày nay.

 

[dominhthanh]

mọi sự chỉ là tương đối

 

[AntiRelativity]

Viết một bài gửi tạp chí quốc tế chuyên ngành vật lý đi cụ. Lúc nào có kết quả thì quay lại đây nhé

Họ cũng là con người, cũng thành kiến, thiên kiến đủ cả. Có nhiều người anti gởi rồi. Các journal nói gì? Họ chỉ im lặng thôi. Tiến sĩ VHT nếm mùi vị này rồi.
Với lại, chuyện gì cũng phải đem ra quốc tế sao? Các vị tiến sĩ trong nước tại sao lại không thể có ý kiến chứ? Nhớ khi xưa, năm 2006, cũng có một lần họ có ý kiến. Nhưng sau đó thì họ "né" hết.

Tôi nhớ đâu đó trên internet, người ta nói rằng một nhà khoa học chân chính thì không ngại tranh luận về khoa học, còn những người nguỵ khoa học thì thường né tránh tranh luận. Tiến sĩ VHT muốn tranh luận, chẳng ai tranh luận với ông ấy. Xem ra chỉ còn ông VHT là chân chính, còn lại là nguỵ tất

 

[Kappuccino]

Họ cũng là con người, cũng thành kiến, thiên kiến đủ cả. Có nhiều người anti gởi rồi. Các journal nói gì? Họ chỉ im lặng thôi. Tiến sĩ VHT nếm mùi vị này rồi.
Với lại, chuyện gì cũng phải đem ra quốc tế sao? Các vị tiến sĩ trong nước tại sao lại không thể có ý kiến chứ? Nhớ khi xưa, năm 2006, cũng có một lần họ có ý kiến. Nhưng sau đó thì họ "né" hết.

Tôi nhớ đâu đó trên internet, người ta nói rằng một nhà khoa học chân chính thì không ngại tranh luận về khoa học, còn những người nguỵ khoa học thì thường né tránh tranh luận. Tiến sĩ VHT muốn tranh luận, chẳng ai tranh luận với ông ấy. Xem ra chỉ còn ông VHT là chân chính, còn lại là nguỵ tất

Hoặc là trình độ mình thấp quá họ chả muốn tranh luận, kiểu như không cùng đẳng cấp, nói chuyện mất thời gian quá. Ví dụ một ông nông dân bảo Picaso vẽ tranh vô lý, liệu có họa sỹ nào sẵn sàng ngồi tranh luận giảng giải không?

Các tạp chí quốc tế im lặng thông thường vì bài báo không đạt chất lượng chuyên môn, không đủ tiêu chuẩn đăng lên.

Khi tìm ra một điều vô lý, có thể đó là vô lý thật, có thể do chính mình hiểu biết chưa tới nên nghĩ sai, cái này rất thường xảy ra.

 

[AntiRelativity]

Hoặc là trình độ mình thấp quá họ chả muốn tranh luận, kiểu như không cùng đẳng cấp, nói chuyện mất thời gian quá. Ví dụ một ông nông dân bảo Picaso vẽ tranh vô lý, liệu có họa sỹ nào sẵn sàng ngồi tranh luận giảng giải không?

Các tạp chí quốc tế im lặng thông thường vì bài báo không đạt chất lượng chuyên môn, không đủ tiêu chuẩn đăng lên.

Khi tìm ra một điều vô lý, có thể đó là vô lý thật, có thể do chính mình hiểu biết chưa tới nên nghĩ sai, cái này rất thường xảy ra.

Tạm thời gạt bỏ chuyện quốc tế, đăng hay không đăng. Ví như thế giới này chỉ có 90 triệu người Việt thì miễn bàn về thuyết tương đối?

Nhớ khi xưa, bác Bùi Minh Trí giới thiệu thuyết hấp dẫn mới, được báo chí truyền thông đăng tải. Học sinh, sinh viên, giáo chức theo dõi. Các nhà khoa học trong nước phản biện, sôi nổi lắm. Vài năm sau, đến phiên tiến sĩ VHT với 'Con đường mới', thì bốn phương phẳng lặng như tờ? Cho nên, tôi nói như vầy, Nếu ý tưởng nào được báo chí giới thiệu, thì các nhà vật lý mới bị áp lực của dư luận và lên tiếng phản biện. Còn như báo chí làm thinh, thì giới khoa học cũng làm thinh. Mà báo chí khi nào loan tin, khi nào không, thì họ có lý lẽ riêng, nhưng lý lẽ của họ chắc chắn không phải là lý lẽ khoa học.

Mà giới khoa học làm thinh cho đến khi bị áp lực mới phản ứng thì có nghĩa là "né được thì né"

 

[AntiRelativity]

Về câu chuyện của bác Bùi Minh Trí, để tôi trích lại một ý kiến trong báo cũ:

"Trước khi tìm cách phủ định Newton và Einstein, cần phải xác định rằng xác suất lớn nhất là chúng ta sẽ rơi vào vô số những người đã thất bại trước trong chuyện này. Do vậy, nghiên cứu khoa học một cách nghiêm túc phải đi theo một con đường nghiêm túc, thể hiện sự khiêm tốn và tôn trọng những thành quả của nhân loại, cụ thể là tôn trọng sự thành công của hai ông và cả sự thất bại của những người đi trước. Việc vội vã tìm cách công bố "thuyết hấp dẫn mới" trên những phương tiện thông tin đại chúng không chuyên ngành thì khả năng lớn nhất, mặc dù không phải 100%, mà chúng ta gặp phải là sự hoang tưởng vĩ nhân và thái độ háo danh." (VNexpress)

Dưới đây là nhận định của tôi về ý kiến trên:
Có lẽ người đưa ra ý kiến trên chưa rõ ràng mọi chuyện. Không phải là bác BMT vội vã công bố, bởi vì điều đó còn tùy thuộc vào báo giới. Cũng khó mà nói rằng bác BMT là hoang tưởng hay háo danh. Sự thật có thể như vầy: Bác BMT đã rất tự tin về công trình của mình, đã tìm đến viện vật lý nhiều lần để nhờ họ đánh giá. Viện vật lý nhận đọc công trình của bác ấy, nhưng lại không đưa ra ý kiến hay phản biện nào rõ ràng. Chờ hoài không được, bác BMT mới nhờ đến báo giới giúp đở. Cái mà bác ấy cần là một phản biện khoa học rõ ràng. Câu chuyện đơn giản vậy thôi. Có gì mà háo danh hay hoang tưởng. Ai cũng có thể sai mà. Vấn đề là viện vật lý thụ động quá, nên mới đến tay truyền thông đại chúng. Sau "sự cố" này, báo giới im ru luôn, hết dám loan tin công trình nào khác, còn viện vật lý thì vẫn cứ vậy.

 

[Kappuccino]

Tạm thời gạt bỏ chuyện quốc tế, đăng hay không đăng. Ví như thế giới này chỉ có 90 triệu người Việt thì miễn bàn về thuyết tương đối?

Nhớ khi xưa, bác Bùi Minh Trí giới thiệu thuyết hấp dẫn mới, được báo chí truyền thông đăng tải. Học sinh, sinh viên, giáo chức theo dõi. Các nhà khoa học trong nước phản biện, sôi nổi lắm. Vài năm sau, đến phiên tiến sĩ VHT với 'Con đường mới', thì bốn phương phẳng lặng như tờ? Cho nên, tôi nói như vầy, Nếu ý tưởng nào được báo chí giới thiệu, thì các nhà vật lý mới bị áp lực của dư luận và lên tiếng phản biện. Còn như báo chí làm thinh, thì giới khoa học cũng làm thinh. Mà báo chí khi nào loan tin, khi nào không, thì họ có lý lẽ riêng, nhưng lý lẽ của họ chắc chắn không phải là lý lẽ khoa học.

Mà giới khoa học làm thinh cho đến khi bị áp lực mới phản ứng thì có nghĩa là "né được thì né"

Sự kiện cụ Bùi Minh Trí, ồn ào trên dư luận cũng giống như là việc nông dân chế máy bay hay xưởng cơ khí sản xuất tàu ngầm, tức là người ta thấy nó mới, nó lạ, câu view hút khách nên ồn ào.
Đến ông VHT nào đó thì hết mới hết lạ rồi, nên báo chí chán không loan tin nữa. Nhà khoa học cũng chán chả muốn phản biện nữa vì thấy các ông tay mơ kiến thức nửa chừng cứ đẻ ra thuyết nọ thuyết kia.

Còn Viện Vật lý, hay giới khoa học thì nói thẳng ra là nhiều khi họ không muốn tranh cãi vì không cùng đẳng cấp, cũng như ví dụ của tôi về ông nông dân chê tranh Picaso vậy. Biết phải giải thích thế nào cho ông nông dân hiểu về Picaso? Né cho đỡ mất thời gian.

Con đường chính thống nhất để đưa một công trình khoa học đạt được sự công nhận là gửi lên các tạp chí chuyên ngành trong nước hoặc quốc tế. Nhưng cũng nên tự hiểu rằng nếu họ bỏ qua mình thì rất có thể là do mình quá kém, quá tay mơ chứ đừng nghĩ ngay là mình thiên tài không được công nhận, thiên tài bị vùi dập.

Thuyết tương đối cũng chả phải là cái gì hoàn hảo và cũng không mô tả được vũ trụ một cách đầy đủ, chẳng hạn tại thang bậc hạ nguyên tử. Rất nhiều người muốn thay thế hay hợp nhất thuyết tương đối với các thuyết khác, chứ cũng chả có ai tôn thờ nó mà nghĩ là họ chơi xấu họ không thừa nhận mình. Ý nghĩ rằng cả thế giới đang chống lại mình là một ý nghĩ có tính "vĩ cuồng" vì anh là ai mà thế giới "mất công" chống lại anh.

 

[tienbamboo]

Em chưa thấy cái ứng dụng gì trong đời sống cả, toàn để nghiên cứu ra mấy món phá hoại

 

[thanks69]

Công thức này đúng trong hệ vũ trụ liên quan đến chuyển động vật chất với C gần như hằng số. Các giả thuyết về hệ vũ trụ khác nhau chắc cần những lý thuyết mới, gần với hoang tưởng !

 

[thichkhognthich]

Vượt qua hay không vượt qua vận tốc ánh sáng, cụ Einstein cũng vĩ đại?

Vâng, kể cả chưa đúng 100%, định nghĩa về sự vĩ đại của em nó khác, khoa học bản thân nó chỉ là công cụ phục vụ cho con người thôi.

 

[quangdinhnhat]

2 cái này có liên quan đến nhau hở cụ

Chính xác là "Con mèo của Schrodinger"

 

[thichkhognthich]

Em chưa thấy cái ứng dụng gì trong đời sống cả, toàn để nghiên cứu ra mấy món phá hoại

Cụ nói thế chứ không có mấy cái công thức ảo diệu ấy thì làm gì công nghệ điện tử, laze vv cụ và em đâu có điều kiện chém gió trên này mặc dù cụ chả biết mặt mũi e thế nào Thực ra cái thuyết này về mặt triết học nhận thức cực kì cách mạng, nó ứng dụng ở khắp nơi , là vì không để ý thôi.