[Funland] Con ruồi THP và 7 năm tù : đúng hay sai ?

[thichduthu2011]

Phải nói trong vụ này a Minh đã trả giá đắt vì lòng tham và k có gì để biện minh cho sự sai trái này.
Nhưng xét về luật pháp và bản ản :
Tòa đã căn cứ vào điều 135 bộ luật hình sự về tội "Cưỡng đoạt tài sản" đê phán a Minh 7 năm tù.
Theo cáo trạng thì a Minh đã "hăm dọa" dẫn đến THP "lo sợ" buộc phải giao cho a Minh số tiền là 500 triệu đồng. Cứ tạm xem việc a Minh hăm dọa là đúng (vì a Minh k đưa ra được văn bản, chứng cứ nào để chứng minh đây chỉ là một thỏa thuận bồi thường).
Vấn đề đặt ra là sau khi bị hăm dọa thì THP có "lo sợ" không?
- Có : THP luôn tự tin về chất lượng của sản phẩm vậy tại sao phải lo sợ phải chăng sự "tự tin" chỉ là giả?
- Không : nếu không lo sợ mà vẫn đưa tiền thì mục đích là gì? Phải chăng là gài bẫy?
Thêm nữa theo cáo trạng a Minh đã cưỡng đoạt tài sản của THP như vậy người đưa tiền phải là đại diện cho THP và số tiền 500 triệu phải là tài sản của THP. Ở đây cần kiểm tra người đại diện có hợp pháp không ? phiếu chi 500 triệu có nội dung gì ? => Căn cứ vào đây có thể sẽ thấy rõ bản chất của sự việc là "thỏa thuận" hay "cưỡng đoạt".
Dù là lý do gì tốt nhất k nên dính dáng đến pháp luật hay nói cách khác thà nhịn khát chứ k sử dụng sản phẩm của THP nữa

 

[Emesco]

Tân H P học đâu thói bẩn: Đổ cho thế lực thù địch

 

[Emesco]

Nước của nó ko những có lợn cợn, vật lạ...ruồi
Thay vì cải tổ, đổi mới, gột rửa sai lầm...
Thì nó dùng sức mạnh bịt mõm
Và đổ cho thế nực thù địc
Thói đâu ra vậy

 

[minhb2]

làm éo gì mà lắm thớt ruồi thế ?

 

[hilacvn]

Em thấy cụ chủ thớt hỏi câu khó trả lời.
NHưng em thấy mấy năm nay, con số 7 bao giờ cũng là con số đáng ngại:
Máy bay M 7H của mã lai...kéo theo nhiều con số 7.

Dự kiến: Anh Minh 7 năm có thể phúc thẩm còn 7 tháng.
THP phá sản, bán dây chuyền nhà máy sớm thì 7 tháng, lâu thì 7 năm sau.

Một vài cái công ty hay sơ sở nước giải khát mới ra đời. Xã hội vẫn vậy như nó vẫn vậy sau 70 năm.
...

 

[thichduthu2011]

làm éo gì mà lắm thớt ruồi thế ?

Cái này k bàn về con ruồi mà bàn về cái án 7 năm mà bác.

 

[thichduthu2011]

Em thấy cụ chủ thớt hỏi câu khó trả lời.
NHưng em thấy mấy năm nay, con số 7 bao giờ cũng là con số đáng ngại:
Máy bay M 7H của mã lai...kéo theo nhiều con số 7.

Dự kiến: Anh Minh 7 năm có thể phúc thẩm còn 7 tháng.
THP phá sản, bán dây chuyền nhà máy sớm thì 7 tháng, lâu thì 7 năm sau.

Một vài cái công ty hay sơ sở nước giải khát mới ra đời. Xã hội vẫn vậy như nó vẫn vậy sau 70 năm.
...

Phúc thẩm a Minh được phán bằng thời gian đã tạm giam, THP thí vài con tốt để làm dịu dư luận -> Dư luận đâu sẽ vào đó nhưng hậu quả THP gánh chịu chắc còn dài

 

[trentungcayso]

Tính ra thì anh Minh này không phải là vụ đầu tiên của THP mà đã qua mấy lần rút kinh nghiệm rồi, nên khó mà sai được lắm. Cả một bộ máy có đầy đủ ban bệ, luật sư và có cả đống tiền để chi cho các thể loại ABC XYZ, quyết làm thịt một trẻ trâu đang thèm tiền thì khó sai lắm.
Chỉ có điều là có cách giải quyết nhân văn hơn, nhưng có vẻ "nhân văn" là khái niệm hơi khó hiểu đối với THP.

 

[Bung To]

Các cụ chửi nhiều quá nó đổi tên thành No.1 rồi !

 

[thichduthu2011]

Tính ra thì anh Minh này không phải là vụ đầu tiên của THP mà đã qua mấy lần rút kinh nghiệm rồi, nên khó mà sai được lắm. Cả một bộ máy có đầy đủ ban bệ, luật sư và có cả đống tiền để chi cho các thể loại ABC XYZ, quyết làm thịt một trẻ trâu đang thèm tiền thì khó sai lắm.
Chỉ có điều là có cách giải quyết nhân văn hơn, nhưng có vẻ "nhân văn" là khái niệm hơi khó hiểu đối với THP.

E nghĩ vẫn có kẽ hở bác ạ! LS bên biện có thể xoáy sâu vào 4 vấn đề chính :
1- Lời lẽ của bị cáo với THP (có lẽ đã bị ghi âm) có vi phạm pháp luật k? Nếu vi phạm pháp luật thì hành vi "hăm dọa" mới thành lập.
2- Thật sự THP có "lo sợ" đến mức phải tự nguyện để cho bị cáo "cưỡng đoạt tài sản" không ? (xem xét các biên bản về phương án xử lý sự việc của THP -> THP là công ty do đó k thể giải thích sự lo sợ chỉ trong suy nghĩ của bất cứ cá nhân nào mà phải thể hiện bằng văn bản).
3- Người giao tiền cho bị cáo có đủ điều kiện hợp pháp đại diện cho THP k? (có quyết định / ủy quyền / phân công công tác / ...).
4 - Số tiền 500 triệu có phải là tài sản hợp pháp của THP k? (có phiếu chi do thủ trưởng đơn vị ký, có nội dung liên quan, ...).
Chỉ cần 1 trong 4 vấn đề trên k được khẳng định rõ ràng thì hành vi bị cáo "cưỡng đoạt tài sản" của THP chưa được thành lập.
Theo e ở phiên tòa sau kết quả sẽ có lợi cho bị cáo.

 

[giabach2007]

E nghĩ vẫn có kẽ hở bác ạ! LS bên biện có thể xoáy sâu vào 4 vấn đề chính :
1- Lời lẽ của bị cáo với THP (có lẽ đã bị ghi âm) có vi phạm pháp luật k? Nếu vi phạm pháp luật thì hành vi "hăm dọa" mới thành lập.
2- Thật sự THP có "lo sợ" đến mức phải tự nguyện để cho bị cáo "cưỡng đoạt tài sản" không ? (xem xét các biên bản về phương án xử lý sự việc của THP -> THP là công ty do đó k thể giải thích sự lo sợ chỉ trong suy nghĩ của bất cứ cá nhân nào mà phải thể hiện bằng văn bản).
3- Người giao tiền cho bị cáo có đủ điều kiện hợp pháp đại diện cho THP k? (có quyết định / ủy quyền / phân công công tác / ...).
4 - Số tiền 500 triệu có phải là tài sản hợp pháp của THP k? (có phiếu chi do thủ trưởng đơn vị ký, có nội dung liên quan, ...).
Chỉ cần 1 trong 4 vấn đề trên k được khẳng định rõ ràng thì hành vi bị cáo "cưỡng đoạt tài sản" của THP chưa được thành lập.
Theo e ở phiên tòa sau kết quả sẽ có lợi cho bị cáo.

Lấy đâu ra cơ sở pháp lý thế này hả cụ. Vụ này ý định ban đầu của THP là để dằn mặt những ai dám đòi tiền đổi sản phẩm lỗi như anh Minh, không ngờ lại um sùm, báo chí đăng liên tục theo chiều hướng bất lợi thế này.

 

[sthd]

Quyết đập thằng thp chết, nhỉ?

 

[trentungcayso]

Có khi trước khi đi gặp anh đại lý đang thèm tiền, nhân viên no.1 còn phải học thuộc lòng kịch bản ấy chứ. Vụ bắt rồi phải thả ở Đồng Nai vừa mất tiền cho chị đại lý, chắc chắn còn phải mất nhiều khoản khác, mà lại không thu được gì, chắc chắn phải có nhiều cuộc họp rút kinh nghuyệt, chuẩn hoá quy trình. Khó sai lắm.

 

[Nokfev]

Phải nói trong vụ này a Minh đã trả giá đắt vì lòng tham và k có gì để biện minh cho sự sai trái này.
Nhưng xét về luật pháp và bản ản :
Tòa đã căn cứ vào điều 135 bộ luật hình sự về tội "Cưỡng đoạt tài sản" đê phán a Minh 7 năm tù.
Theo cáo trạng thì a Minh đã "hăm dọa" dẫn đến THP "lo sợ" buộc phải giao cho a Minh số tiền là 500 triệu đồng. Cứ tạm xem việc a Minh hăm dọa là đúng (vì a Minh k đưa ra được văn bản, chứng cứ nào để chứng minh đây chỉ là một thỏa thuận bồi thường).
Vấn đề đặt ra là sau khi bị hăm dọa thì THP có "lo sợ" không?
- Có : THP luôn tự tin về chất lượng của sản phẩm vậy tại sao phải lo sợ phải chăng sự "tự tin" chỉ là giả?
- Không : nếu không lo sợ mà vẫn đưa tiền thì mục đích là gì? Phải chăng là gài bẫy?
Thêm nữa theo cáo trạng a Minh đã cưỡng đoạt tài sản của THP như vậy người đưa tiền phải là đại diện cho THP và số tiền 500 triệu phải là tài sản của THP. Ở đây cần kiểm tra người đại diện có hợp pháp không ? phiếu chi 500 triệu có nội dung gì ? => Căn cứ vào đây có thể sẽ thấy rõ bản chất của sự việc là "thỏa thuận" hay "cưỡng đoạt".
Dù là lý do gì tốt nhất k nên dính dáng đến pháp luật hay nói cách khác thà nhịn khát chứ k sử dụng sản phẩm của THP nữa

Sai quá rồi !
500tr nếu đúng thì phải 12 năm trở lên

E nghĩ vẫn có kẽ hở bác ạ! LS bên biện có thể xoáy sâu vào 4 vấn đề chính :
1- Lời lẽ của bị cáo với THP (có lẽ đã bị ghi âm) có vi phạm pháp luật k? Nếu vi phạm pháp luật thì hành vi "hăm dọa" mới thành lập.
2- Thật sự THP có "lo sợ" đến mức phải tự nguyện để cho bị cáo "cưỡng đoạt tài sản" không ? (xem xét các biên bản về phương án xử lý sự việc của THP -> THP là công ty do đó k thể giải thích sự lo sợ chỉ trong suy nghĩ của bất cứ cá nhân nào mà phải thể hiện bằng văn bản).
3- Người giao tiền cho bị cáo có đủ điều kiện hợp pháp đại diện cho THP k? (có quyết định / ủy quyền / phân công công tác / ...).
4 - Số tiền 500 triệu có phải là tài sản hợp pháp của THP k? (có phiếu chi do thủ trưởng đơn vị ký, có nội dung liên quan, ...).
Chỉ cần 1 trong 4 vấn đề trên k được khẳng định rõ ràng thì hành vi bị cáo "cưỡng đoạt tài sản" của THP chưa được thành lập.
Theo e ở phiên tòa sau kết quả sẽ có lợi cho bị cáo.

Ý của cụ có phải là
Doạ để đòi 500tr mà THP không sợ thì không phải là doạ ?
Doạ để đòi 500tr mà THP không sợ và không trả tiền thì không phải là doạ ?

Chỉ cần điều 1 và con số yêu cầu là 500tr thôi cũng đủ rồi !
3 cái còn lại bỏ qua cụ ạ !

http://www.nguoiduatin.vn/dau-hieu-nhan-biet-toi-cuong-doat-tai-san-a102416.html

Thế nào là 'cưỡng đoạt tài sản'?
Tội “Cưỡng đoạt tài sản” được quy định tại điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Theo đó “người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù .... năm”.

Ngoài những dấu hiệu về chủ thể phải đủ năng lực hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thì đối với tội “Cưỡng đoạt tài sản” thì mục đích chiếm đoạt là yếu tố bắt buộc trong cấu thành của tội này. Nếu người phạm tội không có mục đích chiếm đoạt tài sản mà hành vi nhằm một đích khác thì không thể truy cứu trách nhiệm hình sự tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Tội "Cưỡng đoạt tài sản" quy định tại Điều 135 Bộ luật Hình sự có hành vi khách quan "đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác" là hành vi doạ sẽ gây thiệt hại đến sức khoẻ, tính mạng trong tương lai nếu không thoả mãn yêu cầu chiếm đoạt của người phạm tội. Khác với tội "Cướp tài sản" đe doạ "dùng vũ lực ngay tức khắc" thì tội "Cưỡng đoạt tài sản" là đe doạ "sẽ dùng vũ lực" tức là dùng vũ lực trong tương lai, có khoảng cách về thời gian. Sự đe doạ này không có tính nguy hiểm như tội cướp.

Trường hợp một số phóng viên, công tác viên của một số báo có thể không có hành vi đe dọa dùng vũ lực nhưng lại dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần đối với cá nhân, tổ chức bằng việc đăng hoặc không đăng bài báo nhằm ép cá nhân, tổ chức đó phải đưa tiền cho mình cũng thỏa mãn dấu hiệu phạm tội của tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ở đây, người bị đe doạ, uy hiếp tinh thần còn có điều kiện để chống cự lại, có thời gian để báo cáo với cơ quan có thẩm quyền xử lý trước khi hành vi chiếm đoạt xảy ra.

Thực tế, quá trình diễn biến tội phạm, nếu người phạm tội đang trong giai đoạn chiếm đoạt tài sản như vừa cầm được tài sản trong tay người bị hại thì người bị hại giành giật lại, hoặc đang trong lúc giằng co tài sản mà người phạm tội đánh, đấm, đâm, chém… người bị hại để chiếm đoạt bằng được tài sản đó thì lúc này người phạm tội đã dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản và do đó chuyển hoá thành tội "Cướp tài sản" chứ không còn là “Cưỡng đoạt tài sản”.

Tội “Cưỡng đoạt tài sản” là nhóm tội có cấu thành hình thức. Tức là khi người phạm tội có hành vi mà điều luật mô tả thì tội phạm đã hoàn thành. Tội này có khung hình phạt cao nhất là 20 năm tù.

Điều 135. Tội cưỡng đoạt tài sản

1. Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:

a) Có tổ chức;

b) Có tính chất chuyên nghiệp;

c) Tái phạm nguy hiểm;

d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;

đ) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Băng Tâm

 

[canhatang]

Thôi nói đến bọn Trơ Hiếp F***ck đấy làm cái gì, cứ tẩy chay SP của nó là đủ.

 

[thichduthu2011]

Sai quá rồi !
500tr nếu đúng thì phải 12 năm trở lên


Ý của cụ có phải là
Doạ để đòi 500tr mà THP không sợ thì không phải là doạ ?
Doạ để đòi 500tr mà THP không sợ và không trả tiền thì không phải là doạ ?

Chỉ cần điều 1 và con số yêu cầu là 500tr thôi cũng đủ rồi !
3 cái còn lại bỏ qua cụ ạ !

http://www.nguoiduatin.vn/dau-hieu-nhan-biet-toi-cuong-doat-tai-san-a102416.html

Mới doạ thì chưa "cưỡng đoạt tài sản" bác nhá! Càng k thể sử dụng khung 500 triệu.
Nếu THP k hề lo sợ mà vẫn giao tiền thì k cấu thành tội cưỡng đoạt (tự nguyện hay nói cách khác là thoả thuận).
Nếu 500 triệu k phải của THP thì làm sao có chuyện a Minh cưỡng đoạt tài sản của THP?
A Minh sai rõ nhưng phải bị phán tội theo đúng luật!

 

[thichduthu2011]

Luật pháp là để áp dung chung nhưng phải tùy theo sự vụ, hoàn cảnh cụ thể.
Ví dụ 1 : ông A mua 1 chiếc xe trị giá 1 tỷ đồng - ngay sau khi nhận xe đã phát hiện máy hỏng nghiêm trọng nhưng bên bán chỉ đồng ý sửa chữa còn ông A bắt buộc đổi xe mới hoặc trả lại tiền nếu k sẽ khiếu nại, thông tin cho báo đài thậm chí khởi kiện. Bên bán có thể thỏa thuận thay máy mới hoặc chấp nhận đổi xe hoặc để pháp luật xử lý => Sự việc trên đã có tiền lệ và chưa bao giờ ông A bị buộc tội "hăm dọa" dẫn đến "cưỡng đoạt tài sản".
Sự việc trên tương đồng với vụ án con ruồi ở chỗ sản phẩm bị lỗi là tài sản hợp pháp của bên "hăm dọa" và thương hiệu trên sản phẩm của bên "bị hăm dọa" chỉ khác là tỷ lệ giá trị đòi bồi thường khác nhau (có lẽ trong vụ án con ruồi quan tòa đang xử tội vì tham chứ k xử tội vì bản chất sự việc ?).
Phải nói thêm nếu so sánh vụ án con ruồi với trường hợp sau đây là k cùng bản chất : ông B biết bà C ngoại tình và doạ sẽ công bố với chồng bà C nếu bà C k đưa cho ông B 500 triệu đồng.
Căn cứ nào để xử tội vì quá tham?
Nếu mua 1 bán 10, cho vay nặng lãi đã có các luật liên quan chế tài, xử lý còn việc thoả thuận giữa 2 bên thông thường chỉ là sự cân nhắc lợi ích theo kiểu "thuận mua vừa bán" (nếu xét kỹ về mặt pháp luật người bán chỉ cần nộp đủ thuế thu nhập cá nhân là được).
Ví dụ 2 : ông D may mắn mua được 1 chiếc xe cổ có giá 1 triệu đồng, ông E là người mê sưu tầm và hỏi mua nhưng ông D định giá 10 tỷ đồng và "doạ" nếu ông E k mua ông D sẽ bán cho người khác hoặc đi nấu sắt vụn - ông E thật sự rất lo lắng - và vì quá đam mê nên đã giao đủ 10 tỷ cho ông D => Liệu ông D có phải đang "cưỡng đoạt tài sản" của ông E k hoặc bị "xử tội" vì quá tham ?
Tóm lại : tài sản hợp pháp là của tôi - tôi có toàn quyền định đoạt miễn sao k vi phạm pháp luật - khi mua sản phẩm người mua đã trả tiền cho giá trị thương hiệu có trên sản phẩm do đó việc sự dụng sản phẩm ntn k thể quy chụp là làm ảnh hưởng đến uy tín, giá trị thương hiệu của sản phẩm.

 

[4X4=16]

Các cụ không phải lo THP chết nhá, nó vẫn qc rầm rầm trên vtv1 mà toàn khung h vàng mới máu.

 

[thichduthu2011]

Chết thì chả chết ngay đâu nhưng cũng hơi mệt mỏi

 

[Bố Khỉ rỗi hơi]

Theo em hiểu, anh Minh đã bỏ tiền ra mua hợp pháp chai nước thì đương nhiên có quyền sở hữu chai nước đó: "Quyền sở hữu là chỉ tổng hợp các qui phạm pháp luật do Nhà nước ban hành để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong lĩnh vực chiếm hữu, sử dụng và định đoạt các tư liệu sản xuất và tư liệu tiêu dùng." Vậy thì anh Minh có quyền sử dụng và định đoạt nó nghĩa là bán, biếu tặng, trao đổi, quảng cáo, công bố,.... nên việc bán 500tr hay phô tô để quảng cáo, công bố chai nước đó thì có gì sai nhỉ.