[Thảo luận] cờ nhíp đầy đủ vụ CSGT bắn người vi phạm GTĐB

[cá bảy màu]

Nhìn mặt hãm thế mà là cán bộ nguồn thì cũng biết nhà nó cỡ nào rồi.

Khổ thân anh xxx

 

[minhphong]

Các cụ cứ bênh xxx ...còn 1 vấn đề nữa theo ý em là xxx có đúng là đã bắn chỉ thiên 3 phát khồng nữa ạ.
Nhưng nói thẳng chú xxx này cũng khá côn đồ hung hãn. Bỏ chốt đuổi theo là quyết giết rồi.
Kết xxx rồi cũng tiếp tục cv. Hạ bậc quân hàm. Vụ này 2 chú kia cũng im hơi mà lặn.
Ps : nghề c.a đòi hỏi là phải vặn vẹo lươn lẹo để tìm ra sự thật....vì vậy tính cách cơ bản là ...em thấy nghề nghiệp và tính cách ảnh hưởng lẫn nhau ạ.

 

[Vớ vẩn thôi]

Nhiều Cụ , Mợ có suy nghĩ giống con Kền Kền này :
...Theo luật sư Trần Đại Xuân (Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa), hai người đi xe máy vi phạm luật giao thông khi không đội mũ bảo hiểm, lạng lách, đánh võng, không chấp hành yêu cầu dừng xe nhưng họ không phải là tội phạm. Sai phạm của họ chỉ bị phạt hành chính. Do vây, việc cảnh sát nổ súng là sai...
Nói thật , nhà cháu cũng chẳng ưa gì xxx nhưng mờ chức trách nhiệm vụ của xxx thì họ phải thi hành . VN mình có cả rừng luật , để áp dụng cái rừng ấy phải dùng...Luật rừng mà các XXX được " trợ giúp " bằng "quần chúng nhân dân bức xúc " như ở TP Hồ Chí Minh chăng ? Bọn kền kền bắt bẻ câu chữ , viện dẫn Luật này nọ , làm lạc hướng sự việc nhằm quanh co , chối tội chính là tiếp tay cho cái xấu , cái sai đang ngày một hoành hành . Em đồ rằng Mr LS này chắc tốt nghiệp ĐH
Luật tại chức hay chuyên tu thôi , muốn qua vụ này nổi tiếng như Bà Tưng chăng ? Em rất cảm kích các OFer nhà mình khi hướng dẫn cho các thành viên tuân thủ luật pháp , hạn chế sự lam quyền của XXX khi bị " Vịn " chính là nâng cao dân trí và tinh thần " thượng tôn luật pháp " đấy ạ !

 

[Minhhiepcompany]

Phải em, em bắn thêm vào phát nữa cho bõ tức, đằng nào chả bị kỷ luật

 

[Lexus 717]

Nhiều Cụ , Mợ có suy nghĩ giống con Kền Kền này :
...Theo luật sư Trần Đại Xuân (Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa), hai người đi xe máy vi phạm luật giao thông khi không đội mũ bảo hiểm, lạng lách, đánh võng, không chấp hành yêu cầu dừng xe nhưng họ không phải là tội phạm. Sai phạm của họ chỉ bị phạt hành chính. Do vây, việc cảnh sát nổ súng là sai...
Nói thật , nhà cháu cũng chẳng ưa gì xxx nhưng mờ chức trách nhiệm vụ của xxx thì họ phải thi hành . VN mình có cả rừng luật , để áp dụng cái rừng ấy phải dùng...Luật rừng mà các XXX được " trợ giúp " bằng "quần chúng nhân dân bức xúc " như ở TP Hồ Chí Minh chăng ? Bọn kền kền bắt bẻ câu chữ , viện dẫn Luật này nọ , làm lạc hướng sự việc nhằm quanh co , chối tội chính là tiếp tay cho cái xấu , cái sai đang ngày một hoành hành . Em đồ rằng Mr LS này chắc tốt nghiệp ĐH
Luật tại chức hay chuyên tu thôi , muốn qua vụ này nổi tiếng như Bà Tưng chăng ? Em rất cảm kích các OFer nhà mình khi hướng dẫn cho các thành viên tuân thủ luật pháp , hạn chế sự lam quyền của XXX khi bị " Vịn " chính là nâng cao dân trí và tinh thần " thượng tôn luật pháp " đấy ạ !

Nhà cháu cũng nghĩ như cụ. Thằng này chắc mua bằng thôi còn người hiểu luật và xem qua clip đó thì không ai có thể nói và vi phạm hành chính đơn thuần được. Ranh giới giữ vi phạm hành chính và hình sự chính là khoảng khắc mấy thằng cẩu quan này bỏ chạy bất tuân hiệu lệnh của người thi hành công vụ, cởi mũ phang với vào người CSGT. Từ vụ việc này đối chgiếu với vụ việc cháu bé gái tát anh CSGT thì nó nghiêm trọng hơn nhiều. Vụ việc kia cháu nó trẻ người non dạ nên bồng bột nhưng vẫn bị xử 18 tháng án treo gì đó. Còn 2 thằng cẩu quan này không những không tuân thủ hiệu lệnh còn tấn công người thi hành công vụ. Việc 1 cái tát đối với CSGT đang làm nhiệm vụ với việc cầm mũ phang CSGT khi đang điều khiển phương tiện thì hành vi nào nguy hiểm hơn? Hơn nữa, 2 cẩu quan này còn có hành vi vu khống người thi hành công vụ. Trong vụ việc này, cháu gái ít tuổi học vấn thấp vi phạm lần đầu nên có thể coi là tình tiết giảm nhẹ. Còn đối với 2 tên cẩu quan kia là Đ.ảng viên, giảng viên "đỏ" học thức cao thì đó lại là tình tiết tăng nặng đáng lẽ phải xử nặng để răn đe mới thỏa đáng. Nhà cháu đồ rằng mấy thằng luật sư đó có thế lực nào đó thúc đ.ít nên mới bợ đỡ như vậy

 

[haivinh]

Nhà cháu cũng nghĩ như cụ. Thằng này chắc mua bằng thôi còn người hiểu luật và xem qua clip đó thì không ai có thể nói và vi phạm hành chính đơn thuần được. Ranh giới giữ vi phạm hành chính và hình sự chính là khoảng khắc mấy thằng cẩu quan này bỏ chạy bất tuân hiệu lệnh của người thi hành công vụ, cởi mũ phang với vào người CSGT. Từ vụ việc này đối chgiếu với vụ việc cháu bé gái tát anh CSGT thì nó nghiêm trọng hơn nhiều. Vụ việc kia cháu nó trẻ người non dạ nên bồng bột nhưng vẫn bị xử 18 tháng án treo gì đó. Còn 2 thằng cẩu quan này không những không tuân thủ hiệu lệnh còn tấn công người thi hành công vụ. Việc 1 cái tát đối với CSGT đang làm nhiệm vụ với việc cầm mũ phang CSGT khi đang điều khiển phương tiện thì hành vi nào nguy hiểm hơn? Hơn nữa, 2 cẩu quan này còn có hành vi vu khống người thi hành công vụ. Trong vụ việc này, cháu gái ít tuổi học vấn thấp vi phạm lần đầu nên có thể coi là tình tiết giảm nhẹ. Còn đối với 2 tên cẩu quan kia là Đ.ảng viên, giảng viên "đỏ" học thức cao thì đó lại là tình tiết tăng nặng đáng lẽ phải xử nặng để răn đe mới thỏa đáng. Nhà cháu đồ rằng mấy thằng luật sư đó có thế lực nào đó thúc đ.ít nên mới bợ đỡ như vậy

Em cũng đồng ý với cụ.Thằng này mua bằng hoặc là bị mua mồm.Mà mồm hắn chắc chẳng đáng là bao nên mới nhanh lên tiếng vậy.Chống người thi hành công vụ,vi phạm luật gt gây nguy hiểm cho người tham gia gt mà vi phạm hành chính thì hết nói rồi.

 

[LASER1.8]

Cụ không hiểu biết gì tốt nhất là đừng comt! Cụ hiểu thế nào là vi phạm hành chính? Thế nào là hình sự? Vi phạm hành chính khi và chỉ khi cụ vượt đèn đỏ, CSGT không ra hiệu lệnh dừng mà bắn luôn người vi phạm thì điều này không được phép. Còn sự việc như trên video clip đó là hành vi chống người thi hành công vụ là vi phạm luật hình sự rồi không còn là hành vi vi phạm hành chính nữa. Luật cũng cho phép người thi hành công vụ được quyền sử dụng công cụ hỗ trợ để trấn áp các loại tội phạm này. Do đó việc nổ súng trấn áp hai con cẩu kia là hoàn toán chính đáng và cần thiết.

chuẩn men.
em ủng hộ lưc lượng công an làm rắn. như vậy mới mang tính trấn áp và răn đe. Anh xxx trong trường hợp này ko có công cụ hỗ trợ nào khác nên bắt buộc phải dùng súng. trong trương hợp này nếu a xxx chạy xe phân khối lớn có còi ủ thì khả năng trấn áp cao hơn 2 thằng kia chắc sợ ngay. chắc 2 thằng kia nghĩ a xxx chả làm j dc mình vì đi 1 mình, xe bé tý nên nó chả sợ.

 

[minghoanh]

2 anh chính trị viên cũng hết nghiệp sau vụ này

 

[Vớ vẩn thôi]

Lại thêm một mr Luật sư đăng đàn :
Đó là luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Em thật , không hiểu Mr có vấn đề về đọc hiểu hay là vì một lí do khác nên Mr ấy giả nhời đây : http://dantri.com.vn/phap-luat/gap-nguoi-quay-clip-vu-csgt-thanh-hoa-no-sung-756800.htm . Thật buồn là XH của chúng ta có những người luôn đi rao giảng về đạo đức tư tưởng , chỉ lối , bảo vệ ...cho người khác về lẽ công bằng của công dân trước pháp luật lại vi phạm luật mà lại cố tình có chủ ý bẻ cong pháp luật cố tình không hiểu cái này :​

Pháp lệnh về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.​

Điều 22. Quy định nổ súng
…….
3. Các trường hợp nổ súng gồm:
a) Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đe dọa đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;
b) Đối tượng đang sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc đe dọa sự an toàn của công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia, mục tiêu quan trọng được bảo vệ theo quy định của pháp luật;
c) Đối tượng đang thực hiện hành vi cướp súng của người thi hành công vụ;
d) Đối tượng đang sử dụng vũ khí gây rối trật tự công cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng;
d) Đối tượng đang đánh tháo người bị giam, người bị dẫn giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm; người bị giam, giữ, bị dẫn giải, bị áp giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng đang chạy trốn hoặc chống lại;
e) Được phép bắn vào phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông đường thủy nội địa để dừng phương tiện đó trong các trường hợp sau, trừ phương tiện giao thông của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế:
- Đối tượng điều khiển phương tiện đó tấn công hoặc đe doạ trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;
- Khi biết rõ phương tiện đó do đối tượng phạm tội điều khiển cố tình chạy trốn, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;
- Khi biết rõ trên phương tiện cố tình chạy trốn có đối tượng phạm tội hoặc vũ khí, vật liệu nổ trái phép, tài liệu *********, bí mật nhà nước, ma túy số lượng lớn, tài sản đặc biệt quý hiếm, bảo vật quốc gia, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;
g) Động vật đang đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác.
Cụ LEXUS 717 đã nói hộ tâm trạng của nhà cháu và nhiều người bình thường khác về ranh giới mỏng manh giữa vi phạm hành chính và hình sự khi cố ý trêu chọc , thách thức , chống lại , gây nguy hiểm đến tính mạng ( Thậm chí là danh dự của cá nhân Mr Hoàng nói riêng và cả ngành XXX nói chung ) cho người thi hành công vụ và người khác mà vẫn cho là vi phạm hành chính để lấp liếm , chạy tội và cố tỏ ra là ngoài mình am hiểu luật pháp ra thì ...éo còn ai bằng mình ! Xin lỗi , Mr là Thánh Nhân còn dân chúng là cỏ dại nên mới có cái clip như thế để " Hầu" các vị " Xui nguyên , giục bị " hành nghề .

 

[flowerhn]

sao báo CHÍ lại viết là 2 thèng c hó kia có đội mũ bảo hiểm nhỉ????????

 

[Manhxuan]

Không bắn hai thằng này để nó gây họa cho người đi đường à,gặp em cho mấy phát vào *** luôn. Bố láo,bố toét.

 

[Lexus 717]

Đáng buồn là loại cường hào ác bá, lũ cẩu quan đó vẫn dương dương tự đắc, người lương thiện làm đúng lương tâm và trách nhiệm của mình lại phải đến gặp gỡ thương lượng với loại chó đội lốt người đó. Không phải tự dưng mà mấy thằng mượn danh luật sư tuyên bố này nọ mà thực chất nó đang tạo dư luận để đổi trắng thay đen mục đích là để con chó ông cứu chó con, chó chắt nhà nó đấy.

 

[rgvmen]

2 bên cùng sai, thằng cán bộ huyện quá sai còn ông xxx mất bình tĩnh, may có cái clip còn chứng minh được, nếu không thì sao nhỉ?

 

[MinhHang0410]

Súng bắn đạn cao su chỉ là công cụ hỗ trợ dạng súng chứ không phải vũ khí quân dụng nên theo em thì không phải tuân thủ theo điều 22 của Pháp lệnh về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ mà chỉ tương đương việc sử dụng dùi cui cao su, roi điện, khóa số 8.... Trường hợp này, 2 ông sắp là Thạc sỹ chính trị rõ ràng có hành vi không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông, chống người thi hành công vụ, gây nguy hiểm cao độ cho những người tham gia giao thông khác nên việc sử dụng công cụ hỗ trợ để trấn áp nhằm chấm dứt hành vi nguy hiểm cho xã hội là điều cần thiết.

 

[bảo châu]

Mặc dù em không thích xxx GT nhưng sau khi xem cờ níp thì em ủng hộ xxx cho 2 thằng điên này lên đường.

 

[blackpaint]

đảng viên, giáo viên mà tham gia gt ý thức ko bằng con c.h.ó, bị ăn đạn lại còn già mồm,

Không có cái clip thì nó còn rống lên là vẫn đội mũ BH, không hiểu sao tự nhiên bị bắn. Thằng này đang thuộc diện quy hoạch, cán bộ quy hoạch nhà ta thế đấy, hát hay lắm.

 

[Vova]

Riêng trong chuyện này cháu ủng hộ CSGT. Mấy thằng coi trời bằng vung đấy bắn bớt đi cho đỡ ngông nghênh. Chắc cậy chú ngồi sau họ Tô nên không biết sợ ai .

 

[Lukas]

2 bên đều quá đà nhưng em thấy 2 thằng kia ngu hết phần chó.

 

[Chichchoeht]

nhiều cụ chởi 2 con c hó kia nhỉ? nhưng phải thừa nhận là xem xong cháu cung muốn phỉ nhổ vào 2 cái mẹt thèng c hó đó.

 

[daquydailoc]

Súng bắn đạn cao su chỉ là công cụ hỗ trợ dạng súng chứ không phải vũ khí quân dụng nên theo em thì không phải tuân thủ theo điều 22 của Pháp lệnh về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ mà chỉ tương đương việc sử dụng dùi cui cao su, roi điện, khóa số 8.... Trường hợp này, 2 ông sắp là Thạc sỹ chính trị rõ ràng có hành vi không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông, chống người thi hành công vụ, gây nguy hiểm cao độ cho những người tham gia giao thông khác nên việc sử dụng công cụ hỗ trợ để trấn áp nhằm chấm dứt hành vi nguy hiểm cho xã hội là điều cần thiết.

chuẩn, đó chỉ là súng bắn đạn cao su với mức độ sát thương khó có thể gây chết người trực tiếp nhằm để trấn áp tội phạm chứ k phải súng quân dụng để tiêu diệt đối phương nên không nằm trong phạm vi điều chỉnh của điều 22 đó.