[Funland] Có nên nhốt ông này vào một chuồng giống Đực?

[Hoa Anh Túc.]

Ông này phân tích cũng có lý, nhưng cách dùng từ, câu cú không ổn. VD có thể dùng các từ "phân bố", "bố trí", "quy hoạch" .. thay cho từ "CÁCH LY".
Người khéo léo cũng diễn đạt nội dung như vậy nhưng sắc thái sẽ hoàn toàn khác

Thế nó mới tên là thằng Đực, cái tên đọc lên đã thấy ngu từ thằng bố con mẹ nó rồi

 

[thaiminh17]

bao giờ mỗi gia đình VN một căn biệt thự, vài chiếc tesla, cháu mơ ngày đó, thiên hạ vi công

 

[meomun346]

Tự cách ly với cách ly nó có khác nhau đâu cụ? Về bản chất cũng là mỗi đội 1 nơi.
Em thấy ông này nói đúng 100%, nhưng không ai dám nói nên ông ấy bị phản ứng.
Em đang còn nghèo, nhưng em thấy đội giầu họ luôn có xu hướng tách riêng thành những khu sang trọng, an ninh và dịch vụ tốt. Em thì đang phấn đấu để được như thế ( không biết còn lâu nữa không).
Tuy cũng có 1 xu thế thứ 2, là đại gia về nông thôn ở. Nhưng cụ nhìn dinh thự thì cũng biết là tuy vẫn trong khu đấy nhưng họ có cách ly với cuộc sống xung quanh!

Giàu nghèo về kinh tế nên các mối quan tâm nó cũng khác ạ.
Ông A giàu, nói chuyện chơi gôn, câu cá, đi du lịch nước ngoài, mua sắm trong siêu thị những bộ quần áo cả hàng mấy trăm triệu vnđ.
Ông B nghèo, nói chuyện đi vay tiền để chăn nuôi gà (chừng độ 30 con), quạt than tổ ong để đun nấu, thấy người ta bỏ cái đệm thì nhặt về cho chó nằm khỏi lạnh . Cụ xem như vậy có hợp k0? Vậy nếu thu phí dịch vụ cao thì ông B làm sao có tiền trả.

 

[xuân 2015]

Em nghĩ - ông này nói sai về bản chất đấy chứ ạ.
Có thể em không biết hết nhưng những khu đô thị thiết kế theo tư duy tây học làm gì có lý thuyết cách ly khu vực giầu - nghèo vậy đâu. Chỉ có sự phân bổ, đáp ứng (cung) cho các nhu cầu mà thôi . Các khu ổ chuột - tự phát, khu nhà ở cho người thu nhập thấp - đáng ứng nhu cầu cần nhà nhưng chưa có nhiều tiền, khu đô thị cao cấp - dành cho người có tiền muốn sử dụng những dịch vụ, tiện ích khác biệt, đẳng cấp. Vậy quy hoạch về chất các khu đô thị nếu có là để đáp ứng, phục vụ các nhu cầu khác nhau của xã hội một cách khoa học, hợp lý chứ đâu phải là nhằm cách ly xã hội kiểu giàu - nghèo.

Ông ấy nói đúng cụ ạ và còn có cả tính nhân văn nữa. Về cơ bản thì ông này đang nghĩ cách có lợi cho người nghèo (như cách ông ấy gọi trong bài báo), vì sống cùng người giàu thì người nghèo không theo kịp, chỉ tính riêng chi phí hàng tháng thôi, người nghèo đã không chịu được rồi. Người có tiền họ bỏ tiền ra để tận hưởng, người ít tiền thì cố gắng chịu khổ để tích góp tiền, 2 quan điểm khác nhau khó sống gần nhau.

 

[hacdaihung]

Mấu chốt nó nằm ở chỗ này:
"Phát biểu tại hội thảo khoa học "Cơ chế chính sách và giải pháp về nhà ở cho người thu nhập thấp tại đô thị và khu công nghiệp", ông Nguyễn Văn Đực, Phó Giám đốc Công ty địa ốc Đất lành cho rằng, xây nhà thu nhập thấp trong các khu trung tâm là “rất phí” và chỉ nên xây nhà bán giá cao cho người giàu. Vị đại gia này cũng cho rằng, không nên tiếp tục thực hiện chính sách dành 20% quỹ đất hoặc diện tích sàn của các dự án cho nhà ở xã hội."
Chính cái 20% này là cái ông Đực nói cần tách ra. Có điều câu từ ông ta dùng nặng nề nên kích thích tính đố kị.

Theo cụ thì có nên tiếp tục dành 20% quỹ đất ở Trung tâm cho người nghèo? Hay cách ly họ ra xa khỏi khu trung tâm và chỉ dành cho người khá giả?

Em nghĩ ở đây ông Đực liên hệ tới câu chuyện Vincom, một doanh nghiệp đã thành công biến những mảnh đất vàng ở Trung tâm thành khu đô thị dành cho người khá giả và "cách ly" các nhà máy cũ kĩ ra khỏi trung tâm thành phố.

20% quỹ đất mà nhà nước để dành cho nhà ở xã hội là nhằm tái định cư tại chỗ cho các hộ dân ở khu vực trung tâm trong diện giải tỏa hoặc khu phố cổ. Gọi là tái định cư tại chỗ và trung tâm nhưng nó cũng phải xa cỡ Việt Hưng, Lĩnh Nam, Đồng Tàu. Chắc ông Đực tính vẫn còn gần.

 

[hacdaihung]

Ông ấy nói đúng cụ ạ và còn có cả tính nhân văn nữa. Về cơ bản thì ông này đang nghĩ cách có lợi cho người nghèo (như cách ông ấy gọi trong bài báo), vì sống cùng người giàu thì người nghèo không theo kịp, chỉ tính riêng chi phí hàng tháng thôi, người nghèo đã không chịu được rồi. Người có tiền họ bỏ tiền ra để tận hưởng, người ít tiền thì cố gắng chịu khổ để tích góp tiền, 2 quan điểm khác nhau khó sống gần nhau.

Cụ chưa đọc rõ nội dung của bài phỏng vấn rồi. Mục đích chính là Đất khu trung tâm dành cho ai?

• Cho người giàu theo ý kiến ông Đực;
• Hay 20% cho người nghèo (tái định cư tại chỗ) như hiện tại;
• Hay dành cho các văn phòng, nhà hàng, khách sạn, thư viện, bảo tàng, cơ quan hành chính, trường học, bệnh viện, quảng trường, công viên, vui chơi công cộng... Khu dân cư ở trung tâm thì chỉ một là thật chật chội dành cho dân lao động dịch vụ hoặc thật đắt đỏ dành cho số ít nhà thật giàu. Còn lại dân cư sẽ ở tại các khu vệ tinh, thích cách ly kiểu gì thì cách ly như các nước tiên tiến họ hay làm.

 

[vankhoapx]

em thì chỉ thích ở cạnh người giàu, cách tư duy suy nghĩ nó cũng khác

 

[Thành Dương]

Em hóng xem các Cụ bình luận ra sao

 

[hali]

“Những người công nhân, người nghèo sống với nhau vui hơn, chứ người nghèo ngồi gần ông nhà giàu đi xe xịn, ăn mặc xịn thì mặc cảm. Chúng ta nên cách ly ra, có một khu vực riêng cho người thu nhập thấp...” - Phó Giám đốc công ty địa ốc Đất Lành Nguyễn Văn Đực nêu quan điểm.
-
http://vnmedia.vn/dan-sinh/201511/dai-gia-bds-nguyen-van-duc-phai-cach-ly-nguoi-ngheo-ra-khoi-nguoi-giau-509340/
-
Em nói thật với các cụ em chả hiểu lão mít này nói gì nữa.

cái tên đa thấy ngu ngu => phát biểu cũng ngu.

 

[nguyenmanhtuan3]

e nghĩ là nên cách ly 1 khu vực riêng của người thu nhập cao thì đúng hơn chứ. ng thu nhập cao làm sao nhiều bằng ng thu nhập thấp. ai lại cách ly cái đa số trong khi cái thiểu số bé hơn ms dễ cách ly chứ ạ

 

[CúĐêm]

Người ta nói đúng mà. Nghèo thì có cho ô-tô cũng chả có tiền mà đổ xăng.

Cụ nói chuẩn hơn lê duẩn ạ

 

[Hoàng_Phú Thọ]

Em nghĩ ông ấy nói đúng chứ ạ.
Như em đây: vì nghèo nên tự cách ly - lên núi ở; tự trồng rau, nuôi gà lợn; tiền xăng 1 tháng chưa bằng tiền gửi xe 1 chỗ của các cụ ở Thủ đô ạ.

 

[hacdaihung]

Phải cách ly dân nghèo thành thị

Ông Quy hoạch: Chung cư cũ này xây lâu rồi, dẹp đi để xây mới

Người dân: Dẹp đi thì chúng em biết ở đâu?

Ông Quy hoạch: Cứ yên tâm, chúng tôi sẽ bố trí các khu tái định cư ở Hoàng Mai, Long Biên. Đảm bảo diện tích sẽ rộng gấp đôi, gấp ba lần hiện tại.

Người dân: Ối em xin, mấy năm trước các anh cũng làm vậy mà giờ xuống cấp hết cả. Cơ sở hạ tầng thì có gì đâu mà bọn em ở được. Còn công an việc làm nữa chứ? Ở đây bán trà đá 3 nghìn/ cốc về kia thì bán chả ai mua.

Ông Quy hoạch: Uh, kể cũng đúng, vậy sẽ bố trí tái định cư tại chỗ. Sẽ chồng tầng lên và dành 20% quỹ đất để đền bù.

Ông Đực: Không được, dân ở trong phố cổ diện bị giải tỏa, dân ở trong chung cư cũ là lớp dân không tiến bộ. Sống ở đây bao nhiêu năm mà không biết làm giàu, chỉ biết làm và ăn mà không có tích lũy. Cho sống ở trung tâm là rất "lãng phí".

Ông Quy hoạch: Vậy theo ý ông là phải làm sao?

Ông Đực: Thì nếu vẫn để cho dân nghèo thành thị ở lại trung tâm thì họ sẽ cảm thấy rất mặc cảm đối với những dân giàu mới đến. Với lại, đời sống ở trung tâm sẽ nâng cao lên, không phù hợp với họ. Phải cách ly họ đi, cho họ đi thật xa trung tâm đi, chỗ của họ không phải ở đây.

Ông Quy hoạch: Nhưng họ không muốn đi. Bao đời nay họ sinh ra và lớn lên ở nơi này; đời ông, đời cha họ đã sống, lao động và xây dựng thành phố này. Giờ cách ly họ khỏi nơi này thì họ sống như thế nào, làm việc ra sao?

Ông Đực: Các ông đừng lo, các ông cứ đền bù cho họ nhiều tiền vào họ sẽ đi ngay.

Ông Quy hoạch: À, cái này ông đúng nha! Các khu vực có chung cư cũ, nhà cổ thì chúng tôi đã nâng mức giá đền bù lên tới 90 - 100 triệu một mét vuông rồi đấy. Nếu như trước đây họ ở đây chỉ có 10m2 thì số tiền đền bù đó sang Đông Anh, Gia Lâm họ mua được 30m2 tha hồ làm nhà, ha ha...

Ông Đực: Các ông nói khẽ thôi, mình đền bù có 100 triệu/m2 nhưng nếu mình chồng lên 30-40 tầng là mình sẽ lãi gấp 20-30 lần rồi. Em làm bất động sản mãi em biết mừ! Khà khà...

Ông Quy hoạch: Ơ, thế anh biến đất trung tâm thành của anh à? Tôi là tôi cách ly hết, chung cư cũ đập đi là để xây văn phòng, cơ quan hành chính, nhà hàng, khu vui chơi, giải trí công cộng và nhà cho thuê để phục vụ cho hoạt động của thành phố.

 

[hannahandy]

“Những người công nhân, người nghèo sống với nhau vui hơn, chứ người nghèo ngồi gần ông nhà giàu đi xe xịn, ăn mặc xịn thì mặc cảm. Chúng ta nên cách ly ra, có một khu vực riêng cho người thu nhập thấp...” - Phó Giám đốc công ty địa ốc Đất Lành Nguyễn Văn Đực nêu quan điểm.
-
http://vnmedia.vn/dan-sinh/201511/dai-gia-bds-nguyen-van-duc-phai-cach-ly-nguoi-ngheo-ra-khoi-nguoi-giau-509340/
-
Em nói thật với các cụ em chả hiểu lão mít này nói gì nữa.

nghèo hay giàu có tiền mức nào thì kết bạn mức ấy. Đâu quan trọng đâu

 

[gocart]

Thế nó mới tên là thằng Đực, cái tên đọc lên đã thấy ngu từ thằng bố con mẹ nó rồi

Copy đâu đó trên nét

 

[Thelastday]

Em nghĩ - ông này nói sai về bản chất đấy chứ ạ.
Có thể em không biết hết nhưng những khu đô thị thiết kế theo tư duy tây học làm gì có lý thuyết cách ly khu vực giầu - nghèo vậy đâu. Chỉ có sự phân bổ, đáp ứng (cung) cho các nhu cầu mà thôi . Các khu ổ chuột - tự phát, khu nhà ở cho người thu nhập thấp - đáng ứng nhu cầu cần nhà nhưng chưa có nhiều tiền, khu đô thị cao cấp - dành cho người có tiền muốn sử dụng những dịch vụ, tiện ích khác biệt, đẳng cấp. Vậy quy hoạch về chất các khu đô thị nếu có là để đáp ứng, phục vụ các nhu cầu khác nhau của xã hội một cách khoa học, hợp lý chứ đâu phải là nhằm cách ly xã hội kiểu giàu - nghèo.

Làm gì có cụ, tây nó còn phân biệt rạch ròi hơn... khu "Private" với khu "Public" ấy... còn cao cấp hơn là khu dành cho "hội viện" mới dc vào...
Ô Đực nói đúng chứ không sai, nhưng vấn đề là ko ai dám nói ra, mất quan điểm, nhất là ở XH văn hóa Á châu (XHCN) như nước mình - "nghèo bị khinh, còn giàu bị ghét"... Sai là sai ở đó

 

[cuong1903]

Em thấy ông ấy nói đúng. Chính cái tư duy "xấu đều hơn tốt lỏi" cũng đóng góp không nhỏ vào sự trì trệ của VN. Đến trong tù còn phân ra tù giàu và tù nghèo nữa là...tự do.

 

[UnitedKondoms]

Sặc mùi tư bản nguyên thủy

 

[hacdaihung]

Sặc mùi tư bản nguyên thủy

Còm của cụ rất ngắn nhưng vô cùng sâu sắc! Em thử tìm hiểu "Tư bản nguyên thủy" xem nó là gì và thấy rằng nó không hẳn chỉ xuất hiện ở các nước Tư bản mà nó cũng xuất hiện ở các nước XHCN như Trung Quốc. Mặc dù giống nhau về lý luận nhưng thực hành thì hoàn toàn khác nhau và ngày nay một thuật ngữ hay được sử dụng là "Tư bản đỏ"

“Rào đất cướp ruộng” – Tích lũy tư bản nguyên thủy Phong kiến Anh Quốc và XHCN Trung Hoa

Lịch sử phong trào ở Anh

Manh nha từ thế kỷ XII, phong trào rào đất ở Anh chủ yếu nhắm đến những cánh đồng trống, những khu đất công, đất rừng và các khu vực không có người cư trú. Ban đầu, việc rào đất để chiếm dụng chỉ diễn ra rải rác, với mục đích chính là để ghép các dải đất lại với nhau cho tiện quản lý và phục vụ cho cuộc trao đổi giữa các tiểu nông và người lĩnh canh.

Cao trào rào đất bắt đầu lan rộng trong thế kỷ XV, XVI. Đến thời điểm này, các cuộc rào đất đã mang tính chất chiếm đoạt “cá lớn nuốt cá bé”. Giới chủ, thương gia, luật gia, quý tộc, và đại phú nông quây rào các khu đất công, chiếm dụng làm của riêng, kéo theo đó là việc xóa sổ các nông trang và đẩy nông dân ra khỏi khu đất canh tác.

Trung Quốc lũy tư bản nguyên thủy vượt xa phong kiến Anh Quốc

Dẫu vậy, hậu bối của Karl Marx có vẻ kế thừa tinh thần của tư bản nguyên thủy hơn là tinh thần của ông.

Có thể thấy qua các con số, phong trào rào đất để trưng thu ở Trung Quốc vượt xa điều tương tự diễn ra ở Anh Quôc về cả tốc độ lẫn quy mô trưng thu. Trong chưa đầy ¼ thế kỷ, số đất trưng thu ở Trung Quốc đã nhiều hơn gấp 3,4 lần số đất trưng thu ở Anh trong 400 năm. Tương ứng, số nông dân bị tước đất ở Trung Quốc trong các vụ trưng thu cũng nhiều hơn ở Anh 3,4 lần.

"Tư bản đỏ" đã thực hành tích lũy tư bản nguyên thủy trở nên méo mó và cực đoan hơn.

Lý do khiến cao trào trưng thu ở Trung Quốc diễn ra ồ ạt hơn ở Anh là các bên tham gia quây đất ở Trung Quốc hợp tác chặt chẽ với nhau trong một liên minh có tính tổ chức cao: chính quyền địa phương móc ngoặc chặt chẽ với doanh nghiệp, thêm vào đó là sự góp sức của các băng đ.ảng xã hội đen.

Nếu như ở Anh, các cuộc rào đất nhắm đến việc chuyển đổi đất thuộc sở hữu công và sở hữu tư một phần thành tài sản hoàn toàn thuộc sở hữu tư, thì các cuộc quây đất ở Trung Quốc lại phục vụ mục đích chuyển đổi đất từ sở hữu tập thể của người nông dân sang sở hữu nhà nước. Người nắm quyền sở hữu thật sự những mảnh đất này là chính quyền địa phương, bên thu được nguồn lợi to lớn từ việc cho thuê đất. Số tiền chính quyền thu được khi cho thuê những mảnh đất trưng thu đã tăng từ gần 130 tỉ Nhân dân tệ năm 2001 lên khoảng 4.000 tỉ Nhân dân tệ năm 2013, và mang về cho chính quyền tổng cộng khoảng 19,4 nghìn tỉ Nhân dân tệ trong vòng 13 năm. Và hẳn nhiên trong miếng bánh ngon ấy, các quan chức nắm trong tay quyền “cấp quyền” sử dụng đất cũng bỏ túi cho mình một phần đáng kể.

Một điểm khác biệt nữa là, phong trào rào đất ở Anh thường được tiến hành với mục đích tăng tiền thuê đất, biến đất nông trại thành đồng cỏ hoặc cánh đồng trồng ngũ cốc. Nói cách khác, phong trào trưng thu ruộng đất ở Anh không thay đổi mục đích sử dụng đất nông nghiệp, và cũng không phá hỏng nền nông nghiệp hay môi trường tự nhiên. Trong khi đó, ở Trung Quốc, các cuộc quây đất để trưng thu chủ yếu phục vụ mục đích tăng thêm nguồn thu từ hoạt động kinh doanh đất bằng cách thúc đẩy công nghiệp hóa và đô thị hóa, xây dựng đủ các loại hình khu đô thị mới, công nghiệp mới. Vì thế, đất bị giải nông nghiệp hóa, đổ bê-tông, rải nhựa, thay đổi mục đích sử dụng và đặc điểm tự nhiên, khiến môi trường và sự đa dạng sinh học suy giảm nghiêm trọng.

 

[Erica-xd]

Theo tư duy của bác Đực này thì em thấy đúng đấy chứ ah, nhưng nếu đưa thành luật thì lại hỏng hết.
Giả sử cứ cho người thu nhập thấp ở chung với ngưới giàu đi nữa thì chắc cũng chỉ được dăm bữa là out vì không chịu nổi nhiệt của dịch vụ khu đó ah.
Ngu ý của em là như vậy !