[Funland] Có nên mua vũ khí Nga -cái nhìn từ xung đột Azerbaijan Armenia

[Bastion.P]

Cthức 1:3 này cụ áp dụng sai chỗ thì phải?

"...- Nếu dùng công nghệ tương đương: cần tối thiểu 3 sư đoàn tăng thiết giáp tương đương, tấn công trong vài tuần, thâm chí vài tháng, và thiệt hại rất lớn cho phe tấn công (VD: 300 xe tăng + bọc thép, 1000 người)..."

Ví dụ về tác dụng của công nghệ và sự hội tụ công nghệ:

Để tấn công và xóa sổ một sư đoàn tăng / thiết giáp (VD lực lượng khoảng 100 xe tăng, 100 APC và các đơn vị phụ trợ)
- Nếu dùng bộ binh chạy bộ kiểu lạc hậu: có lẽ hết sạch đàn ông trong nước cũng không thắng nổi, nếu phía phòng thủ duy trì được hậu cần (không hết đạn, không hết lương thực).
- Nếu dùng công nghệ tương đương: cần tối thiểu 3 sư đoàn tăng thiết giáp tương đương, tấn công trong vài tuần, thâm chí vài tháng, và thiệt hại rất lớn cho phe tấn công (VD: 300 xe tăng + bọc thép, 1000 người)
- Cùng một mục tiêu như vậy, dùng không quân và vũ khí cổ điển (bom, rocket) thì cần khoảng 30 máy bay cường kích tấn công ròng rã trong 2 tuần. Thiệt hại bên tấn công: 10 máy bay + 10 phi công.
- Nếu lực lượng không quân tấn công có trang bị vũ khí chính xác và quan sát hồng ngoại (công nghệ năm 1991): cần 10 máy bay tấn công liên tục trong 5 ngày. Thiệt hại: 2 máy bay (150 triệu đô, 2 phi công)
- Nếu dùng UAV trinh sát, theo dõi chiến trường 24/24, kết hợp UAV tấn công tự sát và loại UAV vũ trang tương đương với TB2: cần 20 UAV tấn công liên tục trong 5 ngày. Thiệt hại: 5 UAV (25 triệu đô, không có thiệt hại về người).

Tất nhiên đây chỉ là các ví dụ giả tưởng, nhưng không phải là xa rời với thực tế đã xảy ra.

 

[Ô tô điên]

Nếu không bị đối thủ gây nhiễu thì nó chẳng tự nhiễu đâu. Ngoài bom nguyên tử ra thì vũ khí nào cũng có cách giảm thiểu rủi ro. Nếu nói drone không có điểm yếu thì không đúng nhưng so với những vũ khí như súng pháo tank lô cốt thông thường thì drone là siêu việt.

Quân sự mạnh là sự đồng đều của lực lượng , chứ nó không phải chỉ tập trung đầu tư vào mỗi cái drone đâu cụ.
ví như cái drone nó mà giá cao, mua vài cái là hết ngân sách thì chẳng thà đầu tư các phương tiện cơ động, và hệ thống chống drone thì có khi còn tốt và hữu ích hơn.

 

[A98]

Choáng ngợp với hơn 2.000 UAV xếp hình tuyệt đẹp trên bầu trời Nga

Mới đây, trên bầu trời đêm của Saint Petersburg một buổi trình diễn máy bay không người lái (UAV) đã được tổ chức, trong đó 2.200 máy bay không người lái đã tham gia.

m.infonet.vietnamnet.vn

2000 cái vẫn điều khiển được tuốt.

Đã bảo đây không phải là điều khiển, mà là bay theo kế hoạch định trước (orchestration).

 

[A98]

Nếu không bị đối thủ gây nhiễu thì nó chẳng tự nhiễu đâu. Ngoài bom nguyên tử ra thì vũ khí nào cũng có cách giảm thiểu rủi ro. Nếu nói drone không có điểm yếu thì không đúng nhưng so với những vũ khí như súng pháo tank lô cốt thông thường thì drone là siêu việt.

Phải rồi, cái gì cũng có ưu có nhược, hầy?

 

[Policeman]

Cậu đít vẹo này bao nhiêu năm nay cứ lải nhải Nga không có bom khôn, mặc dù bao nhiêu lần bị gí link về bom khôn của Nga từ thời Liên Xô, nên em mới hỏi thế.

Nói mãi rồi.
Link bom khôn của Nga thì em đã xem từ rất lâu.
Nhưng em khác cụ là em không tin ngay.
Đã rất nhiều lần thấy các bạn Nga vẽ sản phẩm trên giấy và rất ít khi thấy hiệu quả thực chiến trên chiến trường.

Suy nghĩ logic một tí thì sẽ thấy, ở Syria nếu có thể thì Nga đã sử dụng bom khôn rộng rãi. Vừa có tác dụng chiến trường, vừa tránh thương vong dân thường, vừa hiệu quả về chi phí, vừa có tác dụng tuyên truyền.

Không chỉ ở cuộc chiến Syria, mà ở Chechnia, Gruzia cũng vậy. Gặp các bạn phỉ Idlib thì không sao, nhưng chỉ cần gặp các bạn Gruzia, có tí tẹo phòng không và hầu như không có không quân, thì máy bay Nga cứ lần lượt rủ nhau rơi, vì phải sử dụng bom ngu ở cự ly gần.

Nói lần thứ 137 rồi, em không buồn trả lời cụ chứ không phải là lẩn tránh.

 

[A98]

Nói mãi rồi.
Link bom khôn của Nga thì em xem từ hồi Napoleon đóng bỉm.
Nhưng em khác cụ là đã rất nhiều lần thấy các bạn Nga vẽ sản phẩm trên giấy và rất ít khi thấy hiệu quả thực chiến trên chiến trường.

Suy nghĩ logic một tí thì sẽ thấy, ở Syria nếu có thể thì Nga đã sử dụng bom khôn rộng rãi. Vừa có tác dụng chiến trường, vừa tránh thương vong dân thường, vừa hiệu quả về chi phí, vừa có tác dụng tuyên truyền.

Không chỉ ở cuộc chiến Syria, mà ở Chechnia, Gruzia cũng vậy. Gặp các bạn phỉ Idlib thì không sao, nhưng chỉ cần gặp các bạn Gruzia, có tí tẹo phòng không và hầu như không có không quân, thì máy bay Nga cứ lần lượt rủ nhau rơi, vì phải sử dụng bom ngu ở cự ly gần.

Nói lần thứ 137 rồi, em không buồn trả lời cụ chứ không phải là lẩn tránh.

Checnya thì bỏ, lúc đó LX mới tan rã. Ngoài ra đánh nhau trong thành phố thì máy bay và bom lại không phải là số một. Pháo bắn thẳng và pháo bắn cầu vồng mới là vũ khí chính. Đánh xong thì thành phố nào cũng ra cám.
Syria: Mục tiêu của Nga là gì? Nga thắng chưa?
Còn Gruzia: thế cuối cùng trong trận đánh Gruzia, ai thắng, và thắng sau bao nhiêu ngày? Có cần bom khôn không?

 

[Policeman]

Checnya thì bỏ, lúc đó LX mới tan rã. Ngoài ra đánh nhau trong thành phố thì máy bay và bom lại không phải là số một. Pháo bắn thẳng và pháo bắn cầu vồng mới là vũ khí chính. Đánh xong thì thành phố nào cũng ra cám.
Syria: Mục tiêu của Nga là gì? Nga thắng chưa?
Còn Gruzia: thế cuối cùng trong trận đánh Gruzia, ai thắng, và thắng sau bao nhiêu ngày? Có cần bom khôn không?

Tất nhiên là cả 3 cuộc chiến đấy Nga đều thắng (hoặc đang thắng). Có gì sai đâu?
Dùng vũ khí và tư tưởng lạc hậu với số lượng đủ lớn thì vẫn có thể thắng các đối thủ đủ yếu.

 

[A98]

Tất nhiên là cả 3 cuộc chiến đấy Nga đều thắng (hoặc đang thắng). Có gì sai đâu?
Dùng vũ khí và tư tưởng lạc hậu với số lượng đủ lớn thì vẫn có thể thắng các đối thủ đủ yếu.

Vậy Mỹ sao Mỹ dùng vũ khí khôn đánh Taliban lâu thế chưa xong?

 

[Policeman]

Vậy Mỹ sao Mỹ dùng vũ khí khôn đánh Taliban lâu thế chưa xong?

Vì dù vũ khí hiện đại nhưng gặp đối thủ đủ lì, đủ sức chấp nhận thương vong cực lớn, và khi mục tiêu không còn đủ quan trọng... thì chuyện nó rút đi cũng là bình thường.
Có gì sai đâu?

Taliban có thể tưng bừng mừng chiến thắng giữa thủ đô Kabul, Mỹ nó chả care mấy.

 

[Xinxàphòng]

Drone để giám sát và tấn công, giờ bay thấp thì để làm gì hả cụ? Bay thấp làm mù đối phương thì cũng mù mình. Ngoài ra, nếu không có vệ tinh relay lại thông tin điều khiển thì bay thấp tránh đối phương cũng là tránh luôn trung tâm điều khiển của mình. Còn có vệ tinh để relay thì... cụ là Anh, Pháp, Mỹ, Nga, TQ, Israel phải không? Cụ đánh người thì cứ việc đánh, rón rén làm gì?
Còn UAV nhỏ? Radar nó nhìn thấy cả đạn pháo, đạn cối, to bằng cái đùi, UAV sải cánh mấy mét nó không nhìn thấy chắc?

Khà khà, vậy bọn nó sx làm gì mấy cái tầu bay tàng hình? Cái UAV nhỏ hơn nhiều cũng được TK tàng hình và do tải nhỏ, bay chậm nên vật liệu chế tạo nó cũng là thứ ít phản xạ radar nữa đừng tưởng dễ phát hiện nó.

 

[taplai2012]

Quá quá nguy hiểm ....

Kinh khủng. Armenia đã để mất không phận. Máy bay không người lái Azerbaijan bay tự do trên trời.

 

[bentley8]

Sắp tới ngoài dùng phương tiện tác chiến điện tử để phần nào chống UAV thì còn mỗi cách chống UAV hiệu quả duy nhất là phát triển UAV kiểu tiêm kích bay hàng đàn để diệt UAV cường kích. Với phát triến kinh khủng của trí tuệ nhân tạo biểu hiện của CM 4.0 rồi thì tưởng tượng của phim ảnh mẽo sẽ thành hiện thực hết, là cuộc chiến của các robot có khả năng suy nghĩ hạn chế. Kiểu chiến tranh phi đối xứng này em nghĩ sẽ khiến kiểu chiến tranh tổng lực trở nên lỗi thời, ko có chiến trường với chiến tuyến rõ ràng nó sẽ trở nên những chiến trường hỗn loạn thậm chí ko biết ai là bạn ai là thù cả trên ko, trên và dưới biên và đất liền. Đế chế càng to như khựa càng dễ bị tổn thương. Nghĩ đến việc toàn bộ các sư đoàn chủ lực của ame bị tiêu diệt trong nốt nhạc mà kinh hãi, nghĩ đến tương lai lạnh toát mồ hôi; nó quá nhỏ và bay êm để radar có thể phát hiện, đến lúc sắp bị tiêi diệt mà còn chả biết. Giờ thử nghĩ 10000 UAV của nước nào ko xác định bay thẳng vào nhà thằng lọ chó mà diệt thằng này đi cho thế giới thanh bình.
Dựa vào anh Ivan ngố chỉ rượu và gái đẹp quen sống bằng đào xúc múc bán thì làm chỉ có toi. Cái Okhot gì nó nhìn xấu thô kệch làm gì có tí tàng hình nào mà so đc X47 giờ đã hạ cánh được trên tàu sân bay. Còn UAV thường anh Ít xà anh ấy còn cười vào mũi cho, công nghệ điều khiển chưa bao giờ ngố có ưu thế. Về lĩnh vực này cuối cùng lại là mẽo dẫn đầu thội, cạnh tranh chỉ có thể là khựa. Anh ngố chỉ giỏi nổ, nhìn vào vaccine sputnik v của nhà anh ấy thì biết.

 

[Ghebango123]

-Ngố quá đau, mất các hợp đồng UAV, thiệt hại về tài chính. Đã bị cấm vận rồi, lại mất đi nguồn thu.
- Hiệu quả S300 đã rõ. Đây là lần thực chiến đầu tiên của S300, và vô dụng, kể cả ở Sirya, các rada bị tố cáo ko phát hiện hoặc hoặc hoang báo các mục tiêu, cộng với system air defense như Pantris cũng vô dụng.

Thất bại của Nga với tư cách cường quốc quân sự tầm quốc tế, vũ khí vô dụng, ko theo kịp công nghệ tg, lạc hậu. Sau xung đột này Nga sẽ mất uy tín nặng nề.

Ai cũng thấy rõ các bằng chứng, UAE Aje trong 2 tuần thịt hơn 60 đơn vị phòng thủ trên không, gồm cả S300. Amer có thể đã mất toàn bộ trang bị nặng ở chiến trg, gồm cả xe bus. Kinh hoàng.

 

[Bachsima]

Dàn đồng ca hát to thế.
Công nhận bọn Nga toàn ngồi ngáp ruồi và uống vodka mà sao ở Syria không thấy tăng mất lính chết vì UAV nhỉ, hay TB2 nhà Thổ xuất hết nước ngoài rồi.

 

[cocsku]

Bọn ajec vừa dùng tl vác vai bắn rơi trực thăng Nga. Mà Nga chả dám nói gì. Thế này càng khó rồi.

 

[Ghebango123]

Dàn đồng ca hát to thế.
Công nhận bọn Nga toàn ngồi ngáp ruồi và uống vodka mà sao ở Syria không thấy tăng mất lính chết vì UAV nhỉ, hay TB2 nhà Thổ xuất hết nước ngoài rồi.

Cụ ko update thôi, cái NK war này là cái mà Aze học được từ những gì Turkey đã làm với UAV ở Syrya. Nó có logic cả chứ ko phải tự dưng.
UAV của Turkey ở Syria được bọn báo chí bảo là đc công nhận rộng rãi danh tiếng như con TB 2.
Vấn đề là báo chí ta không viết nhiều.

 

[Bachsima]

Cụ ko update thôi, cái NK war này là cái mà Aze học được từ những gì Turkey đã làm với UAV ở Syrya. Nó có logic cả chứ ko phải tự dưng.
UAV của Turkey ở Syria được bọn báo chí bảo là đc công nhận rộng rãi danh tiếng như con TB 2.
Vấn đề là báo chí ta không viết nhiều.

Cả chục năm nay chẳng có clip nào nhỉ, cụ có cho lên phát. Mấy năm trước thả đạn súng cối thì xem rồi.

 

[longk52]

Vấn đề là 1 quả Pansir M đắt hơn 1 con drone cảm tử rất nhiều. Bắn trúng 100% thì càng lâu càng lỗ. Mà bắn trúng ít hơn thì.....toang. Đây đúng là 1 bài toán rất khó giải với phe phòng thủ trong một cuộc chiến cù nhây.

Mấy con Drone rẻ tiền thì Pan nó bắn bằng pháo chứ cần gì tên lửa.
Mấy con Drone hàng xịn thì mỗi con cũng ~10tr $ chứ ít gì (trong khi cả hệ thống pan tầm 13tr).

Không đến mức Drone tấn công, chỉ cần nó là flycam mang được TNT là đã vãi rồi cụ ạ. Cụ lên Alibaba mà xem, nó sx được tất cả các chi tiết của Drone thông thường.
Biển Drone mang TNT cảm tử cũng hết hơi rồi cụ ạ.

Cụ chơi game hoặc xem trình diễn flycam hơi bị nhiều rồi, cụ xem bán kính bay mấy con flycam dđc mấy km (2-5km) độ thêm 1kg TNT + bộ kích nổ hoặc đạn cối sẽ giảm 1/2 quãng đường bay, tốc tầm 70km/h. Mà bọn nó huy động trăm con đã mệt vì đang đkhien còn vãi đái ra quần vì bán kính 2-5km thì pháo địch nó giã cho k trượt phát nào, chưa kể việc điều khiển tấn công nó phức tạp hơn lập trình trong một không gian thoáng.
Chưa kể tốc độ bay kia mà kéo đàn, khoảng cách 5km đến mục tiêu cần tầm 5 phút mới tới thì chưa bay đến nơi 12 li7 vs pháo 37 phá mảnh nó thịt cho bằng hết.
Tóm lại Flycam dùng trinh sát ngắn là chính thôi, ở Syria khủng bố nó cài răng lược trong đô thị nên ms thả trộm được vài quả đạn cối trên flycam. Có dùng tấn công thì dùng đánh trộm thôi chứ k ai kéo đàn đốt tiền nv.
Còn tấn công điểm cao phòng thủ tốt thì chỉ có pháo binh, mbay ném bom hoặc bắn tên lửa rồi lùa bộ binh lên chiếm, chưa thể thay đổi đc .

 

[kamikaze1281]

Học thuyết xe tank của Đức là Dùng xe tank làm đơn vị xung kích thọc sâu vào chiến tuyến của địch, các đơn vị bộ binh có kèm theo các đơn vị cơ giới bao gồm cả tank. Thực tế là ban đầu phương tây quá coi thường, và lơ là nên mới bị bất ngờ. Đặc biệt là phía LX cứ nghĩ là Đức sẽ không đánh Lx nhờ hiệp ước xô- đức, mà đức sẽ tập trung đánh Anh, lx có theo dõi rất gắt gao thị trường bông, lông cừu vì họ tin là Đức muốn đánh họ thì cần phải có lượng lớn bông và lông cừu để làm áo ấm vì mùa Đông ở Lx rất lạnh, giá thị trường bông và lông cừu không có hiện tượng tăng bất thường nên họ cũng không nghĩ Đức nổ súng nên họ cũng lơ là việc sx vũ khí. 2 năm đầu cầm chân Đức là đk để LX sản xuất ra các loại vũ khí chất lượng ngang Đức.
Ww2 hay hiện đại thì đều đã có vũ khí khắc chế nhau như b52 phương tây cứ rêu rao nhưng bên lx nghĩ ra tên lửa diệt b52. Thế nên hiện đại sẽ không có những trận đánh quy mô lớn nữa, mà chỉ sx vũ khí khắc chế nhau rồi chơi đòn kinh tế, làm cho nội tại suy yếu , vũ khí lạc hậu hoặc có nội chiến rồi mới can thiệp vào.

Từ đầu LX nó đã có tank chơi với Đức rồi cụ ạ, cả châu Âu lúc này chỉ có nó và Đức là cải tiến tank nhiều nhất, thử nghiệm nhiều nhất, lấy đâu ra 2 năm sau nó mới có tank để chiến với Đức.
Cái mà LX thua lúc đầu là không tin theo tin tình báo ( Điệp viên nổi tiếng của LX ở Nhật báo tin về nhưng Stalin không nghe theo), mặt khác do học thuyết quân sự lủng củng do người nghĩ ra học thuyết quân sự đã bị Stalin thanh trừng nốt.
Phải đến tận mùa hè năm 43, LX mới hoàn thiện học thuyết mới chống lại Đức chứ không phải do thiếu vũ khí mà nó như thế.
Cụ có biết KV1, KV2, T34 sx vào năm nào không ? Ở LX trước đó đã có 2 trường phái sx tank trong quân đội, Zukhop thích tính cơ động của tăng hạng trung ủng hộ cho T34 còn các tướng lĩnh khác ủng hộ cho tăng hạng nặng là KV1, KV2 sau là T150 và IS, IS2, KV3, đến cuối cuộc chiến Đức có King Tiger thì LX nó cũng có 2 siêu pháo Su 152 và ISu152. Tăng hạng nặng KV3, IS3.

 

[kamikaze1281]

Mấy con Drone rẻ tiền thì Pan nó bắn bằng pháo chứ cần gì tên lửa.
Mấy con Drone hàng xịn thì mỗi con cũng ~10tr $ chứ ít gì (trong khi cả hệ thống pan tầm 13tr).

Cụ chơi game hoặc xem trình diễn flycam hơi bị nhiều rồi, cụ xem bán kính bay mấy con flycam dđc mấy km (2-5km) độ thêm 1kg TNT + bộ kích nổ hoặc đạn cối sẽ giảm 1/2 quãng đường bay, tốc tầm 70km/h. Mà bọn nó huy động trăm con đã mệt vì đang đkhien còn vãi đái ra quần vì bán kính 2-5km thì pháo địch nó giã cho k trượt phát nào, chưa kể việc điều khiển tấn công nó phức tạp hơn lập trình trong một không gian thoáng.
Chưa kể tốc độ bay kia mà kéo đàn, khoảng cách 5km đến mục tiêu cần tầm 5 phút mới tới thì chưa bay đến nơi 12 li7 vs pháo 37 phá mảnh nó thịt cho bằng hết.
Tóm lại Flycam dùng trinh sát ngắn là chính thôi, ở Syria khủng bố nó cài răng lược trong đô thị nên ms thả trộm được vài quả đạn cối trên flycam. Có dùng tấn công thì dùng đánh trộm thôi chứ k ai kéo đàn đốt tiền nv.
Còn tấn công điểm cao phòng thủ tốt thì chỉ có pháo binh, mbay ném bom hoặc bắn tên lửa rồi lùa bộ binh lên chiếm, chưa thể thay đổi đc .

Thuốc nổ nó có thể cải tiến được loại nhẹ hơn cụ ạ, em chỉ đang lấy VD TNT thôi chứ Nito lỏng thì hoảng phết đấy. chưa kể giờ chúng nó sx bằng sợi carbon cho nhẹ rồi, em nghĩ vẫn mang được cụ ạ.
mà nó có máy phóng hỗ trợ chứ không phải bay tà tà từ đầu đâu.
Thứ nữa là nó khó phát hiện, không gây tiếng động thì em hỏi cụ xác định được nó từ hướng nào mà phòng thủ. Còn nếu biết nó bay đàn từ hướng nào thì không cần tới 37li, pháo 20li cải tiến dùng đạn chùm bắn nhiều tầng cũng phòng thủ được rồi.
Vậy những ưu điểm của Drone là như sau :
+ Hiện đã sx được nhẹ hơn do dùng sợi carbon.
+ Có máy phóng hỗ trợ đến gần mục tiêu mới tự bay.
+ Không gây tiếng động hoặc tiếng động quá nhỏ.
Nếu nó cải tiến được thuốc nổ dạng nhẹ, hoặc manh về mặt động cơ, thì nó quá khó khăn để chống đỡ mà em nghĩ các nhược điểm này nó dễ dàng khắc phục trong tương lai gần.