Sử nhà Sản tôn Nguyễn Huệ cụ coi không công bằng, Đại Nam Thực Lực tôn Nguyễn Phúc Ánh thì cụ coi là chân lý, đâu rồi quan điểm nghiên cứu sử là bỏ qua định kiến? Em thấy cụ là người đọc nhiều nhưng lại quá định kiến, mang tâm tưởng cuồng tín về chế độ và con người Nguyễn Phúc Ánh đến mức mu muội, dẫm đạp lên mọi sự thực khách quan.
Không hề nhé.
Đại nam thực lục có chỗ vẫn viết sai.
Nhưng muốn chứng minh nó sai phải có sử liệu tương đương và dùng lý lẽ dẫn chứng thuyết phục.
Không thể nói là nó là sử Nguyễn nên nó sẽ nói sai về Nguyễn Huệ.
Đó là quan điểm ấu trĩ.
Lịch sử có hai thứ đó là sử kiện và bình luận. Thực lục khi nói về ông Huệ hoặc Tây Sơn có thể sai về bình luận nhưng sử kiện nó đúng hoặc không thể không đủ chứng cứ phản bác.
Bình luận nó liên can góc nhìn, tôi không bao giờ đưa bình luận nhận định từ sử Nguyễn lên.
Còn sử Kách mệnh viết về Tây Sơn thì sử kiện đều lấy từ sử Nguyễn.
Nhưng vì góc nhìn khác nên bình luận khác.
Các anh sai là đem bình luận của sử kách mệnh lên và biến nó thành sử kiện.
Như vậy là sai là không khách quan khoa học và công tâm khi đọc sử.