[Funland] Chúa Trịnh Tùng , công cao , tội lớn !

[SesameStreet]

Vì là nhà Nguyễn đánh nên không được tính cụ nhé, chứ nếu nhà khác đánh là thành anh hùng ngay. Trận đánh này có quy mô lớn hơn trận Rạch gầm - Xoài mút, và nó cũng có ý nghĩa quyết định, Đông lào mở rộng đất đai rất lớn thời Minh Mạng và loại gần hết ảnh hưởng của Xiêm lên Miên. Nhưng là vì Minh Mạng đánh, nên ko cần nhắc tới hoho

Toàn suy diễn lung tung.
Cái gì mà "loại gần hết ảnh hưởng"?
Loại hết hoặc không hết chứ lại còn "gần hết" là sao?

 

[thattinhvt]

E thắc mắc là thời Minh Mạng cũng có trân chiến đánh bại quân Xâm lược Xiêm qui mô hoành tráng hơn ca Rach Gầm Xoài mút mà sử không thấy vinh danh nhỉ? Với lại sử bọn Hàn Triều có vụ cõng rắn không nhỉ, vì cả 2 thằng đều cõng

Hàn Triều về sau thằng nào thắng thì thằng thua là thằng cõng cụ nhé

 

[Atlas20]

NA liên can là không thể phủ nhận. Ý đồ định cắt đất cầu viện là có. Và cũng có tiến hành hẳn hoi chứ không phải chỉ là ý định không thôi. Chẳng qua vì Pháp không thực hiện nên kế hoạch cắt đất cầu viện không thành thôi.
Có buộc tội bán nước hay không thôi thì tuỳ nhạn định mỗi người. Nhưng để nhằm phủ nhận sự liên can của NA mà vu khống cho cả Bá Đa Lộc tín đồ Thiên Chúa giáo mộ đạo thì đúng là ...

Thật là nhảm nhí khi nghĩ rằng tín đồ thiên chúa là không biết bịa đặt hay lừa đảo

 

[belo]

Thật là nhảm nhí khi nghĩ rằng tín đồ thiên chúa là không biết bịa đặt hay lừa đảo

Thôi. Không động chạm tôn giáo
Mất chỗ chém. Em can.
Cụ lưu cái gì cần đi là vừa.

 

[Chikamin]

Hòa ước Nhâm Tuất, Hòa ước Giáp Thân tung lên như đúng rồi.
Hiệp ước Versailles còn tung lên cả bản tiếng Pháp cơ đấy. Tự mua dây buộc mình.

Em vào sau ko kịp theo dõi hết. Chỉ biết Hiệp ước Versailles được cụ Atlas kiếm được nguồn nguyên văn và có chỉ ra điểm quan trọng là Hiệp ước này Nguyễn Ánh chưa ký và Hiệp ước này ko có hiệu lực vì 1 năm sau là sự kiện CMTS Pháp 1789 lật đổ Đức vua kính Chúa.

Mong cụ tóm tắt diễn biến tranh luận sau này liên quan tới 2 luận điểm trên!

 

[SesameStreet]

E thắc mắc là thời Minh Mạng cũng có trân chiến đánh bại quân Xâm lược Xiêm qui mô hoành tráng hơn ca Rach Gầm Xoài mút mà sử không thấy vinh danh nhỉ? Với lại sử bọn Hàn Triều có vụ cõng rắn không nhỉ, vì cả 2 thằng đều cõng

Minh Mạng hùng tài đại lược thì phải đánh bại quân Xiêm ở đất Xiêm chứ lại để nó xâm lược rồi chống trả thì có gì mà phải tâng lên.
Chắc chưa bằng chiến công Trần Khát Chân bắn chết Chế Bồng Nga.

 

[SesameStreet]

Em vào sau ko kịp theo dõi hết.
Mong cụ tóm tắt diễn biến tranh luận sau này liên quan tới 2 luận điểm trên!

Thôi. Lạy hồn. Chơi quả dì ghẻ giao việc cho cô Tấm, quá khó.

 

[Atlas20]

Thôi. Không động chạm tôn giáo
Mất chỗ chém. Em can.
Cụ lưu cái gì cần đi là vừa.

Em lưu rồi nhé cụ

 

[Atlas20]

Em vào sau ko kịp theo dõi hết. Chỉ biết Hiệp ước Versailles được cụ Atlas kiếm được nguồn nguyên văn và có chỉ ra điểm quan trọng là Hiệp ước này Nguyễn Ánh chưa ký và Hiệp ước này ko có hiệu lực vì 1 năm sau là sự kiện CMTS Pháp 1789 lật đổ Đức vua kính Chúa.

Mong cụ tóm tắt diễn biến tranh luận sau này liên quan tới 2 luận điểm trên!

Đức vua kính chúa đến 1792 mới bị tước ngôi, tống giam và 1793 mới bị giết

 

[Chikamin]

Em thấy các cụ bẻ Át vì thấy Át lý luận chuối, chơi tiêu chuẩn kép. . Có lẽ chỉ có Ất chịu khó sưu tầm tài liệu chứ các cụ kia chỉ tiện thì Google chứ không chuyên. Các cụ chỉ phản bác trên chính các tài liệu đó Át đăng lên

Cụ nói đúng đấy.

Em rất phục kiến thức uyên thâm về lịch sử của cụ Atlas nhưng cách lý luận của cụ ấy em thấy cứ gờn gợn mà ko cách nào phản bác lại. Đó cũng là lý do tại sao nhiều cụ ko phục mà tranh luận lại với cụ Atlas.

Em cho rằng cách chơi đẹp nhất là cụ Atlas nêu ra quan điểm của mình, kèm theo đó là các tài liệu trích dẫn minh chứng cho quan điểm của mình. Tất cả bày lên bàn công khai để ai cũng thấy và có thể tranh luận 1 cách sòng phẳng.

Còn theo cách hiện tại cụ chỉ show tài liệu có lợi cho quan điểm của cụ hoặc khi cụ đuối lý, muốn lái sang 1 vấn đề khác hoặc lật lại góc nhìn khác thì rõ ràng đó là cách tranh luận của luật sư nhằm giành lấy phần thắng chứ ko phải cách tranh luận khoa học của 1 nhà nghiên cứu nhằm tìm ra chân lý.

Vài lời tham gia cùng các cụ.

 

[Atlas20]

Cụ nói đúng đấy.

Em rất phục kiến thức uyên thâm về lịch sử của cụ Atlas nhưng cách lý luận của cụ ấy em thấy cứ gờn gợn mà ko cách nào phản bác lại. Đó cũng là lý do tại sao nhiều cụ ko phục mà tranh luận lại với cụ Atlas.

Em cho rằng cách chơi đẹp nhất là cụ Atlas nêu ra quan điểm của mình, kèm theo đó là các tài liệu trích dẫn minh chứng cho quan điểm của mình. Tất cả bày lên bàn công khai để ai cũng thấy và có thể tranh luận 1 cách sòng phẳng.

Còn theo cách hiện tại cụ chỉ show tài liệu có lợi cho quan điểm của cụ hoặc khi cụ đuối lý, muốn lái sang 1 vấn đề khác hoặc lật lại góc nhìn khác thì rõ ràng đó là cách tranh luận của luật sư nhằm giành lấy phần thắng chứ ko phải cách tranh luận khoa học của 1 nhà nghiên cứu nhằm tìm ra chân lý.

Vài lời tham gia cùng các cụ.

Lúc nào tôi chẳng trình bày luận điểm của mình kèm dẫn chứng trích dẫn?

 

[thattinhvt]

Cụ nói đúng đấy.

Em rất phục kiến thức uyên thâm về lịch sử của cụ Atlas nhưng cách lý luận của cụ ấy em thấy cứ gờn gợn mà ko cách nào phản bác lại. Đó cũng là lý do tại sao nhiều cụ ko phục mà tranh luận lại với cụ Atlas.

Em cho rằng cách chơi đẹp nhất là cụ Atlas nêu ra quan điểm của mình, kèm theo đó là các tài liệu trích dẫn minh chứng cho quan điểm của mình. Tất cả bày lên bàn công khai để ai cũng thấy và có thể tranh luận 1 cách sòng phẳng.

Còn theo cách hiện tại cụ chỉ show tài liệu có lợi cho quan điểm của cụ hoặc khi cụ đuối lý, muốn lái sang 1 vấn đề khác hoặc lật lại góc nhìn khác thì rõ ràng đó là cách tranh luận của luật sư nhằm giành lấy phần thắng chứ ko phải cách tranh luận khoa học của 1 nhà nghiên cứu nhằm tìm ra chân lý.

Vài lời tham gia cùng các cụ.

Theo e nghĩ đấy gọi là định kiến, cụ đọc "kiêu hãnh và định kiến" chưa? Khi tranh luận về lịch sử, các cụ nên dẹp bỏ hết định kiến trong đầu đi, thế nó mới khách quan để nhìn vào quá khứ. Chứ cứ lấy quan niệm thời nay để áp vào thời xưa, e nó không được khách quan cho lắm. Cũng na ná giống kiểu đánh cờ, 2 người đang đánh với nhau, bí nước lắm lúc thấy rối tinh rối mù, trong khi người thứ 3 ở ngoài nhìn ra nước đi lại rất dễ, đó là họ ở vị trí khác nhau nên áp lực, tâm lý sẽ khác nhau

 

[Bachsima]

Em vào sau ko kịp theo dõi hết. Chỉ biết Hiệp ước Versailles được cụ Atlas kiếm được nguồn nguyên văn và có chỉ ra điểm quan trọng là Hiệp ước này Nguyễn Ánh chưa ký và Hiệp ước này ko có hiệu lực vì 1 năm sau là sự kiện CMTS Pháp 1789 lật đổ Đức vua kính Chúa.

Mong cụ tóm tắt diễn biến tranh luận sau này liên quan tới 2 luận điểm trên!

Bản tạm ước tiếng Pháp có đóng dấu ấn chương của hai đại diện hai nước đã được trưng lên đây. Nhận tạm ứng bằng quân đánh thuê rồi. Đến bước chính thức thì lờ tít đi, thê là lúcPháp mạnh nó đến đòi thì hết phim, xin lỗi các bạn.

 

[Of.NguyenLinh]

Theo e nghĩ đấy gọi là định kiến, cụ đọc "kiêu hãnh và định kiến" chưa? Khi tranh luận về lịch sử, các cụ nên dẹp bỏ hết định kiến trong đầu đi, thế nó mới khách quan để nhìn vào quá khứ. Chứ cứ lấy quan niệm thời nay để áp vào thời xưa, e nó không được khách quan cho lắm. Cũng na ná giống kiểu đánh cờ, 2 người đang đánh với nhau, bí nước lắm lúc thấy rối tinh rối mù, trong khi người thứ 3 ở ngoài nhìn ra nước đi lại rất dễ, đó là họ ở vị trí khác nhau nên áp lực, tâm lý sẽ khác nhau

Em thấy chả ai khách quan mấy, may ra được cụ belo.
Chẳng hạn đòi vinh danh Minh Mạng, trong khi chả thấy ai chê Minh Mạng, ngược lại còn khen nhiều, lại còn được đặt tên đường, có rất nhiều đường mang tên vua chúa nhà Nguyễn cụ nhé. Ví dụ đường Nguyễn Hoàng cũng là con đường to và đẹp, đường Duy Tân, đường Thành Thái...
Khi đã có cái “mục đích” cá nhân, dòng tộc trong tranh luận thì khó mà bảo khách quan lắm.
Rồi cách so sánh cũng thế.
Bảo Quang Toản cũng cầu viện nhà Thanh, oke thôi, nhắc đến Quang Toản có thấy ai khen đâu? Tên đường cũng có thấy đâu (em thử google không thấy, không rõ có không?) vậy là dù đương đại là thể chế khác, có xung đột với thể chế phong kiến, nhưng cũng không phải là quá thiên vị.
Quan điểm của em là, khi so sánh phải có cái tiêu chuẩn, có sự công bằng.
Còn đã định kiến thì khó lắm.

 

[Ngủ đi con]

Bản tạm ước tiếng Pháp có đóng dấu ấn chương của hai đại diện hai nước đã được trưng lên đây. Nhận tạm ứng bằng quân đánh thuê rồi. Đến bước chính thức thì lờ tít đi, thê là lúcPháp mạnh nó đến đòi thì hết phim, xin lỗi các bạn.

Cái gì tạm ứng bằng quân đánh thuê ? Cụ lại suy diễn lung tung , quân đó liên quan gì quân đội Pháp , chỉ có mấy ông ất ơ nghiệp dư mà ông Bá Đa Lộc thuê hoặc hứa hẹn thưởng sau khi thành công , thằng Pháp đòi thi hành hiệp định chỉ là cái cớ vô lý , vô pháp chứ thật ra nó vẫn xâm lược dù có hay không cái hiệp ước đó.

 

[Ngủ đi con]

Em thấy chả ai khách quan mấy, may ra được cụ belo.
Chẳng hạn đòi vinh danh Minh Mạng, trong khi chả thấy ai chê Minh Mạng, ngược lại còn khen nhiều, lại còn được đặt tên đường, có rất nhiều đường mang tên vua chúa nhà Nguyễn cụ nhé. Ví dụ đường Nguyễn Hoàng cũng là con đường to và đẹp, đường Duy Tân, đường Thành Thái...
Khi đã có cái “mục đích” cá nhân, dòng tộc trong tranh luận thì khó mà bảo khách quan lắm.
Rồi cách so sánh cũng thế.
Bảo Quang Toản cũng cầu viện nhà Thanh, oke thôi, nhắc đến Quang Toản có thấy ai khen đâu? Tên đường cũng có thấy đâu (em thử google không thấy, không rõ có không?) vậy là dù đương đại là thể chế khác, có xung đột với thể chế phong kiến, nhưng cũng không phải là quá thiên vị.
Quan điểm của em là, khi so sánh phải có cái tiêu chuẩn, có sự công bằng.
Còn đã định kiến thì khó lắm.

Người ta có quyền đòi công bằng ,Mạc đăng Dung có tên đường thì đòi hỏi cho Nguyễn Ánh là có lý , cứ đem lên bàn cân so sánh công tội.

 

[Atlas20]

Bản tạm ước tiếng Pháp có đóng dấu ấn chương của hai đại diện hai nước đã được trưng lên đây. Nhận tạm ứng bằng quân đánh thuê rồi. Đến bước chính thức thì lờ tít đi, thê là lúcPháp mạnh nó đến đòi thì hết phim, xin lỗi các bạn.

Phiền anh đưa bằng chứng tài liệu Pháp đến đòi nhà Nguyễn thi hành hiệp ước vec xai bằng tiếng pháp lên đây rồi ta nói chuyện tiếp nhé

 

[Of.NguyenLinh]

Người ta có quyền đòi công bằng ,Mạc đăng Dung có tên đường thì đòi hỏi cho Nguyễn Ánh là có lý , cứ đem lên bàn cân so sánh công tội.

Mạc Đăng Dung hình như không cầu viện nhà Minh?
Cụ trả lời cho em câu trên đúng hay sai thì ta bàn tiếp, còn không thì thôi nhỉ?

 

[Atlas20]

Mạc Đăng Dung hình như không cầu viện nhà Minh?
Cụ trả lời cho em câu trên đúng hay sai thì ta bàn tiếp, còn không thì thôi nhỉ?

Mạc Đăng Dung chỉ dâng cả đất nước cho Minh thôi

 

[Bachsima]

Cái gì tạm ứng bằng quân đánh thuê ? Cụ lại suy diễn lung tung , quân đó liên quan gì quân đội Pháp , chỉ có mấy ông ất ơ nghiệp dư mà ông Bá Đa Lộc thuê hoặc hứa hẹn thưởng sau khi thành công , thằng Pháp đòi thi hành hiệp định chỉ là cái cớ vô lý , vô pháp chứ thật ra nó vẫn xâm lược dù có hay không cái hiệp ước đó.

Cụ không xem phim cướp biển rồi, mộ quân quán rượu cũng phải chưng văn bản người chủ việc tuyển mộ, có như thế đánh nhau có đánh nhầm quân chính quy mới biết đường chỉ mặt tay chịu trách nhiệm, không bị treo cổ hay đạp xuống biển nhé.