[Funland] Cho ở nhờ mất nhà. Vụ này khó hiểu thực sự.

[son.nguyen.1979]

Tóm tắt: Bà Tứ ông Năm là vợ chồng, sống trên mảnh đất 400m2 ( LÀ TÀI SẢN RIÊNG CỦA ÔNG NĂM). 41 năm trước ông bà có nhận chị Vi làm con nuôi từ nhỏ, 22 năm sau ( năm 2005) chị Vi đi Mỹ sinh sống. Năm 2009 ông bà cho cháu ruột là anh Trung ở nhờ. Sau đó ông Năm mất không để lại di chúc. Bà Tứ sang tên lại toàn bộ mảnh đất cho anh Trung. Chị Vi bất bình khởi kiện. Theo luật chị Vi và bà Tứ là hàng thừa kế thứ nhất, mỗi người được hưởng 50% giá trị mảnh đất. Kết quả tòa xử chị Vi thắng kiện, Trung phải trả lại mảnh đất cho bà Tứ và chị Vi.

Điều thực sự khó hiểu ở đây là ( không thấy tòa án , báo trí nhắc đến): Tài sản riêng của ông Năm, khi ông Năm mất không có di chúc, tại sao bà Năm và anh Trung lại ký được hợp đồng chuyển nhượng, sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được khi mà chị Vi vẫn là con nuôi của ông bà? Chị Vi sống 22 năm ở đó từ bé, không có lý do gì mà cơ quan chính quyền không biết ông bà có người con nuôi tên Vi cả. Hơn nữa khi làm hợp đồng chuyển nhượng thì bên công chứng cũng phải xác minh cả người liên quan đến tài sản đó, cũng như cam kết của bà Tứ là không còn con cái nào nữa chứ nhỉ? Chả nhẽ bà Tứ khai man với bên công chứng? Nếu thế thì bà Tứ có tội gì không?

Cụ bà suýt mất nhà vì cho cháu ở nhờ

Bến Tre- Bà Tứ, 73 tuổi, thắp nén nhang cho người chồng quá cố, báo tin vui vì đã đòi lại được nhà đất ông để lại, sau đằng đẵng thời gian bị cháu chiếm dụng.

vnexpress.net

 

[khanhtb]

báo nó cũng sai,Vi đc 25%, bà Vk đc 75%. Chắc viết nhanh để câu View thôi

 

[kienvinh]

Mảnh đất là tài sản riêng của ông chồng nên 50-50 cho vợ và con là đúng rồi.

 

[son.nguyen.1979]

báo nó cũng sai,Vi đc 25%, bà Vk đc 75%. Chắc viết nhanh để câu View thôi

Không sai đâu cụ ạ. Ông chồng không để lại di chúc, mà tài sản lại là TÀI SẢN RIÊNG của ông này, nên khi phân chia thì những người cùng hàng thừa kế sẽ được hưởng tỷ lệ như nhau.

Nếu là tài sản chung của vợ chồng, thì bà vợ mới được hưởng 75%. ( 50% của mình và 25% từ chồng).

 

[Mũi tên bạc]

báo nó cũng sai,Vi đc 25%, bà Vk đc 75%. Chắc viết nhanh để câu View thôi

Tài sản riêng của ông ấy thì mỗi người được 50% chứ cụ! Thằng Trung này tham thế; được cho ở nhờ còn tính cướp đất!

 

[pass]

Em thì nghĩ hai ông bà này không có con, nhận con nuôi . Sau đó con nuôi đi Mỹ, ông chắc tính cho cháu ruột ở để có người chăm sóc khi già sau này sẽ thừa tự thờ cúng. Khi ông mất (nông thôn thường các cụ không có di chúc chỉ nói miệng trong nhà và họ hàng, đia phương) bà sang tên cho cháu ruôt như ý nguyện của ông - địa phương họ xác nhận và sang tên. Giờ đất khu vực lên giá mới sinh chuyện tranh chấp về lý .

 

[son.nguyen.1979]

Còn tình tiết vô lý này nữa. Thời điểm giao dịch mà Tứ mới hơn 60 tuổi vẫn còn khỏe và minh mẫn. Nên không có chuyện ngu đến mức bán hơn 400m2 đất mặt tiền phố lớn ở tp với giá rẻ mạt là 100tr cả. Khả năng cao là anh Trung có đưa tiền ngoài cho bà Tứ, và cả 2 thỏa thuận giá trị 100tr trên hợp đồng chỉ là hình thức ( để nhằm trốn thuế?). Sau này bà Tứ phủi tay phủ nhận là đã nhận tiền của a Trung.

"Quá trình xét xử, anh Trung cho rằng thực tế đã đưa cho bà Tứ 500 triệu đồng chứ không phải 100 triệu. Tuy nhiên, bà Tứ phủ nhận việc này, anh Trung cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh việc giao nhận tiền."

 

[son.nguyen.1979]

Em thì nghĩ hai ông bà này không có con, nhận con nuôi . Sau đó con nuôi đi Mỹ, ông chắc tính cho cháu ruột ở để có người chăm sóc khi già sau này sẽ thừa tự thờ cúng. Khi ông mất (nông thôn thường các cụ không có di chúc chỉ nói miệng trong nhà và họ hàng, đia phương) bà sang tên cho cháu ruôt như ý nguyện của ông - địa phương họ xác nhận và sang tên. Giờ đất khu vực lên giá mới sinh chuyện tranh chấp về lý .

Nếu sự việc như cụ nói thì bà Tứ đã khai trước tòa nhằm bảo vệ quyền lợi cho a Trung rồi. Đây bà lại tự nhận mình bị anh Trung lừa và cũng lên tiếng đòi lại tài sản.

Di chúc bằng miệng cũng có giá trị pháp lý nhé cụ.

 

[NayruLove]

Tóm tắt: Bà Tứ ông Năm là vợ chồng, sống trên mảnh đất 400m2 ( LÀ TÀI SẢN RIÊNG CỦA ÔNG NĂM). 41 năm trước ông bà có nhận chị Vi làm con nuôi từ nhỏ, 22 năm sau ( năm 2005) chị Vi đi Mỹ sinh sống. Năm 2009 ông bà cho cháu ruột là anh Trung ở nhờ. Sau đó ông Năm mất không để lại di chúc. Bà Tứ sang tên lại toàn bộ mảnh đất cho anh Trung. Chị Vi bất bình khởi kiện. Theo luật chị Vi và bà Tứ là hàng thừa kế thứ nhất, mỗi người được hưởng 50% giá trị mảnh đất. Kết quả tòa xử chị Vi thắng kiện, Trung phải trả lại mảnh đất cho bà Tứ và chị Vi.

Điều thực sự khó hiểu ở đây là ( không thấy tòa án , báo trí nhắc đến): Tài sản riêng của ông Năm, khi ông Năm mất không có di chúc, tại sao bà Năm và anh Trung lại ký được hợp đồng chuyển nhượng, sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được khi mà chị Vi vẫn là con nuôi của ông bà? Chị Vi sống 22 năm ở đó từ bé, không có lý do gì mà cơ quan chính quyền không biết ông bà có người con nuôi tên Vi cả. Hơn nữa khi làm hợp đồng chuyển nhượng thì bên công chứng cũng phải xác minh cả người liên quan đến tài sản đó, cũng như cam kết của bà Tứ là không còn con cái nào nữa chứ nhỉ? Chả nhẽ bà Tứ khai man với bên công chứng? Nếu thế thì bà Tứ có tội gì không?

Cụ bà suýt mất nhà vì cho cháu ở nhờ

Bến Tre- Bà Tứ, 73 tuổi, thắp nén nhang cho người chồng quá cố, báo tin vui vì đã đòi lại được nhà đất ông để lại, sau đằng đẵng thời gian bị cháu chiếm dụng.

vnexpress.net

Title của cụ đã đúng rồi, cho ở nhờ mất nhà. Thế mà câu hỏi của cụ lại khôngăn nhập gì với title cả, và câu hỏi của cụ giống như là cụ chỉ đọc đoạn tóm tắt trên chứ chưa hề đọc bài báo trong link ??????
Theo bài báo cũng như xét xử của tòa Án, bà Tứ cũng là nạn nhân bị anh Trung đã đưa đi làm và ký rất nhiều giấy tờ, lợi dụng sự kém hiểu biết của bà Tứ mà? Các chuyển nhượng, cam kết là ký trên giấy chứ có phải nói bằng mồm với bên công chứng đâu, thậm chí hành chính của nước ta còn yếu kém, cụ không biết chứ ở quê nhiều khi phức tạp quá bảo nhau đi ra làm giấy tờ phải khai lệch đi cho được việc rất nhiều, ví dụ, em ví dụ một cách lừa bà nhé, là bảo khai không có con cháu gì, không thì bên hành chính họ bắt con nuôi bà về nước, rồi làm thủ tục, lấy xác nhận này kia, thì mấy năm nữa chưa làm xong giấy đâu, nên cứ cam kết không có con cháu để họ làm nhanh xong giấy xác nhận đất của bà đã, sau này con nuôi bà về, hay là bà mất thì ra nói với họ một tiếng là họ làm lại giấy cho con bà ngay. Nếu không họ lại dọa nạt, mắng mỏ, rồi hành lên hành xuống, bà khổ mà cháu làm giấy hộ bà cũng khổ lắm, nhục lắm. Đấy, người dân chất phác họ tin ngay. Chứ muốn làm hành chính trung thực thẳng thắn đơn giản nhanh chóng chính xác kiểu như đi ra phường khai tôi là bà tứ ở thôn đông này, anh in cho tôi cái giấy xác nhận nhà của tôi đi thì đến đời cháu bà cũng không làm được cái sổ đỏ mang tên bà, phải đợi nước ta phát triển thêm vài trăm năm nữa. Đấy là còn chưa kể bên công chứng không rõ có vấn đề hay thao tác tối gì với anh Trung nữa không

 

[matizvan2009]

Tóm tắt: Bà Tứ ông Năm là vợ chồng, sống trên mảnh đất 400m2 ( LÀ TÀI SẢN RIÊNG CỦA ÔNG NĂM). 41 năm trước ông bà có nhận chị Vi làm con nuôi từ nhỏ, 22 năm sau ( năm 2005) chị Vi đi Mỹ sinh sống. Năm 2009 ông bà cho cháu ruột là anh Trung ở nhờ. Sau đó ông Năm mất không để lại di chúc. Bà Tứ sang tên lại toàn bộ mảnh đất cho anh Trung. Chị Vi bất bình khởi kiện. Theo luật chị Vi và bà Tứ là hàng thừa kế thứ nhất, mỗi người được hưởng 50% giá trị mảnh đất. Kết quả tòa xử chị Vi thắng kiện, Trung phải trả lại mảnh đất cho bà Tứ và chị Vi.

Điều thực sự khó hiểu ở đây là ( không thấy tòa án , báo trí nhắc đến): Tài sản riêng của ông Năm, khi ông Năm mất không có di chúc, tại sao bà Năm và anh Trung lại ký được hợp đồng chuyển nhượng, sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được khi mà chị Vi vẫn là con nuôi của ông bà? Chị Vi sống 22 năm ở đó từ bé, không có lý do gì mà cơ quan chính quyền không biết ông bà có người con nuôi tên Vi cả. Hơn nữa khi làm hợp đồng chuyển nhượng thì bên công chứng cũng phải xác minh cả người liên quan đến tài sản đó, cũng như cam kết của bà Tứ là không còn con cái nào nữa chứ nhỉ? Chả nhẽ bà Tứ khai man với bên công chứng? Nếu thế thì bà Tứ có tội gì không?

Cụ bà suýt mất nhà vì cho cháu ở nhờ

Bến Tre- Bà Tứ, 73 tuổi, thắp nén nhang cho người chồng quá cố, báo tin vui vì đã đòi lại được nhà đất ông để lại, sau đằng đẵng thời gian bị cháu chiếm dụng.

vnexpress.net

cụ tóm tắt có ý đồ nhỉ.
Bà Tứ bị lừa. Đầu tiên là ông cháu lừa kê khai thừa kế (chỉ mình bà Tứ hưởng)- có lẽ việc con nuôi kia không ai đề cập đến nên "lọt sổ"-, sau đấy mới lừa mua bán nhà: lúc này hợp đồng mua bán "có lẽ" hợp pháp chỉ không hợp lý về số tiền thôi (có thể thời đấy cán bộ vẫn chấp nhận kê khai thấp để trốn thuế và ăn pb).
Thế nên bà Tứ cũng là người đi kiện chứ không phải bị đơn.

 

[son.nguyen.1979]

Title của cụ đã đúng rồi, cho ở nhờ mất nhà. Thế mà câu hỏi của cụ lại khôngăn nhập gì với title cả, và câu hỏi của cụ giống như là cụ chỉ đọc đoạn tóm tắt trên chứ chưa hề đọc bài báo trong link ??????
Theo bài báo cũng như xét xử của tòa Án, bà Tứ cũng là nạn nhân bị anh Trung đã đưa đi làm và ký rất nhiều giấy tờ, lợi dụng sự kém hiểu biết của bà Tứ mà? Các chuyển nhượng, cam kết là ký trên giấy chứ có phải nói bằng mồm với bên công chứng đâu, đấy là còn chưa kể bên công chứng không rõ có vấn đề hay thao tác tối gì với anh Trung nữa không

Hỏi thật, cụ đã đi làm hợp đồng công chứng mua bán nhà bao giờ chưa? Vấn đề ở đây đang không hiểu là bên công chứng ấy. Cái nhà cụ đang tranh chấp hoặc có chung người thừa kế thì đố bên công chứng dám ký cho cụ đấy. Nhất là vụ tài sản chuyển nhượng lại là tài sản thừa kế KHÔNG CÓ DI CHÚC thế này. Cụ phải ra phường xã xác nhận thân nhân chứ có phải là công chứng nó vứt cho cụ tờ nào cụ ký xoẹt cái là xong đâu??

 

[son.nguyen.1979]

cụ tóm tắt có ý đồ nhỉ.
Bà Tứ bị lừa. Đầu tiên là ông cháu lừa kê khai thừa kế (chỉ mình bà Tứ hưởng)- có lẽ việc con nuôi kia không ai đề cập đến nên "lọt sổ"-, sau đấy mới lừa mua bán nhà: lúc này hợp đồng mua bán "có lẽ" hợp pháp chỉ không hợp lý về số tiền thôi (có thể thời đấy cán bộ vẫn chấp nhận kê khai thấp để trốn thuế và ăn pb).
Thế nên bà Tứ cũng là người đi kiện chứ không phải bị đơn.

Kê khai thừa kế mà dễ thế này thì ối ông mất quyền lợi ấy cụ nhỉ?

 

[matizvan2009]

Mảnh đất là tài sản riêng của ông chồng nên 50-50 cho vợ và con là đúng rồi.

Em vừa gg tài sản riêng thì toàn đề cập đến luật nhgđ 2014 thôi, không biết trước đấy quy định thế nào

 

[matizvan2009]

Kê khai thừa kế mà dễ thế này thì ối ông mất quyền lợi ấy cụ nhỉ?

chuyện của năm 201x (trước 2014), lại ở quê nên cũng không khó hiểu lắm. Có tí pb chắc thông tuốt tuồn tuột thôi.

 

[matizvan2009]

Hỏi thật, cụ đã đi làm hợp đồng công chứng mua bán nhà bao giờ chưa? Vấn đề ở đây đang không hiểu là bên công chứng ấy. Cái nhà cụ đang tranh chấp hoặc có chung người thừa kế thì đố bên công chứng dám ký cho cụ đấy. Nhất là vụ tài sản chuyển nhượng lại là tài sản thừa kế KHÔNG CÓ DI CHÚC thế này. Cụ phải ra phường xã xác nhận thân nhân chứ có phải là công chứng nó vứt cho cụ tờ nào cụ ký xoẹt cái là xong đâu??

Cụ nên quan tâm đến dòng thông tin này trước khi bình luận, post bài:
Tuy nhiên, chị Vi phát hiện bà Tứ đã kê khai di sản thừa kế toàn bộ khu nhà đất rồi làm thủ tục chuyển nhượng cho anh Trung đứng tên
Sau khi làm hồ sơ khai báo di sản thừa kế, thay đổi giấy chứng quyền sử dụng đất sang tên bà, Trung đã lừa dối, tiếp tục đưa bà ra phòng công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng nhà đất cho anh ta với giá 100 triệu đồng.

 

[pass]

Nếu sự việc như cụ nói thì bà Tứ đã khai trước tòa nhằm bảo vệ quyền lợi cho a Trung rồi. Đây bà lại tự nhận mình bị anh Trung lừa và cũng lên tiếng đòi lại tài sản.

Di chúc bằng miệng cũng có giá trị pháp lý nhé cụ.

Quê em nhiều vụ bố mẹ cho đất, nhà con trai trưởng (út) ở cùng sang tên đầy đủ, đến khi ông mất thì bà lại đảo ngược là trai gái bình quyền, các con đều có phần . Kiện cáo ra tòa , tòa xử chia đều theo luật nhưng địa phương cũng không biết làm như thế nào vì ngược lại với truyền thống.
Vụ trên sang tên sổ đỏ cách đây đến hơn chục năm trước từ lúc bà mới hơn 60 tuổi không đến nỗi lú lẫn không đọc ký khống được

 

[kienvinh]

Em vừa gg tài sản riêng thì toàn đề cập đến luật nhgđ 2014 thôi, không biết trước đấy quy định thế nào

Trước đó cũng thế. Luật HNGĐ năm 2000 cũng ghi rõ vợ, chồng có quyền có tài sản riêng và đó là những trường hợp nào rồi.

 

[duongctt]

Nếu sự việc như cụ nói thì bà Tứ đã khai trước tòa nhằm bảo vệ quyền lợi cho a Trung rồi. Đây bà lại tự nhận mình bị anh Trung lừa và cũng lên tiếng đòi lại tài sản.

Di chúc bằng miệng cũng có giá trị pháp lý nhé cụ.

Di chúc miệng có giá trị trong 5 ngày thôi cụ.
Theo em vụ này tay Trung tham quá, cả lý và tình đều sai lòi mặc dù (có thể) đã đầu tư vào vụ này không ít, thế nên bây giờ mới trắng tay. Nếu là em, em sẽ nịnh nọt để mua đc giá rẻ hơn thị trường nhưng phải yêu cầu cả đứa con nuôi bên Mẽo ký vào, hợp đồng bán đất có thể khai thấp trị giá nhưng tiền nhận thì phải có cả 2 người xác nhận em mới chơi. Thằng công chứng cũng bố láo nữa, hộ khẩu có cả đứa con nuôi, nó không ký mà cũng cộp dấu công chứng đc thì cũng lạy nó.

Quê em nhiều vụ bố mẹ cho đất, nhà con trai trưởng (út) ở cùng sang tên đầy đủ, đến khi ông mất thì bà lại đảo ngược là trai gái bình quyền, các con đều có phần . Kiện cáo ra tòa , tòa xử chia đều theo luật nhưng địa phương cũng không biết làm như thế nào vì ngược lại với truyền thống.

Có liên quan gì đến địa phương đâu cụ? Kiện ra tòa để ra bản án thì lúc thi hành án họ liên hệ với địa phương để phối hợp thôi. Chứ địa phương tuổi gì chống lại bản án tòa đã tuyên mà ''không biết làm thế nào".

 

[pass]

Đau lòng mẹ kiện con vì cho nhà đất rồi lại đòi

Sau nhiều lần hòa giải bất thành, cụ bà 74 tuổi ở huyện Thanh Ba (Phú Thọ) từng tố bị con dâu và con trai đuổi khỏi nhà sau khi chiếm đất vẫn tiếp tục ở chiếc lều tạm được làng xóm dựng cho.

www.baogiaothong.vn

Phú Xuyên, Hà Nội: Một vụ cưỡng chế nhà đất gây xôn xao

Vừa trải qua nỗi đau mất chồng, hai mẹ con chị Mai lại đứng trước tình cảnh bơ vơ không chốn nương thân khi bị cưỡng chế nhà đất để trả cho mẹ chồng theo quyết định thi hành án theo yêu cầu của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Phú Xuyên. Đáng nói, việc cưỡng chế diễn ra vào thời điểm...

congly.vn

Liên quan đến thừa kết đất đai nhiều vụ éo le lắm. Luật pháp và phong tục tập quán từ xưa nhiều điểm khác nhau nên gia đình lục đục, tranh chấp,kiện cáo rồi đến đánh giết nhau

 

[taplai2012]

Tóm tắt: Bà Tứ ông Năm là vợ chồng, sống trên mảnh đất 400m2 ( LÀ TÀI SẢN RIÊNG CỦA ÔNG NĂM). 41 năm trước ông bà có nhận chị Vi làm con nuôi từ nhỏ, 22 năm sau ( năm 2005) chị Vi đi Mỹ sinh sống. Năm 2009 ông bà cho cháu ruột là anh Trung ở nhờ. Sau đó ông Năm mất không để lại di chúc. Bà Tứ sang tên lại toàn bộ mảnh đất cho anh Trung. Chị Vi bất bình khởi kiện. Theo luật chị Vi và bà Tứ là hàng thừa kế thứ nhất, mỗi người được hưởng 50% giá trị mảnh đất. Kết quả tòa xử chị Vi thắng kiện, Trung phải trả lại mảnh đất cho bà Tứ và chị Vi.

Điều thực sự khó hiểu ở đây là ( không thấy tòa án , báo trí nhắc đến): Tài sản riêng của ông Năm, khi ông Năm mất không có di chúc, tại sao bà Năm và anh Trung lại ký được hợp đồng chuyển nhượng, sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được khi mà chị Vi vẫn là con nuôi của ông bà? Chị Vi sống 22 năm ở đó từ bé, không có lý do gì mà cơ quan chính quyền không biết ông bà có người con nuôi tên Vi cả. Hơn nữa khi làm hợp đồng chuyển nhượng thì bên công chứng cũng phải xác minh cả người liên quan đến tài sản đó, cũng như cam kết của bà Tứ là không còn con cái nào nữa chứ nhỉ? Chả nhẽ bà Tứ khai man với bên công chứng? Nếu thế thì bà Tứ có tội gì không?

Cụ bà suýt mất nhà vì cho cháu ở nhờ

Bến Tre- Bà Tứ, 73 tuổi, thắp nén nhang cho người chồng quá cố, báo tin vui vì đã đòi lại được nhà đất ông để lại, sau đằng đẵng thời gian bị cháu chiếm dụng.

vnexpress.net

Nuôi từ bé nhưng để đầy đủ pháp lý nhận thừa kế phải có giấy đăng ký nhận con nuôi. Trường hợp không có giấy nhận con, nếu bà Tứ công nhận và kèm theo chứng cứ khác cô con nuôi này ở cùng ông bà trên 4 năm thì lúc đó lại là căn cứ xem xét.