[Funland] Chiến lược "Chaebol" có phù hợp với Việt nam?

[cadan]

Em thấy đẩy giá đất lên khủng khiếp thì chả còn kiểu sản xuất gì được. Giá đất lên thì thuê nó quá đắt đỏ, thuê đắt thì làm gì cũng khó. Mở mắt ra đã mất một đống tiền còn làm gì.

em thấy giữa bđs và business của em thì chả muốn làm bussinesss nữa

lời lãi ko bằng nhà đất mà vất, thì ai sx kd làm gì ạ

 

[danleduc]

Cái gì quá cũng không tốt.
Thị trường BĐS phát triển lành mạnh, giá BĐS tăng tầm tương đương chỉ số tăng giá hàng hóa hàng năm ( khoảng 3-5%) là rất đẹp, rất hài hòa và bền vững....
Chứ như hiện tại là BĐS VN đang tăng rất nóng. Nguy cơ bong bóng vỡ rất cao.

Ty nhiên, ở VN việc để giá BĐS tăng nóng quá nhanh chủ yếu là do quản lý của Nhà nước, khi Nhà nước cũng thường xuyên đấu giá đất ( khắp các tỉnh thành ), để thu tiền về cho Ngân sách nhà nước.
Như các cụ thấy đó...nhiều cuộc đấu giá đất với giá thắng thầu lên tới trên 100tr/m2 ở những nơi đất rộng người thưa ( không phải đất ở HN, SG hay các TP trực thuộc TƯ)...Những hoạt động này vô hình chung đẩy giá BĐS lên....thật không thể tưởng tượng nổi.

 

[Đông Gioăng]

Tập trung vào các tập đoàn như Vietel, FPT … thì ít người phản đối, chứ kiểu VIC thì phần đông sẽ ném đá họ đến chết. Cảm nhận của em về đặc tính là như vậy, có gì ko đúng các cụ bỏ qua.

Vừa định mở mồm đã thấy cụ tay phải xách phích nước sôi, tay trái bộ ấm chén, túi trà kẹp nách mặt hằm hằm. Phía sau thấp thoáng nụ cười nhạt của lão Gangnam
Thôi em lượn

 

[Lá me xanh]

Sở trường của ta là Bđs coin chứng, nghe nói trong làng coin ta cũng thuộc top chơi đông nhất thế giới. Em nghĩ nhà nc nên phát huy ngành này chứ mấy món khác ng dân k hứng thú cứ ép uổng k ăn thua

 

[Hai Nguyen TB]

Em thấy đẩy giá đất lên khủng khiếp thì chả còn kiểu sản xuất gì được. Giá đất lên thì thuê nó quá đắt đỏ, thuê đắt thì làm gì cũng khó. Mở mắt ra đã mất một đống tiền còn làm gì.

Tiền thuê cũng là một phần nhưng cái nữa là không thể thuê được công nhân vì với mức thu nhập của công nhân 8-10tr thì công nhân quanh đấy họ không đi làm bán 100m có tầm 5 tỷ thì mua xe chạy tự do sướng hơn nhiều, nhà máy mà dùng lao động vùng sâu xa thì ra vào liên tục họ chỉ làm vài năm là cùng . Vì vậy nước mình tăng trưởng về đất ảnh hưởng rất lớn đến sản xuất

 

[Grandtouring]

Hãy phân tích dựa trên tình hình thực tế của Việt Nam cũng như so sánh với các mô hình khác để đánh giá tính khả thi của chính sách này.
Thực trạng chính sách tập trung vào một vài công ty lớn ở Việt Nam
Việt Nam hiện nay dường như đang đặt kỳ vọng vào một số tập đoàn lớn như VinGroup (với VinFast, VinAI), FPT (phần mềm, AI), hay Viettel (nghiên cứu công nghệ quân sự và dân sự) để tạo đột phá công nghệ. Ý tưởng này tương tự chiến lược “chaebol” của Hàn Quốc (Samsung, Hyundai) hay “campeões nacionais” của Brazil (Embraer). Tuy nhiên, có một số vấn đề khiến tính khả thi bị đặt dấu hỏi:
1 Đặc tính dân tộc và năng lực nghiên cứu
◦ Số đông người Việt có xu hướng linh hoạt, ứng biến nhanh, nhưng thiếu kiên trì và tư duy dài hạn – những yếu tố cốt lõi để nghiên cứu công nghệ đột phá. Các công ty lớn như VinFast có thể đầu tư mạnh vào R&D (nghiên cứu và phát triển), nhưng phần lớn nhân lực vẫn tập trung vào sản xuất hoặc sao chép công nghệ, chứ không phải sáng tạo từ đầu.
◦ Ví dụ: VinFast sản xuất ô tô điện nhanh chóng nhờ hợp tác với các đối tác nước ngoài, nhưng chưa tự phát triển được công nghệ lõi. Điều này khác với Samsung, vốn mất hàng chục năm xây dựng năng lực nội tại từ nhân sự được đào tạo bài bản.
2 Tập trung nguồn lực gây bất bình đẳng
◦ Việc dồn vốn, ưu đãi thuế, và đất đai cho một vài tập đoàn lớn có thể làm suy yếu các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME), vốn chiếm 98% số doanh nghiệp và 40% GDP Việt Nam.
◦ Hậu quả: Thu nhập tập trung vào tay một nhóm nhỏ, trong khi số đông lao động (nông dân, công nhân) không được hưởng lợi, dẫn đến chênh lệch giàu nghèo gia tăng. Theo số liệu gần đây, hệ số Gini của Việt Nam đã tăng từ 0,42 (2010) lên khoảng 0,45 (2023), cho thấy bất bình đẳng ngày càng rõ.
3 Rủi ro phụ thuộc và thiếu bền vững
◦ Nếu các tập đoàn này thất bại (lỗ liên tục 1-2 tỷ USD/năm), cả hệ thống kinh tế có thể bị ảnh hưởng vì nguồn lực quốc gia đã dồn vào đó.
◦ Hơn nữa, chính sách này không tạo ra nền tảng công nghệ rộng rãi cho toàn xã hội, mà chỉ phụ thuộc vào vài “ngôi sao” – điều này khác với Ấn Độ, nơi hàng triệu kỹ sư được đào tạo để hỗ trợ ngành IT.
So sánh với các nước khác
• Hàn Quốc (thành công): Chaebol như Samsung được chính phủ Park Chung-hee hỗ trợ mạnh từ thập niên 1960, nhưng thành công nhờ: (1) giáo dục đại học chất lượng cao (50% dân số học đại học vào 1990), (2) văn hóa làm việc kỷ luật và kiên trì, (3) xuất khẩu định hướng từ sớm. Việt Nam thiếu cả 3 yếu tố này ở mức độ tương tự.
• Brazil (thành công một phần): Embraer được chính phủ chọn làm “campeão nacional” trong ngành hàng không, nhưng Brazil không mở rộng mô hình này sang các lĩnh vực khác, dẫn đến sự phát triển không đồng đều và bất bình đẳng cao. Việt Nam có nguy cơ rơi vào tình trạng tương tự.
• Malaysia (thất bại một phần): Chính phủ từng dồn lực vào Proton (ô tô quốc gia) từ 1983, nhưng do thiếu năng lực nghiên cứu nội tại và cạnh tranh kém với Nhật Bản, Proton suy yếu, buộc Malaysia chuyển sang sản xuất gia công. Đây là bài học cảnh báo cho Việt Nam.
Chính sách này có thất bại không?
• Khả năng thất bại cao nếu không điều chỉnh:
◦ Với đặc tính dân tộc hiện tại (thiếu kiên trì, chưa quen nghiên cứu sâu), các công ty lớn khó tạo ra công nghệ đột phá mà không phụ thuộc nước ngoài. Ví dụ, Viettel có thể phát triển 5G, nhưng lõi công nghệ vẫn nhập từ Nokia hay Huawei.
◦ Việc bần cùng hóa số đông là rủi ro thực sự: nếu 90% dân số không hưởng lợi từ chính sách này, nó sẽ gây bất ổn xã hội.
◦ Thời gian là vấn đề: Hàn Quốc mất 30-40 năm để Samsung thành công, trong khi Việt Nam muốn kết quả nhanh trong 10-15 năm – điều này không thực tế với năng lực hiện tại.
• Cơ hội thành công nếu thay đổi cách tiếp cận:
◦ Chuyển từ “tự nghiên cứu” sang “học hỏi và ứng dụng”: Các công ty lớn có thể làm trung gian tiếp nhận, thuê công nghệ từ Nhật, Hàn, rồi tối ưu hóa cho thị trường nội địa.
◦ Phân bổ lại nguồn lực: Hỗ trợ SME song song với tập đoàn lớn, ví dụ ưu đãi thuế cho 10.000 doanh nghiệp nhỏ thay vì chỉ 5-10 tập đoàn.
◦ Đầu tư giáo dục thực tiễn: Tăng ngân sách cho 50 trường nghề kỹ thuật (100 tỷ VND/trường) để đào tạo 500.000 công nhân lành nghề trong 5 năm, thay vì chỉ kỳ vọng vào vài kỹ sư giỏi.
Kết luận
Chính sách tập trung vào vài công ty lớn để đột phá công nghệ hiện tại có nguy cơ thất bại cao vì không phù hợp với đặc tính số đông người Việt, đồng thời tạo ra bất bình đẳng và phụ thuộc. Tuy nhiên, nó không nhất thiết phải thất bại hoàn toàn nếu chính phủ điều chỉnh: giảm kỳ vọng “tự phát minh”, tăng hợp tác quốc tế, chấp nhận đặc tính dân tộc và quan tâm đến lợi ích của số đông thay. Nếu không, hậu quả sẽ là lỗ tài chính lớn và khoảng cách giàu nghèo ngày càng rộng.

Đúng kiểu chatGPT:
Chiến lược “Chaebol” – mô hình các tập đoàn gia đình khổng lồ của Hàn Quốc như Samsung, Hyundai, LG… – từng đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển kinh tế “thần kỳ sông Hàn”. Tuy nhiên, việc áp dụng mô hình này tại Việt Nam cần được cân nhắc kỹ lưỡng. Dưới đây là một số phân tích về mức độ phù hợp:
1. Lợi thế nếu áp dụng mô hình Chaebol tại Việt Nam

• Tạo lực đẩy cho công nghiệp hóa, hiện đại hóa: Các tập đoàn lớn có thể đầu tư mạnh vào công nghệ, cơ sở hạ tầng, sản xuất quy mô lớn, giúp Việt Nam vươn lên trong chuỗi giá trị toàn cầu.
• Tăng khả năng cạnh tranh quốc tế: Chaebol thường có năng lực xuất khẩu mạnh, giúp cải thiện cán cân thương mại.
• Thu hút đầu tư, tạo việc làm: Các tập đoàn đầu ngành có khả năng dẫn dắt, thu hút vốn FDI và phát triển hệ sinh thái doanh nghiệp vệ tinh.

2. Thách thức và rủi ro

• Rủi ro độc quyền và thao túng thị trường: Tập đoàn quá lớn có thể thao túng chính sách, gây mất cân bằng cạnh tranh với doanh nghiệp vừa và nhỏ.
• Tập trung quyền lực kinh tế – chính trị: Mối quan hệ “lợi ích nhóm” giữa Chaebol và chính phủ từng khiến Hàn Quốc gặp nhiều khủng hoảng chính trị.
• Cản trở đổi mới sáng tạo: Mô hình khép kín có thể làm triệt tiêu năng lực khởi nghiệp và sáng tạo trong nền kinh tế.

3. Thực trạng Việt Nam hiện nay

• Việt Nam hiện có một số tập đoàn lớn như Vingroup, Viettel, Vinamilk, Hòa Phát... tuy nhiên còn thiếu các tập đoàn có năng lực dẫn dắt toàn diện như Chaebol.
• Môi trường pháp lý và năng lực quản trị nhà nước còn đang hoàn thiện, chưa đủ mạnh để kiểm soát các tập đoàn cực lớn nếu phát triển theo hướng Chaebol.

4. Kết luận: Có phù hợp không?
Mô hình Chaebol có thể tham khảo một phần, nhưng không nên sao chép nguyên xi. Việt Nam cần một mô hình phát triển doanh nghiệp lớn mang bản sắc riêng, đảm bảo:

• Cạnh tranh lành mạnh.
• Minh bạch và kiểm soát tốt quyền lực kinh tế.
• Tạo cơ hội đồng đều cho doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Một hướng đi khả thi là xây dựng các “doanh nghiệp trụ cột quốc gia” theo mô hình tập đoàn kinh tế nhà nước hoặc tư nhân, nhưng gắn với đổi mới sáng tạo, trách nhiệm xã hội và sự giám sát của Nhà nước và người dân.
(nguồn: ChatGPT)

 

[victory_1980]

Rất nên có hình thức nào đó tương tự chaebol, nhưng bước khởi đầu nên tuyệt đối không cho làm BĐS, sau 15-20 năm có thể tham gia BĐS nhưng doanh số không quá 5%. Làm như vậy một mặt để ngăn chặn ưu đãi vốn và chính sách bị bẻ ghi vào BĐS, mặt khác để tránh tiếng mũi nhọn chaebol đi tranh ăn với dân

Các cti hiện tại có thể bồi dưỡng thành chaebol như Hòa Bình phát, hóa chất Đức giang, VNM. Riêng Vinfast phải độc lập tách khỏi VIC, đổi chủ của VIC để Vova dồn sức cho VF. Các ngành hàng có thể dồn lực tạo chaebol có thể thêm dược phẩm, lọc hóa dầu, sinh hóa,thức ăn gia súc, đóng tàu, dệt lụa cỡ siêu nhỏ để chủ động đầu vào cho may mặc .....

Tiêu chí bồi dưỡng thành chaebol: có định hướng xuất khẩu, có đội ngũ nghiên cứu ra patent quốc tế cấp phép với số lượng hợp lí, khả năng thương mại hóa kết quả R&D, không dính dáng tới BĐS ( mời các bác bổ sung thêm ạ)

Định hướng của NN là: những việc tư nhân làm tốt thì nhà nc ko làm; những ngành, lĩnh vực tư nhân ko muốn làm thì nhà nước sẽ thực hiện, để đảm bảo các ngành kinh tế phát triển đồng đều, hài hoà, bổ trợ cho nhau.
Lĩnh vực bđs trc cũng toàn các cty của nn như: hud, vinaconex, hadico,… nhưng chính lúc cty nhà nc tham gia nhiều thì vẫn xảy ra hiện tượng 02 giá: giá ngoại giao, giá gốc,… giờ gần như do thị trường tự điều tiết. Hiện nay, so với thu nhập thì giá hơi ảo, nhà nc chỉ cần quan tâm mở rộng đối tượng mua NOXH, còn phân khúc cao cấp thì để thị trường điều tiết là ok (NOXH thì cũng yêu cầu công khai, để cđt nào làm tốt thì giao).
Doanh nghiệp họ tích luỹ đc tư bản và đầu tư vào ngành ô tô là điều đáng mừng, nhà nc định hướng bao năm nhưng các cty liên doanh chỉ lắp ráp, phân phối thương mại,..
VN muốn thoát bẫy thu nhập trung bình thì cần nhiều hơn những doanh nghiệp như VF

 

[victory_1980]

cụ nên xem phim thời đại anh hùng của hàn để hiểu rõ. con đường thì giống nhau còn cách thức thì mỗi nơi có đặc thù và cách làm khác nhau. việt nam cũng nhiều ông làm bds nhưng rồi cũng chết nát xương đó, không phải ông nào cũng thành công mà có đầu ******* sx công nghiệp được như vin

Nhiều người thấy Vingroup mở rộng quy mô ngày càng lớn, nên cứ nghĩ làm bđs là ngon ăn. Nếu ngon thì Hud, novaland,… đã ko đến mức khó khăn như bây giờ.

 

[danleduc]

KLQ, nhưng em đi công tác những tỉnh mà dân số rất thưa, đất đai rộng vô biên....mà thấy người ta xây những Khu định cư, với các tòa shophouse trên diện tích đất 80-100m2, mặt tiền hẹp...và rao bán với giá 12-15 tỷ / căn....trong khi dân vùng đó phần lớn thu nhập chưa tới 100tr/ người/năm...ai mua được ?
Và những người mua shophouse lại toàn dân đầu cơ BĐS từ nơi khác đến mua đi bán lịa của nhau thôi...dân sở tại có được cái lợi ích gì đâu, ngoài việc bị thiệt hại do giá BĐS bị đẩy lên cao quá, khi con cái đến tuổi xây dưng gia đình cần ra ở riêng thì không thể mua nhà đất...

 

[victory_1980]

Ngành xây dựng và BĐS thì nhà nước như HUD bây giờ thua sề tư nhân

Sợ nhất mấy ông nhà nc làm bđs ( như hud) tiền bán nhà vẫn đắt, mà lãi đâu ko thấy, tiền ko đc tích luỹ cho cty mà chảy lung tung, thì đất nc còn thiệt nhiều hơn là đc.

 

[Cự Phách vit à Hà Lam]

Đúng kiểu chatGPT:
Chiến lược “Chaebol” – mô hình các tập đoàn gia đình khổng lồ của Hàn Quốc như Samsung, Hyundai, LG… – từng đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển kinh tế “thần kỳ sông Hàn”. Tuy nhiên, việc áp dụng mô hình này tại Việt Nam cần được cân nhắc kỹ lưỡng. Dưới đây là một số phân tích về mức độ phù hợp:
1. Lợi thế nếu áp dụng mô hình Chaebol tại Việt Nam

• Tạo lực đẩy cho công nghiệp hóa, hiện đại hóa: Các tập đoàn lớn có thể đầu tư mạnh vào công nghệ, cơ sở hạ tầng, sản xuất quy mô lớn, giúp Việt Nam vươn lên trong chuỗi giá trị toàn cầu.
• Tăng khả năng cạnh tranh quốc tế: Chaebol thường có năng lực xuất khẩu mạnh, giúp cải thiện cán cân thương mại.
• Thu hút đầu tư, tạo việc làm: Các tập đoàn đầu ngành có khả năng dẫn dắt, thu hút vốn FDI và phát triển hệ sinh thái doanh nghiệp vệ tinh.

2. Thách thức và rủi ro

• Rủi ro độc quyền và thao túng thị trường: Tập đoàn quá lớn có thể thao túng chính sách, gây mất cân bằng cạnh tranh với doanh nghiệp vừa và nhỏ.
• Tập trung quyền lực kinh tế – chính trị: Mối quan hệ “lợi ích nhóm” giữa Chaebol và chính phủ từng khiến Hàn Quốc gặp nhiều khủng hoảng chính trị.
• Cản trở đổi mới sáng tạo: Mô hình khép kín có thể làm triệt tiêu năng lực khởi nghiệp và sáng tạo trong nền kinh tế.

3. Thực trạng Việt Nam hiện nay

• Việt Nam hiện có một số tập đoàn lớn như Vingroup, Viettel, Vinamilk, Hòa Phát... tuy nhiên còn thiếu các tập đoàn có năng lực dẫn dắt toàn diện như Chaebol.
• Môi trường pháp lý và năng lực quản trị nhà nước còn đang hoàn thiện, chưa đủ mạnh để kiểm soát các tập đoàn cực lớn nếu phát triển theo hướng Chaebol.

4. Kết luận: Có phù hợp không?
Mô hình Chaebol có thể tham khảo một phần, nhưng không nên sao chép nguyên xi. Việt Nam cần một mô hình phát triển doanh nghiệp lớn mang bản sắc riêng, đảm bảo:

• Cạnh tranh lành mạnh.
• Minh bạch và kiểm soát tốt quyền lực kinh tế.
• Tạo cơ hội đồng đều cho doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Một hướng đi khả thi là xây dựng các “doanh nghiệp trụ cột quốc gia” theo mô hình tập đoàn kinh tế nhà nước hoặc tư nhân, nhưng gắn với đổi mới sáng tạo, trách nhiệm xã hội và sự giám sát của Nhà nước và người dân.
(nguồn: ChatGPT)

Nói nôm na giống 1 cụ mod từng tuyển là nghề quẳng xương cho chó, giờ có cháy GPT rồi ko cần chuyên môn cũng tạo ra xương để tranh nhau.

 

[danleduc]

Tập trung vào các tập đoàn như Vietel, FPT … thì ít người phản đối, chứ kiểu VIC thì phần đông sẽ ném đá họ đến chết. Cảm nhận của em về đặc tính là như vậy, có gì ko đúng các cụ bỏ qua.

Ở VN có hàng ngàn DN kinh doanh BĐS....
Nếu xét theo giá BĐS bán ra thì em thấy VIC bán giá rẻ nhất so các Chủ đầu tư khác ( xét theo chất lương tương đương).
Nên nếu chửi DN BĐS thì có lẽ nên bỏ VIC ra, chỉ chửi các DN BĐS khác thôi.

Mý lại, giá BĐS tăng không kiểm soát , phần lớn là do Nhà nước với các chính sách thiếu nhất quán và không hợp lý...

 

[coolpix8700]

VN mình còn rất nhiều tiềm năng để lấy tiền từ đất ưu đãi làm BĐS đốt thử nghiệm các việc khác. Con cháu hết đất thì đi làm thuê, XKLĐ

 

[victory_1980]

em thấy giữa bđs và business của em thì chả muốn làm bussinesss nữa

lời lãi ko bằng nhà đất mà vất, thì ai sx kd làm gì ạ

Làm gì hay làm ntn là mỗi người tự quyết định, chỉ sợ một vài năm tới vỡ bong bóng bđs thì lãi tích luỹ bao năm mất hết, rồi lại quay lại hết từ sx.
Vỡ thị trường bđs thì trên thế giới cũng có nhiều rồi, và hàng xóm của VN cũng có.

 

[iad_jk209]

em thấy giữa bđs và business của em thì chả muốn làm bussinesss nữa

lời lãi ko bằng nhà đất mà vất, thì ai sx kd làm gì ạ

2 bàn tay trắng, ko làm sxkd thì mua nhà kiểu gì ở vn hả cụ?? đất từ trên giời rơi xuống cho cụ buôn à??

 

[danleduc]

Sợ nhất mấy ông nhà nc làm bđs ( như hud) tiền bán nhà vẫn đắt, mà lãi đâu ko thấy, tiền ko đc tích luỹ cho cty mà chảy lung tung, thì đất nc còn thiệt nhiều hơn là đc.

Đúng vậy, HUD bao năm qua toàn báo lỗ.....trong khi các sếp HUD thì giàu ú hụ....

 

[danleduc]

em thấy giữa bđs và business của em thì chả muốn làm bussinesss nữa

lời lãi ko bằng nhà đất mà vất, thì ai sx kd làm gì ạ

Bài học Mai Linh Taxi đó cụ...."Thấy người ta ăn khoa cũng vác mai đi đào". Mấy năm trước Mai Linh cũng ty toe đầu tư làm BĐS...rồi lãi lờ đâu chả thấy....tý thì tèo vì BĐS, may mà tỉnh ngộ ra sớm, rút vốn kịp, không thì các cụ không còn nhìn thấy bóng dáng con xe Mai Linh Taxi trên đường nữa.
Sau vụ đó, các Lãnh đạo ML Taxi rút ra bài học : " Thôi ta về ta tắm ao ta, dù trong dù đục ao nhà vẫn hơn", ta cứ chăm chỉ làm ăn theo nền tảng khỏi nghiệp ban đầu là nghề Taxi....

 

[danleduc]

Cho nên các cụ hãy ngừng chửi các DN BĐS VN ( và cả DN nước ngoài đang làm ăn ở VN), họ chả có tội tình gì liên quan đến giá BĐS tăng phi mã. Thậm chí họ còn là nạn nhân của tình trạng này.

 

[victory_1980]

Ở VN có hàng ngàn DN kinh doanh BĐS....
Nếu xét theo giá BĐS bán ra thì em thấy VIC bán giá rẻ nhất so các Chủ đầu tư khác ( xét theo chất lương tương đương).
Nên nếu chửi DN BĐS thì có lẽ nên bỏ VIC ra, chỉ chửi các DN BĐS khác thôi.

Mý lại, giá BĐS tăng không kiểm soát , phần lớn là do Nhà nước với các chính sách thiếu nhất quán và không hợp lý...

Sợ nhất là các cđt bđs xây nhà thô, bán xong ko hoàn thiện, người mua nhà cũng ko đến ở, giá vẫn đẩy lên cao, cái này vừa lãng phí đất đai, vừa làm xấu hình ảnh của thành phố,…
Còn xây thành 01 kđt người dân đến ở có đầy đủ tiện ích, thì ít cđt làm tốt. Ở VN mình thấy có ecopark, pmh làm tốt, nhưng 02 doanh nghiệp này như muối bỏ biển.
Cần thêm nhiều doanh nghiệp uy tín nữa, để cạnh tranh lành mạnh và đưa giá sp về đúng giá trị thật.
Có những cđt cũng kiếm đc mảnh to tướng (từ mua chuyển nhượng, được giao,…) nhưng có thực hiện xây dựng gì đâu? Ví dụ như khu splendora an khánh (300 ha) của mợ thảo, hay khu đô thị thông minh (cỡ 300 ha) của brg, cứ khởi công xong lại để đấy.
Đất đc giao mà bỏ ko làm thì kể ra cả ngày ko hết, kể cả cđt nc ngoài, nên làm đc như Vingroup phải nói ko có thứ 2 ở VN.

 

[hoviethung]

Đúng vậy, HUD bao năm qua toàn báo lỗ.....trong khi các sếp HUD thì giàu ú hụ....

Lãi nhà nước lo, lỗ nhà nước chịu. Sếp đi làm thuê mà.