- Biển số
- OF-61820
- Ngày cấp bằng
- 14/4/10
- Số km
- 2,560
- Động cơ
- 450,276 Mã lực
Khổ thân Cụ Thông lại đi tin mấy thằng Tòa án
Chưa chắc đâu cụ, theo thông tin Lề Trái là có những thế lực sau lưng cụ Thông xúi cụ Thông làm tới cùng nhằm hạ uy tín đối thủ ạEm chỉ sợ anh Thông này có khả năng cũng sai, chứ ầm ĩ ra đến tòa như này mà thằng Thaco nó quyết chơi đến cùng em e khả năng xe thủy kích thật ( bằng nhiều cách như rửa xe)
Em đã xem ảnh thanh truyền cụ ấy đưa ra và với suy luận bình thường thì em cũng thấy nó kg phải bị thuỷ kích ạ, với xe bị thuỷ kích nó bị cong thanh truyền và gãy khi quá cong. Ngoài thanh truyền bị gãy nó còn cong các tay còn lại ở mức độ nặng nhẹ khác nhau từ mức nhìn đc bằng mắt thường cho đến đo ở mức dưới 1 mm bằng dụng cụ chuyên dụng. Còn cái thanh truyền của cụ ấy bị gãy ngang kg có dấu hiệu bị cong. Các cụ hãy tưởng tượng nếu như bên thuỷ kích nó bị cong mới gãy thì các cụ biết nó cong mức độ nào, đằng này nó thẳng tưng. Giống như bẻ cái xương đùi gà. Các cụ có thể google để xem cái thanh truyền bị thuỷ kích nó ntn.Chưa chắc đâu cụ, theo thông tin Lề Trái là có những thế lực sau lưng cụ Thông xúi cụ Thông làm tới cùng nhằm hạ uy tín đối thủ ạ
Nhà cháu tin cụ Thông hơn là lũ hút máu kia!Em đã xem ảnh thanh truyền cụ ấy đưa ra và với suy luận bình thường thì em cũng thấy nó kg phải bị thuỷ kích ạ, với xe bị thuỷ kích nó bị cong thanh truyền và gãy khi quá cong. Ngoài thanh truyền bị gãy nó còn cong các tay còn lại ở mức độ nặng nhẹ khác nhau từ mức nhìn đc bằng mắt thường cho đến đo ở mức dưới 1 mm bằng dụng cụ chuyên dụng. Còn cái thanh truyền của cụ ấy bị gãy ngang kg có dấu hiệu bị cong. Các cụ hãy tưởng tượng nếu như bên thuỷ kích nó bị cong mới gãy thì các cụ biết nó cong mức độ nào, đằng này nó thẳng tưng. Giống như bẻ cái xương đùi gà. Các cụ có thể google để xem cái thanh truyền bị thuỷ kích nó ntn.
Cập nhật hầu các cụ đây ạ:
Khách hàng thua kiện vụ bảo hành ôtô Mazda
16.41pm 28-03-2017
- Anh Phan Văn Thông cho rằng chiếc xe Mazda hỏng trong thời hạn bảo hành thì Công ty Trường Hải Nghệ An phải có trách nhiệm nhưng yêu cầu này đã bị tòa tuyên bác,
Anh Thông (phải) trình bày yêu cầu đòi Công ty Trường Hải Nghệ An phải có nghĩa vụ bảo hành - Ảnh: DOÃN HÒA
Sau năm ngày nghị án, chiều 28-3, TAND TP Vinh tỉnh Nghệ An đã tuyên bác yêu cầu khởi kiện của anh Phan Văn Thông (34 tuổi, ngụ huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh đối với Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An liên quan tranh chấp nghĩa vụ bảo hành trong hợp đồng mua bán chiếv ôtô Mazda của anh Thông.
Theo hồ sơ vụ việc, tháng 4-2015, anh Thông mua chiếc xe bán tải Mazda tại Công ty Trường Hải Nghệ An.
Sáng 16-3-2016, anh Thông chạy chiếc xe trên từ Bình Định đến TP Đông Hà tỉnh Quảng Trị thì xe bị hỏng ở phần máy.
Khi mở nắp capô xe, anh Thông thấy trong khoang máy dầu nhớt bắn tung tóe, chảy xuống đất, trên màn hình của xe không hiển thị bất cứ đèn cảnh báo sự cố nào.
Tính đến thời điểm gặp sự cố, xe anh Thông đã chạy được hơn 26.000km và vẫn đang trong thời gian bảo hành.
Sau khi anh Thông gọi điện thoại đến đường dây nóng của Mazda Việt Nam, chiếc xe được cẩu về xưởng Mazda Quảng Trị kiểm tra.
Trước sự chứng kiến của anh Thông, phía Mazda Quảng Trị đã tháo nắp máy ôtô để kiểm tra cho thấy tay biên máy số 2 bị gãy rời. Đồng thời, xuất hiện vết muội than trên máy số 2 có màu sáng hơn, mỏng hơn và lệch 1mm so với các máy còn lại.
Ngoài ra, trên hộp chứa lọc gió và một số chi tiết trên động cơ cũng có vết nước từ môi trường bên ngoài xâm nhập vào.
Sau đó, hãng thông báo nguyên nhân khiến xe gặp sự cố là nước từ bên ngoài lọt vào động cơ xe thông qua đường lấy gió làm thanh truyền thứ hai bị cong.
Với kết quả này, Trường Hải Nghệ An cho rằng đây là lỗi của khách hàng và từ chối bảo hành chiếc xe trên.
Phía công ty cũng đề nghị được hỗ trợ anh Thông sửa chiếc xe hư hỏng nhưng anh Thông không chấp nhận và khẳng định xe chưa bao giờ ngập nước.
Toàn cảnh phiên tòa - Ảnh: DOÃN HÒA
Cho rằng xe của anh phải được công ty bảo hành nên anh Thông làm đơn khởi kiện vụ án ra tòa.
Ngoài ra, anh Thông cũng đề nghị phía công ty phải bồi thường cho mình hơn 440 triệu đồng là chi phí phát sinh sau khi chiếc xe bị hư hỏng.
Tuy nhiên, sau khi xem xét vụ án, hội đồng xét xử cho rằng phía anh Thông không đưa ra được đầy đủ chứng cứ để phản bác lại chứng cứ của công ty nên tuyên bác nội dung đơn kiện của anh Thông.
DOÃN HÒA
http://tepbao.com/phap-luat/khach-hang-thua-kien-vu-bao_hanh-oto-mazda/326399.html
Theo cháu hiểu thì mấu chốt chỉ việc lôi cái thanh truyền đó ra đo kiểm các thông số chịu lực - nếu nhỏ hơn thông số thiết kế ngoài dung sai cho phép thì tức là ô nhà máy sai .Em đã xem ảnh thanh truyền cụ ấy đưa ra và với suy luận bình thường thì em cũng thấy nó kg phải bị thuỷ kích ạ, với xe bị thuỷ kích nó bị cong thanh truyền và gãy khi quá cong. Ngoài thanh truyền bị gãy nó còn cong các tay còn lại ở mức độ nặng nhẹ khác nhau từ mức nhìn đc bằng mắt thường cho đến đo ở mức dưới 1 mm bằng dụng cụ chuyên dụng. Còn cái thanh truyền của cụ ấy bị gãy ngang kg có dấu hiệu bị cong. Các cụ hãy tưởng tượng nếu như bên thuỷ kích nó bị cong mới gãy thì các cụ biết nó cong mức độ nào, đằng này nó thẳng tưng. Giống như bẻ cái xương đùi gà. Các cụ có thể google để xem cái thanh truyền bị thuỷ kích nó ntn.
E chỉ biết e éo đi xe của TH giờ vẫn là sáng suốt.Đọc qua bài báo em thấy lạ quá. Nghĩa là nước vào động cơ thông qua đường lấy gió là sao nhi? Vậy là trời mưa thì ko được đi xe hả các cụ?
Em đã xem ảnh thanh truyền cụ ấy đưa ra và với suy luận bình thường thì em cũng thấy nó kg phải bị thuỷ kích ạ, với xe bị thuỷ kích nó bị cong thanh truyền và gãy khi quá cong. Ngoài thanh truyền bị gãy nó còn cong các tay còn lại ở mức độ nặng nhẹ khác nhau từ mức nhìn đc bằng mắt thường cho đến đo ở mức dưới 1 mm bằng dụng cụ chuyên dụng. Còn cái thanh truyền của cụ ấy bị gãy ngang kg có dấu hiệu bị cong. Các cụ hãy tưởng tượng nếu như bên thuỷ kích nó bị cong mới gãy thì các cụ biết nó cong mức độ nào, đằng này nó thẳng tưng. Giống như bẻ cái xương đùi gà. Các cụ có thể google để xem cái thanh truyền bị thuỷ kích nó ntn.
Cụ thông kiểu gì ý nhỉ? Tòa làm thế là đúng màVKS đề nghị dừng Toà để mời giám định độc lập nhưng cụ T không đồng ý. Thế thì theo các cụ Toà phải tuyên thế nào?
VKS đề nghị dừng Toà để mời giám định độc lập nhưng cụ T không đồng ý. Thế thì theo các cụ Toà phải tuyên thế nào?
Cụ thông kiểu gì ý nhỉ? Tòa làm thế là đúng mà
Hồi đó hình cụ ấy đưa lên trên group of trên face, em kg lưu lạiCụ có kiếm được ảnh của vụ này cho cả 4 thanh truyền ko cho bà con ngắm nghía chút.
Năm ngoái có 1 thớt đưa 4 cái lên và cháu đọc thấy thứ tự máy là 2-1-4-3 nhưng hỏi thì cụ ấy bảo chỉ là minh họa chứ ko phải vụ này làm cháu cứ nghi nghi. Sao nó lại trùng với vụ này về máy số 2.
Em đồng ý với cụ,cái gì là thật thì ủng hộ,cho dù em cũng là người tiêu dùng nhưng em ghét bọn làm láo và ăn vạ.Mới đọc bài facebook, bữa trước thì em nghiêng về cụ T, bây giờ em lại nghiêng về Thaco.
Sau đó lại xảy ra vụ tương tự và lần này nạn nhân là....Các cụ tranh luận ác quá. Chưa ai chịu ai. Thôi kể cho các cụ một chuyện liên quan đến ls và thuyết âm mưu.
Ở xứ nọ xảy ra những vụ giết người liên tiếp, mỗi xác chết đều đc thắt một loại cavat xanh nước biển.
Rồi một hôm nhà chức trách cũng bắt đc thủ phạm là một thanh niên.
Một luật sư đã tìm đến gia đình hung thủ xin đc bào chữa với mức giá rất cao và đảm bảo sẽ vô tội. Và người nhà phải cam kết không đc quan tâm đến cách bào chữa và phương pháp bào chữa.
Sau đó một tuần, lại có thêm một án mạng y hệt như trước với một cavat màu xanh nước biển.
Tòa đã xử trắng án.
Ls đã gọi gia đình đến thanh toán tiền bào chữa. Gia đình định không trả với lý do là thủ phạm là người khác chứ không phải người nhà mình và ls chưa có công gì trong vụ này.
Ls rất giận dữ và mở tủ quần áo ra thì có 3 cái vavat màu xanh nước biển. Gia đình hung thủ bàng hoàng và hoảng sợ.
Tiền đã đc thanh toán.