Mỹ đã làm là làm rất dứt khoát triệt để. VN ta thì để tự cách ly ngoài cộng đồng, chờ bệnh nhân sốt cao, ốm nặng với vào viện khám.
Với đặc tính: tự chữa bệnh, sợ đi viện. Đặc biệt ở vùng nông thôn VN nếu có bệnh thì trừ nặng không thở nổi may ra mới tới viện, còn thì để chết trong nhà, bệnh này tới VN thì sẽ ra sao?
Xác định sẽ quay về thời chung cổ, để con virus lan tràn khắp cộng đồng, ai chết thì cho chết vì người tham gia chống dịch nghĩ tỷ lệ chết là 3% a?
Tỷ lệ chết sẽ tăng nhanh hơn nhiều khi dịch kéo dài hơn 1 tháng, khi đã quá tải như TQ, toàn bộ các ca nặng sẽ khó lòng được cứu chữa, lương thực thì thiếu do để chống dịch thì dân ở yên trong nhà. Các cụ tham gia dập dịch ở VN đã nghĩ tới chuyện này chưa vậy?
CCCM cố đọc cái bài dài có nhiều icon cười nha nha mà chả Dr Chinh share (rất thất vọng về trình độ viết lách của cô này) sẽ thấy trong đó có link 1 nghiên cứu của BS Việt post về case hai bố con người TQ bị nhiễm ở Chợ Rẫy. Đọc đi ạ, các bác sỹ VN kết luận là từ việc hai bố con tiếp xúc với 28 người mà chưa thấy ai lây (hoặc nếu có lây thì ở mức độ nhẹ) suy ra là bệnh lây không cao không nguy hiểm.
Đây là 1 cái kết luận rất ẩu: nghiên cứu không tính đến thời lượng tiếp xúc giữa 2 bố con với từng cá nhân kia là bao lâu, chủng virus nhiễm là chủng nào? (Đời biến thể 2 như Aus public thì là 15 ph nói chuyện hoặc 5 phút tiếp xúc trong khoảng không gian kín là đủ để lây bệnh.)
Virus có thể tiếp tục biến chuyển nữa, tăng tốc hơn nữa chứ không dừng lại như vậy.
Phải chăng các ông chống dịch ở VN chỉ dựa vào kết quả nghiên cứu và kết luận ẩu đó (2 cases ở VN) mà dẫn tới 1 loạt quyết sách chống dịch như hiện nay?
Lưu ý em rất gợn ở kết luận 28 người không lây bệnh (hoặc nếu có thì ở mức độ rất nhẹ) -> phải chăng không test 28 người này mà chỉ theo dõi chờ nặng thì mới xét nghiệm -> Nếu đúng vậy thì đã có rất nhiều cases cho thấy bệnh nhân đã dương tính với CoV nhưng biểu hiện bên ngoài hoàn toàn bình thường, VN không tính các TH này ?
drchinh?