cụ cứ đá lên là em mời rịu
Em nói thế này nhé, thằng em cụ (A)bị "lừa" 2 lần, lần đầu là thằng mua hàng (X) , lần 2 là thằng ship (C).
Để bị 2 lần lừa này là do em cụ chưa thông minh.
Lần 1: hàng chưa giao xong mà em cụ đã trả tiền, cái này mọi người phân tích rồi, em cụ chưa thông minh nên gây ra sự việc, chứ thông minh thì vụ lừa 1 không xảy ra.
Lần 2: thằng ship C lại không phải do em cụ thuê, ấm ớ quá, không thông minh (ngu) 1 bước nữa.
Trường hợp 1: Nếu thằng C ko do A thuê, thì A có trả tiền công chip cho C ko? Nếu có trả thì tức là thằng C bản chất do A thuê, thằng mua (X) là thằng giới thiệu mối ship thôi.
Vậy khi nó không giao đc hàng thì phải trả lại tiền theo đúng thoả thuận thông thường. Nếu A không trả là A sai. ( không thể ông bị lừa mà bắt ship chịu theo ông, thế ông thành đồng phạm).
Trường hợp 2: Thằng C do X thuê, X trả tiền. Thì khi giao hàng phải thông báo rõ với C là: anh là người của bên mua, thì tôi trao hàng nhận tiền là xong, không còn trách nhiệm, có vấn đề gì nhóm người của X phải tự giải quyết với nhau. Vấn đề pháp luật là đây, em cụ chưa thông minh, không thoả thuận rõ ngay từ trước khi giao hàng(dù nghĩ trong đầu) đến lúc hỏng việc thằng C không nghe thế nên húng vào Juve là đúng (tức thằng C cũng nghĩ sai làm sai thì chết, nó phải thoả thuận trước với X và đòi X)
Kết luận lại: do em cụ ngu nên gây ra sự việc bị lừa, thằng C cũng ngu lại còn húng nên lĩnh án.
Thằng Lừa nằm ở chỗ Grab, nếu grab chỉ đơn thuần chuyển tiền thì chủ mưu đằng sau là X.
